Сегодня мы с вами (и с маленькой улиточкой) научимся поражать сотрудниц бухгалтерии во славу Алены Апиной, посчитаем свою чистую стоимость, определим является ли ваш кот Тимофей активом или пассивом, дежурно сплюнем и перекрестимся в сторону дедушки Кийосаки, а также рассчитаем свою норму сбережения (как говорила Елена Малышева: «Это норма!»).
Напоминаю, что я начал писать книгу про личные финансы: первая глава лежит вот здесь – а ниже, получается, будет продолжение. Но в целом, каждую главу можно смело читать по отдельности – так что, если вы пропустили предыдущую, то можно сильно не париться и просто читать дальше.
Глава 2. Сколько будет в попугаях: Как измерить свой финансовый капитал
Если вы хотите что-то улучшить, то неплохо бы первым делом научиться это что-то измерять. Руководители успешных бизнесов не думают «просто попытаемся произвести и продать как можно больше чапельников, и тогда, может быть, в конце года у нас окажется много денег» – они регулярно отслеживают динамику денежных остатков и получаемой прибыли, чтобы иметь возможность оперативно реагировать на любые отклонения. Профессиональные бегуны не тренируются по наитию в надежде, что на соревнованиях внезапно удастся всех обогнать – они постоянно замеряют результаты своих тренировок, что позволяет им отслеживать прогресс «на лету» и вносить необходимые корректировки.
В этом плане стремление улучшить свое финансовое положение ничем не отличается от попыток поднять спортивные результаты (или добиться любой другой непростой цели). Здесь тоже желательно иметь возможность регулярно отслеживать основные параметры, влияющие на ваше благосостояние. Именно этому и посвящена данная глава: по итогу прочтения вы сможете определить текущий размер своего финансового капитала и рассчитать ключевой показатель, который сильнее всего влияет на направление и скорость изменения этого капитала.
Бухгалтерия для самых маленьких
У меня для вас плохая новость: для правильного понимания и измерения финансового капитала нам с вами придется немного разобраться в азах бухгалтерского учета. Но есть и плюсы: когда на следующем корпоративе заиграет композиция Алены Апиной «Бухгалтер, милый мой бухгалтер…» вы сможете, взревев «моя песня!», леопардовым скоком оказаться в центре танцпола и начать отплясывать. Сотрудницы бухгалтерии оценят этот жест, я это гарантирую.
Итак, как измерить финансовый капитал? Очень просто: надо сложить всё хорошее, что у вас есть (активы), и вычесть из этой суммы всё нависшее над вами плохое (обязательства). В результате вы получите чистые активы, которые также можно назвать собственным капиталом (в английском языке это понятие нескромно называется «net worth» – ваша «чистая стоимость»).
Активы – за всё хорошее
Начать измерение собственного капитала лучше всего с инвентаризации своих активов. Актив – это любое принадлежащее вам имущество, которое может быть превращено в деньги через продажу или приносимый им доход.
В контексте личных финансов активы можно разделить на две большие группы:
Финансовые активы – всё, что является деньгами или может быть рано или поздно превращено в деньги, и иным образом принести вам пользу не способно. Сюда относятся наличные деньги, средства на счетах в банках, ценные бумаги, выданные кому-то займы, намайненные биткоины, и так далее.
Физические активы – отличаются от финансовых тем, что существуют в реальном мире (а не только на бумаге или в некой базе данных): их можно потрогать и каким-то образом извлечь из них ценность даже без превращения в деньги. Если у вас есть квартира – то в ней можно жить, автомобиль позволяет с комфортом перемещаться в пространстве, а любимому коту Тимофею можно чесать пузико, получая глубокое и обоюдное моральное удовлетворение. При этом все эти активы можно при желании продать (даже шерстяного Тимофея, если он достаточно породист), но делать это, в общем-то, не обязательно.
С практической точки зрения, при оценке своих активов стоит руководствоваться двумя принципами. Во-первых, это принцип существенности: не стоит пытаться наклеить ценник вообще на всё, что у вас есть – лучше ограничиться только объектами с существенной стоимостью. Наиболее актуально это для физических активов: включать в расчет чистых активов поношенные штаны и бабушкин комод обычно нецелесообразно – их стоимость невелика, да и вряд ли вы когда-нибудь дойдете до массовой распродажи всех накопленных пожитков. При этом собственную квартиру включить в состав активов будет точно не лишним, даже если планы на ее продажу в ближайшем будущем у вас отсутствуют: всё-таки, стоит она немало и, скорее всего, составляет существенную долю вашего капитала.
И во-вторых – принцип здравого смысла и наличия достаточной уверенности в получении будущих экономических выгод от активов. Например, обещание государства платить вам пенсию после достижения определенного возраста формально тоже отвечает признакам принадлежащего вам финансового актива. Но пытаться его оценить и включить в состав личного капитала может быть не самой разумной идеей: изучение экономической истории нашей страны поталкивает к мысли, что к моменту дожития до пенсии слухи о размере ваших пенсионных прав могут оказаться сильно преувеличенными.
Обязательства – против всего плохого
Если активы – это хорошая штука, от обладания которой внутри разливается приятная теплота, то обязательства – это прямая их противоположность: мы были бы рады от них избавиться, но бесплатно это сделать обычно невозможно (к сожалению, заклинание «я в домике, кому что должен – всем прощаю» перестает работать, если вам больше пяти лет). Если говорить более формально, то обязательства – это любые ваши обязанности, избавление от которых потребует оттока денег или иных активов.
Как правило, в личных финансах обязательства представлены различными банковскими кредитами (потребительскими и ипотечными кредитами, кредитными картами), а также займами у других людей. При расчете финансового капитала необходимо их все сложить и вычесть из рассчитанных ранее совокупных активов.
Здесь нельзя не упомянуть Роберта Кийосаки, который в 2000-м году на страницах своей сверхпопулярной книги «Богатый папа, бедный папа» сделал заявление о том, что жилая недвижимость на самом деле является обязательством, а не активом. Переводчики книги на русский язык дополнительно усугубили ситуацию, трансформировав этот абсурдно звучащий на интуитивном уровне тезис в чарующе-загадочное «ваш дом – это пассив». С тех пор эта совершенно безграмотная трактовка невинных экономических терминов прочно обосновалась в массовой культуре – так что любое обсуждение принципов расчета чистых активов неизменно заканчивается возмущенным криком с задних рядов «но ведь… квартира – это пассив!»
Я хочу, чтобы вы знали: каждый раз, когда вы повторяете за Кийосаки его глупости, где-то в мире ёкает сердечко одного грустного бухгалтера, и скупая слеза стекает по его (ну или ее) небритой щеке. В принципе, вы сами можете перечитать определения активов и обязательств, данные выше, и решить – в какую категорию логичнее поместить жилую недвижимость. Если же вы твердо решили следовать за великим гуру до конца – то можете при расчете чистых активов включить свою квартиру в колонку обязательств и, таким образом, уменьшить свой капитал на ее стоимость. Правда, с точки зрения здравого смысла получится полная ерунда, и использовать полученное число для каких-либо разумных целей будет невозможно – но тут уж придется выбрать что-то одно: либо здравый смысл, либо Кийосаки.
За счет чего изменяется капитал
К этому моменту у вас на руках уже должна быть готовая оценка текущего размера вашего финансового капитала. Осталось только разобраться, как сделать так, чтобы это число со временем росло, а не падало. Основных источников изменения капитала всего два: инвестирование и сбережение.
Инвестирование – это тот самый уникальный для финансового капитала процесс, который позволяет наращивать его без дополнительных существенных затрат вашего труда. Вложив свой капитал в какие-либо доходные активы (банковские вклады, облигации, акции, и так далее), вы можете получать доход, источником которого является экономическая деятельность других людей, а не ваша собственная. Но про инвестирование мы будем подробно говорить во второй части книги, а сейчас давайте обсудим другой источник роста капитала – сбережение.
Сбережения возникают, когда ваши доходы превышают размер расходов – соответственно, вот этот «излишек» и оседает в составе капитала. Может сложиться и обратная ситуация: если расходов оказалось больше, чем доходов, то по факту вы «проели» часть своего капитала – что само по себе не так страшно, но если делать так постоянно, то можно ненароком «доесть» запасы полностью, и в вашем кошельке наступит продовольственный кризис.
Чтобы не допустить такой гуманитарной катастрофы, желательно придерживаться здоровой финансовой диеты. Считать калории нам, к счастью, не потребуется – но вот следить за одним важным показателем всё же придется. Это норма сбережения – доля доходов, которые удалось отложить на увеличение капитала в определенном периоде, в общем размере доходов за этот период. Обычно этот показатель выражают в процентах: например, месячная норма сбережения в размере 20% означает, что 20% ваших доходов за месяц пошли на увеличение капитала, а оставшиеся 80% ушли на текущее потребление (расходы). А отрицательная норма сбережения как раз означает, что вы живете совсем не по средствам, и финансируется ваш разгульный образ жизни за счет проедания накопленного ранее капитала.
При расчете нормы сбережения важно правильно определять понятия «доход» и «расход». Доход – это всё, что увеличивает ваш капитал (в чистом виде прибавляет активы или уменьшает обязательства), а расход – наоборот, всё, что уменьшает капитал. Звучит очевидно, но в разговоре нередко можно услышать что-то вроде «в прошлом месяце купил квартиру, для меня это очень большой расход!». Теперь вы знаете, что приобретение недвижимости само по себе не является расходом – вы просто обмениваете один вид активов (деньги) на другой (квартира), общий размер капитала при этом не меняется.
Аналогично стоит рассматривать и ипотеку. Если вы купили квартиру с привлечением ипотечного кредита – то в момент сделки ваши чистые активы не поменялись. В колонке обязательств у вас появилась значительная задолженность перед банком (ипотечный кредит), но зато ее уравновешивает прибавившийся в колонке активов дорогостоящий актив (квартира).
Когда вы каждый месяц перечисляете банку очередной ипотечный платеж, интуитивно кажется, что он ничем не отличается от других расходов (вроде квартплаты или оплаты услуг мобильной связи). Но на самом деле, внутри кажого платежа по кредиту прячется два компонента: оплата набежавших процентов (расход) и погашение части основного долга (а это уже сбережение – ведь от уменьшения размера обязательств ваш общий капитал растет). Так что, даже если после оплаты всех расходов и ипотечного платежа «лишних» денег у вас в конце месяца не остается – вполне может оказаться, что у вас при этом вполне приличная положительная норма сбережения.
Домашнее задание
Рассчитайте текущий размер своего финансового капитала: просуммируйте все свои активы и вычтите из них все обязательства.
Оцените среднемесячный размер своих доходов и расходов, и рассчитайте среднюю норму сбережения.
Главные мысли
Ваш финансовый капитал равен чистым активам (сумме всех активов за вычетом обязательств).
Актив – это любое принадлежащее вам имущество, которое может быть превращено в деньги через продажу или приносимый им доход.
Активы можно подразделить на финансовые (например, наличные деньги, средства на счетах в банках, ценные бумаги) и физические (недвижимость, автомобиль, и так далее).
С практической точки зрения при оценке активов стоит исходить из принципов существенности (б/у одежду и мебель можно продать, но учитывать ее в составе активов обычно нецелесообразно – в отличие от квартиры или машины) и наличия достаточной уверенности в получении будущих экономических выгод.
Обязательство – это любая ваша обязанность, избавление от которой потребует оттока денег или иных активов.
Несмотря на то, что Кийосаки пытается заставить всех называть жилую недвижимость «обязательством», она не перестает от этого быть активом. Не стоит участвовать в распространении финансовой безграмотности!
Капитал изменяется за счет инвестирования (полученные доходы от вложения капитала) и сбережения (заработанные доходы за вычетом расходов на потребление).
Норма сбережения равна доле сберегаемых денег в заработанных доходах и является одним из ключевых факторов, определяющих динамику капитала.
Не любой отток денег из кошелька является расходом: если эти деньги идут на приобретение другого актива (квартира) или погашение обязательства (закрытие ипотеки), то правильнее считать его сбережением.
В следующей главе мы вместе с улиточкой будем разбираться – кто свободнее, сомалийский фермер или Цукерберг? Ну и заодно выясним, как связаны KFC и финансовая грамотность. Если не хотите пропустить следующую главу – подпишитесь на мой ТГ-канал RationalAnswer.
Комментарии (109)
propell-ant
18.01.2023 09:23+6Отнесение к активу/пассиву зависит от ликвидности и временнОго промежутка. В бухгалтерии предприятия их принято считать определенным образом.
В семейной бухгалтерии всё может быть по другому. И дом, и машина могут быть как активом, так и пассивом. Если в горизонте одного месяца вы можете взять всю семью и переехать в другой дом - это в горизонте одного месяца актив. Если между продажей дома и переездом в новый дом образуется небольшой зазор, и всей семье в это время негде жить - то это повод задуматься, актив ли...
Аналогично с автомобилем. Пока рынок готов купить - это актив. Но если в вашем отдаленом поселке никто не готов обменять свои деньги на ваш автомобиль, а до райцентра авто не доедет - это пассив.
RationalAnswer Автор
18.01.2023 09:31+10И дом, и машина могут быть как активом, так и пассивом
Честно признаюсь - мне сложно осознать и принять концепцию, в которой дом - это обязательство, стоимость которого надо вычитать из всех остальных активов при определении общего размера финансового капитала человека. В очень редких случаях такое возможно, но я ни разу не встречал живого человека, который бы попадал в такую ситуацию.
Проверочный подход здесь простой: если человек, который считает свою недвижимость обязательством, готов вам ее с радостью отдать забесплатно - то это действительно настоящее обязательство. Если он почему-то не готов это сделать - то это актив.
pqbd
18.01.2023 09:56+2предупреждение: Далёк от финансов
Здравый смысл говорит мне, что квартира - это актив, который приходит к тебе одновременно с кучей обязательств (текущий ремонт, страховки, ЖКХ и т.п.) и рисков (плохие соседи, ограбления, пожары и т.п.)
М.б. мысль о том, что квартира - пассив, на самом деле урезанная мысль о том, что не смотря на то, что она бесспорный актив, не забывайте, что с ней пришла ещё и куча обязательств, которые надо тоже учесть.
Получается термин "квартира" - это комплексное название для актива и связанных с ней пассивов (продай актив, уйдут и обязательства), а потому и возникает этот дуализм...RationalAnswer Автор
18.01.2023 10:02+2В целом вы всё корректно написали на уровне здравого смысла. Но при этом на уровне здравого смысла понятно, что "полезная" часть с активом сильно перевесит любые обязательства по ЖКХ почти всегда.
pqbd
18.01.2023 10:37я согласен.
не совсем корректное сравнение, но что-то в этом есть:
Если я положу деньги в банк под отрицательный %, то это никто не называет пассивом.
Если мои сто рублей в банке под подушкой подъела инфляция - никто не назовёт их пассивом.
Просто можно было распорядиться капиталом лучше (для его сохранности во времени).Получается есть стоимость владения активом, и хорошо если она перекрывается доходом от владения активом :)
g000phy
18.01.2023 11:17Несмотря на то, что, как вы пишите, "перевесит любые обязательства", покупка квартиры это расход. Просто это расход меньший, чем стоимость квартиры. Пример: покупка условной квартиры за миллион.
Денег - миллион. Квартира + миллион. Казалось бы итого 0. Далее - налог, - пошлина за оформление, - ЖКХ. Все это ничем не балансируется. Итого покупатель всегда в минусе.
Квартиру называют пассивом не потому что она ничего не стоит. А потому что она каждый день уменьшает net worth просто из-за того, что существует. Реально, конечно же, пассив не сама квартира, а связанные с ней обязательства. И даже ремонтом (добавлением стоимости) не всегда можно выйти в + или даже 0 т.к. в первые три (кажется) года владения есть налог с продажи.
konst90
18.01.2023 11:19Это если у вас рынок не растёт.
А может оказаться так, что вы купили квартиру за миллион, а через пять лет она стала стоить два миллиона. У меня так жена квартиру продала дороже чем купила, к тому же квартира сдавалась в промежутке.
g000phy
18.01.2023 11:41+1Это допущение. Рынок может как расти, так и не расти. Обязательства возникают всегда.
RationalAnswer Автор
18.01.2023 11:23Квартиру называют пассивом не потому что она ничего не стоит. А потому что она каждый день уменьшает net worth просто из-за того, что существует.
Это не обязательно так, в общем случае обычно недвижимость долгосрочно дорожает.
Кроме того, отсутствие квартиры уменьшает net worth еще сильнее, так как тогда человек вынужден платить за съем чужого жилья. Если поставить рядом двух людей - со своей квартирой и без, то выяснится, что у безквартирного при прочих равных net worth снижается быстрее.
g000phy
18.01.2023 11:50+1Растущий рынок - это допущение. Необходимость аренды - также допущение.
Если поставить рядом двух людей - со своей квартирой и без, то выяснится...
... что человек живет с родителями бесплатно. Или человек купил квартиру под ремонт в непригодном для проживания состоянии. Или что он продолжает жить в арендованной квартире потому что ему ближе к работе. Или еще миллион вариантов. Вы выдаете домыслы за факты.
Обязательства, возникающие при покупке квартиры и обязательства, возникающие при ее аренде - это два совершенно разных обязательства.
RationalAnswer Автор
18.01.2023 11:57+1Ну, я так тоже могу: вы выдаете домыслы за факты! ЖКХ можно не платить, может человеку государство субсидирует полностью? Расходы на ремонт вообще не нужны - может, там ничего не ломается? =)
g000phy
18.01.2023 12:14-1Правда? И налоги можете не платить? И гос.пошлину? И деньги держите только налом чтобы приставы счета не арестовали за долги по ЖКХ? Ну тогда пишите как - почитаем.
gangz
18.01.2023 17:06+1Мне кажется, вы очень невнимательно читали Кийосаки, которого активно хейтите. ЕМНИП, к пассивам относится то, что приносит убытки. При таком подходе - квартира - это пассив, т.к. требует квартплаты, налогов и периодического ремонта. Машина - это пассив, т.к. цена покупки всегда ниже цены потенциальной продажи, уже не говоря о ремонте, бензине и т.д.
Думаю, у вас расходятся определения и подходы. Ваш подход - оперативный бухгалтерский, у Кийосаки - стратегический. В противном случае, в статье была бы ваша фото с дорогой машиной и широкой улыбкой, а я бы в комментах указывал на ошибочный подход Роберта)
thevlad
18.01.2023 22:12Квартира которая сдается и перекрывает расходы на содержание это уже не пассив получается?
По мне так все эти подходы это просто некоторая аппроксимация. По хорошему надо считать ожидаемую, через какой-то промежуток времени стоимость активов и их "дивидендный" (то есть полученный от их владения) доход или убыток. Исходя из этого можно принимать решения. Следующий шаг это еще и посчитать/оценить дисперсию/доверительный интервал используемых оценок.
gangz
18.01.2023 22:19+1Бинго, именно так!) Кстати, Кийосаки об этом тоже писал)) Так он и начинал зарабатывать)
thevlad
18.01.2023 22:24Самая большая проблема, это получить оценки достаточно приближенные к реальности, предсказания в виде "будет так же как было", в виде константы или линейного тренда, не всегда срабатывают. )
shaggyone
18.01.2023 09:37+1Насколько я понимаю, бухгалтер предприятия использовал бы термин "неликвидный актив".
panvartan
18.01.2023 09:48+1неликвидный актив - это не актив, потому что им нельзя уменьшить пассив. Про это и говорил Кийосаки - затраты на содержание есть, а уменьшить ваши пассивы недвижимость не может - вы не можете ее продать, потому что вы в ней живете. Очевидно, что это не относится к инвестиционной недвижимости, которая приобретается с целью продажи и не прибивает вас к своему недвижимому расположению. Возможны промежуточные варианты, но идея, думаю, ясна.
RationalAnswer Автор
18.01.2023 09:57+1Вот жил человек без квартиры - ему приходилось снимать жилье. Было ежемесячное обязательство по оплате аренды.
А потом купил квартиру - и это обязательство куда-то исчезло, платить за съем больше не нужно. Получается - актив (квартира) всё-таки уменьшает обязательство (аренду)? И даже, как будто бы, ежемесячно приносит доход владельцу в виде вмененной аренды?
auddu_k
18.01.2023 10:56Возможно просто нельзя приравнивать стоимость квартиры стоимости актива? У тебя в любом случае есть потребность где-то жить. Возможно стоимость этого актива, для данного случая оценки, - это как раз размер ушедшего пассива (аренды)?
RationalAnswer Автор
18.01.2023 10:59Сейчас происходит изобретение велосипеда немного.) Для квартиры всё довольно просто - стоимостью актива в данном случае будет рыночная стоимость ее возможной продажи (за вычетом расходов, связанных с этой продажей).
Понятно, что точно оценить стоимость возможной продажи конкретной квартиры практически невозможно (до момента этой продажи), так что можно оценить только приблизительно.
panvartan
18.01.2023 11:32В годовом балансе до покупки (влияние операций на баланс)
Актив 250 000 USD
Пассив 10 000 USD
После
Актив 0 USD
Пассив 0 USD
RationalAnswer Автор
18.01.2023 11:39Не очень понял, что это за балансы, и куда делись активы )
В бухгалтерском учете активы всегда равны пассивам. Вероятно, в данном примере более корректно говорить об активахи и обязательствах.
shaggyone
18.01.2023 11:38Значит вы про "убыточный актив", причём ещё и с низкой ликвидностью. Но есть подозрение, что описанный у вас автомобиль -- да неликвидный, но не такой уж убыточный. Скажем, авто вполне хватает, чтобы летом в соседнюю деревню или на поле съездить в местности, где не очень хорошо с транспортом.
mayorovp
18.01.2023 12:48Сам вопрос относится ли квартира к активу или пассиву не имеет смысла.
Любая копейка или единица имущества относится и к активу, и к пассиву одновременно. Это называется "двойной записью" не на пустом месте...
RationalAnswer Автор
18.01.2023 12:49Сам Кийосаки вообще про пассивы не говорил - он писал про обязательства. Вопрос "квартира - актив или обязательство?" имеет большой смысл.
Survtur
18.01.2023 09:54+4Если я правильно помню...
Может с терминами у Кийосаки вышло и не очень, но идея книги у него в целом верная: приобретение чего, что даёт нам периодический доход - хорошо; приобретение того, что даёт нам периодический расход - плохо*. То, что даёт доход и двигает тебя вперёд он назвал активом, то что тянет назад - пассивом. В этом случае это чисто его термины.
* Конечно это не всегда, не абсолютно, надо учитывать стоимость и изменение доходов/расходов, но в целом верно. Ведь изначально многие не задумываются о том, сколько денег ест новый крутой дом или квартира...RationalAnswer Автор
18.01.2023 10:03Да я в целом не спорю, что какие-то вещи здравые в книгах Кийосаки есть. Но вот эта штука с активами/пассивами - это прямо очень плохо. =)
GospodinKolhoznik
18.01.2023 10:41+9Да, идея Кийосаки воистину гениальна - покупайте то, что принесет прибыль, и продавайте то, что принесет убытки. Вот, например акции. Покупайте те акции, которые подорожают, и продавайте те, которые подешевеют. Ну просто же! Жаль только что Кийосаки забыл уточнить, как их отличить, те, которые будут дешеветь от тех, которые будут дорожать. Ну да ладно, это уж мелочи идея то сама великолепна! По крайней мере для инфоцыганского окучивания лошков.
Survtur
18.01.2023 10:54Зачем сразу акции? К сожалению не всем очевидно, что покупка вещей, которым нужно обслуживание, приводит к снижению доходов. Может кто-то и обратит на это внимание после "богатого и бедного папы" .
konst90
18.01.2023 11:04покупка вещей, которым нужно обслуживание, приводит к снижению доходов.
И одновременно - к снижению расходов, если покупать с умом.
У вас не было машины, и вы ездили на такси. Вы купили машину - и теперь не платите таксисту. А дальше садимся и считаем, что выгоднее - иметь машину (неся все её расходы) или не иметь (и имея расходы на передвижение в виде платы за такси).
Survtur
18.01.2023 11:27Вы безусловно правы. Я скорее думал о том случае, когда ты решаешь, что тебе лучше купить: бэушную Ладу, новый Хюндай или позолоченный Порш. Понятное дело, что надо решить, сколько ты готов доплачивать за роскошь-комфорт-мечту.
engine9
18.01.2023 12:27+5«… представляешь, сегодня за день успел сменить масло, купить новые покрышки, поехал на авторынок за крыльями, сгонял в автосервис, поменял крылья, заехал в автомагазин за тосолом. И как бы я все это без машины успел?»
GospodinKolhoznik
18.01.2023 11:11+8Затем, что на примере акций становится очевидна вся пустота и бессодержательность учения Кийосаки.
По сути он на протяжении всей книги очень витиевато, запутанно и с многочисленными лирическими отступлениями про то, что у него якобы было много пап, он всю книгу формулирует одну мысль, выражаемую простой формулой:
Цена_продажи + Доход_от_владения - (Цена_покупки + Стоимость_содержания) <?> 0
Если это выражение больше нуля, то это в терминологии Кийосаки актив, а значит надо брать. В противном случае не брать и избавляться.
Но это одно уравнение с тремя неизвестными. Что, если верить алгебре, неразрешимо. Известна только цена покупки. Все остальное - загадка дыры. Как это считать, как оценивать? Абсолютно никто не знает, можно только догадыться и скорее всего ошибетесь. Это невозможно посчитать как для акций, так и для всего остального - для квартиры, машины, старинной скрипки или промышленного станка, всё гадание на кофейной гуще. Даже для станка - никто не знает, как измениться цена на сырье, на конечную продукцию, на аренду помещения, где этот станок стоит, на оплату труда сотрудникам, какие могут появиться новые налоги или санкции.
Никто не знает, что принесет прибыль, а что убытки. Ванга знала, но никому не сказала. А Кийосаки не знает, но всем рассказывает.
Survtur
18.01.2023 11:22+1Перефразирую свой посыл. Книга заставляет хотя бы задуматься о том, как покупка чего-то изменит ваши доходы-расходы в будущем.
MockBeard
18.01.2023 12:02+1Во времена, когда Кийосаки предлагал покупать дома был устойчивый тренд на подорожание недвижимости. Поэтому его советы в принципе работали, но вопрос "что делать, если недвижимость будет дешеветь?" он как-то изящно обходил.
kaiebard
18.01.2023 12:16По крайней мере, этот подход даёт хотя бы некоторое пространство вместо того, чтобы "Все в газетах пишут про биткойн, надо и мне взять. Ой, а почему?" Причём почему может быть относительно +30% и -30% в рамках пары дней.
Относительно той же недвижимости можно попытаться хотя бы относительно понять - что происходит с ценами на недвижимость на отдельно взятом рынке. При относительно стабильных условиях ожидания по квартире в Москве, Воркуте и Кунгуре будет разными. Доход от владения - относительно понятен. Стоимость содержания - аналогично.
Дальше есть прибыль и есть риски от собственной точности оценки трёх неизвестных.
tommyangelo27
18.01.2023 20:35С биткоином всё просто - когда про него начинают писать в газетах, покупать уже поздно ????
AleVaKa
19.01.2023 12:41+1Когда он дорос до $100 про него стали говорить из каждого утюга. И как видно сейчас, покупать было ещё не поздно. Хотя многие говорили как вы.
Abyss777
18.01.2023 09:56+5По-моему как-то очень "кликбейтно" вышло противопоставлять мнение Кийосаки.
Вы как-то буквально интерпретировали его слова, а по моему он писал о том, что приносит прибыль - актив, расходует деньги - пассив, вот и всё.RationalAnswer Автор
18.01.2023 10:07Да я тут Америки не открыл, это такой секрет Полишинеля: любому, кто профессионально занимается финансами, сложно серьезно относиться к словам Кийосаки "ваш дом - это обязательство". Как их не интерперетируй.
freemanon
18.01.2023 10:35+2Как раз в интерпретации все дело. Кийосаки же писал что в бухгалтерии под терминами "актив/пассив" понимаются другие вещи. У него была образовательная задача, показать разницу в мировоззрении между богатыми людьми и теми кто "профессионально занимается финансами".
RationalAnswer Автор
18.01.2023 10:51+3По Кийосаки получается, будто покупать свою квартиру/дом — это что-то плохое. Но это не так. Для огромного количества людей, сберегать через покупку недвижимости — вполне хорошая стратегия.
То есть, Кийосаки с помощью подмены терминов пытается выдать за правду какие-то сомнительные выводы.
acordell
18.01.2023 11:28+1Кмк, вы несколько узко смотрите на покупку недвижимости как на покупку того, в чем живешь. Но это же не обязательно так. Я вот тут долго примерялся к покупке недвижимости за рубежом. Давно, правда, было дело, еще до всего... Так вот домик в Анталии у моря, например, при близком рассмотрении и по конечному обсчету все же выходил неприятным, сосущим деньги пассивом. Может, я, конечно, коряво считал в данном конкретном случае, но глядя на то, что там сейчас, думаю, что хорошо, что не стал туда лезть. А есть и другой пример из опыта: была вот у меня коммерческая недвижка. 100 м2 в центре Москвы, на секундочку. Отремонтировал и думал, что сейчас ко мне очередь из машущих деньгами арендаторов выстроится. Но не тут-то было. И тут рынок, и тут жесткая конкуренция, и нормального арендатора - днем с огнем, а коммуналку плати каждый месяц. А она не три рубля нифига за такое. Даже в ноль по итогу не вышел... В общем, мой личный опыт говорит, что не всякая недвижка - благо и спасение.
RationalAnswer Автор
18.01.2023 11:40+3Дак никто и не говорит, что покупка любой недвижки - это круто. Это не отменяет того факта, что недвижимость - актив. Также:
Не любая покупка акции - это хорошо. Но акция - это актив.
Не любая покупка валюты - это хорошо. Но валюта - это актив.
и т.д.
GospodinKolhoznik
18.01.2023 10:53И в чем же эта мировоззренческая разница?
freemanon
18.01.2023 11:10Я не смогу изложить все в виде комментария, Кийосаки целую книгу пришлось про это написать =)
GospodinKolhoznik
18.01.2023 11:13Ну я эту книгу внимательно прочитал. Вы вкратце изложите, я пойму вашу мысль.
freemanon
18.01.2023 11:31+1Разница хотя бы в том же понятии актива. Он писал что-то вроде "богатые покупают или создают активы" (т.е. то что приносит деньги независимо от того работаешь ты или нет), а бедные просто работают за зарплату и покупают вещи. Т.е. если вы купили квартиру чтобы жить в ней, то это пассив, а если чтобы сдавать, то актив.
GospodinKolhoznik
18.01.2023 12:38По моему бедные покупают только необходимые вещи. Картошка это актив? Да потому, что человек съест пищу, она превратиться в организме в энергию, эта энергия позволит работать человеку и заработать деньги большие, чем стоимость картошки. Однозначно актив. И так во всем, бедные покупают только необходимое, чтобы продолжать жить и работать.
А богатые же частенечко тратятся на развлечения и гламур, прожигая деньги, просто потому что могут.
V1RuS
18.01.2023 12:45Нищие, а не бедные. Бедные частенько покупают айфон, полгода экономив на еде. Или машину (в запущенных случаях даже новую) на последние деньги, а потом одалживают на бензин.
GospodinKolhoznik
18.01.2023 13:21Очень тонкая грань - ведь ещё вчера человек бедный, а затра он уже нищий.
D1abloRUS
18.01.2023 10:13-1Я бы уточнил, что недвижимость за пределами РФ,РБ и к сожалению Украины, можно еще как то считать активом...
konst90
18.01.2023 11:05Если вы можете, живя в Грузии, сдать в аренду московскую квартиру и выводить деньги через Корону - это вполне себе актив.
D1abloRUS
18.01.2023 11:12Можно, но, налоги, плавающий курс, плата агенту, ремонты и и насколько мне известно сейчас рынок арендатора, то в сухом остатке, у вас наверно будет положительное мат ожидание, только стоит ли оно того?
Ну и как известно МСК не РФ...
konst90
18.01.2023 11:16Квартиру что в МСК, что в остальной РФ (за исключением мест типа Воркуты) можно продать и точно так же вывести деньги через Корону. Так что и в этом смысле получается актив.
D1abloRUS
18.01.2023 11:37Можно, у короны не такой большой список для вывода, дальше будет определенное количество приседаний, с конвертацией в валюту(тк в РФ если даже вы каким то чудом сможете найти валюту(а ее надо будет не мало), вы ее от туда не увезете) и доказывание в иностранном банке, что эти деньги с продажи квартиры, а не от продажи наркоты, и так в каждом банке, это мы еще не берем кейсы, что надо вернутся, если заранее нет доверенности... В итоге да, я согласен вы получите положительное мат ожидание, пройдя весь этот мрак
tas
18.01.2023 10:58По коту Тимофею не все понятно - если это актив т.к. он хорошее и даже что-то стоит, если породистый :), то в какой момент он становится пассивом - когда нассыт в тапки или будет жрать, как не в себя, съедая за раз свою стоимость?
Денежка, как говорят, счет любит...
RationalAnswer Автор
18.01.2023 11:00+2Породистый Тимофей может стать пассивом в момент, когда уличный кот Васька решит показать ему, кто во дворе главный
elve
18.01.2023 12:08+1Возможно мы разные переводы читали, либо за давностью лет я уже не помню точные фразы, а помню только мысль, которую извлек. Но на моей памяти он не утверждал что квартира это пассив, а предлагал не использовать в рассчетах доступных для продажи активов дом/квартиру, в которой вы проживаете. Это вещь личного пользования. При этом обязательства в виде коммунальных платежей и обслуживания дома/квартиры учесть все же придется.
С бухгалтерским учетом я не знаком и наверное там это будет неправильно. Но для себя, чтобы видеть сколько есть, сколько приходит и сколько уходит, думаю, что разумно поступать именно так. Может только обозвать категории по-другому, чтобы никого не смущать )
Gryphon88
18.01.2023 12:54Вот бы мне что-то такое рассказывали в средней школе на экономике, сейчас уже поздновато; не очень понимаю, как можно дожить хотя бы до 20 и не постараться разобраться в теме.
Zara6502
18.01.2023 12:57Руководители успешных бизнесов не думают «просто попытаемся произвести и продать как можно больше чапельников, и тогда, может быть, в конце года у нас окажется много денег» – они регулярно отслеживают динамику денежных остатков и получаемой прибыли, чтобы иметь возможность оперативно реагировать на любые отклонения
это заблуждение. везде и всюду только и заняты тем что делают всё "на глазок", поэтому куча компаний регулярно увольняет десятками тысяч работников, закрывают проекты и т.п.
а выплывают они только за счет инерции, привлечения новых инвесторов, а порой - откровенным обманом.
то что написали вы - это например в универе может сказать преподаватель по экономической теории, но на то она и теория.
RationalAnswer Автор
18.01.2023 13:03Вам виднее. Я почему-то, когда работал в консалтинге, ни разу не встречался с бизнесом, где бы не смотрели на прибыль и денежные потоки.
Zara6502
18.01.2023 17:12Поверьте, ни один даже самый крутой экономист никогда не сможет ответить вам на самый важный вопрос - какова себестоимость их продукции. Потому что банально им плевать какая она.
Когда учится теория, то там всё красиво, пути к снижению себестоимости ведут к снижению цены, а значит растёт конкурентное преимущество. А по факту, экономят на всём, зарплаты не платят, цена ставится по рынку, а прибыть кладется максимально в карман.
Не нравится такое узнавать про средний и малый бизнес - посмотрите на корпорации. СВО в разгаре, проблемы с продажей углеводородов, а у акционеров газпрома рекордные дивиденды - отчего бы тогда цены на внутреннем рынке не сделать в 10 раз ниже, экономика же тогда попрёт - а потому что не в себестоимости дело.
И сегодня, как и 30 лет назад, бизнес планирование просто отсутствует на долгосрочную перспективу. Крупное строится только если там есть участие государства или есть сбыт за валюту. А все кто строит мини-заводы в регионах - планируют не дальше трех лет и то это уже риск. Поэтому и цены высокие на всё.
vtal007
18.01.2023 19:28+1Подождите, какая проблема посчитать себестоимость? вроде никакой. Считают
А вот насчет того, что снижение себестоимости ведет к снижению цены - да, это случается на конкурентном рынке. А вот у Газпрома рынок не конкурентный (и и других монополий). С чего ему снижать цену. Снижение цены происходит из-за конкуренции между производителями. Посмотрите как снизились цены на m2 NVME диски. Как думаете. себестоимость не менялась? Менялась, от того и произошло снижение.Zara6502
19.01.2023 06:31Подождите, какая проблема посчитать себестоимость? вроде никакой. Считают
Я не сказал что посчитать проблема, я сказал что это мало кого волнует кроме преподавателей экономических вузов.
А вот насчет того, что снижение себестоимости ведет к снижению цены - да, это случается на конкурентном рынке. А вот у Газпрома рынок не конкурентный (и и других монополий)
Это верно, возможно газпром был не лучшим примером, подставьте вместо газпрома любое другое название - суть не поменяется.
Посмотрите как снизились цены на m2 NVME диски. Как думаете. себестоимость не менялась? Менялась, от того и произошло снижение.
А здесь у вас плохой пример, так как цена на флеш-память в 4 квартале 2022 года упала не из-за снижения себестоимости (пруф).
Проблема в том, что себестоимость в капиталистическом мире не определяет цену, как бы странно это не звучало для студентов экономического факультета. А значит и смысл её расчёта кроется в совсем других причинах и многие-многие-многие компании её не считают вовсе. Ибо если бы считали, то не приходилось бы потом решать проблемы с убытками. И если эти проблемы явно существуют у гигантов, то и у компаний поменьше они тоже есть. Глобализация экономики не оставляет шансов никому.
thevlad
18.01.2023 23:14+1Снижение себестоимости ведет к росту маржи. Но если рынок конкурентный то долгосрочно это ведет и к снижению средней маржи, а значит и снижению цены.
Zara6502
20.01.2023 04:45Очень жду от вас конкретные примеры не хайтек товаров, которые дешевеют и дешевеют и фамилию этого замечательного бизнесмена, который, высчитывая себестоимость до копейки, обнаруживает, что его сипулька подешевела на 3% и он срочно шлёт гонцов, чтобы в магазинах новые партии продавались на 3% дешевле.
thevlad
20.01.2023 12:43обнаруживает, что его сипулька подешевела на 3% и он срочно шлёт
гонцов, чтобы в магазинах новые партии продавались на 3% дешевле.Знаете, что такое статистика, среднее, дисперсия?
По поводу примеров товаров. Основным фактором снижения себестоимости является технологическая инновация. Чтобы себестоимость существенно и быстро снижалась товар должен быть частью текущей "технологической волны". Собственно поэтому хайтек товары, как раз и являются тем самым примером.
glader
18.01.2023 16:41Основных источников изменения капитала всего два: инвестирование и сбережение.
Вот это место не очень понял. Вроде бы изменение капитала в плюс проистекает из доходов, а изменение в минус - от расходов. Или ты под "капиталом" понимаешь отдельную часть активов, выделенную в "инвестиционный портфель"?
RationalAnswer Автор
18.01.2023 16:46+3Идея тут в том, что есть два типа доходов/расходов:
Не связанные с капиталом: доход от работы (получать зарплату можно и без капитала), расходы на жизнь (их придется нести даже без капитала). Если такие доходы превышают расходы - то это называется сбережение; если наоборот - то отрицательные сбережения (проедаешь капитал).
Связанные с капиталом: прибыль/убыток от инвестирования капитала.
ruomserg
Я бы очень осторожно смотрел на операции типа покупки машины/квартиры. Это только кажется, что вы обменяли актив «деньги» на актив «квартира» (особенно, если это ипотека). Возможно, ваша долговременная («то, что можно распределить в завещании») стоимость и не изменилась, а вот оперативная — стала сильно меньше. Потому что при попытке перевести ипотечную квартиру обратно в деньги — внезапно окажется что это во-первых, не очень быстро; во-вторых покупатели хотят дисконт. И даже если номинальная стоимость квартиры как бы растет — если все привести к твердым ценам на определенный момент — все равно продать квартиру под ипотекой за «те же деньги» не получится. Аналогично и новая машина — всем известно что выехав из салона, она сразу дешевеет на 15-30%. Поэтому мой совет — критически воспринимать бухгалтерский метод определения своей стоимости. Он не для того был придуман — и поэтому на живых людях местами дает кривые результаты. Я рекомендую считать отдельно оперативную стоимость (ликвидные активы минус все пассивы) и долгосрочную (все активы минус все пассивы). Определение ликвидности актива можете придумать сами — я их для себя определяю как деньги — или то что в них можно превратить на горизонте нескольких недель.
В чем смысл этого? Пока я отдавал ипотеку, но моя оперативная стоимость была отрицательной — это означало что в случае каких-то проблем мы попадаем на серьезные изменения (продажа квартиры с дисконтом, переезд с сопутствующими расходами, итд). Как только я погасил достаточно ипотечного долга чтобы выйти в ноль по оперативной стоимости — это означало что та же ситуация становится сложной, но не трагической — ликвидных активов хватает чтобы загасить обязательства и продолжать с того же места без больших потерь.
Разумеется, страновые риски типа войны или идиотов в правительстве таким способом не хеджируются. Увы… :-(
RationalAnswer Автор
Разделение на ликвидные и неликвидные активы - да, важно конечно при принятии решений.
Со стоимостью квартиры вообще всякое может случиться. На растущем рынке вполне может оказаться, что через полгода после покупки в ипотеку ее можно продать значительно дороже.
Я бы сказал, что в контексте бизнеса возникают точно такие же вопросы, как на живых людях - так что принципиальной разницы тут скорее нет.)
ruomserg
Ну как бы продать единственную квартиру на растущем рынке — это довольно интересный способ перевести Capex в Opex (вы ж не пойдете жить в картонную коробку на теплотрассе!). Следовательно, вместо проданной квартиры получите поток платежей за аренду. А если квартира куплена с целью перепродажи — то это уже де-факто бизнес, и надо считать отдельно бизнес и личные активы. Иначе или бизнес загибается из-за того что бизнес-активы проедаются в личное потребление, или наоборот — эксплуатация личных активов (перенос стоимости на бизнес) порождает иллюзию успешного бизнеса на какое-то время. И то и другое кончается обычно плохо…
vvzvlad
Во-первых, кто сказал что единственную? У человека может быть две квартиры и это все еще не бизнес. А во-вторых, почему обязательно поток платежей? Можно продать нормально, отложить себе два миллиона на аренду, а остальное потратить за запуск бизнеса, например.
PanDubls
Так и в контексте бизнеса бухгалтерские доходы и издержки в чистом виде - не то, на чём стоит принимать решения менеджменту. Если бы их было достаточно, то не существовало бы, например, отделов управления рисками.
Nedder
Так можно охарактеризовать любые покупки любых вещей/акций/недвижимости и т.д. Можно найти покупку чего-то, которое гарантировано будет пассивом, но найти что-то, которое гарантировано будет для вас активом через год, т.е. принесет вам плюс от инвестированных денег с учетом инфляции - нельзя. То, что еще вчера считалось активом и очень перспективной целей инвестиция, завтра уже пассив. Это без всяких там форс-мажоров типа войн, землетрясений и прочего. Можно купить просто золото и ТЕОРИТИЧЕСКИ золото не должно обесцениться более чем на 10-15%, т.е. вы не потеряете все, как возможно с акциями каких-либо компаний. Но гарантированно получить даже просто +1% в год - никто не даст таких гарантий.
RationalAnswer Автор
Если максимально упростить, то актив - это просто то, что имеет какую-то ценность. Чтобы что-то было активом - оно совершенно не обязательно должно приносить прибыль, стоить больше в будущем, или обгонять инфляцию.
Nedder
Странная формулировка. Почти все имеет какую-то ценность, по крайнем мере то, что можно пощупать. Рваные старые носки можно собрать в кучу и сдать в утиль, по цене одна пара - 0,0001 доллар за пару. Но если вы покупали раньше эту пару носков за 2 доллара, то какой это может быть актив для вас?
NiPh
Актив с уменьшившейся ценностью.
RationalAnswer Автор
Да, если вы рваные старые носки можете продать (и доход от продажи превысит затраты ресурсов на организацию этой продажи) - то это действительно актив. Не понимаю, что вас смущает здесь.
kompas_3d
Вот не работает это правило с 2020 года) Сейчас машина 2014 года выпуска стоит дороже, чем она стоила в салоне в 2014м)
Nedder
Дороже в рублях, в долларах? Даже если в долларах, что доллар 2014 года и доллар 2022 года - немного разные вещи.
kompas_3d
В любой валюте, дефицит же везде.
ruomserg
Если мы дальше пойдем в эту сторону — то начнутся математические расчеты, причем не всегда с разумным результатом. Если коротко — вы не можете сравнивать стоимость вещи 6 лет назад и сейчас, потому что инфляция. Вам придется привести стоимость вещей к одному знаменателю (например, все считать в «рублях 2014 года»). Математика приведения (как и выбор индекса по которому считать) — отдельный гемор. Однако, и это не панацея, так как на масштабе десятилетий меняется структура экономики, спроса и потребления — и даже приведение к «рублю/доллару такого-то года» не дает идеально точной картины стоимости в современный (и еще хуже — в будущий) момент времени.
К счастью, для большинства бытовых ситуаций — это излишне, и не нужно.
vtal007
Это бред почище "ваша квартира это пассив"
не дешевеет тачка по выезду на 15-30. Вы много знаете таких продаж?
Повезет, если сумеете по прайсу купить такую машину (Потому что покупателю еще допов навесили тыщ на 100-200 и далее до бесконечности)
Brogahnl
Конечно дешевеет.
Купите камаз угля и продайте его сразу.
Теперь купите машину и продайте ее сразу.
Есть разница?
V1RuS
Повезет, если сможете ее по прайсу продать) Если выставляют цену как в салоне с допами — это не значит, что за такую цену покупают.
Одна только оговорка: это про "нормальные условия", а не дефицит последних пары лет в рф.
vtal007
Я покупал крету летом 20-го. Какие проблемы продать по прайсу? учитывая что в салоне ее без допов просто не купить (если ты не блогер юрист намеренно нацеленный на скандал, пиар и тд)
Вообще никаких, с руками бы оторвали
Покупали именно что с допами. Без допов - можете заказать и ждать полгода (но это не точно).
Я ждал 2 месяца, например. Хоть и с допами, но банально не было такой комплектации и цвета. При этом цвет в итоге поменяли. ну да лан
А по практике не было таких авто на рынке, которые с нулевым пробегом, да еще с таким дисконотом. Я бы с удовольствием взял бы на с 10% дисконтом, да еще без допов. Но такие сказки только вот в этой тиражируемой глупости
V1RuS
Так я же сказал, в нормальной ситуации, а не в последние два года в рф.
vtal007
С лета 2020-го прошло 2,5 лет. В Ваш период явно не попадает
Ситуация с допами существовала лет 5 до моей покупки (Поскольку на Крету я был нацелен давно и отслеживал) А когда пишут чушь про дешевеющую машину на выезде из салона это не про нашу реальность пишут, а про какую-то вымышленную? на Марсе? Если это не про нашу реальность, то зачем вообще писать? А если чел уверен что тачки действительно дешевеют, пусть указывает эту локацию. Мало ли, может в какой-то стране так действительно и есть (в той же Японии, кто знает) по каким-то неизвестным экономическим причинам А вот для нашей реальности это утверждение полная чушь. Не было такого никогда (иначе бы это вошло в лайфхаки. типа отслеживай объявления на авито/автору и будет тебе счастье. Ведь таких людей много, кто купил авто и сразу передумал. Ага)
Не чисто в теории мы можем предположить существование таких случаев, когда какая-то богатая истеричка, покупает тачку, вывозит ее на улицу, там понимает, что цвет в салоне и цвет на солнце не совпадает и сливает ее быстро обратно салону. Но это ж не про цену машину (в смысле это нетиповой случай) и ориентироваться на это и утверждать про дешевеющую машину нельзя. Если человек купил продукты в 5-ке, а потом решил что они ему не нужны и отдал бомжу. То значит ли что продукты из магазина при выносе дешевеют на 100%? или все-таки это редкий случай и хрен то достанешь продукты с таким дисконтом?
V1RuS
Точно, уже 2023, все никак не могу привыкнуть.
Не знаю ничего про вашу реальность, я не в default country живу. Но до 2020 нигде не видел, чтобы авто "с рук" стоило дороже, чем в салоне. А вот наоборот — постоянно, и чем больше рынок б/у автомобилей, тем больше эта разница.
На это можно ответить: ведь таких людей много, которые предпочтут заплатить перекупу больше, чем в салоне, ага) Пока нет дефицита — продать дороже чем в салоне будет немного сложновато.
Еще один механизм снижения цены на выезде из салона — дешевые кредиты и рассрочки. Если салон предлагает авто за 20к денег в рассрочку и за те же 20к при оплате всей суммы, то (почти) не найдется желающих платить эти 20к сразу. Значит и перепродать сразу после покупки за эти деньги не получится, придется скидывать.
vtal007
Тогда вообще не понятно о чем мы говорим
А никто не писал, что авто с рук стоит дороже. Вы чего придумываете?
Ну да, БУ авто стоят дешевле. Но это БУ с пробегом, а не авто по выезду с салона. И БУ у нас стоили годовалые - на 10% ниже прайса. Ну и далее снижение. То есть даже годовалые с 15% дисконотом еще поискать (есть вполне себе исследования того периода)
О каком перекупе идет речь , которому нужно заплатить дороже, чем в салоне? Мы обсуждаем ситуацию, где тиражируется чушь про тачку, которая теряет в цене при выезде из салона - теряет, а не растёт
Вы рассуждаете теоретически. А я практически. Практически такого явления нет слова вообще. Нет продаж авто при выезде с салона, нет таких данных за сколько их продают вообще.
Я ж правильно понимаю, Вы машину ни разу не покупали? как ruomserg
если, если, если, если..
V1RuS
По выезду из салона тоже, потому что за такую же цену никто не купит: зачем, если есть в салоне? Поэтому нужно скидывать.
Ну вот, а у нас на 15%, емнип. Это совсем не значит, что "нулевая" машина легко продастся за цену как в салоне. Скорее будет висеть, пока не пройдет год и/или продавец не согласится снизить цену.
Вы же сами писали:
Повезет, если сумеете по прайсу купить такую машину (Потому что покупателю еще допов навесили тыщ на 100-200 и далее до бесконечности)
vtal007
Нет в салоне по цене прайса. В салоне стоят тачки с допами на 200-300к.
Ну ок, допустим мы решили скидывать. Почему 10%? 10% скидывают на тачки которым год, а не которые только с салона. Я про Россию пишу, мы тут в Ру-зоне, тут подавляющая аудитория российская. Может в Гватимале и 50% скидывают через год, но мы то не Гватемале.
Я писал, что покупатель машину купил дороже прайса. И продавать ее с 15% скидки от прайса (то есть терять 15% плюс затраты на допы) он не будет. В лучшем случае выставит по цене прайса (теряя потраченное на допы)
И еще раз повторю, такая ситуация крайне редкая. Никакого смысла на это ориентироваться нет. Пример с пятерочкой недостаточно информативен?
Хорошо, я ща еще придумаю
Допустим Вы решили жениться. купили костюм, приехали. Но поскандалили и решили отменить. А пиджак просто подарили другу
Значит ли что пиджак при выходе из ЗАГСА теряет 100% цену? или это крайне-редкой событие и как-то на это ориентироваться нельзя?
V1RuS
Это в мире очень редкая ситуация (по крайней мере раньше была, да и сейчас мало где такое). А выставить можно за любую цену, это не значит что за нее купят.
vtal007
А причем тут "в мире". если мы про Россию?
В России стоят и стояли с допами и их покупают
Мир вообще очень разнообразный. В Антарктиде тачку дадут вообще бесплатно по работе
V1RuS
С чего вы взяли, что мы про Россию? :) Не было нигде такого в треде.
Неправильно, покупал несколько раз, и в салонах цены мониторил, в 2020-2021 в том числе.
vtal007
С того, что на сайте подавляющее большинство - это российская аудитория
Когда чел на русском сайте пишет на русском языке - он по умолчанию пишет про Россию. Не про Антарктиду, не про Новую Зеландию и не про Армению с Грузией
konst90
Да плавать на допы. Речь-то не о прайсовой цене, а о стоимости. Купили вы машину за миллион - за сто метров от салона продадите ее условно за 900 тысяч. А что там в прайсе - миллион за машину или 500 на машину и 500 за допы - неважно, важна итоговая цена. Потому что допы - это регулирование салоном спроса-предложения, если производитель установил РПЦ ниже рынка.
А почему машина дешевеет (а она дешевеет, вы не продадите ее за 100% цены покупки) - это другой вопрос. Скорее всего - потому что подобная продажа подозрительна и покупка такой машины несёт в себе риски. например, при банкротстве сделку могут размотать обратно. Или - в машине есть дефект, который очевиден покупателю, но почему-то ещё не является гарантийным (в моторе он что-то услышал). Или это обнал кредита, по которому куплена машина.
vtal007
Да и много таких случаев знаете? чтобы раз и продавали на выезде из салона? типа цвет не понравился
Можете прямо щас поискать такие предложения на автору-авите. Расскажите, если не сложно, про успехи
Покупка любой БУ-машины это определенный риск. Ну это как бы очевидно. Ток тачка из салона она нулевая. И рисков у нее сильно меньше, чем у тачки-годовасика (двухлетки, трехлетки и 20-летнего ведра)
konst90
Это вам говорят, что она нулевая. А может, счастливый владелец умудрился за первые сто метров положить мотор так, что под гарантию это не попадает. Или сделал копию ключей, кинул в машину жучок и ночью её угонит. Или ещё какой-нибудь вариант, хитрых людей в мире много.
И вот именно потому, что смысл продажи новой машины неочевиден - её рыночная цена (т.е. цена, которую вам готовы за неё заплатить) - ниже, чем цена гарантированно (салоном) новой машины. А на сколько - на пять процентов, на десять или на тридцать - это уже вопрос конкретной машины (условно, премиум у вас купят с большим дисконтом, чем эконом) и конкретного рынка.
vtal007
Ниже, но не 15-30%. И не потому что чувак из салона на ней выехал и лишил девственности водительское кресло
Жучки-мучки это все больная фантазия. Жучки могут быть и в годовалой машине. Да вообще, может в ней трупы возили весь год. И вероятность повредить движок за год явно выше, чем при выезде с салона
А рыночной цены нет, потому что такие случаи крайняя редкость
offline268
Не совсем уловил, пи чем тут допы?
фраза " выехав из салона, она сразу дешевеет на 15-30%" обозначает, что купив в салоне новый автомобиль (в конкретной комплектации, со всеми свистоперделками и шлюхой в багажнике) за Х денег, на следующий день ты не продашь этот же самый автомобиль за Х-15% денег.
vtal007
Уже дохрена выше обсудили. С примерами, с танцами, с расстановками, с допами и без. С менеджером салона в багажнике и даже локацию "Антарктида"
offline268
тем не менее ты не сможешь выполнить указанные выше условия ))) Ни в РФ, ни в Антарктиде
mayorovp
Где-то тут потерялся смысл. Все активы минус все пассивы будет ноль, всегда.
ihouser
Не дешевеет. Она стоит столько, сколько вы готовы за нее заплатить. Иначе вы бы искали авто по дешевле. А автосалон не готов у вас купить за те же деньги, потому что для них нужна прибыль а не автомобиль. Они просто берет с вас а 15-30% комиссию за перепродажу, а вы ошибочно это называете "подешевлением".