Продолжаю потихоньку публиковать свои наработки к занятиям математического кружка. На этот раз речь пойдёт о до боли знакомых квадратных уравнениях и их свойствах, о которых нет времени поговорить в школе.

Геометрия квадратных уравнений

В восьмом классе мы встречаемся с квадратными уравнениями, выводим или заучиваем формулу для их решения, запоминаем страшное слово "дискримитант", в общем, становимся суровыми математиками! Либо окончательно понимаем, что "математика не моё" и наивно называем себя "гуманитариями".

Положа руку на сердце, признаю, что умение решать квадратные уравнения пригодится не всем нам во взрослой жизни. Чаще всего, мы оставляем это знание на полке со школьными тетрадками и учебниками.

Но вот какое важное универсальное знание даёт знакомство с ними: уравнение может не иметь решений, либо одно из решений может не иметь смысла, как, например, отрицательное время в какой-нибудь физической задаче.

Это важный жизненный опыт, который помогает осознавать и познавать границы возможного, применимого, разрешимого.

Квадратные уравнения могут научить ещё кое-чему, а именно, видеть алгебру, отыскивать геометрический смысл алгебраических результатов.

Давайте вспомним, как выглядит общий вид решения квадратного уравнения:

\begin{eqnarray}&ax^2+bx+c=0\\ &x_{1,2} = \frac{-b\pm\sqrt{b^2-4ac}}{2a} = A \pm B\end{eqnarray}

Что означает эта формула? Что два решения расположены по разные стороны некоторого числа A и отстоят от него на расстоянии B. Какой же смысл у этих чисел?

Мы знаем, что график квадратного уравнения — это парабола. Кривая, которая имеет осевую симметрию относительно своего минимума. Эта симметрия присутствует и в решении. Число A — это положение оси симметрии, то есть, минимума, а B— половина ширины отрезка, который парабола отсекает на оси. Если отсекает, конечно.

Давайте подставим в уравнение положение минимума:

y = a\left(\frac{-b}{2a}\right)^2+b\left(\frac{-b}{2a}\right)+c = \frac{4ac-b^2}{4a}

Смотрите-ка, в числителе сам собой образовался дискриминант! Теперь нам легко понять его смысл — вертикальное положение минимума параболы.

Геометрический смысл частей решения квадратного уравнения с дискриминантом D.
Геометрический смысл частей решения квадратного уравнения с дискриминантом D.

Пусть, для определённости, коэффициент a будет положительным, а значит, ветви параболы будут идти наверх. Если дискриминант D отрицателен, то парабола расположена над осью x и не пересекает её. В этом случае решений не будет. Если дискриминант положителен, минимум находится под осью x и парабола неизбежно пересечёт эту ось в двух точках.

Наконец, давайте посмотрим, как в само квадратное уравнение входят числа Aи B из которых состоят его решения. Это легко увидеть с помощью теоремы Виета:

\begin{eqnarray}&a&x^2+bx+c=a(x-A-B)(x-A+B)=a(x^2+2Ax+A^2-B^2)\\ &\downarrow&\\ &b&=2aA,\quad c = a(A^2-B^2)\end{eqnarray}

На такой разбор может не хватить времени на школьном уроке, но он полезен для того, чтобы уравнения и их решения стали несколько более говорящими.

Пространство квадратных уравнений

Задачки в учебниках придумывают люди. И они хотят, чтобы задачи в них не просто решались, а ещё и красиво решались. Чтобы чудесным образом извлекались квадратные корни, чтобы дроби сокращались как надо.

Предположим, вам для проведения экзамена нужно сочинить десятка три задачек на решение квадратных уравнений. Вы выписываете наугад тридцать уравнений с целыми коэффициентами. Какую долю из них составят те что, не имеют вещественных решений? А сколько из них будут иметь целочисленные корни? Понятно, что во всех этих вопросах речь идет об ожидаемых величинах и долях.

Доля нерешаемых уравнений

Мы знаем, что квадратное уравнение ax^2+bx+c=0 решается, если его дискриминант b^2-4ac оказывается неотрицательным. А какая доля пространства троек (a,b,c) будет удовлетворять этому условию?

На этот вопрос проще ответить не в целых числах, а в действительных, сформулировав вопрос геометрически: какой фигурой в пространстве (a,b,c) ограничивается объём нерешаемых уравнений?

Мы знаем уравнение границы этой фигуры: b^2-4ac = 0Давайте преобразуем координаты так, чтобы стало очевидным, с чем мы имеем дело. Для этого сделаем преобразование координат:

(a, c) \to \left(\frac{1}{2}(x-y), \frac{1}{2}(x+y)\right)

и получим:

b² − x² + y² = 0,\quad \text{или}\quad b² + y² = x².

Мы видим уравнение окружностей в координатах (b,y) с радиусами xЗначит, все нерешаемые уравнения попадают внутрь некоторого кругового конуса. Обратное преобразование к координатам (a,b,c) превратит этот круговой конус в эллиптический и повернёт его, как показано на рисунке:

Часть конуса, ограничивающего область уравнений, не имеющих вещественных корней.
Часть конуса, ограничивающего область уравнений, не имеющих вещественных корней.

Нам повезло! Конус, даже эллиптический, на всех масштабах выглядит одинаково, а это значит, что можно вычислить долю его объёма в объёме всего пространства параметров. Не буду здесь вдаваться в подробности расчёта, приведу конечный результат: доля нерешаемых уравнений составляет \sqrt{2}\pi/12\approx37\%.

Получается, что если наугад выбрать три числа и составить с их помощью квадратное уравнение, то вероятность того, что оно будет иметь вещественные решения составит чуть менее двух третей. Конечно, эта вероятность будет зависеть от конкретного способа выбора коэффициентов, но в случае их равномерного распределения результат можно ожидать таким.

Конечно, если стоит задача составить список заведомо решаемых уравнений, то наугад их сочинять не придётся. Достаточно сгенерировать нужное количество пар решений (x_1,x_2) и с помощью теоремы Виета сформировать соответствующие им уравнения:

(x − x_1) (x − x_2) = x^2 - (x_1 + x_2) x + x_1x_2

Целочисленные решения

И теперь можно перейти ко второму вопросу: как выглядит в пространстве целочисленных коэффициентов квадратных уравнений подмножество "хороших" уравнений? Хорошими будем считать квадратные уравнения с целочисленными коэффициентами, у которых и дискриминант является полным квадратом, и дроби сокращаются так, что решения тоже получаются целочисленными.

Для наглядности, эту задачу будем решать для приведённых квадратных уравнений, то есть, таких, у которых a=1.

В поиске ответа нам опять поможет теорема Виета. Она определяет преобразование координат, отображающее пространство решений в пространство коэффициентов:

(-x_1-x_2,x_1x_2) \to (b, c)

Назовём это преобразование именем Виета. Все пары целочисленных решений образуют равномерную решётку в пространстве всех действительных решений.

На этой решётке выделяется линия x_1=x_2, которая соответствует нулевому дискриминанту и кратным корням. Эта линия является осью симметрии всего пространства решений. Действительно, одному уравнению соответствует две пары решений (x_1, x_2) и (x_2,x_1), которые расположены симметрично относительно линии кратных корней. Так что достаточно рассмотреть как отображается в пространство коэффициентов только подпространство уникальных решений, например, нижняя полуплоскость.

Горизонтальные и вертикальные прямые линии, соответствующие уравнениям x_1 = const и x_2 = const(красные и синие линии на диаграммах) преобразование Виета снова превращает в прямые:

Отображение решётки целочисленных решений в пространстве коэффициентов. Каждая точка здесь — пара коэффициентов (b, c).
Отображение решётки целочисленных решений в пространстве коэффициентов. Каждая точка здесь — пара коэффициентов (b, c).

Какая красивая картинка! Линия кратных решений окаймляет "мёртвую область", в которой оказываются коэффициенты уравнений, не имеющих вещественных решений. К ней по касательной подходят линии, вдоль которых располагаются пары решений с одинаковым первым или одинаковым вторым элементом.

Линии, касательные параболе образуют прямолинейную, но непрямоугольную сетку. У неё есть интересное свойство: расстояния между всеми точками пересечений любой отдельно взятой касательной со всеми другими всегда одинаково. Нам оно потребуется, но мы позволим себе принять это эмпирическое наблюдение за факт без доказательства.

В отличие от доли нерешаемых уравнений, доля тех, что имеют целочисленные решения, будет сильно зависеть от диапазона, в котором выбираются коэффициенты. По мере его увеличения, число вариантов будет расти квадратично, как площадь в пространстве коэффициентов. В то же время, коэффициенты, дающие целочисленные решения будут располагаться на касательных к линии кратных корней, и их число будет расти линейно с увеличением диапазона, из-за того, что на касательных они располагаются на равном удалении друг от друга. Так что можно ожидать, что доля целочисленных решений будет падать пропорционально 1/N, если |b|<N и |c|<N. Численный эксперимент показывает, что на очень больших N сказывается отличие от обратной пропорциональности, но это уже такие тонкости, в которых возиться большого смысла нет.

Это значит, что уравнения с небольшими по модулю целыми коэффициентами с большей вероятностью будут иметь целочисленные корни, чем уравнения с большими коэффициентами.

И последнее замечание. В плоскости (b,c) область нерешаемых уравнений ограничена параболой, тогда как в пространстве (a, b, c)эта область представляет собой конус. В этом нет противоречия, плоскость (b,c) сечёт конус параллельно образующей конуса, а такое коническое сечение является параболой.

Истинный облик квадратных уравнений

А куда деваются корни квадратного уравнения, когда оно не имеет действительных решений и откуда берутся комплексные корни? Как выглядят квадратные уравнения "на самом деле"? Сегодня мы увидим скрытый от вещественного мира облик привычных со школы квадратных уравнений.

Грамотные маткружковцы знают про существование комплексных корней квадратного уравнения, и даже знают, как правильно ставить ударение в слове "комплéксный". А как и откуда эти комплексные корни появляются по мере исчезновении вещественных? Где они располагаются и какой имеют геометрический смысл, применительно к параболе y = ax² + bx + c?

Для того, чтобы порассуждать об этом, надо выйти за пределы вещественной числовой оси и увидеть уравнение ax² + bx + c = 0 таким, каким оно предстаёт в своём мире: в чудесном поле комплексных чисел, в которых любые алгебраические уравнения имеют решения.

Подставим в уравнение вместо переменной x комплексное число в форме u+iv:

a(u+iv)^2+b(u+iv)+c=0

Теперь раскроем все скобки и приведём подобные слагаемые относительно i, не забывая, что i^2=-1:

(au^2-av^2+bu+c)+i(2au+b)v=0

Равенство будет верным, если одновременно и вещественная и мнимая части левой половины равенства обратятся в ноль. Таким образом, мы свели одно уравнение в комплексных числах к системе вещественных уравнений на u и v:

\left\{\begin{align}&a(u^2-v^2)+bu+c=0\\&(2au+b)v=0\end{align}\right.

Второе уравнение при этом распадается на два: либо v = 0, либо 2au+b=0.

Можно изобразить геометрические места точек, удовлетворяющих всем трём уравнениям в плоскости (u,v) и увидеть, что происходит с корнями. Первое уравнение описывает гиперболы с асимптотами, пересекающимися в точке (–b/(2a), 0)и симметрично расходящимися под наклоном \pm1. Ветви гиперболы могут проходить двумя разными способами, в зависимости от знака дискриминанта, либо пересекая ось абсцисс, либо нет. А второе и третье уравнения — это прямые линии, горизонтальная и вертикальная, соответственно.

Вещественные корни
Вещественные корни

При положительном дискриминанте гиперболы пересекают вещественную ось, и точки пересечения соответствуют двум вещественным числам. Симметрия гипербол в точности согласуется с симметрией параболы, о которой мы говорили в самом начале.

Комплексные корни
Комплексные корни

Когда дискриминант отрицателен, ветви гиперболы проходят выше и ниже вещественной оси и пересекают вертикальную линию 2au+b=0 в двух точках. Это и есть два комплексных корня с вещественной частью равной -b/(2a), и мнимой частью, отличающейся от нуля на величину \pm\sqrt{–D}/(2a).

Нулевому дискриминанту соответствует вырожденная гипербола, совпадающая с асимптотами. Корень при этом кратный, и равен -b/(2a).

Кратные корни
Кратные корни

Но откуда же взялись гиперболы? Квадратное уравнение — это же про параболы?

Истинное лицо квадратного уравнения

На самом деле, вещественная часть уравнения y = ax^2 + bx + cв комплексных числах описывает гиперболический параболоид. Вот как он выглядит:

Построение гиперболического параболоида, как поверхности, образованной движением параболы, или семейством гипербол.
Построение гиперболического параболоида, как поверхности, образованной движением параболы, или семейством гипербол.
Гиперболический параболоид может быть образован движением прямой.
Гиперболический параболоид может быть образован движением прямой.
Все вертикальные сечения гиперболического параболоида являются параболами.
Все вертикальные сечения гиперболического параболоида являются параболами.

Эта поверхность замечательна во многих отношениях. Её можно построить с помощью движения прямой или параболы, либо представить, как поверхность, порождённую многообразием парабол, проходящих через одну точку, которая называется седловой, или многообразием гипербол, лежащих в параллельных плоскостях. Наконец, именно такую форму имеют картофельные чипсы известной марки. Прекрасный иллюстрированный рассказ об этом можно найти здесь.

Линии пересечения параболоида с плоскостью (u, v) это и есть знакомые нам гиперболы — горизонтальные сечения гиперболического параболоида. Теперь на корни квадратного уравнения мы можем взглянуть, увидев их во всей полноте. Плоскости v=const и 2au + b = const, пересекая параболический гиперболоид в вертикально, образуют две параболы, касающиеся друг друга в седловой точке и расположенные во взаимно перпендикулярных плоскостях. Эти две параболы представляют собой многообразия всех корней квадратного уравнения.

Многообразия вещественных (черные) и комплексных (красные) корней квадратного уравнения в пространстве (u, v, Re(ax² + bx + c))
Многообразия вещественных (черные) и комплексных (красные) корней квадратного уравнения в пространстве (u, v, Re(ax² + bx + c))

Положение седловой точки гиперболического параболоида au^2 – av^2 + bu + c = zэто знакомое нам число –D/(4a).Посмотрите, что происходит с поверхностью, при изменении знака дискриминанта. Если мы станем изменять коэффициенты квадратного уравнения, то параболоид станет перемещаться в пространстве (u, v, Re(ax^2 + bx + c))пересечение многообразий корней уравнения с плоскостью (u,v) рождает пару чисел, либо вещественных, либо комплексных

Положение корней уравнения ax²+bx+c = 0 при меняющемся значении коэффициента с в комплексной плоскости, показанной чёрной (вещественной) и красной (мнимой) осями.
Положение корней уравнения ax²+bx+c = 0 при меняющемся значении коэффициента с в комплексной плоскости, показанной чёрной (вещественной) и красной (мнимой) осями.

Теперь мы с уверенностью можем сказать, что видим, куда деваются вещественные корни уравнения и откуда берутся комплексные!

Параболоид в пространстве квадратных уравнений

Очертания гиперболического параболоида можно разглядеть и в сетке, образованной линиями равных решений в пространстве коэффициентов квадратных уравнений, которую мы построили в предыдущей части. И это, конечно же, не случайно. Мы рассмотрели преобразование Виета, которое строит найти отображение из пространства решений в пространство коэффициентов: (-x_1-x_2,x_1x_2) \to (b, c).

Где же здесь прячется параболоид? Уравнение гиперболического параболоида имеет два канонических вида:

z = x^2 - y^2 = (x + y)(x - y) = x'y',

которые переходят друг в друга при линейном преобразовании координат (x + y, x - y) ⟶ (x', y').Это преобразование поворачивает и двое уменьшает все фигуры, не меняя их формы. Отсюда следует, что в сердце преобразования между вещественными корнями уравнения и коэффициентами тоже лежит гиперболический параболоид. Вот как выглядит это преобразование геометрически:

Преобразование Виета, как композиция проекций из плоскости корней на параболоид, и из параболоида на плоскость коэффициентов. При этом области, лежащие выше и ниже линии кратных корней отображаются в одну и ту же область коэффициентов, лежащую ниже линии кратных корней.
Преобразование Виета, как композиция проекций из плоскости корней на параболоид, и из параболоида на плоскость коэффициентов. При этом области, лежащие выше и ниже линии кратных корней отображаются в одну и ту же область коэффициентов, лежащую ниже линии кратных корней.
Здесь чёрная линия соответствует кратным корням, а на параболоид проецируется решётка целочисленный корней.
Здесь чёрная линия соответствует кратным корням, а на параболоид проецируется решётка целочисленный корней.

Вертикальная ось на этом графике соответствует свободному коэффициенту c в уравнении. Коэффициент при линейном члене bэто сумма корней, так что плоскость (b, c) представляет собой вертикальную плоскость, параллельную линии кратных корней. Проекцию параболоида на эту плоскость мы и видим, как преобразование Виета.

Параболоид в преобразовании Виета и параболоид, образуемый вещественной частью квадратного уравнения в комплексных числах, это разные фигуры, не связанные друг с другом. Но квадратные уравнения настолько пронизаны параболами, что не удивительно встретить параболоиды в разных частях их теории.

Можно бы завершить рассказ сакраментальной фразой: "Теперь мы знаем о квадратных уравнениях всё". Но, конечно же, главное, это разобраться а зачем нам вообще знать что-то про квадратные уравнения?

Комментарии (24)


  1. Rsa97
    03.02.2023 15:43
    -2

    Мы знаем, что квадратное уравнение ax^2+bx+c=0 решается, если его дискриминант b^2-4ac оказывается неотрицательным
    Нет, мы знаем, что квадратное уравнение решается всегда. Просто не всегда его корни будут вещественными.


    1. Pavgran
      03.02.2023 15:54
      +5

      Ваше утверждение не противоречит цитируемому. И цитируемое является верным.

      Квадратное уравнение решается, если дискриминант неотрицателен. Из этого не следует, что оно не решается, если дискриминант отрицателен.

      Более точной была бы формулировка "Квадратное уравнение решается в действительных числах, только если его дискриминант неотрицателен".


      1. Spaceoddity
        03.02.2023 17:18

        *имеет решения

        можно ещё добавить "тогда и только тогда", но это, как по мне, уже лишнее


      1. fizteh147
        03.02.2023 23:22
        +3

        Зануда моде он

        Решить уравнение - значит найти все его корни или доказать, что корней нет.

        Итого квадратное уравнение можно решить "в действительных числах" при любом дискриминанте.

        То, что вы попытались донести, формально должно звучать примерно так: корни квадратного уравнения будут действительными числами если дискриминант неотрицателен.

        Зануда моде офф


      1. fizteh147
        05.02.2023 09:57

        Вот если честно, то мне сейчас трижды стыдно

        1. За руководителя маткружка (он же автор статьи), который использует левую формулировку и игнорирует эту ветку комментариев.

        2. За ваше авторитетное "экспертное" мнение.

        3. За тех, кто поставил минус автору первого комментария, ориентируясь на ваше "экспертное" мнение, и за тех, кто добавил еще один плюс к вашему комментарию после появления моего занудного мнения.

        Если опираться на чистое определение, то квадратное уравнение всегда решается. Только в части случаев ответ звучит "действительных корней нет". Когда руководитель маткружка переводит это простым "не решается" - мне стыдно. Потому что математика - это строгие логические формулировки.


        1. samsergey Автор
          05.02.2023 10:27

          Ну, раз уж в этой ветке оказалось воззвание к автору, отреагирую.

          Уважаемый топикстартер указал на неточность в статье, за что я ему благодарен. И я бы с радостью исправил еë, как досадный огрех, тем более, что весь дальнейший текст статьи развивает указанную комментатором мысль, если бы это было написано в личку, как принято на Хабре. Комментарии быстро превратились в обсуждение и менять текст статьи после этого уже некорректно, ошибка "благодаря" комментатору вошла в историю. И вот за это я уже благодарности не испытываю. Так что минусы тут прилетели (не от меня) не за мысль, а за некотрую бестактность.

          По существу же ветки и сказать нечего, вопрос не стóит обсуждения и споров: решение любого уравнения имеет смысл лишь в контексте конкретной числовой или алгебраической системы. Да, в алгебраически замкнутом поле комплексных чисел решение есть всегда, но это не значит, что все алгебраические уравнения "по определению" имеют решения. Так что данная ветка, увы, это упражнение не в точности формулировок, а в занудстве, и в желании указать на ошибку опонента. Мне это показалось не сильно интересным делом.


          1. fizteh147
            05.02.2023 11:33

            Два момента, которые я хотел бы прояснить:

            По математике

            Да, в алгебраически замкнутом поле комплексных чисел решение есть всегда, но это не значит, что все алгебраические уравнения "по определению" имеют решения.

            Судя по вот этому комментарию вы так и не поняли, в чем ваша ошибка. В поле действительных чисел любое квадратное уравнение имеет решение. Только когда дискриминант отрицательный - решением уравнения будет пустое множество. Проблема в том, что вы заменили пустое множество или отсутствие корней (присутствующее решение) на "не решается" (отсутствие решения).

            По софт-скиллам

             И я бы с радостью исправил еë, как досадный огрех, тем более, что весь дальнейший текст статьи развивает указанную комментатором мысль, если бы это было написано в личку, как принято на Хабре. Комментарии быстро превратились в обсуждение и менять текст статьи после этого уже некорректно, ошибка "благодаря" комментатору вошла в историю. И вот за это я уже благодарности не испытываю. Так что минусы тут прилетели (не от меня) не за мысль, а за некотрую бестактность.

            Если бы этот комментарий был под моей статьей, то моя адекватная реакция могла выглядеть так

            1. Исправить статью с UPD (указал бы, что статья обновлена ради исправления неточности) и без реакции на комментарий.

            2. Исправить статью без UPD и с ответным на комментарием "спасибо, что заметили, я внес исправления".

            3. Оставил бы статью без изменений, а в ответном комментарии пояснил, почему принял такое решение.

            Ваша же реакция похожа на обиженного ребенка. "Если ты публично указал мне на мою ошибку, то ты виноват в том, что ты бестактен. Теперь ты виноват в том, что я не могу (хотя на самом деле можете) исправить эту ошибку, все же её видели (видят). И вообще, это не стоит обсуждения, я же не могу обсуждать свою ошибку на людях, и так всё понятно."

            P.S. Личное мнение. Спасибо за то, что пояснили свою позицию.


            1. samsergey Автор
              05.02.2023 12:10

              Спасибо, теперь я знаю, как поступили бы вы.

              Мне неясно, как множество (пустое) может быть решением уравнения в каком-либо поле. Множество не является элементом поля. А если элементов, удовлетворяющих уравнению нет, то мы и говорим, что уравнение неразрешимо в таком-то поле, и думаем дальше, как с этим быть, если надо. Конечно, фраза "не решается" звучит несколько неформально, но не является преступлением против истины.

              Впрочем, неужели эта по большей части, филологическая дискуссия, и вправду, так интересна, что стоит еë продолжать?


              1. fizteh147
                05.02.2023 16:40

                Впрочем, неужели эта по большей части, филологическая дискуссия, и вправду, так интересна, что стоит еë продолжать?

                Видите ли, с моей точки зрения это дискуссия о математической ошибке.

                Мне неясно, как множество (пустое) может быть решением уравнения в каком-либо поле.

                Если до вас не доходит логика из математического определения (еще раз вспомните, что значит решить уравнение), я вам скажу бытовым языком "Отрицательный результат - тоже результат". И важно про это помнить.

                 Конечно, фраза "не решается" звучит несколько неформально, но не является преступлением против истины.

                До тех пор, пока не находятся "эксперты", готовые отстоять неформальную точку зрения с помощью риторики.

                Пойду форточку открою, потому что я слишком душный.

                P.S. Я понимаю, что вы про привязку математики к реальной жизни, когда не может быть отрицательной длины и поэтому из двух корней уравнения с разными знаками можно выбрать только один. Но я бы хотел, чтобы даже эту мысль вы могли донести корректно, без неформальностей. Т.е. стали более лучшей версией себя. Хотя кто-то может подумать, что это всё ради того, чтобы сделать вас неправым.

                Впрочем, после этой дискуссии мне тоже есть о чем подумать. Хочу ли я быть настолько душным.


                1. samsergey Автор
                  05.02.2023 23:47

                  Улучшение себя, безусловно вещь достойная, невозможно не согласиться. Но по поводу решений уравнений, мне кажется, что у нас какая-то путаница.

                  Вы всë время ссылаетесь на какие-то определения, которые я должен отыскать, и которые должны до меня дойти. Для того, чтобы дискуссия была содержательной, имеет смысл привести эти определения. Я приведу свои:

                  Решить уравнение в какой-то аглебраической структуре, поле или кольце, значит найти элементы структуры, при которых уравнение имеет смысл (корректно) и становится верным.

                  Решениями (корнями) являются конкретные элементы структуры. Решение можно подставить в уравнение и получить верное равенство. Если элементов, удовлетворяющих уравнению не существует, имеет смысл говорить об отсутствии решений. Уравнение решается (разрешимо) в том или ином числовом поле (кольце), если в нëм существуют решения уравнения.

                  Имеет смысл говорить о множестве решений (пустое множество тоже является множеством решений).

                  Например, уравнение 2x³=3 в целых и рациональных числах решений не имеет. Нет таких элементов, которые при подстановке в уравнение дадут верное равенство. Множество его рациональных решений пусто. Вещественное решение одно, а комплексных — три.

                  Некорректно говорить, что множество является решением, поскольку уравнение формулируется в терминах элементов. То есть, если мы подставим в уравнение "решение" {}, то не получим верного равенства, поскольку множества не образуют числового поля (или кольца), и для них операции возведения в степень, умножения на число и сравнения с числом не определено.

                  Бывают и тонкости, например, имеющее вещественные корни уравнение пятой степени, согласно теореме Абеля, может не решаться в радикалах. Это значит, что в подмножестве вещественных чисел, выразимых конечным алгебраическим выражением, содержащим корни различных степеней, решений этого уравнения нет.


                  1. fizteh147
                    06.02.2023 09:01

                    Некорректно говорить, что множество является решением, поскольку уравнение формулируется в терминах элементов. То есть, если мы подставим в уравнение "решение" {}, то не получим верного равенства, поскольку множества не образуют числового поля (или кольца), и для них операции возведения в степень, умножения на число и сравнения с числом не определено.

                    Доказательство того, что нет таких элементов, которые бы удовлетворяли равенству - это и есть решение уравнения.

                    Квадратное уравнение как раз дает нам возможность либо найти корни, либо четко доказать, что их нет.

                    Больше того. в школьной программе довольно много примеров, когда уравнение решается не в лоб, а через ОДЗ. Именно доказательством, что корней быть не может.

                    Для того, чтобы дискуссия была содержательной, имеет смысл привести эти определения

                    Я чуть выше уже приводит определение из школьного учебника

                    Решить уравнение - значит найти все его корни или доказать, что корней нет.

                    Аналогичная формулировка присутствует в википедии. Я понимаю, что это не аргумент.

                    А откуда вы взяли свое определение?


                    1. samsergey Автор
                      06.02.2023 09:56
                      +1

                      Ура, мы, наконец-то пришли к ясности! Вы имеете в виду решение, как процесс, а я решение как элемент. Правда, ни в том, ни в другои случае пустое множество не может быть решением но это уже детали.

                      Определение я сформулировал сам, так чтобы оно было непротиворечивым, полезным и понятным большинству коллег. Если есть недопонимание, как в нашем с вами случае, то оно разъясняется.


                    1. ContR
                      06.02.2023 11:11

                      В Википедии так:

                      Решение уравнения — задача по нахождению таких значений аргументов, при которых это равенство достигается. На возможные значения аргументов могут быть наложены дополнительные условия (целочисленности, вещественности и т. д.).

                      Аргументы заданных функций (иногда называются «переменными») в случае уравнения называются «неизвестными».

                      Значения неизвестных, при которых это равенство достигается, называются решениями или корнями данного уравнения.


  1. Ds02006
    03.02.2023 17:21
    +5

    Жаль, что было невозможно прочитать этот материал с анимированными картинками во второй половине 1980-ых годов, когда я в школе решал эти самые квадратные уравнения...


    1. funca
      03.02.2023 19:55
      +2

      Прочитал, посмотрел на картинки и задумался:

      Истинное лицо квадратного уравнения на самом деле ... гиперболический папараболоид

      Может быть в школе для детей пусть лучше уж остаются квадратными? Жизнь на самом деле конечно сложная штука. //sarcasm

      Если серьезно, статья просто шедевр. Снимаю шляпу за проделанную работу.


  1. kay_kay
    03.02.2023 21:19
    +2

    Поправьте

    а=2a*A это ошибка

    b=2a*A правильно


  1. kchhay
    03.02.2023 22:46
    +2

    Мне ещё нравится геометрический вывод дискриминанта. Не люблю я запоминать формулы, которые "такие потому что такие". Там довольно изящный вывод через площади.


  1. Didntread
    04.02.2023 02:26
    +1

    Решение квадратного уравнения не зная формулы корней: оставить в левой части полный квадрат, а в правой всё остальное, затем извлечь корень.


  1. ARSik85
    04.02.2023 02:26
    +1

    вот очень интересное видео:

    https://youtu.be/kicp_odjsRs


  1. engine9
    04.02.2023 12:17
    +1

    Эх, а я в школе как не догнал математику на начальном уровне, так и почти всю программу проковылял не понимая зачем это вообще нужно и что от меня хотят. Непонимание росло как снежный ком, пока не достигло устрашающих размеров.


    А теперь повторяю курс за пятый класс. Я не шучу. Постепенно, может и осилю школьную программу, потому что красивая наука.


  1. neobuh
    04.02.2023 13:55
    +1

    А почему не объяснить через производные, ведь проще дать простой аппарат для производных многочлена, и тогда это будет применимо для уровнений любого уровня.
    Например, точка перегиба - это перевая производная равная нулю (2ax+b=0), а вы к ней приходите каким-то слишком сложным образом.


    1. samsergey Автор
      04.02.2023 14:01

      Вы правы, но всего точно не объять. Экстремальную точку можно получить через производную, а можно, напротив, пояснить понятие экстремума и производной через геометрические и алгебраические рассуждения. Я здесь собрал то, что не лежит на поверхности и не перепечатывается из пособия в пособие, не кочует из паблика в паблик и из ролика в ролик.

      К тому же, получить значение минимума из соображений симметрии и уметь увидеть в алгебраических выражениях семантические единицы, мне кажется, не менее важно, чем овладеть техникой дифференцирования.


  1. lehtym
    04.02.2023 21:00

    Теперь ясно, что седло придумали математики


    1. czz
      05.02.2023 15:52

      Седло повторяет форму коня, а вот конь, если его математически моделировать, в первом приближении - сферический, а во втором - гиперболический параболоид