Будущее HDD зависит от того, кого спросить. Есть адепты SSD, которые не видят в «устаревшей» технологии HDD никаких перспектив. Действительно, SSD прогрессируют гораздо быстрее: это касается и технологического прогресса, и стоимости. Если экстраполировать нынешние темпы развития отрасли, то создаётся впечатление, что SSD вытеснят HDD во всех сферах применения в ближайшие десятилетия.
Но по факту этого не происходит.
▍ Планы производителей
На самом деле в лагере HDD всё не так уж и плохо. Например, Seagate в III кв. 2023 года планирует наладить массовое производство HDD объёмом 30 ТБ по технологии HAMR. Первые образцы уже готовы.
Планы Seagate, источник
Термомагнитная запись (HAMR) — гибридная технология HDD, комбинирующая магнитное чтение и магнитооптическую запись с «лазерным подогревом» магнитной поверхности. Технология позволяет существенно повысить плотность записи и выпускать 3,5-дюймовые HDD объёмом 30–50 ТБ и больше, что мы сейчас и наблюдаем.
Почему же некоторые эксперты делают заявления, что у жёстких дисков нет будущего? Технический директор компании-производителя SSD-решений Pure Storage недавно заявил, что к 2028 году на рынке вообще не останется жёстких дисков. По его словам, причина в стоимости эксплуатации.
▍ Стоимость эксплуатации
В настоящее время HDD больших объёмов втрое дешевле SSD. Например, четырёхтерабайтные HDD и SSD стоят примерно €70 и €200, а на 8 ТБ — €150 и €440. Когда речь идёт о хранилище на несколько сотен дисков, выбор кажется очевидным.
Но из-за падения цен на NAND разница между ними сокращается. Кроме того, директор Pure Storage пояснил, что на длительном сроке использование SSD уже сейчас выходит дешевле за счёт более низкого энергопотребления, чем у HDD.
На дата-центры приходится примерно 3% всего мирового энергопотребления, а примерно треть этого количества уходит на системы хранения данных. В основном это жёсткие диски (HDD). Проблема в том, что за последние годы стоимость электричества в некоторых странах выросла в пять и более раз.
По мнению Pure Storage, владельцы дата-центров будут постепенно переходить на SSD из экономических побуждений. Банально, чтобы уменьшить счета за электричество. По его словам, после миграции с HDD на SSD энергопотребление снижается на 80–90%.
В последние годы сложился статус-кво, что SSD используются как системные диски в серверах и персональных компьютерах, а HDD на десятки терабайт покупают для хранения больших объёмов данных. HDD малого объёма почти вышли из употребления на новых системах. Но если экономическая выгода продолжит смещаться в сторону SSD, то у жёстких дисков незавидное будущее.
Надёжность SSD и HDD примерно одинаковая. В твердотельных накопителях нет движущихся частей, поэтому они по своей природе меньше подвержены износу и могут быть надёжнее на долгой дистанции.
С другой стороны, в некоторых моделях и партиях SSD вы рискуете получить ненадёжные контроллеры, которые выйдут из строя спустя несколько месяцев или лет.
Сейчас с уверенностью можно сказать только одно: спрос на хранилища данных будет только расти, и конца этому не видно. Достаточно посмотреть на последние модели машинного обучения типа ChatGPT, которые заточены на генерацию контента — и можно представить будущее, где 99% всех аудио/видеоматериалов генерируется автоматически. Очевидно, что поток такого контента будет на порядки больше, чем люди выдают своими силами.
В общем, спрос на дисковые хранилища постоянно растёт.
▍ Услуга «Большой диск»
В мае 2023 года в конфигураторе серверов RUVDS снова появилась услуга «Большой диск». По сути, это просто виртуальная машина, к которой подключён второй виртуальный диск повышенного объёма и по приемлемой цене (цена сильно ниже, чем основной диск того же объёма).
Если выбрать ДЦ RuCloud, то в конфигурации сервера будет доступен ползунок для услуги «Большой диск» с выбором диска от 1 до 18 ТБ.
Пока услуга доступна в основном ДЦ и только на обычных ядрах, но в ближайшее время файловые серверы с HDD будут развёрнуты и в остальных дата-центрах.
Хранилище увеличенного объёма — стандартная опция на хостингах. У кого-то она просто входит в цену. У кого-то продаётся отдельно. Благодаря подключению опции как отдельной услуги есть возможность предложить её по более низкой цене. Например, сервер с основным диском 600 ГБ предлагается за 5162₽, а если выбрать основной диск минимального размера 20 ГБ и дополнительно взять большой диск на 1 ТБ, то цена получится всего 1363₽ в месяц (1090₽ при оплате за год). Аналогичный сервер 20 ГБ без большого диска стоит 899₽ (во всех случаях рассматривается конфигурация с двумя ядрами CPU 2,2 ГГц и 2 ГБ RAM).
В целом место на «Большом диске» обходится примерно 500₽ за терабайт в месяц.
▍ Железо
Жёсткие диски HDD 3,5" для хранилища установлены в специальном сервере, который вмещает 24 диска (на фото).
Как уже было сказано, пока такие серверы установлены только в главном дата-центре, но со временем будут интегрированы в остальную инфраструктуру.
▍ Варианты использования
Варианты использования больших хранилищ — любые задачи, для которых нужно много места:
-
Резервное копирование, архивирование старых или малоиспользуемых данных.
-
Медиасервер для хранения и раздачи мультимедийных файлов.
-
Личный файл-сервер и хостинг файлов. «Большой диск» можно использовать в качестве хранилища для клиентов, которым нужно обеспечить общий доступ к файлам. Они могут создать область обмена файлами, личное или публичное хранилище, чтобы загружать и скачивать файлы. Клиенты, работающие с большими файлами, например, дизайнеры, архитекторы, видеографы или музыканты, могут использовать большой диск для хранения и обмена творческими работами.
-
Виртуальные серверы, требующие больших объёмов хранилища.
-
Хранение и обработка данных. Это может быть актуально для научных проектов, где инструменты генерируют большой объём информации, для систем машинного обучения. На сервере может храниться набор данных для обучения нейросети. В общем, big data. Сюда же можно отнести БД с большим количеством записей. Например, вы хотите накапливать информацию обо всех сделках на бирже, чтобы составлять отчёты и рассчитывать торговые стратегии.
-
Хостинг веб-сайтов с большим объёмом контента, таким как фотографии, видео, аудио или файлы для скачивания.
-
Хранение и обработка данных видеонаблюдения.
- … и другие варианты использования.
Аптайм файлового хранилища такой же, как у обычного сервера.
▍ Прогноз на будущее
Производители HDD освоили технологию HAMR и возлагают на неё определённые надежды, поэтому слухи о скорой смерти HDD выглядят преувеличенными. Аналитические компании тоже не видят такого исхода. По прогнозу Gartner, SSD к 2026 году составят 32% всех продаж HDD/SSD (по общему количеству экзабайт) на рынке.
Через четыре года более 95% поставляемых HDD будут составлять 3,5-дюймовые диски высокой ёмкости, а SSD вытеснят винчестеры со всех остальных категорий, включая ноутбуки, настольные ПК и внешние накопители. Ностальгия по шуму HDD в ноутбуках и настольных компьютерах уже привела к появлению ретро DIY-проектов типа HDD Clicker, где плата с динамиком трещит и щёлкает при доступе к данным с SSD, как старые ноутбучные винчестеры (демо).
По прогнозу Gartner, продажи HDD по объёму (в экзабайтах) будет расти на 16% в год, а по количеству (в штуках) — сокращаться на 15% в год. В конце концов, через несколько лет основной нишей HDD станут массивные хранилища данных типа nearline storage, как в наших файловых серверах.
STX-NL Nearline Storage Solutions
По сути, все остальные сегменты рынка HDD становятся крошечными нишами, и Gartner прогнозирует, что производители Seagate, Toshiba и Western Digital покинут некоторые из этих сегментов рынка, поскольку производство станет нерентабельным. Однако HDD прочно обосновались в серверах и в рабочих станциях, тем более что последние модели 20 ТБ с высокой плотностью записи показывают неожиданно высокую производительность (скорость чтения в районе 235 МБ/с).
В то же время технологический прогресс SSD идёт более быстрыми темпами. Например, Samsung прогнозирует выпуск SSD на 1 петабайт (1024 ТБ) в течение ближайшего десятилетия.
Поскольку SSD энергоэффективнее на долгой дистанции, во многом будущее рынка накопителей определит цена на электричество: будет она дальше повышаться или пик уже пройден? От этого зависят экономические расчёты дата-центров и принятие решения, что окажется рентабельнее в долгосрочной перспективе для хранения данных: SSD или HDD.
Telegram-канал с розыгрышами призов, новостями IT и постами о ретроиграх ????️
Комментарии (168)
Lazhu
23.05.2023 09:51+11на длительном сроке использование SSD уже сейчас
не доживают до длительного срока
dizatorr
23.05.2023 09:51+1Это как повезёт. Основная причина выхода из строя - дохлый контроллер. Такое и с дисками было. Кроме того, для корпоративного сегмента, устройства выпускают по надёжнее, есть шанс на экономию.
Lazhu
23.05.2023 09:51+8когда будут работать по 20+ лет, тогда приходите
steck
23.05.2023 09:51+9Подскажите пожалуйста, какой процент у вас составляют IDE HDD диски?
Wizard_of_light
23.05.2023 09:5125%, 2 из 8. Правда оба лежат на полке и ждут своего часа, чтобы при случае восстать из пепла ядерной войны.
dartraiden
23.05.2023 09:51+3Зачем мне диск 20-летней давности?
Он устареет и по объёму, и по интерфейсу подключения, и по производительности.В современный компьютер же никто не вздумает втыкать 40-гиговый IDE HDD из 2003 года.
Даже если это сам компьютер из 2003 года, который мне зачем-то нужно привести в рабочее состояние, я туда воткну, скорее, SSD через переходник SATA-IDE — это будет работать, как минимум, быстрее.
А через 20 лет, вполне вероятно, уже нынешние SSD будут смотреться как музейные экспонаты.
Lazhu
23.05.2023 09:51+4А через 20 лет, вполне вероятно, уже нынешние SSD будут смотреться как музейные экспонаты.
А какой-нибудь 72гиговый cheetah будет все так же шуршать в офисном роутере
Einherjar
23.05.2023 09:51+2А для чего нужен ископаемый hdd в офисном роутере?
Lazhu
23.05.2023 09:51+8Неверный вопрос. Правильно: "для чего менять работающий с 2001 года 24/7/365 хард, который проработает еще столько же"
Einherjar
23.05.2023 09:51+1Напишите пожалуйста сюда характеристики этого офисного роутера датируемого 2001 годом, и в них вы найдете ответ на этот вопрос.
Lazhu
23.05.2023 09:51+12Нагуглите сами proliant dl380 g2. Что за ответы вы там собрались искать ¯\_(ツ)_/¯
Да, я в курсе, что большинство пейсателей этого сайта скорее всего еще не родились в то время. Не значит, что все железо ограничивается вашими макбуками.
Einherjar
23.05.2023 09:51-2Ответы элементарны - этот доисторический хлам точно так же ни на что не годен что и вышеупомянутый диск. Уж не знаю что это за офис в котором вы работаете, но дела у фирмы явно плохи.
Einherjar
23.05.2023 09:51+2Я уже молчу про невозможность справляться с современными задачами данных - банальным гигабитым ethernet там даже не пахнет. Но никто в здравом уме не будет держать свою инфраструктуру на ископаемом оборудовании, которое даже обслужить в случае поломки нормально невозможно по причине банального отсутствия запчастей. Ну кроме эникейщиков вроде вас в госконторах, где судя по всему приходится постоянно что то выдумывать из говна и палок с авито за свой счет.
ErshoffPeter
23.05.2023 09:51+11Прощу прощения - зачем вам гигабитный Ethernet, что впм надл передавать с такой скоростью в маленьком офисе? ????
DaemonGloom
23.05.2023 09:51Да хотя бы файлы на файлопомойку и обратно. Если несколько человек будут работать на ней напрямую — скорость интерфейса становится ещё критичнее.
ErshoffPeter
23.05.2023 09:51+3Посчитайте какая нужна скорость файлового сервера для офиса в десять человек, которые видео НЕ смотрят, а иногда (раз в пять минут) открывают файл типа Excel размером в десять Мбайт. Это будет скорость порядка несколько Мбайт.
Так что не могу согласиться с вами, мягко говоря.
DaemonGloom
23.05.2023 09:51+3Ага. А потом вам надо открыть архив гига хотя бы на 4 — и вы сидите и ждёте, пока же он скачается. Кто-то открыл файловую базу 1С — сидит и ждёт. У кого-то в этот момент сработало автосохранения файла — скорость обращения к серверу для всех при этом упала. Кто-то смотрит фотографии с объекта или ещё чем-то подобным занимается — опять сидеть и ждать.
ErshoffPeter
23.05.2023 09:51+1Без малого тридцать лет работаю 'ИТ-ником в офисе' - с уверенностью могу сказать, что в офисах архивы, которые по почте не пролазят - это уже что-то из задач ИТ со всеми вытекающими.
1С - очевидно отдельные сервера.
"Фотографии с объекта" - то, что через условный WhatsUp /Telegram передали - то есть файлики. В несколько Мбайт.
То есть у вас оторванный от офисной жизни пример.
DaemonGloom
23.05.2023 09:51-2- Зависит от офиса. У нас занимаются проектированием и такая ситуация более чем реальна.
- Мелкий офис и отдельный сервер под 1С? Нет, это будет просто файл в общей папке на единственном сервере. Ну или если всё-таки появляется отдельный сервер — то там уже будет и нормальная сеть, а не роутер на pentium 3.
- Угу. Сотня фотографий в нормальном качестве — вполне привычная ситуация.
Я не знаю, может ваш "маленький офис" — это начальник, бухгалтер и четыре продажника. Но это не единственный вариант офисной жизни.
ErshoffPeter
23.05.2023 09:51Проектирование - это уже не офис, на мой взгляд - а некая дизайнерская студия или конструкторское бюро, то есть производственный процесс . А офис - это то, что обслуживает производство.
Да, 1С можно вынести на рабочие станции и там трафик, в любом случае большой не будет ибо клиент-сервер и всё такое прочее.
Опять такие - офис это не про производство.
Мой типичный офис - ГО банка с несколькими сотнями рабочих мест.
Einherjar
23.05.2023 09:51Мой типичный офис - ГО банка с несколькими сотнями рабочих мест.
И там роутеры на pentium 3?
ErshoffPeter
23.05.2023 09:51Ну раз с первыми тремя вопросами решили, то перейдём к четвёртому.
На самом деле я неправильно выразился: я имею дело с офисами от единиц пользователей до сотен. А тут у нас разговор про офисы с единицами пользователей. И там да, на "железе" стараются съэкономить, но не в ущерб безопасности.
Ndochp
23.05.2023 09:51У маленьких 1С стоит 30к (бух на 5 человек) и лежит файликом на шаре. И клиент и "сервер" при этом стартуют локально у каждого из пятерых. Но трафика большого действительно не будет. Только тормоза, как только винда на файлсервере поймет, что несколько человек открыли на запись один и тот же файл и вырубит кэши.
ErshoffPeter
23.05.2023 09:51Зачем вы за всех пользователей 1С говорите? В моей практике везде ставили скульную 1С для того, что бы не было вопросов и с сетью и с резервным копированием вне зависимости от количества пользователей. Иногда пользователей было меньше, чем количество баз 1С.
PuerteMuerte
23.05.2023 09:51Посчитайте какая нужна скорость файлового сервера для офиса в десять человек, которые видео НЕ смотрят
Что это за фантастический офис такой, где хотя бы директор не пользовался ютубом?
PuerteMuerte
23.05.2023 09:51Компы всё-таки, в отличии от пролиантов, и дохнут, и соответственнр, обновляются намного чаще :)
Sequoza
23.05.2023 09:51Гонять данные(ваш кэп). Уже нередкие случаи, когда офисы находятся в разных городах, подключены к vpn и имеют внешний канал 100мбит+.
ermouth
23.05.2023 09:51+6У этого «доисторического хлама» MTBF 1.2M часов, причём в то время MTBF дисков значил именно то, что должен, и ещё не стал наглухо синтетической ничего не значащей цифрой.
Такой MTBF значит примерно 0.7% вероятность отказа за год эксплуатации, то-есть примерно 15% вероятность отказа накоплено за 20 лет. В самом деле меньше даже, потому что кривая распределения отказов HDD имеет огромный горб в первые 10К часов.
Вообще, такой MTBF – невообразимая цифра для бытовой и обычной офисной электроники. Офисный монитор или там айфон наберёт 15% вероятность отказа, полагаю, года за 2–3, а это устройства без движущихся частей, заметим. Даже для LCD панелей промназначения MTBF, например, 50–100К часов.
Einherjar
23.05.2023 09:51+1Ну а у 20+летнего сервера целиком то какой MTBF? Там электролиты на ладан дышат, их что, на коленке перепаивать? А то вечные диски на устаревших интерфейсах это конечно прекрасно, но их ещё куда то подключать надо. Ну и опять же вопрос практического (здравого) смысла - любой современный роутер как тут уже писали, быстрее и на порядки энергоэффективнее, и бонусом ещё WiFi будет иметь. Вот это вот все старье эксплуатировать просто убыточно. Вот и получается что заоблачные MTBF старого диска звучат то здорово, но только в холиваре на хабре, а полезного применения ему все равно нет, и в современное железо его переставлять никто и никогда не будет, потому что это будет боттлнеком по производительности, объёму и надёжности вследствие колхоза с китайскими переходниками.
dragonnur
23.05.2023 09:51Если там твердотельники, существующие в аппаратуре с 60-х гг. прошлого века -- перепаивать нечего и незачем.
IDDQDesnik
23.05.2023 09:51+1А словосочетание "танталовый конденсатор" вам что-нибудь говорит? В старой технике полно сюрпризов.
MaFrance351
23.05.2023 09:51
DaemonGloom
23.05.2023 09:51+3Любой современный роутер будет в разы быстрее и экономичнее вашего древнего сервера. Где-то года за два уже просто на экономии энергии замена этого барахла оправдается.
Tarakanator
23.05.2023 09:51+1. Был статеренький c2d в роли домашнего сервера... посчитал затраты на электричество, решил докупить памяти в домашний ПК и виртуализировать старый сервер.
PuerteMuerte
23.05.2023 09:51+4Ну вот я родился чуть более чем за два десятилетия до того времени. Расскажите тогда хотя бы мне, какое сейчас может быть полезное применение для пролианта dl380 g2, кроме как развлекать ретро-компьютерщиков? Этот мастодонт по производительности уступает любому крохотному микротику. А ещё стоит сюда добавить габариты, потребление, шумность и собственно надёжность. Бывают случаи, когда "работает — не трогай", это хорошее правило. Но в данном случае это действительно просто старый хлам не в том месте.
M_AJ
23.05.2023 09:51+4Меня удивляет больше сколько плюсов собрал этот коммент, ощущение что люди вообще не прикидывают расходы на эксплуатацию. Роутер с 400 ваттным БП.
computerix
23.05.2023 09:51+3Ну судя по плюсам к комменту с "эникейщика-девопеса" в основном плюсуют застрявшие в полуэникеях-полуадминах люди, для которых весь ваш девопс и прочее, модные термины просто. Можно конечно все настроить и на dl380 g2, но зачем? Чтобы все видели, что ты крутой админ и молодые робко пресмыкались? Да и запчасти к такому только на авито уже искать. Про потребление электроэнергии уже написали. Такое прокатывает только в маленьких конторках, где руководство не в зуб ногой в it. В нормальных конторах считают цену простоя и знают что такое bus factor в таких решениях.
M_AJ
23.05.2023 09:51+1Чтобы все видели, что ты крутой админ
Так нет в этом ничего крутого и сложного, вот в чем штука.
PuerteMuerte
23.05.2023 09:51Промышленная некромантия, если её правильно преподнести, под соусом "оптимизации расходов клиента" или там "зачем менять, если производительности достаточно", вызывает ложное чувство уважения :)
Есть, конечно, другая сторона этого вопроса: какой-нибудь скряга-директор, обычно весьма немолодой, который органически не в состоянии подписать счёт на покупку нового копеечного роутера на замену старому гробу, хотя этот гроб ещё до его седых волос самортизировался в ноль, но до сих пор ведь работает. Но даже в таких случаях админ мог бы просто выкладку по электроэнергии ему показать, вот те десять тысяч рублей в год, которые жрёт этот пролиант.
beerchaser
23.05.2023 09:51+2Его можно использовать в качестве тяжести. Три подхода по двадцать в день обеспечат Вам развитую мускулатуру и спасут от гиподинамии:)
M_AJ
23.05.2023 09:51+2Я понимаю, когда это оборудование работает как часть системы управления какой-нибудь автоматической производственной линии, и его замена это серьёзный проект стоимостью в сотни и более тысяч, или вообще невозможна, но если это исключительно "офисный роутер", то заменить его на аналогичный по мощности Mikrotik стоит уже ради экономии. Этот сервер потребляет в год электроэнергии на десяток тысяч рублей, аналогичный по возможностям роутер окупится за пару лет, если не быстрее.
QDeathNick
23.05.2023 09:51+2Ваш 72гиговый cheetah, как «Столетняя лампа» будет внесён в книгу рекордов Гиннес, если вам не надоест платить за электричество, которое жрёт пролиант.
Sun-ami
23.05.2023 09:51В 2003 году уже выпускались HDD с интерфейсом SATA 1.0, с ёмкостью 80Гбайт на пластину 3,5 дюйма, типичная ёмкость 3,5-дюймового HDD — 160 Гбайт. Можно подключить к современному компьютеру, и всё ещё пригодно для бэкапа, по крайней мере для хранения бэкапа старых фотографий.
spqr_voldi
23.05.2023 09:51Подрядчик рассказывал, что ещё как минимум год назад у одного заказчика работали дисковые массивы как раз начала нулевых. Понятно, что тамошние две (кажется) стойки можно было заменить одной новой полкой, но всех всё устраивало, ЗИП был, электричество не беспокоило (тырпрайзные массивы таки достаточно дороги).
dizatorr
23.05.2023 09:51+1Весь цимус как всегда в приоритетах. Если контора большая и очень много серверного оборудования, вопрос об экономии электричества встаёт остро. Кроме потребления на самих железках, сопоставимое количество энергии уходит на охлаждение. Снижение ежемесячных платежей - существенно. В маленькой конторе, это копейки. Даже если в течении срока эксплуатации набежит на сопоставимую новому оборудованию сумму, ни кто на это обращать внимания не будет.
PuerteMuerte
23.05.2023 09:51Как минимум, в маленкой конторе в порядке вещей не держать в комнате здоровый шумный и горячий ящик, если есть такая возможность.
Wizard_of_light
23.05.2023 09:51+3О, оставь надежды, всяк в айти входящий. Я люблю вот эту картинку приводить:
Верхнюю я купил в 2002, нижнюю в 2012, причём за одни и те же деньги. Если бы прогресс продолжал так же переть, то могла бы появиться картинка с тремя флешками, но увы..
UPD ЧСХ, первая флешка всё ещё работает.
PuerteMuerte
23.05.2023 09:51Это потому, что у вас две флешки. А я когда-то преподавал до 2014 года, и у меня была полная банка с флешками (потому что приходишь в аудиторию, пройдешься по компьютерам, и каждый день одна-две флешки находятся, если там чьё-то имя есть, хотя бы можно отдать, если нет — она лежит в столе до тех пор, пока хозяин не найдётся, но чаще всего — лежит до летних каникул, а потом уезжает в банку). Я не буду её фотографировать, но сейчас после последней ревизии там чуть больше половины осталось, нечитаемые флешки уехали в мусор. Хотя самая старая моя флешка, на 16 мегабайт, ещё живая.
Wizard_of_light
23.05.2023 09:51+2Это потому, что у вас две флешки
Не, эти две просто иллюстративные. Я пару лет назад специально следил за прогрессом объема, но больше двух терабайт в таком форм-факторе не появилось, и цена такого решения была уже негуманная.
Wesha
23.05.2023 09:51Винты после замены контроллера продолжают работать без осбых проблем. Шах и мат!
pvsur
23.05.2023 09:51+1Вроде в контроллеры при производстве зашиваются таблицы с физическими параметрами пластин (они уникальны) для коррекций хода и пр. и не факт, что новый контроллер сразу заработает... Могу ошибаться ...
rPman
23.05.2023 09:51Практика подмены контроллера от донора для чтения с поврежденного hdd диска работает давно. Полагаю либо у специалистов по восстановлению данных есть способы экспорта и импорта этих данных либо это не так критично
M_AJ
23.05.2023 09:51+1Уже доовльно давно простая замена плат не работает, и восстановители перепаивают микросхемы на рабочие платы.
PuerteMuerte
23.05.2023 09:51+1Сразу не заработает, но при замене платы целиком со старой надо переносить ПЗУ с этими параметрами, после этого работает.
Lagovi
23.05.2023 09:51Но стоимость этой работы будет выше стоимости нового HDD. Такие вещи оправданы только для восстановления информации.
PuerteMuerte
23.05.2023 09:51Конкретно сама эта работа — не особо дорогая. Перепаять ПЗУ и поменять плату, это полчаса делов, включая выписывание квитанции. Но ситуацию сильно удорожает то, что нужна живая плата с какого-то другого аналогичного винта, т.е. вам либо нужно иметь такой же винт с дохлой механикой, что ещё попробуй найти, либо пожертвовать живым винтом.
BasilioCat
23.05.2023 09:51-4Запланированное устаревание есть и в энтерпрайзных моделях (я бы сказал, что именно в них, по причине большей надежности). Некоторые случаи всплывали наружу, а про некоторые только вопли пользователей на форумах, которые поставили две ссд в миррор, с предсказуемым результатом
Paskin
23.05.2023 09:51+1Основная причина выхода из строя - перегрев. При 45 градусах летят один за другим, проверено.
shmutz
23.05.2023 09:51>При 45 градусах летят один за другим
это про HDD? нуну... в эксплуатации куча машин, у которых в смарте max temp 60 и даже 69. Причём не разово, а "там в техкомнате пыльновато" или "ой, у нас кондеры в серверной выключились. и так 3 недели подряд"
Paskin
23.05.2023 09:51Вам повезло (или нам - нет). У нас как-то полетели несколько дисков за одну неделю, в разных NAS. Оказалось что владельцы здания, никому не сказав, ввели "экономию электроэнергии", по таймеру отключая кондиционирование и проветривание в выходные. Температура в шкафах достигла 45 градусов (страна жаркая) и диски начали "лететь".
Firz
23.05.2023 09:51Температура в шкафах же не равна температуре дисков, диски могли быть за 60 там при такой температуре.
DyadyaShura
23.05.2023 09:51+2SATA SSD на 256гб от Самсунга уже 10 лет живёт. Может хватит покупать ноунейм мусор с алишки?
Lazhu
23.05.2023 09:51-2Вытащите его из макбука и подсуньте какому-нибудь условному ораклу. Да хоть тому же не к ночи будь помянутому постгресу. Через 10 лет отпишитесь о результатах
sintech
23.05.2023 09:51+3А в оракле на hdd вы будете домашнюю бухгалтерию вести? Для чегото более серьезного 150 мегабайт в сек и хилых iops уже не хватит.
Lazhu
23.05.2023 09:51-1Щит. А мужики-то и не знают, все на сасах пилят, дурни
DaemonGloom
23.05.2023 09:51+5Вы интерфейс и устройство не путаете? SAS — интерфейс. По нему может быть как SSD, так и HDD подключен. И никакой особой скорости сам интерфейс не добавляет диску.
Lazhu
23.05.2023 09:51Речь была о
SATA SSD на 256гб от Самсунга
Даже если впендюрить серверные сас ссд, они под постоянной нагрузкой будут помирать максимум за несколько лет. И если у хардов есть grace period, когда видно что он дохнет, то ссд падает моментально и без предупреждения. Так что спасибо, но я уж лучше по старинке на шпинделях. Тем более, что 600 мбсек 15к хардов отлично хватает для дб условных рогов и копыт инк. Если вы, конечно, не гугл с 100500 запросами в секунду.
computerix
23.05.2023 09:51Ну для этого и придумали там raid, hot spare и прочие интересные термины) Ну и вы видимо не сталкивались как на hdd контроллеры умирают и они тоже внезапно отъезжают.
Lazhu
23.05.2023 09:51+1И рейд, и бэкапы. Вопрос все равно остается: нафига платить х10 за ссд, который через 3 года точно помрет?
VADemon
23.05.2023 09:51+4Да вы самое интересное пропустили: https://www.pugetsystems.com/blog/2023/02/02/update-on-samsung-ssd-reliability/
numerous tech websites have now reported that Samsung’s 990 Pro drives are exhibiting rapid health degradation, with Samsung Magician software reporting a drop of around 1% endurance per week.
Бага в контроллере, которую Samsung не признавал несколько месяцев. По итогу read-only накопители, неремонтируемо, если пользователю никто не сказал обновить прошивку.
Tarakanator
23.05.2023 09:511-й мой ssd smartbuy120гб, 6й год в работе(по счётчику отработанных часов, лет ему больше) жив. счётчика здоровости нет. 140 раз перезаписан.
2-й ssd снят с почившего сервера. 8й год в работе по счётчику отработанных часов. остаток ресурса 34%
3й ssd только-только заказал. Ресурс перезаписи 450 раз. если экстраполировать данные c первого SSD, то на 15 лет ресурса точно хватит, а там он отыквится. А скорее всего хватит на большее время т.к. раньше я перезаписывал данные с ssd на hdd и обратно, а теперь не буду т.к. ёмкости SSD хватит на всё.
lll000lll
23.05.2023 09:51+13Для достаточно широкого спектра задач у жестких дисков нет альтернатив вообще, даже в виде лабораторных образцов или прототипов.
SSD - для работы с данными а не для хранения.
Einherjar
23.05.2023 09:51-4Для каких например?
rPman
23.05.2023 09:51+13Непрерывная запись по кругу (те же видеозаписи), один hdd способен при скорости 150мбайт/сек писать (для параллельного чтения нужен второй клон-буфер рядышком) порядка 20-30 4к камер (или 10 если максимальный битрейт но таких камер где это имело бы смысл хз), делая полную перезапись 3тб диска за 6 часов. Даже самые качественные ssd с петабайтовым резервом по записи не проживут пары тройки месяцев.
И вообще любые аналогичные задачи, где нужно много записей потоком (запись с датчиков каких-то).
SSD хороши рядом, к примеру писать параллельно выжимку, которую нужно читать оперативно (предобработку, видео с пониженным битрейтом или индекс например).
DaemonGloom
23.05.2023 09:513тб за 6 часов?
Samsung PM983 (MZQLB3T8HALS) — 4ТБ, 32 тысячи рублей. По TBW проработает в таком режиме 15 месяцев. Есть и более суровые штуки типа Intel Optane D7-P5510 за 47 тысяч, которые проработают почти пару лет. И это их гарантированный ресурс, по факту они проживут дольше.
Жёсткий диск на таком режиме использования всё ещё кажется более разумным выбором, но если хочется тишины и отсутствия вибраций (ну или сейсмоустойчивости) — варианты вполне есть.rPman
23.05.2023 09:51Конечно, прилично доплатив, можно получить желаемое, просто в статье подчеркивается про стремительное уменьшение стоимости, и не добавляется что в ущерб долговечности (во здравие запланированного устаревания).
Само собой, ssd даже с малым ресурсом записи но быстрой скоростью, тоже очень полезен, есть куча задач где это оправдано, и это хрошо что они существуют. Но жесткие диски пока сбрасывать со счетов нельзя. И да, они будут (уже) становиться все более нишевыми и переезжать из персональных компьютеров в nas для резервного копирования (типовой сценарий использования обывателем) и хранения медиатеки.
CherryPah
23.05.2023 09:51+715 месяцев. Я с полгода назад разбирал схд, там у дисков по 9 лет аптайм был и чистый смарт, они потом ещё через авито как горячие пирожки разлетелись.
А за 47к можно взять два по 16 и либо получить x8 по объему либо зазеркалить и получить все равно 4хкратный выигрыш по объему да ещё и резервирование. В разрезе хранения данных их сохранность достаточно важный параметр тоже )
В общем-то я с выводами из статьи согласен, хдд останутся только только больших объемов, причем объемы эти будут расти и дальше, но для "профессионального" хранения данных. Весь бытовой сегмент будет на ссд. А для быстрой работы и allflash схд тоже есть.
hddscan
23.05.2023 09:51Весь бытовой сегмент будет на ссд.
Реальность с вами не согласна. Юзеры все данные хранят на USB-х драйвах, которые стоят буквально копейки. И в ближайшей перспективе ССД эти драйвы не победят. Под ОС там да, ССД на большинстве компьютеров.
PuerteMuerte
23.05.2023 09:51+1Юзеры все данные хранят на USB-х драйвах
Это в смысле, флешки и USB-накопители, что ли? По-моему как раз наоборот, сейчас ими пользуются только в специфических применениях. Флешки студенты таскают, бухгалтера. USB-винты, это в основном те, кто профессионально с фото и видео работает. А для остальных, какой сейчас в них смысл вообще? Личные файлы хранить там ненадёжно, переносить с их помощью файлы с компа на комп — тоже неудобно и непрактично.
hddscan
23.05.2023 09:51Это в смысле, флешки и USB-накопители, что ли?
В смысле внешние HDD. Уже лет 10 как так. Самый популярный 2TB. Но объемы есть до 40ТБ.
PuerteMuerte
23.05.2023 09:51+1А, ну так их реально сейчас только фотографы, видеооператоры и им подобные массово используют, кому они ещё нужны-то?
hddscan
23.05.2023 09:51А, ну так их реально сейчас только фотографы, видеооператоры и им подобные массово используют, кому они ещё нужны-то?
Всем нужны. Юзеры фоточки с телефонов туда скидивают. Любимую порнуху хранят и прочее.
PuerteMuerte
23.05.2023 09:51Да ну, зачем фоточки с телефонов куда-то скидывать? Оно ж на любом телефоне автоматически сейчас и бэкапится, и синхронизируется между девайсами. И кто сейчас порнуху-то дома хранит, во времена порнхаба? Это разве что лютые олдскулы. И то, у меня например, оно всё осталось на позапрошлом компьютере, я даже переносить поленился.
V1RuS
23.05.2023 09:51потому что место в телефоне заканчивается, а
новый покупать еще раночистить влом
PuerteMuerte
23.05.2023 09:51Хм. Ну можно на компьютер переписать. USB-винт нафига в этой схеме нужен? К телефону его без танцев с бубном не подключишь, фотки те на нём не посмотришь, и друзьям не отправишь.
PuerteMuerte
23.05.2023 09:51Ага, а знаете, как тяжело скидывать фотки на USB-винт, если у вас нет USB-винта? Это ещё бОльшая проблема, чем телефон без microSD
DaemonGloom
23.05.2023 09:51Докупить винчестер можно и к современному телефону, и к компу. А вот докупить карту памяти, когда её некуда вставить — значительно сложнее.
PuerteMuerte
23.05.2023 09:51Слушайте, ну ситуация, когда вам некуда девать фотки с телефона, на телефоне нет слота карточки, компьютер у вас есть, диск на компьютере маленький, и вы решили купить USB-винт для хранения… вам не кажется, что это какой-то, кхм, совсем уж граничный случай, один на стопицот?
Ndochp
23.05.2023 09:51+1У значительного количества знакомых (не компьютерщиков) есть USB винт лежащий на полочке. Так как "телефон меняем раз в 3 года, ноут сгорит/устареет, а [пол]терабайтник со шнурком — вот он лежит, ему ничего не будет в тот момент когда горит ноут.
hddscan
23.05.2023 09:51+1совсем уж граничный случай, один на стопицот?
нет, это типичный случай.
на большинстве ноутов стоит маленький SSD, на него влезет только ОС и программы.
На многих телефонах объем доступного пространства небольшой, потому как одну, две (десять) любимых игр надо поставить, а еще же фотки надо куда-то положить. И еще многие хотя бы раз роняли телефон на твердые поверхности, после чего достать оттуда данные стоит денег.
Вот и покупают дополнительный storage, а этот как раз дешевый USB HDD.
kovserg
23.05.2023 09:51особенно в телефоне, в котором нет слота для microSD
Точно если там нет sd-карты https://www.mvideo.ru/products/smartfon-apple-iphone-13-pro-max-1tb-nanosim-esim-alpine-green-30063193 то возможно там и так её чуть более чем достаточно.
Wesha
23.05.2023 09:51+3кто сейчас порнуху-то дома хранит, во времена порнхаба?
Те, кто продолжает помнить, что в Интернете есть всё — но не всегда.
PuerteMuerte
23.05.2023 09:51+3Ну да, вдруг захочется пересмотреть именно "Шлюхи из подворотни-3" или "Разврат у училки-7", да чтоб в VHS-качестве, чтобы аж олдскулы
всталисвело.
konst90
23.05.2023 09:51И кто сейчас порнуху-то дома хранит, во времена порнхаба?
Там не всё есть. Особенно старое любимое.
hddscan
23.05.2023 09:51Да ну, зачем фоточки с телефонов куда-то скидывать?
Не знаю, мопед не мой, я лишь делаю восстановление данных и это то, что у народа на дисках хранится.
Оно ж на любом телефоне автоматически сейчас и бэкапится, и синхронизируется между девайсами.
cloud-ы денег стоят, а на телефонах место кончается быстро.
И кто сейчас порнуху-то дома хранит, во времена порнхаба?
наверное те, у кого временный доступ на onlyfans.
vp7
23.05.2023 09:51+2С ценами какая-то магия произошла - в статье написано про разницу в 3 раза.
HDD на 16Tb (exos 16) можно купить за $200-250, можно ли купить SSD на 16Tb за $600-800? Кажется, ценник будет существенно выше.
Если же взять сервер с картинки на 24+ диска, то при необходимости хранить в сыром виде 400Tb разница в цене будет не в 3, а во все 5-10 раз. Особенно, если данные необходимо долгое время хранить, но при этом доступ к ним не требуется на высоких скоростях.
1dNDN
23.05.2023 09:51можно ли купить SSD на 16Tb за $600-800
С QLC - да, можно. Например, две штуки Samsung SSD 870 QVO 8TB за 369,66 € каждый без НДС
tempart
23.05.2023 09:51+1К сожалению, интерфейсы для накопителей не бесплатные и ограничены железом.
Надо сравнивать 1 HDD - 1 SSD
saga111a
23.05.2023 09:51+3Не упомянут совсем момент про срок хранения данных без запроса на HDD и SSD. Стекание заряда происходит и значительно быстрее чем хотелось бы. У меня конечно есть старые флешки на которых данные за 5 лет не исчезли, но так же есть и которые просто полежав перестали открываться.
Didimus
23.05.2023 09:51+1А ещё флешку гораздо проще потерять, чем 3.5 диск. Особенно микросд
saga111a
23.05.2023 09:51+1С точки зрения хранения информации это не так важно)
А вот когда отключил диск в системнике и ожидаешь что через 5-10 лет сможешь подключить и найти там свои данные - это уже более реальная ситуация.
simenoff
23.05.2023 09:51+9Тяжесть - это хорошо, тяжесть - это надёжно
General_Failure
23.05.2023 09:51+4Вспомнилось из бородато-свитератых баек:
- Сейчас поставим вам жёсткий диск получше
- Получше - это пожёстче?
mortadella372
23.05.2023 09:51+5Стекание заряда
Я много про это слышал, и продолжаю не понимать вот чего. Может, он и стекает. Но как подключение к питанию помогает беде? Там же не конденсатор, там изолированный затвор, подзаряда нет. Что в момент записи туда закинули, то и имеем.
Если включение действительно помогает, то это может значить только одно -- контроллер в фоне занят освежением данных, то есть перезаписью.
Это вполне возможно, только получается амплификация TBW. Каждый взведенный бит надо либо переписать явно, либо с некоторой периодичностью "освежать".saga111a
23.05.2023 09:51Мне тоже не совсем понятен этот вопрос. Когда пытался искать информацию на эту тему почему то писали именно про стекание без работы. Хотя это логично что надо полноценную перезапись чтобы "освежить" ячейку(а это реально потеря ресурса на простое и выработка в сторону tbw). Может там действительно идет полная перезапись по аналогии со сменами режима работы по мере заполнения диска ?(slc->mlc->qlc)
DGN
23.05.2023 09:51+2Якобы, контроллер в фоне читает данные и если число ошибок высоко, перезаписывает их в другой блок. Аналогично, контроллер перезаписывает все старые данные, с целью выравнивания износа ячеек.
Все эти рассуждения выглядят красиво, но осциллограммы энергопотребления не подтверждают такую активность. И еще, при выполнении trim происходит падение производительности, это сильно заметно. А тут незаметно.
Firz
23.05.2023 09:51Все эти рассуждения выглядят красиво, но осциллограммы энергопотребления не подтверждают такую активность. И еще, при выполнении trim происходит падение производительности, это сильно заметно. А тут незаметно.
Может там настолько фоновая задача, перезаписывающая пару страниц в час, что потребление и нагрузка на диск на уровне погрешности.
Hint
23.05.2023 09:51Подскажите, в голове сидит тезис, что SSD плохо выдерживают большое количество перезаписей. Это правда или байка? Например, у нас ежедневно перезаписывается около 500 гигабайт. Через день данные удаляются и пишутся новые. SSD в таком режиме выживет нормально? Или для такой задачи лучше HDD?
ZlobniyShurik
23.05.2023 09:51+2В общем и в целом - не байка.
Если погружаться в частности, то зависит от кучи вещей. Вы можете как убить свой диск буквально за пару-тройку месяцев при особо неблагоприятном стечении обстоятельств, так и успеть выкинуть SSD из-за морального устаревания раньше, нежели оный начнёт подавать признаки существенного износа.
mayorovp
23.05.2023 09:51Смотрите на характеристики своего диска, там должен быть указан его ресурс. А дальше простая математика покажет на сколько этого диска хватит.
Только вынесите "холодные" данные на отдельный диск, чтобы не занимали попусту сектора, и следите чтобы диск не был забит до конца "под завязку", вроде бы это помешает ему балансировать циклы перезаписи разных секторов.
А так, первый же попавшийся мне в интернете диск имеет ресурс TBW 1600 ТБ, что даёт 3200 дней работы в вашем режиме.
hddscan
23.05.2023 09:51+5Все рассказы про то как SSD "скоро"© победят HDD упираются в реальность. А реальность говорит, что с каждой последующей x в xLC технологиях надежность и скорость SSD падают. PLC временно поставлена на паузу, потому как такие SSD даже год по гарантии не проходят. Без PLC рост объемов возможно только через увеличение слоев NAND-ов, что опять же чревато проблема с надежностью.
Именно поэтому SSD больших объемов стоят как чугунный мост и цена особо не падает.
Tsimur_S
23.05.2023 09:51А реальность говорит, что с каждой последующей x в xLC технологиях надежность и скорость SSD падают.
Так тоже самое и в HDD с SMR технологиями. Только что хуже производитель еще и скрывает ее использование от потребителя.
hddscan
23.05.2023 09:51Так тоже самое и в HDD с SMR технологиями.
нет, совсем не тоже. SMR можно переписывать много раз - на SSD запись ограничена.
Host Managed SMR вообще отлично работают, но это больше для дата центров
BattleAngelAlita
23.05.2023 09:51>по приемлемой цене
Цена виртуального диса в месяц == цене просто винта? Ни разу ни приемлемая цена.
nehrung
23.05.2023 09:51HAMR… позволяет существенно повысить плотность записи и выпускать 3,5-дюймовые HDD объёмом 30–50 ТБ и больше, что мы сейчас и наблюдаем.
В цитированной фразе отсутствует упоминание про существенно более важный параметр, чем формфактор и плотность записи — это надёжность хранения. Я на своём домашнем компе переживал уже однажды крах 2-терабайтника. Цена потери инфы оказалась такова, что после этого дал себе зарок не переходить к бОльшим объёмам (4 и ваыше) — там цена потери вообще неподъёмная для т.н. "простого пользователя". Конечно, мне тут обязательно напомнят про резервные копии, но на практике это оборачивается необходимостью иметь ещё один диск такой же ёмкости, т.е. фактически к удвоению затрат на хранилище. А хотелось бы иметь надёжность за те же деньги (или если и дороже, то на вменяемый процент, не в два раза)
И вообще статья грешит ориентированностью на ДЦ и мало что даёт упомянутому "простому пользователю".DaemonGloom
23.05.2023 09:51+2"Цена потери инфы" зависит только от вашей информации и её количества, сам размер диска при этом не особо важен. Да, если вы возьмёте два диска половинной ёмкости, при смерти одного диска вы потеряете не всё. Но шанс потери при этом растёт.
И если бэкапов у вас нет — значит, цена потери для вас равна 0.nehrung
23.05.2023 09:51И если бэкапов у вас нет — значит, цена потери для вас равна 0.
Если вы так меня поняли, значит, хотите сменить тему. Я говорил об увеличении надёжности хранения на конкретном единичном диске — фактически, о его (этого диска) техническом параметре. Другие способы повышения надёжности хранения будем обсуждать в другом месте.
Newbilius
23.05.2023 09:51Честно говоря, я тоже не понял, о чём вы. Если вам нужно хоть сколько то надёжно хранить 2 ТБ, то от покупки хотя бы двух таких дисков никуда не деться. Если вы такие диски не покупаете - то значит вам потребуется уже 4 диска по 1 ТБ каждый (2 на данные и 2 на бэкап), что вроде бы выйдет ещё дороже.
nehrung
23.05.2023 09:51от покупки хотя бы двух таких дисков никуда не деться.
Т.е. другой вариант для вас даже не существует? А он есть — это покупка не двух, а одного такого диска, но с повышенной надёжностью хранения. Я завёл разговор именно об этом варианте — о надёжности хранения как техническом параметре конкретного диска. Все дела, связанные с дублированием, рейд-массивами, созданием и поддержанием резервных копий — это дела скорее организационные, чем технические.
Естественно, когда я увидел, что автор статьи напирает на ёмкость, формфактор и плотность записи, но ни словом не затрагивает надёжность диска, то меня это, эээ… возмутило. Ну и то, что здешняя публика с двух попыток не поняла намёка и приходится писать третий комментарий, тоже не радует.Einherjar
23.05.2023 09:51Не существует, потому что используя один диск никакую надежность за "те же деньги или чуть дороже" вы никогда не получите, если данные только в одном экземпляре, то про надежность их хранения даже рассуждать нет смысла, их потеря - вопрос времени, просто с чуть более надежным диском вы будете их терять в среднем не через n лет, а через n+1, ну и что это изменит?
nehrung
23.05.2023 09:51Ну вот, опять двадцать пять… Вы сейчас пытаетесь убедить меня, что если организационные мероприятия по повышению надёжности хранения эффективнее технических (с чем никто не спорит), то повышать эти технические параметры не имеет смысла. Я с таким подходом не согласен, и очень надеюсь, что производители HDD — тоже.
Einherjar
23.05.2023 09:51Повышать их смысл имеет, но только не в ущерб плотности записи, потому что чем плотнее запись тем ниже удельная стоимость хранения. Грубо говоря если диски со стоимостью N долларов за терабайт сыпятся вдвое чаще чем надежные диски со стоимостью 4N долларов за терабайт, то хранить на первых и чаще их менять выйдет все равно ощутимо выгоднее. Потому и стремятся прежде всего к максимальной плотности записи.
Firz
23.05.2023 09:51Смысл в том что выход диска из строя это обычное событие и не важно делает он это через 2 года или 5, единственный вариант держать хранилище в рабочем состоянии это рейды с избыточностью. Это даст время в случае рядового выхода из строя диска заменить его на новый рабочий. А если данные важны, то должны быть бэкапы этих данных.
И это все не говоря о том что по данным производителей, в среднем с диска каждые 4ТБ чтений читается один бит битый. То есть даже если ваш единственный диск(или рейд без избыточности) все еще жив, не факт что вы только что прочитали с него не битые данные. Или, к примеру, если рейд только с 1 избыточным диском, этот диск выходит из строя и теперь в процессе восстановления рейда с новым диском есть шанс прочитать битый бит.
restruct
23.05.2023 09:51+5Автор привёл для расчёта цен сайт DiskPrices, где в левом нижнем углу сайта владелец честно пишет: «Сайт поддерживается платными партнерскими ссылками Амазона», а в подвале сайта указано: «Содержимое предоставляется „как есть“, может измениться или удалиться в любое время». Этот сайт транслирует рекламные «зазывные» ссылки, НЕ имеющие никакого отношения к реальным товарам и ценам. В чём каждый может убедиться, выбрав HDD объёмом > 8 ТБ и перейдя по любой из ссылок.
Если же заценить реальные предложения реальных российских магазинов, где можно без проблем сдать по гарантии брак (DNS, СитиЛинк и т.п.), то картина резко меняется. Для накопителей WD серии Red (NAS + сервер) разница в цене составляет 4,5 раза: SSD ёмкостью 4 ТБ стоит ровно столько же, сколько HDD ёмкостью 18 ТБ!
SSD 4 ТБ: $610 (49 000 ₽)
HDD 18 ТБ: $610 (49 000 ₽)Для SSD ёмкостью 8 ТБ это соотношение ещё хуже: цена за такой объём в РФ начинается от $1 300, да и редко где (пока) продаются SSD такого объёма. Не говоря уже о том, что с 2023 доступны HDD объёмом 22 ТБ.
Короче: HDD в ближайшие 5-10 лет в серверах и NAS не подвинутся. Директор Pure Storage, бурно фантазирующий о исчезновении HDD к 2028 году, выдаёт желаемое за действительное.
А если вы за экологию, и твёрдо решили сэкономить на электроэнергии в дисковых хранилищах, то нет альтернативы ленточным накопителям LTO. Ибо потребляют они ровно 0 (ноль) в «холодном» режиме.
sintech
23.05.2023 09:51В том и дело, что в SSD за 10 лет был прогресс а в дисках застой.
Реальный пример: в 2014 году был куплен SSD Sandisk 240г за ~ 6000р, сейчас за эти деньги можно купить 1тб с в 7 раз большей скоростью передачи данных.
И тогда же и за примерно те же деньги был куплен HDD WD 4тб, а сейчас 4тб стоят в рублях дороже и не факт что проработают 10 лет.
Tirarex
23.05.2023 09:516000р, сейчас за эти деньги можно купить 1тб с в 7 раз большей скоростью передачи данных.
На практике если знать места то за такие деньги уже покупается диск фирмы Patriot с обьемом 2тб и гарантией (Patrior p210),а за бугром дела в разы лучше и 2тб можно взять еще дешевле.
kovserg
23.05.2023 09:51+1А почему не взлетели гибридные диски?
IvanPetrof
23.05.2023 09:51Хз. Лет 5-7 назад покупал в старенький ноут гибридный сигейт. Особого профита не заметил. На синтетических тестах профит видно. Год назад заменил его на ssd - и старенький ноут заметно "помолодел".
ZlobniyShurik
23.05.2023 09:51+4Возможно, ошибаюсь, за давностью лет... Но размер твердотельной части накопителя в гибридных дисках был недостаточен уже тогда, а цена по сравнению с классическим HDD у гибрида оказалась заметно выше.
В общем, тем, кому была действительна нужна гибридная технология, было проще взять отдельно HDD, отдельно SSD, подобрав оптимальную их вместимость в зависимости от выполняемых задач. И, да, HDD+SSD по очевидным причинам проще поддавались апгрейду ;)
MountainGoat
23.05.2023 09:51По тому же поводу, почему,например, в старинной Европе "не взлетела" кожаная броня: производительность лишь немного лучше плохого варианта (HDD), а цена лишь немного меньше хорошего (SSD).
Nedder
Скоро ничего не остается, ни театра, ни кино, одно телевиденье.
Aquahawk
Ну надо сказать что перфокарты то совсем умерли. Дискету туда-же собираются и даже оптические диски. Если ленточные библиотеки ещё живы, то лазерные носители теряют рынок с каждым днём всё больше.
VYudachev
Японский пользователь спросил, почему иконка "Сохранить" в MS Excel представлена вендинговым автоматом с одним напитком в лотке выдачи. (c)
Я художник, я так вижу
agat000
Объясните ему, что это урна в колумбарии.
Извините.
ShadowDweller
А разве не мелькала здесь же на Хабре статья о том, что сами же японцы до сих пор используют трёхдюймовки в офисах? Или я что-то путаю?
IntActment
В мелькающей статье вроде бы было написано про банки по большей части. У нас в обычной софтверной фирме стоят системники без флоппи-дисководов, но еще с DVD-дисководами (часть лицензионного софта до сих пор выдают на дисках).
MaFrance351
Тут прямо вспомнился вот этот комментарий.
Хотя дискеты с каждым годом используются всё меньше, всё же есть такое же ощущение, что, несмотря на всё это, они не уйдут в историю ещё очень долго.
akingenious
Была статья о том, что они до сих пор широко используются в авициации для записи программ управления полетами на борт компьютер
Wesha
"— А вот она!!! — вскричала тётенька."
Didimus
Перфокарты используют в домофонах
MaFrance351
О! Буквально десять дней назад писал об этом детальный пост:
https://habr.com/ru/companies/timeweb/articles/733356/
Интересная технология была.
websnow
Оптические диски умерли? Видимо Sony с пятой плойкой просто не в курсе. Кстати перфокарты как и 200 лет назад используют в вязальных машинах. Пару дней тому назад коня в городе видел, а ведь их должны были заменить автомобили)
DaemonGloom
Ещё не умерли, но собираются. Nintendo ушли на картриджи, Sony/MS пробуют стезю all-digital, где физических изданий нет совсем. Вполне вероятно, что в следующем поколении дисков или не будет совсем, или останутся в какой-нибудь редкой модели.
И да, если что-то осталось в штучных экземплярах — это вполне себе смерть общеиспользуемой технологии.
myhambr
Из-за этих коней приходится голову забивать всякими ненужными азбацами в ПДД про гужевые повозки.
Hlad
Ну, конкретно кони имеют все шансы стать транспортом будущего, так что рано их сбрасывать со счетов.
myhambr
Речь о постядерном апокалипсисе ?
PuerteMuerte
Или о приходе экоактивистов на ключевые государственные должности
agat000
А как у лошадей с метаном? сильно лучше, чем у коров?
PuerteMuerte
У лошатей — сильно лучше. Если экоактивисты узнают, есть риск, что вместо говядины придётся есть махан.
Tarakanator
Я бы не сказал. Вот пример https://www.avito.ru/novoaltaysk/tovary_dlya_kompyutera/ustroystvo_dlya_hraneniya_seed-fraz_icode_2525248154?slocation=621590
Melirius
Перфокарты дискуссионно, но вот перфоленты действительно совсем.
placidity_master
то что лазерные теряют рынок, довольно печально.
люди почему то не осознают, что оптический диск
можно прочесть в разных приводах, один загнулся,
вставил диск в другой и проблем нет,
у HDD есть прошивка, которая хранится на флешке.
и флешка имеет право "забыть", после чего
цена восстановления с такого диска взлетает многократно.
по началу я думал "значит надо перепрошить старые дятлы",
и узнал что большинство, не выкладывает
на оф. сайте прошивку с готовым инструментом.
ну а SSD, в общем то тоже могут забыть прошивку.
В итоге, если именно хранить, то из дешёвых вариантов BluRay;
а если денег много, то магнитная лента (привод дорогой).
.
касательно статьи: если данные нужные не постоянно,
а когда понадобятся, то "потребитель" готов подождать
пока механика наберёт обороты, то я не понимаю почему
не рассматривается вариант "усыплять" жестак для экономии.
PuerteMuerte
Вот как раз чего-чего, а проблем с оптическими дисками столько, что никаким флешкам и хдд и не снилось. Один загнулся, второй загнулся, третий не читает, четвёртый читает через раз, пятый уже и искать не захотел, потрахался с четвёртым, скопировал на жёсткий диск и закинул тот сидиром далеко в конец ящика — вот реалии эксплуатации дисков сегодня. Если сами диски более-менее (и то, зависит и от условий хранения, и от качества самих болванок), то оптические приводы в массе своей крайне ненадёжны и не долговечны.