Компания Google не согласна с решением Федеральной антимонопольной службы (ФАС) по жалобе «Яндекса» о нарушении антимонопольного законодательства. Это касается доминирующего положения Google на рынке предустановленных магазинов приложений для Android.
Консультант Google по вопросам конкуренции Теро Луко скептически отнесся к решению по антимонопольному делу против Google: «Россия 3 месяца открывала и закрывала дело. А решила всего за 15 минут», при этом в ФАС тогда подсчитали, что Google провёл не менее 12 часов на заседаниях.
«Мы намерены оспорить это решение и объяснить в суде, почему считаем его необоснованным», говорится в сообщении Google.
Юристы компании выделяют 5 главных аргументов в пользу ее невиновности.
1. Представители Google уверяют, что производители мобильных устройств не обязаны устанавливать на платформе Android приложения компании. Например, мобильные устройства брендов ZTE, Xiaomi, Gionee, которые работают на Android, не предустанавливают приложения из пакета Google.
Они также напоминают, что «Яндекс» заключал договоры о предустановке своих сервисов с производителями, которые также не устанавливали приложения Google на свои устройства. Google приводит данные аналитической компании App Annie, согласно которым мобильные приложения «Яндекса» с марта по июнь 2015 года находились на втором месте по количеству скачиваний (как в магазине AppStore, так и в Google Play).
2. Android является свободной площадкой, в частности потому, что позволяет пользователям скачивать приложения как через привязанный к платформе магазин, так и через сторонние сайты и магазины. Подобного выбора нет на других операционных платформах, отмечают в Google.
3. Представители компании также утверждают, что предустановка приложений из пакета Google Mobile Services (GMS) не накладывает запрет на установку приложений других разработчиков. К примеру, владельцы смартфонов Samsung Galaxy S6 получают как приложения самой Google, так и приложения конкурентов. В пакет GMS входят приложения Play Store, Google Maps, Gmail, Drive, YouTube, Hangouts и браузер Chrome.
4. Установка магазина Google Play открывает доступ к 1 миллиону приложений для Android. Поэтому пользователь от этого только выигрывает.
5. Сразу после покупки пользователи получают «полностью функциональное устройство» со всеми необходимыми приложениями.
upd 1:
upd 2:
Компания вправе обжаловать решение ФАС, однако наличие такой возможности не означает, что оно будет отменено или пересмотрено, пояснила РБК руководитель международно-правовой практики коллегии адвокатов «Чаадаев, Хейфец и партнеры» Анастасия Асташкевич.
Для отмены решения ФАС Google будет необходимо предоставить весомые доказательства, что сам факт нарушения не имел места, но пока доводы компании, если верить опубликованному заявлению, не претерпели существенных изменений, что ставит под сомнение возможность отмены решения ФАС, говорит юрист.
«Учитывая, что аналогичные претензии к Google сейчас рассматриваются антимонопольными органами и в Европе, можно говорить о том, что перспективы обжалования не самые лучшие», добавляет она.
14 сентября начальник управления информационных технологий ФАС Владимир Кудрявцев сообщил, что Федеральная антимонопольная служба признала корпорацию Google нарушителем антимонопольного законодательства.
ФАС признала, что Google заставляет производителей мобильных устройств предустанавливать приложения из пакета GMS, размещать иконки этих приложений на первом экране мобильного устройства. Компания также требует выбирать поиск Google по умолчанию как условие для установки магазина Google Play. Этот магазин, в свою очередь, необходим для работы операционной системы Android, также принадлежащей корпорации Google.
Согласно законодательству РФ, нарушителю закона «О защите конкуренции» грозит так называемый оборотный штраф. «Принято решение о признании действий компании Google нарушением части 1 статьи 10 «О защите конкуренции», рассказал Кудрявцев. Согласно этой статье компания-нарушитель обязана выплатить штраф в размере 1-15% от выручки компании на рынке, на котором совершено нарушение, за минувший год.
Однако ФАС до сих пор не определила размер штрафа. Как пояснили РБК в пресс-службе ведомства, административное дело, в ходе которого должны будут определить размер наказания, еще не было заведено. Источник, близкий к ФАС, отмечал, что ведомство ждет, как компания исполнит предписание, чтобы определить строгость наказания. Ранее глава ФАС Игорь Артемьев говорил, что штраф могут установить на минимальном уровне, если Google выполнит предписание и изменит условия договоров с производителями мобильных устройств.
ФАС России потребовала от Google устранить нарушение закона «О защите конкуренции» до 18 ноября. Согласно требованию регулятора, условия сотрудничества с производителями мобильных устройств должны быть изменены — из договора нужно убрать обязательства партнеров по установке приложений сторонних разработчиков.
9 ноября «Мегамозг» писал, что ФАС пошла навстречу Google и продлила на месяц срок, в течение которого компания должна устранить нарушение закона. Cрок продлен до 18 декабря. Агентство «Интерфакс» со ссылкой на представителя ФАС сообщало, что отсрочка предоставлена «в связи с техническими сложностями исполнения в столь короткий срок».
В конце сентября Bloomberg также сообщал, что расследование деятельности Google на ОС Android начали власти США — Федеральная торговая комиссия (Federal Trade Commission, FTC) и Министерство юстиции.
Еврокомиссия ведет расследование работы Google на Android с 2013 года на основании жалобы альянса Fair Search, объединяющего компании Microsoft, Nokia, Oracle, Expedia, TripАdvisоr и другие.
13 ноября стало известно, что в апреле 2015 года «Яндекс» подал в Еврокомиссию собственное заявление, став обвинителем по делу Google. С июля 2014 года российская компания сотрудничала с европейским регулятором как свидетель.
Консультант Google по вопросам конкуренции Теро Луко скептически отнесся к решению по антимонопольному делу против Google: «Россия 3 месяца открывала и закрывала дело. А решила всего за 15 минут», при этом в ФАС тогда подсчитали, что Google провёл не менее 12 часов на заседаниях.
«Мы намерены оспорить это решение и объяснить в суде, почему считаем его необоснованным», говорится в сообщении Google.
Юристы компании выделяют 5 главных аргументов в пользу ее невиновности.
1. Представители Google уверяют, что производители мобильных устройств не обязаны устанавливать на платформе Android приложения компании. Например, мобильные устройства брендов ZTE, Xiaomi, Gionee, которые работают на Android, не предустанавливают приложения из пакета Google.
Они также напоминают, что «Яндекс» заключал договоры о предустановке своих сервисов с производителями, которые также не устанавливали приложения Google на свои устройства. Google приводит данные аналитической компании App Annie, согласно которым мобильные приложения «Яндекса» с марта по июнь 2015 года находились на втором месте по количеству скачиваний (как в магазине AppStore, так и в Google Play).
2. Android является свободной площадкой, в частности потому, что позволяет пользователям скачивать приложения как через привязанный к платформе магазин, так и через сторонние сайты и магазины. Подобного выбора нет на других операционных платформах, отмечают в Google.
3. Представители компании также утверждают, что предустановка приложений из пакета Google Mobile Services (GMS) не накладывает запрет на установку приложений других разработчиков. К примеру, владельцы смартфонов Samsung Galaxy S6 получают как приложения самой Google, так и приложения конкурентов. В пакет GMS входят приложения Play Store, Google Maps, Gmail, Drive, YouTube, Hangouts и браузер Chrome.
4. Установка магазина Google Play открывает доступ к 1 миллиону приложений для Android. Поэтому пользователь от этого только выигрывает.
5. Сразу после покупки пользователи получают «полностью функциональное устройство» со всеми необходимыми приложениями.
upd 1:
Комментарий ФАС
Мы пока можем судить об их намерениях по информации в открытых источниках, в частности в официальном блоге Google Russia. Господин Тэро Луко (старший юрист компании) написал по каким тезисам они собираются бороться, что их не устраивает в нашем решении. Возможно, в суде они раскроются более полно, но на первый взгляд они никаким образом не связаны с сутью вмененных нарушений компании Google.
Пока такое ощущение, что мы говорим совсем о разных вещах. Наше решение преследовало цели устранить нарушение закона о защите конкуренции в части продвижения одних сервисов за счет других, то есть связывая сервис более чем популярный как операционная система Android с сервисами менее популярными, имеющими большое количество конкурентов — это приложения Google… Мы готовы защищать свое решение… Надеемся, что есть какие-то более сущностные тезисы, по которым собираются наше решение обжаловать.
upd 2:
Комментарий «Яндекс»
Яндекс уверен в каждом пункте своей позиции. Мы готовы к апелляции и приветствуем максимально открытое разбирательство. Слова Google расходятся с делом. Компания декларирует свободу выбора, а на самом деле вводит прямые запреты в соглашения с производителями. Открытость Android — это миф. Без Google Play невозможно выпускать популярные устройства на Android, а получить Google Play можно только согласившись на условия Google. Это не свобода, а иллюзия выбора.
Можно быть крупным игроком, можно связывать свои сервисы в один пакет. По отдельности это может не нарушать закон. Но когда крупный игрок продвигает через доминирующий продукт Google Play другие свои сервисы — это злоупотребление доминирующим положением.
Кто кого
Компания вправе обжаловать решение ФАС, однако наличие такой возможности не означает, что оно будет отменено или пересмотрено, пояснила РБК руководитель международно-правовой практики коллегии адвокатов «Чаадаев, Хейфец и партнеры» Анастасия Асташкевич.
Для отмены решения ФАС Google будет необходимо предоставить весомые доказательства, что сам факт нарушения не имел места, но пока доводы компании, если верить опубликованному заявлению, не претерпели существенных изменений, что ставит под сомнение возможность отмены решения ФАС, говорит юрист.
«Учитывая, что аналогичные претензии к Google сейчас рассматриваются антимонопольными органами и в Европе, можно говорить о том, что перспективы обжалования не самые лучшие», добавляет она.
История вопроса
14 сентября начальник управления информационных технологий ФАС Владимир Кудрявцев сообщил, что Федеральная антимонопольная служба признала корпорацию Google нарушителем антимонопольного законодательства.
ФАС признала, что Google заставляет производителей мобильных устройств предустанавливать приложения из пакета GMS, размещать иконки этих приложений на первом экране мобильного устройства. Компания также требует выбирать поиск Google по умолчанию как условие для установки магазина Google Play. Этот магазин, в свою очередь, необходим для работы операционной системы Android, также принадлежащей корпорации Google.
Согласно законодательству РФ, нарушителю закона «О защите конкуренции» грозит так называемый оборотный штраф. «Принято решение о признании действий компании Google нарушением части 1 статьи 10 «О защите конкуренции», рассказал Кудрявцев. Согласно этой статье компания-нарушитель обязана выплатить штраф в размере 1-15% от выручки компании на рынке, на котором совершено нарушение, за минувший год.
Однако ФАС до сих пор не определила размер штрафа. Как пояснили РБК в пресс-службе ведомства, административное дело, в ходе которого должны будут определить размер наказания, еще не было заведено. Источник, близкий к ФАС, отмечал, что ведомство ждет, как компания исполнит предписание, чтобы определить строгость наказания. Ранее глава ФАС Игорь Артемьев говорил, что штраф могут установить на минимальном уровне, если Google выполнит предписание и изменит условия договоров с производителями мобильных устройств.
ФАС России потребовала от Google устранить нарушение закона «О защите конкуренции» до 18 ноября. Согласно требованию регулятора, условия сотрудничества с производителями мобильных устройств должны быть изменены — из договора нужно убрать обязательства партнеров по установке приложений сторонних разработчиков.
9 ноября «Мегамозг» писал, что ФАС пошла навстречу Google и продлила на месяц срок, в течение которого компания должна устранить нарушение закона. Cрок продлен до 18 декабря. Агентство «Интерфакс» со ссылкой на представителя ФАС сообщало, что отсрочка предоставлена «в связи с техническими сложностями исполнения в столь короткий срок».
В конце сентября Bloomberg также сообщал, что расследование деятельности Google на ОС Android начали власти США — Федеральная торговая комиссия (Federal Trade Commission, FTC) и Министерство юстиции.
Еврокомиссия ведет расследование работы Google на Android с 2013 года на основании жалобы альянса Fair Search, объединяющего компании Microsoft, Nokia, Oracle, Expedia, TripАdvisоr и другие.
13 ноября стало известно, что в апреле 2015 года «Яндекс» подал в Еврокомиссию собственное заявление, став обвинителем по делу Google. С июля 2014 года российская компания сотрудничала с европейским регулятором как свидетель.
Комментарии (24)
pioner14
18.11.2015 11:50-3Яндекс отказался от своей мобильной системы, а теперь, с досады жалуется.
Не смог конкурировать, а теперь просит чтобы Гугл наказали. Противно.
После драки кулаками не машут!
giordano
18.11.2015 15:24/>
Давайте не будем уподобляться пиарщикам обеих компаний и работать с конкретными данными.
Доля форков Андройда без Google Mobile Service (AOSP) порядка 28% от общего числа девайсов на Android.
Число девайсов на Android проданных в 3-4 квартале 2014 без Google Play превышает число девайсов на iOS
По какой-то причине производителей смартфонов в Китае не смущает недоступность GMS и они активно развивают не только собственные маркеты приложений, но и сам Android Open Source Project.giordano
18.11.2015 15:34К сожалению, мне не удается победить редактор и все теги бьются. Ссылка на статистику http://i.imgur.com/42CcZug.jpg
dimcha
18.11.2015 17:09Получается, что доля андроида с GMS и всего остального примерно 50/50. И о каком тогда доминировании может идти речь?
А вы не в курсе, где взять статистику, которую Яндекс привел в аргументах?
Aingis
18.11.2015 17:43Ну, так китайцев много, они мировую статистику и портят. В Китае Гугла нет. (Разве что сейчас делаются робкие шажки.) А у Яндекса конкретный кейс в России.
> «ФАС спрашивала Google о присутствии в России смартфонов и планшетов на Android без Google Play и GMS. Но Google не смог подтвердить, что в России существует хоть сколько-нибудь значительное количество таких устройств… Вы никогда не найдете телефон или планшет на Android с Google Play и GMS, где стоит другой поиск по умолчанию (а такие устройства занимают больше 90% рынка Android-устройств в России),» — подчеркнули в «Яндексе».giordano
19.11.2015 02:18+1Было бы странно, если бы производители отказывались от денег, которые им платят считай нахаляву :)
edwardoid
18.11.2015 16:54Без Google Play невозможно выпускать популярные устройства на Android, а получить Google Play можно только согласившись на условия Google. Это не свобода, а иллюзия выбора.
Для производителя телефона это свобода. Он свободен выбирать ставить успешную версию(Android + GMS) или сомнительный(Android + Яндекс.Бар/Amigo).
В армянском есть прекрасное "?????????? ????? ?????? ??? ?:", дословный перевод «у того голова дырявая, кто добро делает». Теперь Google тратит свои деньги и время, пишет хороший продукт, раздает халявно, так другие обнаглевши еще плюются на него и в суды подают.
Не верю, но надеюсь, на справедливое решение суда. Удачи, Google!
ViseMoD
21.11.2015 15:50Тут ведь дело не в справедливости, борьбе добра со злом, а в нарушении законодательства. Не путайте моральный/этический вопрос с вопросом юридическим.
mammuthus
Как два последних т.н. аргумента говорят в пользу невиновности Google?
Aingis
Гугл в дурачка играет:
1. «Например, мобильные устройства брендов ZTE, Xiaomi, Gionee, которые работают на Android, не предустанавливают приложения из пакета Google.»
Такие устройства могут существовать, но они не занимают сколь-либо значимой доли на рынке. Суть в злоупотреблении монопольным положением на рынке андроидов с GMS.
2. «Android является свободной площадкой, в частности потому, что позволяет пользователям скачивать приложения как через привязанный к платформе магазин, так и через сторонние сайты и магазины.»
Бобук уже писал: http://habrahabr.ru/post/250887/, предустановка не равна скачиванию приложений. Многие вообще не заходят в магазин приложений — слишком сложно, не говоря уж об установке из сторонних источников.
3. «Представители компании также утверждают, что предустановка приложений из пакета Google Mobile Services (GMS) не накладывает запрет на установку приложений других разработчиков.»
…а накладывали запрет только на приложения Яндекса, ага. Как это установила ФАС.
4. «Установка магазина Google Play открывает доступ к 1 миллиону приложений для Android. Поэтому пользователь от этого только выигрывает.»
Вот-вот, отсюда и монопольное положение.
5. «Сразу после покупки пользователи получают «полностью функциональное устройство» со всеми необходимыми приложениями.»
Приложениями Гугла, ага. От которых нельзя отказаться, если хочешь Гугл Плэй.
dimcha
> Приложениями Гугла, ага. От которых нельзя отказаться, если хочешь Гугл Плэй.
Я правда не понимаю в чем тут проблема? Магазин идет с доп. сервисами, потому-что это и есть Complete Service Google Play — законченное решение от Гугл для смартфонов. Никто не заставляет производителей производить самртфоны только по Google Play, они могут и CyanogenOS взять, только вот, что-то не ставят. А теперь подумайте сами, вы предлагаете решение под своим брендом и отвечаете за его работоспособность, а потом приходят всякие яндексы на готовое и хотят ничего не сделав по-сути бабки рубить. А почему они на Эппл не подали в суд? Почему свой аппстор решили не проталкивать в айфон?
У вас/производителей есть выбор — ставьте aosp/cyanogen/YadexOS и не потейте адреналином, только вот как-то все не очень-то стремятся это делать. Задайтесь вопросом — почему Яндекс не может договориться с производителями, чтобы свое решение поставить? Да потому-что не надо это никому. Очередной Яндекс.Бар. Вот они и пытаются влезть туда со своей какашкой, где люди долго и с трудом готовили город-сад.
Aingis
> А теперь подумайте сами, вы предлагаете решение под своим брендом и отвечаете за его работоспособность, а потом приходят всякие яндексы на готовое и хотят ничего не сделав по-сути бабки рубить.
1. Кто тут говорил про открытую систему?
2. Дополнительные приложения на работоспособность никак не влияют.
3. Если производители хотят поставить что-то ещё, они наверное считают, что так у них продаться шансов больше, а им запрещают.
> У вас/производителей есть выбор — ставьте aosp/cyanogen/YadexOS и не потейте адреналином, только вот как-то все не очень-то стремятся это делать.
Андроид с GMS занимает монопольное положение, изучите тему.
> Задайтесь вопросом — почему Яндекс не может договориться с производителями, чтобы свое решение поставить?
Яндекс может и договаривался. Пока Гугл не пришёл к производителям и сказал «Яндекс ставить нельзя». Вы что с Луны свалились, что не знаете всего этого? Конкретным производителям, конкретно Яндекс. (Может и других тоже, но на это смотрели сквозь польцы.) ФАС изучила документы (они под NDA, разумеется) и подтвердил что нарушение было.
qw1
Открытая в определениях FOSS, а не то что вы себе надумали.
Формально всё соответствует.
qw1
dimcha
> 2. Дополнительные приложения на работоспособность никак не влияют.
Вы про какие приложения? GMS? Странно такое утверждать, т.к. именно они и обеспечивают нормальный, интегрированный сервис.
> 3. Если производители хотят поставить что-то ещё, они наверное считают, что так у них продаться шансов больше, а им запрещают.
Тогда это уже не сервис, за который можно отвечать. Представьте, у вас куча магазинов из которых можно поставить все что угодно, и вы ставите какую-то какашку из одного из них. потом у вас исчезают все деньги на всех счетах и вы что делаете? Правильно — кричите на всех углах, что андроид — решето, можно ставить все что угодно, безопасности нет и все такое прочее. Это репутационные риски — отвечать за косяки софта, который тебе еще и конкурент.
> Пока Гугл не пришёл к производителям и сказал «Яндекс ставить нельзя».
… вместе с их сервисами GMS. А вот на отдельные модели, где будут _только_ сервисы яндекса — никто не запрещает. Но опять-же, много вы видели смартфонов с таким набором? Вы бы сами купили? Подозреваю, что ответ — нет.
Еще раз повторюсь — смартфоны — это не товар первой необходимости, прожить без него можно и мерять этот сектор категориями монополист/аутсайдер неправильно. Людей не заставляют покупать андроиды на GMS, есть куча аналогов, и даже айфон! Вот только почему-то все берут именно с Гугл Плэй, потому что сделано хорошо. А вы мне доказываете, что это хорошо должно быть разбавлено очередным Яндекс-Баром и Яндекс-Броузером. Не смешите.
Aingis
> … вместе с их сервисами GMS. А вот на отдельные модели, где будут _только_ сервисы яндекса — никто не запрещает.
И тут вы неправы. Был такой проект «Яндекс.Кит». В котором как раз полная интеграция, единственная в мире полноценная замена GMS. Так вот пришёл Гугл конкретно к производителям, которые выпускали смартфоны на их базе и сказал: «нельзя, нельзя». Причём вообще нельзя ничего, даже приложения Яндекса ставить. По принципу: или GMS во всём мире, или Яндекс в России. Злоупотребление монополией в чистом виде.
Это всё подтвердила проверка ФАС, и где тут Гугл опровергнул это всё?
dimcha
> Так вот пришёл Гугл конкретно к производителям, которые выпускали смартфоны на их базе и сказал: «нельзя, нельзя».
Пруфлинк можно? Или вы считаете, что тот-же Самсунг предоставил по требованию ФАС свои контракты с Google под NDA, где ФАС об этом вычитала? Звучит как фантастика.
А обвинить Гугл прикрываясь NDA очень удобно. Никто ничего не докажет и пруфов скинуть не сможет, и придется «верить» в версию яндекса.
Aingis
Первоисточник не читали? Смотрите решение ФАС, там всё написано.
ShashkovS
Дурацкий спор прочитавшего одно с прочитавшим другое…
Ваш довод — не довод. Без GPS на андроид можно ставить свои магазины без вопросов. Сколь угодно вороватые и дерьмовые. И многие производители (особенно чисто китайские) так делают. И там будут воровать, и кричать, что решето. Но так можно, никто не против.
Вместе с GPS можно поставить другой магазин, сколько угодно вороватый (прямо полную какашку). Вместе. И оттуда будут воровать, а пользователи кричать, что решето. Но так можно, никто не против.
При этом производителю запрещается ставить GPS, а вместе с ним на первом экране, скажем, карты яндекса и поиск яндекса, а не поиск гугла. При чём здесь репутационные риски? Тут явное использование одних сервисов (GPS) для продвижения других (карты, почта и т.д.) Разрешать ли монополисту (GPS везде) так делать или запрещать — это уже другой вопрос. В рамках законодательства многих стран это запрещается.
dimcha
Насколько я помню, в брендовых холодильниках с кока-колой тоже пепси нельзя выставлять. Что логично )) А вот в одном магазине — сколько угодно. Параллели в нашем случае — холодильник — смартфон, магазин — производитель смартфонов.
Опять-же, у меня хороший продукт в хорошей упаковке и я хочу, чтобы он продавался под моим брендом как я хочу. Аналог ближайший — франшиза. А тут приходят всякие и давай меня заставлять вместе со своим товаром всякие какашки продавать, потому что кому-то показалось, что я мнополист. В макдональдс придите и попытайтесь их заставить квас Никола или Степан Разин продавать, куда вам скажут идти? Почему-же вы считаете, что гугл выпустив хороший продукт и лелеящий его будет разрешать наживаться на нем своим прямым конкурентам???
ShashkovS
Брендовые холодильники и предоставляются на особых условиях, так как рекламируют соответствующий бренд.
Про хороших продукт в хорошей упаковке у меня другой пример, мне кажется, более близкий.
Тут всё как если бы кока-кола разрешала ставить свою колу на полки магазина только в том случае, если на этом этаже магазина не продаётся квас.
dimcha
> Брендовые холодильники и предоставляются на особых условиях
Android с GMS предоставляется _бесплатно_. Куда уж условия особее? Разве что еще и платить за установку? Неужели в этом случае, Гугл не вправе выбирать с кем ему вместе стоять, а с кем нет?
ShashkovS
Ну, с бесплатностью там довольно мутная история. И таки они в некоторых случаях таки приплачивают. Но не суть.
Бесплатность тут не аргумент. Магазин берёт кредит на n рублей, платит n рублей кока-коле, продаёт колы на n+3 рубля, n+1 рубль платит банку, 1 рубль тратит на обслуживание колы в магазине, 1 рубль прибыль. А народ кроме колы ещё еды набирает.
Я не вижу разницы между этой ситуацией и андроидом. Только там гугл деньги получает не от магазина, а от рекламы, но суть от этого не меняется.
По-моему, всё упирается в следующий вопрос: производитель изготавливает продукт. В каких рамках он может накладывать ограничения на продавцов этого продукта? Можно ли требовать, чтобы в магазине было хотя бы просто чисто? А можно ли требовать, чтобы фирма-продавец ни в одном из своих филиалов по всему миру не продавала аналогичные продукты? Где-то должна быть граница. С моей точки зрения, второй случай — уже явное злоупотребление монопольным положением.
dimcha
вот чуть ниже giordano выложил ссылку на продажи смартфонов с разными ос на борту. Получается разделение примерно 50 на 50 андроид vs все остальные вместе взятые. Т.е. о монополии говорить странно. Другое дело, если говорить только про РФ, тут может быть иначе, допускаю. Но в любом случае, у магазинов есть выбор — продавать колу или послать производителя лесом с такими условиями. Все продают, значит выгодно. Если выгодно это, значит невыгодно другое. Это ведь бизнес — зачем работать себе в убыток? Тут же не касса взаимопомощи — всяким аутсайдерам, типа Яндекса, помогать?