Фото AquaBounty Technologies. На заднем плане — генетически модифицированный лосось
Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (Food and Drug Administration, FDA) одобрило употребление в пищу генетически модифицированных лососей производства биотехнологической компании AquaBounty Technologies. Особенностью этого ГМ-лосося является то, что он растёт гораздо быстрее своих «естественных» собратьев, обитающих в диких условиях или в условиях рыбной фермы. Кроме того, это событие примечательно ещё и тем, что государственная комиссия впервые одобрила к употреблению в качестве еды генетически модифицированный организм, который не является растением. Об этом сообщает Business Insider.
Согласно существующим требованиям, FDA подвергла лабораторной проверке три вида лосося, два из которых не подвергались никаким генетическим манипуляциям. У всех рыб были взяты на анализ ряд ключевых гормонов, таких как эстрадиол, тестостерон, 11-кетотестостерон, Т3, Т4 и инсулино-подобный фактор роста 1 (IGF1), после чего выяснилось, что «биологически значимые различия» в исследуемых веществах отсутствуют. Кроме того появилось подтверждение того, что несмотря на более быстрый рост ГМ-лосося, его питательность ничем не уступает «естественному» виду этой рыбы. Примечательно, что на подтверждение безопасности употребления в пищу этого вида генетически модифицированной рыбы на высшем государственном уровне потребовалось более 20 лет.
Также было проверено производство ГМ-лососей. Они выращиваются в специальных бассейнах на территории Канады и Панамы, причём были приняты все меры по изоляции рыбы от внешнего мира с тем, чтобы генетически модифицированные организмы не могли попасть во внешнюю среду и начать конкурировать в пищевой цепочке с «естественными» представителями вида. Чтобы исключить возможность даже потенциального скрещивания между лососями с разными ДНК, все ГМ-особи конструируются женского пола и стерильными. По результатам инспекции производства рыбы составлен многостраничный документ (pdf).
Любопытно, что от производителя не требуется особым образом маркировать ГМ-лососей для продажи. Согласно требованиям FDA это требование обязательно в случае, если ГМ-продукт существенно отличается(к примеру, в питательной ценности) от продукта естественного происхождения. Поскольку в данном случае различия между ГМ-лососями и обычными особями не выявлено, то AquaBounty Technologies может маркировать свою продукцию в добровольном порядке.
Комментарии (71)
pewpew
20.11.2015 14:40Почему это важно?
Sychuan
20.11.2015 14:50Это первое ГМО-животные, разрешенное к пище человеков. Таким образом маленький шаг цивилизации в борьбе с мракобесием и мифологическим мышлением
pewpew
20.11.2015 15:38Я не откажусь есть ГМО-животных и не буду интересоваться разрешением их к пище. Не понимаю всей этой шумихи вокруг ГМО. Как-то всё наигранно и высосано из пальца.
lek
20.11.2015 16:20Ваше желание никого не интересует. Захотят — запретят продавать-культивировать законодательно.
Так что это хорошая новость.
Starche
20.11.2015 21:26Я не откажусь есть ГМО-животных
А до этой новости у вас и выбора не было — ГМО-животных вы просто не найдёте в магазине
Zhbert
21.11.2015 14:22Не понимаю всей этой шумихи вокруг ГМО. Как-то всё наигранно и высосано из пальца.
Мне не так давно теща с пеной у рта доказывала, что «гомомодифицированные» продукты зло полнейшее, от нех вымирает земля, люди, планета… И все это с такой уверенностью, что я даже засомневался =)
А вообще мне тоже непонятно, откуда это все идет. Разве что с кафедры теологии…
Mad__Max
21.11.2015 16:22Вы не откажитесь. Но вашего личного мнения никто просто не спросит. Запретит очередной аналог госдуры такую продукцию производить и/или импортировать — и все, выбора есть или не есть уже не будет.
Поэтому подобное официальное разрешение это хорошо.lek
21.11.2015 19:37Вообще, в России уже запретили выращивать.
ploop
21.11.2015 20:25Продажу тоже запретить хотят (а может уже запретили)
Meklon
21.11.2015 20:37Эмм… Я дико против. Шикарная Бюндюэлевская ГМО кукуруза, которая у нас в Краснодарском крае растет в расход пойдет? Они ее даже без добавочного сахара закатывают.
ploop
21.11.2015 20:52Вот ссылка
lek
21.11.2015 21:09Пойдет в расход кукуруза. Ибо неправославно. Реально РПЦ об этом заявляла.
Вообще, Россия, судя по всему, на десятилетия отстанет и еще в одной области.
DaveDee
22.11.2015 12:41это же просто законопроект, есть информация что его собираются принять?
Там одних сахарозаменителей на миллиарды убытков. Причем безопасных сахарозаменителей.
Чем ей вообще Тауматин не угодил то?
UPD.
А, все, там еще пояснительная… Все очень печально с этим человеком.ploop
22.11.2015 17:45это же просто законопроект, есть информация что его собираются принять?
Информации нет, но есть беспокойство.
dzok
21.11.2015 00:03Очень маленький, но очень шаг. Ведь все эти игры в «запретим и очерним» перспективные технологии, из-за длинной купюры, по сути своей преступление против человечества. Один угарный бред вокруг клонирования человека, и не только, чего стоит.
lek
20.11.2015 16:19Хорошая новость. ГМО-haters gonna hate, но в итоге ГМО придет в нашу жизнь.
Кто-нибудь следит за новостями в этой области? Что там с золотым рисом? Выпустили уже?Sychuan
20.11.2015 17:02Нет. Пока исследуют безопасность и подготавливают сорт подходязий для Азии.
И последних новостей некоричневеющие яблоки — www.okspecialtyfruits.com/arctic-apples/about-our-nonbrowning-appleslek
20.11.2015 18:08Симпатично выглядит. Скорее бы это уже все развилось.
Можно получить столько всего интересного и замечательного!
Shador
20.11.2015 19:07Любопытно, что от производителя не требуется особым образом маркировать ГМ-лососей для продажи. Согласно требованиям FDA это требование обязательно в случае, если ГМ-продукт существенно отличается(к примеру, в питательной ценности) от продукта естественного происхождения.
А что, в случае с растениями ГМ-продукты существенно отличаются, что их маркируют?Sychuan
23.11.2015 21:46В США не маркируют. И по этой причине
психически нездоровыеактивисты наезжают постоянно на ФДА и требуют для всех обязательной маркировки. Пока ФДА посылает их нафиг. Надеюсь так и будет дальше
denticulus
20.11.2015 19:51«Чтобы исключить возможность даже потенциального скрещивания между лососями с разными ДНК, все ГМ-особи конструируются женского пола и стерильными.»
Или чтобы фермеры их каждый год заново покупали, а не разводили? Неужели так трудно сделать изолированный водоём?BlackFoks
20.11.2015 20:11В процессе разведения будут происходить мутации и качество особей будет падать. После модификации признак не всегда будет наследуемым, могут возникать различные сайд-эффекты. + это действительно очень хорошая защита от проникновения ГМ-особей в дикую природу.
А про «бедных фермеров» я не согласен. Если такая рыба действительно выгодней в разведении, чем обычная, то будут пользоваться и получать профит. Никто их насильно ее покупать не заставляет.
Chesnok
20.11.2015 20:15И чтобы в случае, если рыба (достаточно, впрочем, икры или молоки) случайно, по чьей-то ошибке, невзначай, попала в океан, оказалась инвазивной и просто вытеснила все остальные виды рыбы. Как заметил выше Meklon — это вам не додо истребить. Это глобальная катастрофа, которая обернется ужасающими последствиями.
Есть такой инженерный принцип — рассчитывать на ошибку. Рано или поздно кто-то ошибется. Не закроет шлюз в водоем, свистнет молоку себе домой, чтобы в пруду разводить — и прощай океаническая фауна. И это не рассматривая форс-мажоры. Оползни, землетресения, да и просто наводнения — случаются. А раз открыв — ящик пандоры уже не закроешь.
П.С. Конечно же, я отдаю отчет в том, что любая теория заговора неопровержима ио определению. Но по тому же определению — она и ненаучна, а потому я стараюсь быть ближе к реальности.
Halt
20.11.2015 20:43Вас наверное удивит, но фермеры и так предпочитают закупать семена, вместо повторного засевания. Потому что даже не ГМО сорта вырождаются и теряют свои качества.
Только это не очень ложится в концепцию «злые корпорации не дают фермерам жить», поэтому об этом не говорят на каждом углу.
DaveDee
20.11.2015 22:54к вышесказанному
зерно для повторной посадки еще надо правильно собирать и правильно хранить. Малейшее нарушение — порча качеств или даже полное уничтожение посевного материала.
Намного проще (да и вполне возможно дешевле) заказать фуру зерна к нужному времени.
Фермеры не идиоты, у них и так рисков навалом, если можно упростить процесс, они это обязательно сделают.
Myosotis
20.11.2015 20:38Если ГМ может ускорять рост рыб, значит, может и замедлять? (= замедлять старость)
BlackFoks
20.11.2015 20:58Не уверен, но тут скорее всего имеется в виду ускорение набора массы или что-то типа такого. Когда мы выращиваем рыбу, нам важно, за какое время она набирает необходимый для реализации вес, а не какой у нее физиологический возраст.
vmarunin
21.11.2015 04:08В данном случае речь не о том.
Атлантический лосось переходит в состоянии «спячки» на осень и зиму, он не наращивает массу в эти сезоны. Ну и ест поменьше.
Вот ему эту «спячку» выключили. На ферме корма подвозят круглый год и выход продукта через полтора года, а не через 3.
Скорее по возрасту он будет на полтора года, только шибко здоровый. Акселерат, понимаешь :)
Dee3
20.11.2015 22:05Примечательно, что на подтверждение безопасности употребления в пищу этого вида генетически модифицированной рыбы на высшем государственном уровне потребовалось более 20 лет.
Вот это более всего печалит. Треть жизни на то чтобы внедрить технологии двадцатилетней давности.
super-guest
21.11.2015 04:03Ну, началось… мега-рыба на фотке как-то пугает по сравнению с обычной.
Поглядим, попробуем.
sergku1213
21.11.2015 11:56Слишком большая рыбка ненормально? А может это мы едим мелочь? И это так. Вот фото с удачной рыбалки 1924 года. Это что тоже ГМ? Нет это кто-то из осетровых
Mad__Max
21.11.2015 16:32Кстати были исследования что многие природные виды рыб измельчали из-за активного промысла человеком.
В большинстве стран запрещен лов молодника рыбы, который для простоты определяют обычно просто по размеру — такую ловить не положено, а при случайном вылове выпускать.
В результате появился мощный фактор отбора — у мелких особей (маленьких физически, но успевших достигнуть половозрелого возраста) резко увеличились шансы на выживание и размножение (хотя точнее наоборот это у крупных они резко снизились) и после смены нескольких поколений этот признак начал постепенно закрепляться генетически.
RelWin
21.11.2015 20:51Эта рыбина называется «калуга». Живет в Амуре.
sergku1213
21.11.2015 21:43Вообще, при снимке, утверждалось что эта рыба была выловлена в Каспийском море, вес 1200кг, называлась «белуга»(она бывала до 1,5 тонны). И что это вообще, самая крупная пресноводная рыба. Вот такую бы рыбку на удочку подсечь. А как её есть — ума не приложу, с какой стороны подходить. Наверное, так же было и с охотой на мамонта… Сколько еды. Это Вам не анчоус.
lek
21.11.2015 21:52А полторы тонны рыбина это вообще сколько? Если прикинуть? Высотой с человека если ее на живот положить? Больше? Меньше? Какая-то огромная цифра, представить даже сложно.
RelWin
23.11.2015 12:38Очень похожи — относятся к одному семейству и роду.
sergku1213
23.11.2015 14:36Да, я прочитал про неё. Интересная рыбка. Она там может и теперь ещё такая встречается? А по вкусу как?
RelWin
23.11.2015 12:43Друг рассказывал историю из детства, когда отец привез такую рыбину (только калугу) в их поселок. Хвост не влезал в грузовик.
Рыбину распилили и раздали всем жителям. Всю зиму весь небольшой поселок на берегу моря готовил пельмени, котлеты и варил уху из одной рыбы.
super-guest
21.11.2015 23:14Такие случайные, так сказать, особи-мега-мутанты всегда были (и среди людей тоже), но это не означает, что это нормально. Точнее, это тоже пугает.
sergku1213
21.11.2015 23:20Это просто очень старые особи. Если бы мутанты, то и потомство у них было бы такое. Увы. Последнюю крупную рыбину выловили в 1970 г — 600кг. Им по 100-150 лет. Ну хотите бояться, бойтесь, только на чердаке бояться лучше.
NikitOS9
21.11.2015 08:22где-то писали что гречка вообще не поддается гм, попытки были, но она просто перестает расти.
запас нормальной еды еще остается…Meklon
21.11.2015 09:12Бред, если честно.
NikitOS9
21.11.2015 09:55возможно, так же вероятно что это вопрос времени или так было до недавнего времени,
еще вариант что бред написал миклонMeklon
21.11.2015 10:17Ну что значит не поддаётся? ДНК марсианское в отличие от других организмов? Тут, вероятно, просто вопрос рентабельности таких модификаций. Мы можем условную брюкву улучшить, но жрать её никто не будет. Непопулярна. В итоге миллионы зря потраченных инвестиций. Та же гречка — очень редкий, малопродуктивный злак. Популярна в основном только в СНГ. Поэтому улучшают геном только популярных растений.
Metus
Что именно за рыбы? Вроде как лососевые — это семейство, куда входит и сёмга, и горбуша, и ещё много-много разных рыб.
Coob
Сёмга (Salmo salar)
general
А зачем вообще пошли по такому сложному пути?
Не проще ли генетически модифицировать планктон (чтобы он тоже быстрее рос) и такми образом увеличить мировую популяцию всей рыбы? А не только сёмги?
Meklon
Угу. Большая часть кислородной генерации планеты и базис половины цепочек питания. А не бахнуть ли нам эксперимент? Типа потом разберёмся.
artyums
Ну, например, также в закрытом бассейне провести эксперимент — почему бы и нет.
Meklon
А смысл? Наружу выпускать очень опасно. Про кроликов в Австралии напоминать? А тут ещё и открытый океан без границ.
artyums
Чисто с научной точки зрения — было бы интересно, на мой взгляд. Многие гениальные идеи по началу тоже казались невозможными и ужасными (правда, справедливость ради, замечу, что большинство такими и осталось в результате).
Meklon
Тут просто опасность в необратимости последствий. И их глобальности. Это вам не додо истребить.
samodum
git checkout -b «new_experiment»
сохраниться и — вперёд :)
betony
Кстати забавно было бы вымереть от переизбытка кислорода. Вот это поворот!
UDiy34r3u74tsg34
Такой сценарий апокалипсиса ещё не проигрывался в Голливуде)
LuckyStarr
Это уже было в Футураме )
isden
Есть сильное подозрение, что быстрее произойдет вымирание от постоянных пожаров (-> увеличение CO2 в атмосфере и т.д.).
Meklon
Вряд ли получится. Углекислого газа меньше процента — будет лимитирующие фактором роста. Раньше этот планктон выбьет конкурентов и кучу биомов. Посмотрите пример с ряской и мелкими водорослями, которые выбирают стоки с полей с удобрениями. В итоге дохнет все, кроме это страной ряски. Ни рыбы ни нормального биома. Резкое обеднение разнообразия видов.
Mad__Max
Так количество кислорода которые они способны произвести жестко ограничивается кол-вом углекислого газа в атмосфере и океане (в растворенном виде). Так что если бы запустить в океан таких ГМ водорослей с по какой-то причине гораздо более эффективным фотосинтезом относительно природного, то кончилось бы подавлением почти всех конкурирующих видов, включая все наземные растения из-за резкого падения концентрации СО2. А концентрация кислорода изменилась бы незначительно.
И кирдык всему разнообразию и попутно всему сельскому хозяйству (эффективность которого катастрофически упала бы). А большей части людей пришлось бы перейти на рацион из «питательной зеленой жижи» произведенной из этого же планктона, чтобы выжить.
Кстати напоминает чем-то один старый советский рассказ (уже названия не помнию) где люди в будущем питались в основном Хлореллой
Meklon
Скорее всего её бы начали активно выжирать все, кому не лень. Вот если бы водоросли ещё и ядовитыми были…
beaverBox
И разумными. И будет с нами говорить Аваата :-D (Ф.Герберт, Ящик Пандоры).
Mad__Max
Ну по началу да, активная биомасса увеличилась бы, все питающиеся фитопланктоном морские обитатели «жировали» и поначалу пострадали бы только другие напрямую конкурирующие виды (т.е. другие, не модифицированные виды фитопланктона). Так что поначалу эффект такой «утечки» даже оценили бы как положительный, если не просчитывать долгосрочные последствия. Поэтому бороться с этим не стали бы пока не стало слишком поздно.
Но усвоенный фитопланктоном углерод постепенно захоранивается на дне океанов (и этот процесс усилился бы — т.к. меньшая его доля успевала бы разойтись по пищевым цепочкам — в абсолютном измерении был бы рост, в относительном % снижение), в результате это привело бы к критическому снижению уровня СО2 в атмосфере и «конкуренции» за него. А т.к. самый эффективный фотосинтез на планете был бы у этих ГМ водорослей, то погибли бы (или были сильно угнетены) все остальные фотосинтезирующие виды (включая наземные растения) и все организмы вышестоящие в пищевых цепочках (кроме цепочек непосредственно начинающихся с фитопланктона).
Тут примерно было бы как с так называемыми «инвазивными видами», только в глобальном масштабе.
igormu
И началась борьба за увеличение выброса углекислого газ промышленностью и энергетикой.
olartamonov
Хлореллы не будет, потому как с падением концентрации CO2 в атмосфере начнётся новый ледниковый период. А во льду хлорелла не растёт.
P.S. Но вообще на самом деле ничего этого не случится, потому что раньше, чем в нехватку CO2, планктон упрётся в нехватку различных микроэлементов.
Mad__Max
Ну до ледникового периода далеко. Если убрать большую часть СО2 из атмосферы(полностью не получится, т.к. чем меньше его будет оставаться, тем хуже и медленней будет идти его дальнейшее усвоение, но раза в 3 допустим концентрация снизиться может), средняя температура упадет где-то на 2-3 градуса только — примерно таким уровнем оценивается парниковый эффект создаваемый отдельно СО2. Это будет весьма существенно и заметно, но до ледникового периода и замерзания основной части океанов далеко.
Насчет микроэлементов как раз отличие хлореллы что ей их почти не требуется, главное подходящая температура, вода, углекислый газ и солнце.
По крайней мере у родителей в деревне она при наличии этих условий активно размножается даже в очень чистой воде: набираешь чистую колодезную воду (минерализация очень маленькая, органики вообще никакой нет — как-то сдавали на анализ в лабораторию, чтобы проверить что пъем. По результатам что-то около 0.2г на литр общая минерализация, причем в основном это макроэлементы — натрий, кальций, карбонат и сульфат ионы, остального вообще ничтожные количества) в чистый бак из нержавеющей стали. И если погода теплая и солнце в бак регулярно попадает — уже через неделю-другую стенки бака изнутри оказываются покрыты слоем зеленой слизи — хлореллой или чем-то подобным. Поэтому желательно накрывать какой-нибудь крышкой, чтобы свет внутрь не попадал — тогда эта гадость не растет.
Правда конкретно хлорелла в соленой воде вроде не живет, а в пресной, но в море свои подобные простейшие имеются.
olartamonov
Собственно нехваткой сульфата железа рост планктона сейчас и сдерживается. После выпадения в океан вулканического пепла, например, он активизируется.
А в колодезной воде у хлореллы просто конкурентов было мало, она и сожрала в одно лицо что смогла.
vmarunin
Потому что речь об рыбе выводимой на фермах.
Она не планктон ест, а корма, поставляемые человеком.
На дикую рыбу всем пофиг. Вот только дикого атлантического лосося давно не хватит человечеству, дикие проценты (вроде 90) — фермы.