??, анонимными классами, безопасным рандомом и многим другим. Как приличный бонус все перешедшие получат значительный прирост производительности.В официальной англоязычной документации уже доступен раздел с описанием всех новых возможностей и инструкциями по миграции старых проектов: https://secure.php.net/manual/en/migration70.php. Также почитать о семёрке можно и на хабре:
- Чего ждать, когда ждешь ребенка: PHP 7, часть 1
- Чего ждать, когда ждешь ребенка: PHP 7, часть 2
- Сравнение скорости исполнения кода Drupal для PHP 5.3-5.6 и 7.0. «Битва оптимизаторов кода» apc vs xcache vs opcache
- Мой опыт миграции на PHP 7
Апдейт: а вот и официальный анонс.
Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.
Комментарии (96)
Starche
01.12.2015 21:34+3А кто-нибудь знает где почитать по поводу PECL-расширений? Как там у них с семеркой. Лично для меня это основной вопрос — без некоторых из них не представляю вообще жизнь проекта.
DoctorChaos
01.12.2015 21:38+1https://github.com/gophp7/gophp7-ext/wiki/extensions-catalog
Правда, не уверен, насчет точности и актуальности.
OnYourLips
01.12.2015 21:47+5Xdebug 2.4.0rc1
Вышел под 7.0, все отлично, значит можно применять в dev.
boolive
01.12.2015 23:02Анонимный класс можно наследовать от анонимного класса?
sl4mmer
02.12.2015 18:16А как вы это себе представляете?)
Кстати что забавно — года два назад на девконфе во время докалда по php-ng я поинтересовался не собираются ли запилить анонимные классы — тогда мне ответили что нет смысла делать из php вторую java =)boolive
03.12.2015 01:38Может быть присваивать описание класса в переменную и ими манипулировать? =) Сейчас это скорее одноразовые классы нежели анонимные. Для функций ведь сделали closures. Надо для классов что-то подобное.
Fesor
03.12.2015 11:00+1Может быть присваивать описание класса в переменную и ими манипулировать?
Ну как бы, тип вы новый не объявляете таким образом (анонимность же), а стало быть вы не сможете этот класс реюзать. По сути вы можете представить что анонимные классы это final классы.
Для функций ведь сделали closures
И это очень хороший пример различия между именованными классами и безымянными. Безымянные должны быть использованы только единыжды, это class expressions (как анонимные функции являются function expressions). То есть анонимные функции вы так же должны использовать только единыжды (а не имитировать ими именованные функции).
Наследование никак не в писывается в концепцию «одноразовости».
stychos
02.12.2015 02:33Одно огорчает — всякие хостинги долго обновляются.
izac
02.12.2015 05:50хостингам просто не выгодно, много проектов будет на < 7 версии, а это значит пока 70-80% клиентов не запросят 7 хостинг и не сдвинется с места.
PQR
02.12.2015 10:14+2Выгода для хостингов есть в уменьшении нагрузки на сервере при переходе на PHP 7. Но, конечно, хостер никогда не может заранее знать, не отвалится ли у какого-нибудь клиента старый проект, поэтому просто так взять и перевести всех на PHP 7 не получится. Многие хостеры уже давно предлагали в панели переключатель версий PHP, надеюсь и PHP 7 туда подтянут, благо этот релиз хорошо распиарен, запрос в массах есть, даже среди wp разработчиков.
stychos
03.12.2015 08:02Пока они будут ждать выгоды от потенциальной мелочи, может убежать много крупных из этих 70-80?%.
progit
02.12.2015 09:51+2большинство хостингов дороже какого-нибудь дешевого облачного инстанса — там можно что угодно делать
stychos
03.12.2015 08:01Только это часто трудно объяснить абстрактному заказчику, а некоторые — так и вовсе на бесплатных хостингах сидят: «какие такие впс? не, не слышали...»
OnYourLips
03.12.2015 13:26+2Им и не надо слышать. Им надо готовый продукт, а не проблемы по его установке (даже на обычном хостинге).
Сами производите установку и настройку своего ПО.stychos
03.12.2015 15:57Ну я об этом же и говорю — приходит среднего ума заказчик, без особого техзадания требует средненький сайт (а для среднего ума фрилансеров типа меня — это хрестоматийный кейс). В итоге, ты ему сдаёшь проект в виде архива (далеко не все дают данные к хосту), а потом начинаются пляски с бубнами. У меня совсем недавно было три случая подряд, когда у заказчика на хостинге версия php была 5.3, а много кода уже наработано и используется под 5.4+ (как минимум, сокращённые записи массивов, трейты, нотация фигурных скобок) — в итоге, приходилось в авральном порядке вставлять легаси-костыли; и ведь с точки зрения заказчика ему «не надо слышать» про какое-то там php, но с моей — это именно вина неповоротливости хостеров, от которой страдают все: и разработчики, и заказчики (небезопасно, медленно), и сами хостеры (всех последующих клиентов буду отговаривать от использования подобного хостинга).
Caravus
03.12.2015 20:57На мой взгляд в описанной ситуации виноваты вы как исполнитель:
а) Не смогли объяснить заказчику зачем вам нужен доступ. Простой аргумент: из кода пхп который он потом зальёт на этот хостинг можно будет натворить дел похлеще чем с простым доступом по фтп/сфтп…
б) Даже если всё таки не даёт доступ — выяснить в какой среде будет работать ваш код и (желательно) это утвердить в ТЗ, если оно конечно есть. Если не знает или не хочет узнавать что там и как — попросить загрузить файл с phpinfo() и прочим.
в) Работать без ТЗ — вообще не комильфо. Это геморой как для вас так и для заказчика (очень редко случается когда всё проходит гладко).
г) (опционально) Рассказать о преимуществах таких простых вещей как «дроплет на DO за 5 баксов/месяц» и «ssl/https ещё за 5 баксов/год». Может быть вам лично на это всё пофиг, но вашей карме от этого точно хуже не станет :)stychos
04.12.2015 02:39Тут все пункты с а) по г) разбиваются о суровую действительность нынешнего мелкого сайтостроительного бизнеса, ибо чаще всего это выглядит так:
1. Человек, например, М., мой знакомый — звонит и говорит: «нужен сайт, бюджет 5 рублей, сроки позавчера, техзадания и прочих требований нет и не будет, нарисуй „что-нибудь“;
2. Быстренько рисуется „что-нибудь“, ну в общем,классика:
Caravus
04.12.2015 02:44Не понимаю как так у вас связан «фриланс» и некое «тут». Для меня фриланс это в первую очередь интернет. Если уж мы тут с вами переписываемся, значит интернет у вас есть :). Следовательно можно сделать вывод что у вас есть доступ до фриланс-бирж типа местного http://freelansim.ru/… Так зачем тогда «нужен сайт, бюджет 5 рублей» если можно нормально работать? Я что-то упускаю?
stychos
04.12.2015 02:47-1Фриланс у каждого свой, сударь.
Caravus
04.12.2015 02:51+1Ну то есть тогда не «выбирать особо не приходится», а как-то вроде «я придумал себе свой фриланс, а потому —
в данном случае я виноват, раз работаю с таким Г-ом
stychos
04.12.2015 02:55+1Ну я рад, если Вам квалификация, опыт, время, портфолио, место физического расположения, финансовой обеспеченности и чувство собственной важности позволяют эффективно работать на фриланс-биржах, и каждый раз выбирать хорошие проекты со вменяемыми заказчиками. Но это получается не у всех. Гордитесь, что уж там!
Caravus
04.12.2015 03:05Не надо так переживать, я просто пытаюсь помочь.
Давайте прямо по списку:
1) квалификация и опыт это да, чем больше тем лучше, но вполне можно «набить руку» попутно нормально зарабатывая. Если ничего не делать так и навык не появится, так в любой работе.
2) время на работу? ну да, время на работу у меня ничем не занято, разве что работой.
3) портфолио — как не было так и нет, и наверное уже не будет…
4) место физического расположения — см. комментарий выше, не понятно как это связано. Да было бы удобно если бы это был какой-нибудь крупный город, но не критично.
5) финансовая обеспеченность опять же не понятно зачем нужна. Если вы тут пишите — значит есть с чего писать, есть интернет и есть свободное время чтоб переписываться в комментариях (к вопросу о пункте 2).
6) чувство собственной важности — необходимый в работе фрилансера инструмент, чтоб когда всё-таки докажут что «ты дно» идти и учиться, а иначе лень :)
7) про вменяемых заказчиков я писал в комментарии выше, пункт в. Чаще всего попадаются не самые лучшие представители рода человеческого :)
Удачи!stychos
04.12.2015 03:17Не вижу, чем Ваши советы могут мне помочь. По своему опыту так скажу — если ждать
у моря погодыпока попадётся вменяемый заказчик с хорошим техническим заданием (а Вы сами согласились, что это не чаще всего происходит), или пока упадёт нормальный проект на фриланс-бирже, то процесс ожидания-поиска может затянуться на очень неприличное время, а жить на одну зарплату в моём месте проживания как-то ну совсем печально. А потому зачастую приходится брать и работу без нормальных технических заданий, и учитывать то, что пока ещё нельзя использовать новые технологии в виде php7 (речь у нас о нём вообще-то изначально велась), потому что хостеры долго раскачиваются и нельзя быть уверенным, в какие непреодолимые требования упрёшься в ближайшем будущем по комплексу абсолютно разнообразных причин.
stychos
04.12.2015 02:45С дроплетами на океане вообще замечательно — оно конечно удобно, но часто надо отдавать всё уже в готовом виде. «Отдавать» при этом подразумевает абсолютно всё сразу, включая новую почту для клиента (потому что клиент не будет разбираться как регистрироваться на digitalocean), и уже зарегистрированный домен и работающий дроплет. С учётом требования digitalocean привязывать карточку, кейс моментально становится труднореализуемым.
artyfarty
02.12.2015 04:21APCu еще не доделали, режим обратной совместимости отваливается. На запуск 5.6 проекта на 7RC ушло пару часов включая сборку, настройку и борьбу с изменениями. Самое коварное — изменение про то, как обрабатываются переменные переменные. Запись $this->$store['key'] в семерке считается как $this->{$store}['key'], а было — $this->{$store['key']}. И есть библиотеки, которые на это полагались.
Punk_UnDeaD
02.12.2015 12:24+2Запись $this->$store['key'] в семерке считается как $this->{$store}['key'], а было — $this->{$store['key']}
Когда я читал про эти изменения, я даже удивлялся, это ж каким надо быть мудаком, чтоб такую неоднозначную нотацию использовать.
Дайте уже фамилий авторов, чтоб я таки это знал.
timurkar
02.12.2015 04:32+8Александр, а пробовали Yii под этим запускать?
Я просто на ночь глядя попробовал поднять(завелось влет, одно место в коде поправить пришлось) и несколько недоумеваю: в простом синтентическом тесте — есть прирост в скорости, но вот сам yii (что первый что второй) показывает очень большое падение скорости — раза в 2.
Возможно у нас в проекте что-то лишнее есть, но я уж попробовал совсем все собственное отключить, оставив почти пустую страницу — получил еще большее падение, раз в 10. Конфиги и код, одинаковые. БД не влияет совсем
yadi.sk/i/ryRUbfxGktfa8 — yii2 на 5.5.9 — 14 мс
yadi.sk/i/4QK3FliqktfaQ — yii2 на 7.0.1 — 199 мс
yadi.sk/i/CZ9L7vWgktfbN — yii1 на 5.5.9 — 0.05с
yadi.sk/i/imjZjhMtktfc3 — yii1 на 7.0.1 — 0.29с
да и по памяти в обоих случаях хуже. Возможно это у меня проблемы с проектом, или php нормально не настроил. Вопрос один — вы yii пробовали под ним заводить? должно стать быстрее?
kamazee
02.12.2015 08:28+10Проверьте, включен ли кеш опкода.
timurkar
02.12.2015 09:28+7Вы правы, дело в этом было.
Мне почему-то казалось что в php7 opcache не является extension'ом
После включения — php7 быстрее. на приведенных тестах (где только ядро загружается) разницы практически нет. а вот на реальных страницах — примерно в 1.5 раза
SamDark
02.12.2015 12:11Пробовал. Про OpCache уже ответили.
Вообще меня немного удивило, что семёрка не дала самому фреймворку очень большого прироста производительности. Видно, у нас и так всё неплохо было :)timurkar
02.12.2015 12:50А у вас есть цифры по разнице 7 и 5 в yii? какая разница должна быть при оптимальных установках и т.п.
SamDark
02.12.2015 13:45+1Нормальных цифр нет. Гонял на локальной машине. Много чего могло повлиять. Надо как-нибудь взять чистенький инстанс среднего размера на DigitalOcean и сделать нормальный тест.
Fesor
03.12.2015 11:16профит от PHP7 заметно проявляется когда надо работать со структурами данных, много инстанцирования объектов, графы и т.д. Насколько я помню код Yii там всего этого… и нет почти. А вот штукам типа Doctrine2 с его unit-of-work это должно сильно помочь, но у меня руки не доходят погонять бенчмарки.
SamDark
03.12.2015 11:47Это да. Надо ещё погонять, но если это действительно так, можно, наконец, типизировать конфиги. Конечно, это не подойдёт для любителей yaml, но направление занятное.
murzix
02.12.2015 10:03+2Переходить стоит, т.к. авторы PHPNG в своих докладах чаще сравнивают производительность не с предыдущими версиями PHP, а HHVM. Т.е. прирост производительности на некоторых задачах может быть существенным.
stanlee
02.12.2015 11:43-6Phalcon + php7 = мейнстри?м в ближайшее время )
alekciy
02.12.2015 11:59+5Пока еще Phalcon мейнстримом стать не может. Быстрым да. Но массовым пока еще нет. И станет ли тоже под вопросом.
Evgeny42
02.12.2015 14:41-2А чего не станет? Прекрасный фреймворк, с которым приятно работать. А производительность идет скорее приятным бонусом.
SamDark
02.12.2015 14:57Зефир.
Evgeny42
02.12.2015 15:12А что зефир? Я сколько с фалконом работаю, мне не приходилось с ним работать. В том смысле, что не было необходимости, а не потому что я про зефир не знаю. То есть зефир отдельно, фалкон как фреймворк отдельно. (И да я в курсе что 2 версия фалкона на зефире написана)
DoctorChaos
02.12.2015 15:47+1Видимо, речь о том, что узкие места можно переписать на Зефире.
Как и на Java/C/Erlang в микросервисной архитектуре.
SamDark
02.12.2015 16:42Рано или поздно натыкаешься на баг, который надо пофиксить край вчера потому что он в продакшне. Надеяться на команду фреймворка уже некогда. С PHP фреймворками тут всё просто: воспроизвёл локально, пробежался XDebug-ом, поправил, влил на сервер, отправил pull-request в upstream.
С фальконом так не выйдет.
gaelpa
02.12.2015 18:07Может я что не понимаю, но почему с фальконом не выйдет? Только из-за того что одного XDebug может оказаться недостаточно?
SamDark
02.12.2015 18:32+2Ну да. Радость учить ещё один язык, делать билд и дебажить через strace не все хотят познать.
Fesor
02.12.2015 18:41+2Как будто бы дебажить PHP через strace не приходилось. Но в целом я согласен, фалькон вносит дополнительные риски. Сегодня ты радуешься что у тебя все быстро работаешь а завтра нанимаешь Сишника.
stanlee
03.12.2015 12:01Какого сишника, исходники в зефире на гитабе — идите и смотрите логику.
Синтаксис — тот же пэхапэ.
Или вы все еще на 1.3?Fesor
03.12.2015 13:43Или вы все еще на 1.3?
я не использую фалькон и не вижу в нем смысла. Мне проще узкие места переписать на golang а проблему с оверхэдом бутстрапинга фреймворка невилировать решениями типа php-pm.
И таки зефир не решает проблему дебага. Сишника нанимать придется потому что нанять php-ника который шарит в gdb выйдет сильно проблематично (банально меньше таких), а зефирка всеравно сначала транспайлится в Си.
alekciy
02.12.2015 19:41А кто говорит, что плохой? Мне тоже нравиться. Массовым (т.е. мейстримом) ему не светит стать ближайших лет 5. А может быть и никогда. И дело не во фрейворке, а в людях. Массам сложно уловить концепт. Лучшие практики тоже пока не очень наработаны, имхо. Скажем так, он инфраструктурно сыроват.
Вот если команда будет вести разъяснительную деятельность, то да, шансы есть. Сравниваю на примере Yii. А так… он так и останется уделом небольшой группы энтузиастов (которые его умееют готовить) и гиков.stanlee
03.12.2015 12:04Повторюсь, я не имел ввиду сейчас.
Массовость значительно возросла в последне время, все будет, ждемс )
Разъяснительные работы тоже едутся, ищите видео с конференций.SamDark
03.12.2015 14:04Не, ну больше народу будет однозначно. Фреймворк достойный. Работы тоже отлично ведутся. Сергей Яковлев — хороший докладчик.
stanlee
02.12.2015 15:10Массовым уже становится, а про мейнстрим я же написал — в ближайшее время, а не сейчас.
Я все свои проекты перевел и новые на нем ввожу, нет пока на горизонте конкурентов, да если и будут то портирвоанные версии, если сделают автоматический конвертер в зефирную версию.
seregagl
02.12.2015 15:52+2Используем yii1 в работе.На продакшене еще не тестировали, но на сервере разработки прирост производительности около 25%. Выигрыш по памяти около 80-90%. Все цифры конечно примерные, но показывают общую картину.
seregagl
02.12.2015 15:58+2Да, забыл отметить, что сравнивали семерку с 5.6 веткой. У нас 5.6 прибавил в скорости по сравнению с 5.4 около 10%.
DimaSmirnov
03.12.2015 00:46Вот только сегодня делал сборку с гита. На входе 7.1.0, всё собралось без единого каприза, чекинстал, деплой, всё работает. По сравнению с предыдущими версиями намного ( это минимум 20-30%% ) выросла производительность.
DmitryKoterov
06.12.2015 15:16Async/await мы, видимо, дождемся еще только годика через два. Хотя уже вон и JS и даже Python подтянулись. А ведь это новая the big thing в веб-программировании.
Fesor
06.12.2015 22:36+1новая the big thing в веб-программировании
это синтаксический сахар над промисами с использованием генераторов, по сути. В c# эта штука есть уже давольно таки давно.
В целом в php вы с версии 5.5 можете использовать корутины, есть даже отдельные библиотеки, которые демонстрируют нам то же что и async/await (лишь с небольшими ограничениями и чуть более сложной семантикой). Примерно так же работают полифилы для js.
Занимательно то, что подобные идеи были описаны еще для PHP6, но что-то пошло не так. В целом рекомендую почитать эту дискуссию из php internals что бы примерно понять на каком мы свете относительно async/await.
edogs
Некоторые проекты работают еще на 4-ке. Большинство на 5-ке, при чем не важно какой. Особого смысла в переходе не было.
7-ка первая версия пхп (после 4-ки) на которую появляется смысл переходить, хотя по уму конечно 7.1 подождать…
SamDark
7.0.1?
edogs
Проектов много:) Начнем переход на 7.0.0 уже, но самые большие, критичные и важные подождут именно 7.1.0.
splav_asv
Тогда уж было было логичино ждать 7.1.1.
esc
Вкусовщина. 5 и некоторые другие релизы после вполне заслуживают, чтобы на них переходить.
edogs
Безусловно от перехода к 4=>5 и 5.x=>5.y плюсы появляются, но лично у нас они просто не перевешивают принцип «работает = не трогай». А вот 7-ка это первая версия (после 4-ки, на которую мы перелезали с 3-шки), в которой этим принципом можно в изрядной степени поступиться.
SamDark
Почему? ООП в пятёрке был не нужен а строгая типизация нужна?
edogs
Производительность нужна.
7-ка вроде как очень неплоха, при чем не только по результатам тестам, но и по декларируемым принципам улучшения оной. Что очень и очень радует.
ООП в 5-ке вещь полезная, но переводить из-за этого стабильные работающие проекты с 4-ки на 5-ку реализуя принцип «ооп ради ооп» смысла не видели. Тот же drupal достаточно долго жил без использования механизмом ООП php и никто не жужжал:)
SamDark
Ну, зачем-то и Drupal перевели. Видно, что не ради ООП как такового.
nazarpc
То есть безнадежно устаревшее 100% дырявое ПО вас не смущает совершенно? Не хотел бы я оказаться на вашем сайте…
edogs
1) Термин «устаревшее» он гуманитарный, а не технический. Аргументация вида «ой, это устаревшее, это не модное, ой всё» не убедительна ни разу. Так что это мы принять не можем…
2) Термин «дырявое» он уже технический. И тут Вы отчасти правы. Но 4-ку мы на проектах доступных снаружи не используем (парсеры, грабберы, обработка данных, спайдеры, аналитика), а за секьюрити фиксами 5-ки следим.
nazarpc
1) под устаревшим я имею ввиду не моду, а то, что к примеру, разработчики не поддерживают его (аналогично устарел IE7, и пока не устарел IE11, но ему до нового года осталось)
2) интранет это, конечно, не так плохо, но всё же и не оправдание использовать гарантировано дырявое ПО, тем более, если оно является платформой
Тут нет варианта отчасти, можно легко нагуглить какой-то оносительно простой эксплойт и успешно нанести урон бизнесу. Не знаю как вы, но для меня это на разу не оправдание. Там же и ОС, получается, соответствующая, с того времени, и веб-сервер, и прочее? Грустно это:(
edogs
Вы сами придумали какой-то странный сценарий и сами же его разгромили.Это не самый лучший пример в мире, но недавно вдруг обнаружилось (во время сбоя), что аэропорт во франции использует винду 3.11. Не поддерживаемую и очевидно дырявую.Вебсервер, ось — свежие. Мускул — свежий. На сервере входящие коннекты вообще запрещены, кроме как по ssh по ключам.
popov654
А разве при переходе на 5.2 или 5.3 у вас что-то сломается? 5-ка по-моему с 4-кой отличной совместимостью обладает.
Fesor
PHP5.4 работает насколько я помню пошустрее PHP4 (в зависимости от задачи и реализации), при гораздно больших возможностях писать поддерживаемый код.
kamazee
Всё-таки не стоит называть скалярные тайпхинты строгой типизацией.
Fedot
Конечно не стоит.
Строгой типизацией стоит называть режим строгой типизации который можно включить php.net/manual/ru/functions.arguments.php#functions.arguments.type-declaration.strict
И я думаю SamDark именно его и имел ввиду.
Lachezis
Просто не нужно затягивать переходы, 7 не должна сильно ломать код написанный на том же 5.5 или 5.6, а адаптация ради более высокой производительности стоит своего времени.
SamDark
Особенно в этот раз. Производительность не просто немного подняли…
DoctorChaos
Да и типизацию понемногу внедрять — еще один шаг в сторону большей стабильности и качества кода.
NorthDakota
Судя по вашим коментариям, вы не стоите тех денег которые указаны у вас в профиле.
edogs
Так нам же не за комментарии платят:)
Code5
учитывая предыдущие циклы, придется год его ждать как минимум…
SamDark
В предыдущих циклах покрытие тестами было значительно хуже. Сегфолты к релизу по большей части пофиксили. Остальные уйдут в 7.0.1.
komandakycto
Какими же печеньками вам приходится держать разработчиков под php4? Если бы мне на собеседовании сказали мы используем php4, я бы поблагодарил за встречу и удалил телефон рекрутера