Это первый пост из серии про системное мышление и системную инженерию, в которой я постараюсь простым языком описать эти крутые штуки и объяснить зачем они нужны. Системное мышление — это практический подход к восприятию мира, который значительно ускоряет способности анализировать, принимать решения и учиться. Практический потому, что сформирован практикой, а не вырос из абстрактных математических теорий.
Если вам знакома аббревиатура ТРИЗ, то я бы сказал, что методы ТРИЗ — это набор частных случаев применения системного мышления в физическом производстве.
Системы
Система — это абстрактное понятие, позволяющее нам структурировать окружающий мир в удобном для анализа виде.
Система — это совокупность связанных между собой
Связанных — в смысле хоть как-то влияющих друг на друга: передающих информацию, скреплённых сваркой, дёргающих друг дружку за верёвочки, etc.
Важно понимать: только человек решает что назвать системой, природа не различает систем. По сути, любой набор любых сущностей можно обозвать системой, но это недейственный метод. Система должна быть концептуально целостной, только тогда её использование будет полезным.
Если представить граф, вершинами которого будут все сущности в анализируемой нами области, а рёбрами — связи между ними, то хорошими кандидатами в системы станут кластера сильно связанных вершин. Выглядеть это может примерно вот так.
Любая система может состоять из подсистем и быть частью одной или нескольких метасистем.
Например:
- двигатель — система из клапанов и прочих деталей;
- автомобиль — система из различны устройств, одним из которых является двигатель;
- автомобильная дорога — система из инженерных сооружений, транспортных средств и пешеходов;
- автобусная остановка — система, являющаяся частью метасистем «автомобильная дорога» и «жилой квартал».
Итак, системное мышление — это умение выделять системы, переключаться между ними и анализировать их.
Системное мышление
Понятие системы выглядит не сложным и думать в таком стиле вряд ли адский труд, но зачем?
Системное мышление — это порождение практики. Как оказалось, многие свойства систем слабо зависят от области в которой их выделяют (физика, педагогика, логистика, etc.), но сильно — от топологии системы — структуры и видов связей между её компонентами. Оказывается, мир не такой разнообразный, каким кажется, достаточно правильно абстрагироваться.
Характерными общими свойствами систем можно назвать, например: жизненный цикл, обратную связь и ортогональность. Эти концепции неплохо живут и без отсылок к системной инженерии, но именно она даёт удобный способ распространить их на окружающий мир.
Поэтому, как только мы начинаем мыслить системно, то получаем ряд важных преимуществ.
Возможность обобщать и распространять свой опыт, полученный в одной области, на окружающий мир.
Допустим, вы всю жизнь проработали со станками и прочими механизмами и наверняка знаете много хитрых закономерностей и особенностей их функционирования. Будьте уверены, существенная часть этих закономерностей может быть перенесена на другие системы, например, информационные или, чего уж там, человеческие.
Главное правильно заменить в этих закономерностях детали и связи между ними, на человечков и связи между ними (такая вот тавтология). Сделать это напрямую сложно, однако системный подход даёт нам общий язык представления подобных знаний в виде систем. Поэтому, если мы научимся смотреть на нашу работу со станками и с людьми как на работу с системами, то многие наши знания естественным образом можно будет применять сразу к этим двум областям (а заодно и к остальным).
Универсальный «инструментарий» для анализа, прогнозирования и разработки новых систем.
Инженерами выявлено множество свойств, характерных для всех систем, так и для их групп. Используя эти свойства в своей работе можно не только значительно упростить и ускорить решение задач, но и получить общий язык для общения с коллегами, в том числе, из других областей деятельности.
Для IT-шников это особенно полезно, поскольку сегодня разрабатываешь банковское ПО, завтра медицинское, а послезавтра мобильную игрушку, CMS или любую другую загадочную вещь. Вникать заново в каждую область нет времени, к счастью, это и не требуется — достаточно мыслить системно. Однако это не избавляет от необходимости изучать базовые принципы соответствующей области, поскольку именно они позволяют выбирать правильные абстракции.
Что дальше…
Если вас заинтересовали системное мышление и системная инженерия, рекомендую прочитать книгу: «Путешествие по системному ландшафту» Гарольда Лоусона — это хороший учебник для тех, кто начинает знакомиться с системной инженерией.
Также в комментариях принимаю предложения по темам новых статей. Конечно, если они вам интересны :-)
Комментарии (26)
vovaekb90
06.12.2015 17:07-6Спасибо большое вам за статью! Ваша статья дает очень хорошее общее представление о системном подходе и мотивирует к дальнейшему углубленному изучению методики. Думаю, это действительно может быть универсальным инструментом не только для инженеров.
fedor1113
06.12.2015 20:21-10Поддерживаю. Пишу комментарий вместо плюса (плюс поставить нет возможности). Хорошая статья!
yorko
06.12.2015 20:33+8Какую практическую пользу мы получаем от такого описания практического подхода? Пару бизнес-кейсов бы рассмотреть…
Halt
07.12.2015 09:16+1Много «бизнес кейсов» описано в классической книге Генриха Альтшуллера по ТРИЗ. Свежее издание есть на озоне.
Ares_ekb
07.12.2015 09:22Вот, сугубо практическая статья :) Там можно пропустить всё, что касается Sirius, Xcore и т.п. Читать только про метод анализа иерархий и взять Excel-калькулятор.
TimReset
06.12.2015 23:44А что ещё посоветуете почитать по системному мышлению? Книг много, но как выбрать хорошую из них?! Вот в комментарии к «Путешествие по системному ландшафту» Гарольда Лоусона на ЛитРес сказали, что лучше почитат какой-нибудь «классический» труд.
Ares_ekb
07.12.2015 09:03Один из классиков — это Людвиг фон Берталанфи. Я закончил кафедру, выпускающую системотехников, но к своему стыду не могу вспомнить ни одной хорошей книги на эту тему :( Книг и статей очень много, но выделить из них какие-то сложно. Лично мне всегда больше нравилась математическая составляющая всего этого — Г.Г. Малинецкий, В.И. Арнольд, Г. Хакен (динамические системы, теории хаоса, бифуркаций, самоорганизации). С другой стороны, есть книги, статьи и с меньшим количеством математики, больше ориентированные на социальные науки. Например, я недавно писал статью про метод анализа иерархий. На мой взгляд, это яркий пример системного метода для принятия решений, потому что он применим в совершенно разных областях от психологии до мировой экономики.
dcc0
07.12.2015 03:02-4Очень большая просьба к автору не писать ничего про природу. Я за полное равноправие в Интернете, за право почти на любую точку зрения, за право на самовыражение. Но удалите эту строчку, она смотрится как однозначное определение.
Что такое «концептуально целостная»?Ares_ekb
07.12.2015 09:11+1Кстати, это одна из основных претензий к системному подходу. Что он претендует на охват всего, но оторван от физической реальности. Физики, биологи, химики изучают изучают конкретные явления, ищут закономерности, которые проверяются экспериментально. Теория систем же оторвана от реальности, и в ней широкое поле для всяческой лженауки. «Системный подход» — это сейчас, к сожалению, один из buzzword, который можно услышать везде, включая заседания правительства и т.п.
dcc0
08.12.2015 01:32-2Когда человек начинает что-то писать публично про природу, он в принципе на себя очень много берёт (но если взял, то будь готов).
Это выход из ручейка в океан (в океан философии), а там очень-очень много всего и «воды» тоже.
Над множеством вопросов в этой области думали столетиями и решений не нашли, даже сейчас… и
вдруг — Хабрахаб. Конец 2015. Тема «природы раскрыта» :) одной строчкой…
Такие мысли лучше держать в черновике в столе.
palexisru
08.12.2015 17:09Для сжатия области предпочитаю считать, что основное свойство систем — поддержание гомеостаза
Для этого необходимы:
1. внешние ресурсы
2. положительная обратная связь для роста за счет ресурсов
3. отрицательная обратная связь для самоограничения
Более сложные разделы (процессы, социум, экономика, кооперации) используют системы, как стабильный строительный материал (или потребителей)
ServPonomarev
07.12.2015 08:15+2Например:
двигатель — система из клапанов и прочих деталей;
автомобиль — система из различны устройств, одним из которых является двигатель;
автомобильная дорога — система из инженерных сооружений, транспортных средств и пешеходов;
автобусная остановка — система, являющаяся частью метасистем «автомобильная дорога» и «жилой квартал».
Крайне неудачные примеры. Система не задаётся через свою холархию (что в неё включено и во что она включена). В этом случае у нас система неизбежно распадается на отдельные элементы и теряет эмерджентность.
Примеры получше:
Двигатель — система, предназначенная для производства механической энергии в виде крутящего момента, в данном случае реализованная в виде двигателя ДВС, состоящего из клапанов, ГБЦ и т.д.
Тут мы видим требования к системе и специфику реализации конкретного класса систем. Двигатель может и не содержать клапанов — например, электрический.
Tiendil
07.12.2015 10:18Этот перечень сделан как пример вложенности, а не как пример описания систем, цель описать каждый из его пунктов не ставилась. Впрочем я уже понял, что переборщил с упрощением. Чернавая версия списка была чем-то похожа на Ваш пример.
John_Minority
07.12.2015 08:47+5Возможность обобщать и распространять свой опыт, полученный в одной области, на окружающий мир.
Профессиональная деформация + когнитивная ошибка обобщения.
Универсальный «инструментарий» для анализа, прогнозирования и разработки новых систем.
Очень наивное утверждение.
Как-то все слишком бессистемно.Tiendil
07.12.2015 10:25Профессиональная деформация + когнитивная ошибка обобщения.
Это в случае если происходит прямой перенос опыта из одной области на другую, без какой-либо обработки.
В случае системного мышления, сначала происходит формализация и обобщение опыта в вид, свойственый для описания систем, после чего результат уже применяется к новой области. Конечно, различные когнитивные ошибки возможны, как и в любых других случаях.
Универсальный не значит всеохватывающий или достаточный.
mbait
07.12.2015 10:06+1Вникать заново в каждую область нет времени, к счастью, это и не требуется
Однако это не избавляет от необходимости изучать базовые принципы соответствующей области
Взаимоисключающие параграфы?Tiendil
07.12.2015 10:42Они такими кажутся.
В любой предметной области можно выделить знания, специфичные только для неё (например, заряд электрона в физике) и «системные» знания, которые часто скрыты за потоком специфичной информации (например, понятие обратной связи).
При погружении в новую предметную область, её базис учить необходимо по понятным причинам, но часть информации, которая основана на базисе, восстановится исходя из знаний о системах. Таким образом, можно сразу сосредоточиться на специфичных для предметной области знаниях и легче воспринимать сложные отношения внутри неё.
questor
07.12.2015 15:30+4Мне кажется, что вы не понимаете, за что статью минусуют. Возможно, что у вас целостная картина, возможно, что действительно «оно так только кажется» и возможно ещё будут статьи, где всё будет объяснено.
Но на текущий момент есть куцые пара абзацев из которых ничего не ясно, не приведено никаких конкретных примеров и обещания светлого будущего. Так работают религиозные проповедники: конкретики мало, общие слова, туманные обещания.
Ловят своего клиента. Вот например восторженный отзыв — ему явно нравится, ну, если это не рекламный бот.
PS Самая ирония в том, что от людей с хорошим системным мышлением вы получили самые критические замечания по существу.
yurash
07.12.2015 13:05+1очень много про системы, системный подход, системную инженерию можно прочесть у Анатолия Левенчука
ailev.livejournal.com
un1t
07.12.2015 13:45+3> Вникать заново в каждую область нет времени, к счастью, это и не требуется — достаточно мыслить системно.
Т.е. обладая этим волшебным системным мышлением, я могу сегодня программировать веб, завтра 3д игры, послезавтра медицинское оборудование, а после-послезавтра космические корабли и даже не погружась особо в предметную область? Извините, но похоже на маркетинговую туфту.
fogone
Очень внезапно кончилась статья. Как раз в тот момент, когда по ощущению должна была начаться. Видно, у нас с вами разные системы.
Tiendil
Не хотел публиковать простыню текста. В моём представлении это что-то вроде введения.
CrazyViper
Внезапно — не то слово. Я все ждал, когда же появится ссылка на блог или книгу Анатолия Левенчука, но дождался только в комментариях ниже.
Если вы еще не читали о нем, то рекомендую. Он в рунете пожалуй больше всех пишет про системную инженерию, системное мышление и даже выпустил книгу про системноинженерное мышление. К слову сказать, сейчас хожу на его 6-ти дневный курс по системному мышлению и после лекций книга воспринимается на совершенно другом уровне.