Конечно, право — не самая творческая отрасль в мире. Но смогут ли роботы в конечном итоге выполнять работу адвокатов?
Попробуем ответить на этот вопрос.
В растущей области "количественного правового прогнозирования" инженеры и ученые в области компьютерных наук разрабатывают программы, которые могут выполнять некоторые функции адвокатов. Объединив базы данных с алгоритмами, они создают системы, анализирующие детали судебных дел и выявляющие определенные закономерности. В результате этого программа делает предположения касательно исхода дела.
Неудивительно, что инициатива заменить адвокатов роботами исходит из Кремниевой долины. Основа стартапа под названием Lex Machina – информационный ресурс IP Litigation Clearinghouse Стэндфордского университета.
Компания концентрирует свое внимание на патентных спорах и разработала программу, основываясь на данные 128000 дел, связанных с интеллектуальной собственностью, а также 63000 юридических фирм, 134000 адвокатов, 64042 участников тяжб и 1399 судей за последнее десятилетие.
За определенную плату компания может предоставить информацию касательно вероятной стоимости тяжбы по патентному делу, возможных линий поведения и оценить вероятность положительного исхода.
Разумеется, после запуска программы фактический судебный процесс будет по-прежнему осуществляться адвокатами. По крайней мере пока.
Так смогут ли роботы в итоге заменить адвокатов? Сложно утверждать, но такая вероятность существует.
Тем не менее, на данный момент сфера "количественного правового прогнозирования" и компании, подобные Lex Machina, не так распространены, чтобы заменить адвокатов. Вместо этого подобные разработки могут стать инструментом, который поможет клиентам определиться, стоит ли выкладывать большие деньги, нанимая адвокатов для тяжб по делам патентных споров.
Поскольку патентный иск в среднем обходится в $5 млн, а юристы гигантов вроде Apple и Samsung зарабатывают целые состояния на таких делах, Lex Machina может стать бесценным инструментом для многих технологических компаний.
NightGhost
Сомнительно. Адвокаты нужны для того, чтобы опираясь на существующее законодательство и различные прецеденты, искать лазейки, ошибки, спорные места, которые помогут выиграть дело.
Это довольно-таки творческая работа, а не просто анализ базы данных. В работе адвокатов часто замешана психология с ее невероятным количеством уловок, глубокий анализ человеческих факторов, а не только выдержек из законов и актов.
Помощником адвоката программа стать может. При чем тут робот — вообще непонятно.
NightGhost
А вообще начинает надоедать вся эта шумиха с роботами.
Вместо того, чтобы делать и популяризировать действительно хорошие и инновационные автоматизированные устройства (а именно это и есть неотъемлемая часть определения робота), все больше появляется статей либо с абстрактными рассуждениями о возможных проблемах с роботами, которые даже в вакууме работать не будут (далеко еще до полноценного ии, очень далеко), либо где термином «робот» втыкается просто не по делу. Еще даже не написали просто софт, полноценно выполняющий задачу, но уже рассуждают о том, как это будет в роботах работать. При том зачастую робот тут вообще не нужен (ну зачем, зачем делать робота-адвоката?!). Черт побери, хватит бежать впереди паровоза, решайте сначала текущие задачи.
P.S. И нет, я не говорю, что думать об этом совсем не нужно. Планировать на будущее всегда хорошо. Но не в таком количестве.
lakegull
Согласен с Вами. В данном случае это попытка оптимизировать неоптимизируемое.
А как же тогда играть на человеческих слабостях и использовать приёмы психологического давления, которые так эффективны (особенно на территории северной Евразии)
Ajex
Ну, согласитесь, большую часть рутиной работы по анализу с легкостью смогут выполнять алгоритмы. Понятно, что на 100% роботы не заменят адвокатов, а вот избавить от рутиной работы — это запросто.
NightGhost
Я не понимаю, что такое «робот» в контексте анализа. «Большую часть рутинной работы по анализу могут выполнять специализированные программы» — это мне понятно. Робот то там нафига?
Celtis
Адвокат, работающий по профилю, и так значительную часть необходимых данных держит в голове, а недостающее может выудить из книг и интернета в течении минут.
volanddd
Вот только это не предназначение адвокатов изначальное.
juriste
Предназначение адвоката, по большому счёту, в широком смысле, это доказать, что твой клиент в данном споре прав. Сюда входит вообще всё, от казуистики и до сбора доказательств (например, для этого нам дан такой довольно эффективный инструмент, как адвокатский запрос).
anatoly314
Ну ладно вам, возьмите Whatson от IBM, я уверен что он сможет прекрасно справится с этой задачей тоже. Более того, я бы предпочел видеть в будущем роботов в качестве судей, от человека сложно добится объективности и беспристрастности, а от робота вполне.
NightGhost
Я не очень следил за пректом Whatson, но беглое гугленье совпало с воспоминаниями — это не робот, это программа. Она является отлчиным помощником для врача, но уж точно не заменой врачу.