Пролог
И все таки меня пригласили! Теперь дело со статьями пойдет более оперативно. Темой следующей части изначально я хотел сделать схемотехнику какого нибудь блока, а чего ждать? Но тут вспомнил свою школьную молодость и саму великую проблему с которой сталкивался — как изготовить неведомое для меня на тот момент
После этих размышлений я пришел к выводу, что первая тема должна быть именно про трансформатор и ни о чем другом! Хотелось бы еще оговориться: что я подразумеваю под понятием «мощный ИИП» — это мощности от 1 кВт и выше или в случае любителей хотя бы 500 Вт.
Рисунок 1 — Вот такой трансформатор на 2 кВт для Н-моста у нас получится в итоге
Великая битва или какой материал выбрать?
Когда-то внедрив в свой арсенал импульсную технику думал, что трансформаторы можно делать только на доступном всем феррите. Собрав первые конструкции первым делом решил выставить их на суд более опытных товарище и очень часто слышал такую фразу: «Ваш феррит
Чем же он так хорош и действительно ли лучше феррита?
Для начала надо определиться что должен уметь почти идеальный материал для трансформатора:
1) должен быть магнитомягким, то есть легко намагничиваться и размагничиваться:
Рисунок 2 — Гистерезисные циклы ферромагнетиков: 1) жесткий цикл, 2) мягкий цикл
2) материал должен обладать как можно большей индукцией насыщения, что позволит либо уменьшить габариты сердечника, либо при их сохранение повысить мощность.
В трансформаторе режим насыщения приводит к тому, что передача энергии из первичной обмотки во вторичную частично прекращается. Нормальная работа трансформатора возможна лишь тогда, когда магнитный поток в его сердечнике изменяется пропорционально изменению тока в первичной обмотке. Для выполнения этого условия необходимо, чтобы сердечник не был в состоянии насыщения, а это возможно лишь тогда, когда его объём и сечение не меньше вполне определённой величины. Следовательно, чем больше мощность трансформатора, тем большим должен быть его сердечник.
3) материал должен иметь как можно меньшие потери на перемагничивание и токи Фуко
4) свойства материала не должны сильно изменяться при внешнем воздействии: механические усилия (сжатие или растяжение), изменение температуры и влажности.
Теперь рассмотрим свойства феррита и насколько он соответствует предъявленным выше требованиям.
Феррит — является полупроводником, а значит обладает собственным высоким электрическим сопротивлением. Это означает, что на высоких частотах потери на вихревые токи (токи Фуко) будут достаточно низкими. Получается как минимум одно условия из списка выше у нас уже выполнено. Идем дальше…
Ферриты бывают термостабильными и не стабильными, но этот параметр не является определяющим для ИИП. Важно то, что ферриты работают стабильно в температурном диапазоне от -60 и до +100 оС и это у самый простых и дешевых марок.
Рисунок 3 — Кривая намагничивания на частоте 20 кГц при разных температурах
И наконец-то самый главный пункт — на графике выше мы увидели параметр, который будет определять практически все — индукция насыщения. Для феррита она обычно принимается 0,39 Тл. Стоит запомнить, что при разных условиях — этот параметр будет меняться. Он зависит как от частоты, так и от температуры работы и от других параметров, но особый акцент стоит сделать на первых двух.
Вывод: феррит
Несколько слов об альсифере и чем он отличается
1) альсифер работает в чуть большем широком спектре температур: от -60 и до +120 оС — подходит? Еще лучше чем феррит!
2) коэффициент потерь на гистерезис у альсиферов постоянный лишь в слабых полях (при малой мощности), в мощном поле они растут и очень сильно — это очень серьезный минус, особенно на мощностях более 2 кВт, так что тут проигрывает.
3) индукция насыщения до 1,2 Тл!, в 4 раза больше чем у феррита! — главный параметр и так обгоняет, но не все так просто… Конечно это достоинство никуда не уйдет, но пункт 2 ослабляет его и очень сильно — определенно плюс.
Вывод: альсифер лучше чем феррит, в этом дядьке мне не соврали.
Результат битвы: любой прочитав описание выше скажет альсифер нам подавай! И правильно… но попробуйте найти сердечник из альсифера и чтобы с габаритной мощностью 10 кВт? Тут обычно человек приходит в тупик, оказывается их и нету особо в продаже, а если и есть, то на заказ напрямую у производителя и цена вас испугает.
Получается используем феррит, тем более если оценивать в целом, то он проигрывает очень незначительно… феррит оценивается относительно альсифера в «8 из 10 попугаев».
Хотел я обратиться к своему любимому матану, но решил этого не делать, т.к. +10 000 знаков к статье считаю избыточным. Могу лишь посоветовать книгу с очень хорошими расчетами авторства Б. Семенова «Силовая электроника: от простому к сложному». Смысла пересказывать его выкладки с некими добавлениями смысла не вижу
Итак, приступаем к выполнению расчета и изготовлению трансформатора
Первым делом хочется сразу вспомнить очень серьезный момент — зазор в сердечнике. Он может «убить» всю мощность или добавить еще так на 30-40%. Хочу напомнить, что делаем мы трансформатор для Н-моста, а он относится к — прямоходовым преобразователям (forward по-буржуйский). Это значит, что зазор в идеале должен быть 0 мм.
Как-то раз, обучаясь курсе на 2-3 решил собрать сварочный инвертор, обратился к топологии инверторов Kemppi. Там я увидел в трансформаторах зазор 0,15 мм. Стало интересно для чего же он. Подходить к преподавателям не стал, а взял и позвонил в российское представительство Kemppi! А что терять? На моей удивление меня соединили с инженером-схемотехником и он рассказал мне несколько теоретических моментов, которые позволили мне «выползти» за потолок в 1 кВт.
Если в кратце — зазор в 0,1-0,2 мм просто необходим! Это увеличивает скорость размагничивания сердечника, что позволяет прокачать через трансформатор большую мощность. Максимальный эффект от такого
Для изготовления трансформатора нам понадобится вот такой набор:
а)
Рисунок 4 — Ферритовый сердечник Е70/33/32 из материала 3С90 (чуть лучший аналог N87)
б)
Рисукок 5 — Каркас для сердечника Е70/33/32 (тот что больше) и дроссель D46 из распыленного железа
Габаритная мощность такого трансформатора составляет 7,2 кВт. Такой запас нам нужен для обеспечения пусковых токов в 6-7 раз больше номинальных (600% по ТЗ). Такие пусковые токи правда бывают лишь у асинхронных двигателей, но учесть необходимо все!
Неожиданно «всплыл» некий дроссель, он понадобится в нашей дальнейшей схеме (аж 5 штук) и поэтому решил показать как и его наматывать.
Далее необходимо посчитать параметры намотки. Я использую программу от известного в определенных кругах товарища Starichok51. Человек с огромными знаниями и всегда готовый учить и помогать, за что ему спасибо — в своей время помог встать на путь истинный. Называется программа — ExcellentIT 8.1.
Привожу пример расчета на 2 кВт:
Рисунок 6 — Расчет импульсного трансформатора по мостовой схеме на 2 кВт повышающий
Как производить расчет:
1) Выделено красным. Это вводные параметры, которые обычно выставляются по умолчанию:
а) максимальная индукция. Помните для феррита она 0,39 Тл, но у нас трансформатор работает на достаточно высокой частоте, поэтому программа выставляет 0,186 сама. Это индукция насыщения в саааамых плохих условиях, включая нагрев до 125 градусов
б) частота преобразования, она задается нами и чем она определяется на схеме будет в следующих статьях. Частота эта должна быть от 20 до 120 кГц. Если меньше — мы будет слышать работу транса и свист, если выше, то наши ключи (транзисторы) будут иметь большие динамические потери. А IGBT ключи даже дорогие работают до 150 кГц
в) коэф. заполнения окна — важный параметр, ибо место на каркасе и сердечнике ограничено, не стоит его делать больше 0,35 иначе обмотки не влезут
г) плотность тока — этот параметр может быть до 10 А/мм2. Это максимальный ток, который может протекать через проводник. Оптимальное значение 5-6 А/мм2 — в условиях жесткой эксплуатации: плохое охлаждение, постоянная работа на предельной нагрузке и прочее. 8-10 А/мм2 — можно ставить если у вас устройство идеально вентилируется и стоит
д) питание на входе. Т.к. мы рассчитываем трансформатор для DC->DC 48В в 400В, то ставим входное напряжение как в расчете. Откуда цифра взялась. В разряженном состоянии аккумулятор отдает 10.5В, дальше разряжать — снижать срок службы, умножаем на количество батарей (4 шт) и получаем 42В. Возьмем с запасом 40В. 48В берется из произведения 12В * 4 шт. 58В берется из соображения, что в заряженном состоянии батарея имеет напряжение 14,2-14,4В и по аналогии умножаем на 4.
2) Выделено синим.
а) ставим 400В, т.к. это запас для обратной связи по напряжению и для нарезки синуса необходимо минимум 342В
б) номинальный ток. Выбираем из соображения 2400 Вт / 220(230) В = 12А. Как видите везде я беру запас не менее 20%. Так поступает любой уважающий себя производитель качественной техники. В СССР такой запас был эталонный 25% даже для самых сложных условий. Почему 220(230)В — это напряжение на выходе уже чистого синуса.
в) минимальный ток. Выбирается из реальных условий, этот параметр влияет на размер выходного дросселя, поэтому чем больше минимальный ток, тем меньше дроссель, а значит и дешевле устройство. Я опять же выбрал худший вариант 1А, это ток на 2-3 лампочки или 3-4 роутеров.
г) падение на диодах. Т.к. у нас на выходе будут диоды быстродействующие (ultra-fast), то падение на них 0.6В в худших условиях (превышена температура).
д) диаметр провода. У меня некогда купленная катушка меди 20 кг на такой случай и как раз с диаметром 1 мм. Тут ставим тот, который у вас есть. Только более 1,18 мм ставить не советую, т.к. начнет сказываться скин-эффект
Если говорить не как гугл, а моим колхозным языком, то если взять проводник большого сечения, то он не будет использоваться полностью, т.к. токи на большей частоте протекают по поверхности, а центр проводника будет «пустой»
3) Выделено зеленым. Тут все просто — топология у нас планируется «полный мост» и выбираем ее.
4) Выделено оранжевым. Происходит процесс выбора сердечника, все интуитивно понятно. Большое количество стандартных сердечников уже есть в библиотеки, как и наш, но если что можно и добавить путем ввода габаритов.
5) Выделено фиолетовым. Выходные параметры с расчетами. Отдельным окном выделил коэф. заполнения окна, помните — не более 0,35, а лучше не более 0,3. Так же даны все необходимые значения: количество витков для первичной и вторичной обмотки, количество проводов ранее заданного диаметра в «косе» для намотки.
Так же даны параметры для дальнейшего расчета выходного дросселя: индуктивность и пульсации напряжения.
Теперь необходимо рассчитать выходной дроссель. Нужен он чтобы сгладить пульсации, а так же чтобы создать «равномерный» ток. Расчет проводится в программе того же автора и называется она DrosselRing 5.0. Расчет для нашего трансформатора приведу:
Рисунок 7 — Расчет выходного дросселя для повышающего DC-DC преобразователя
В данном расчете все проще и понятнее, работает по тому же принципу, выходные данные: количество витков и количество проводов в косе.
Стадии изготовления
Теперь у нас есть все данные для изготовления трансформатора и дросселя.
Главное правило намотки импульсного трансформатора — все без исключения обмотки должны быть намотаны в одну сторону!
Стадия 1:
Рисунок 8 — Процесс намотки вторичной (высоковольтной) обмотки
Мотаем на каркас необходимое число витков в 2 провода диаметром 1 мм. Запоминаем направление намотки, а лучше отмечаем маркером на каркасе.
Стадия 2:
Рисунок 9 — Изолируем вторичную обмотку
Изолируем вторичную обмотку фторопластовой лентой толщиной 1 мм, такая изоляция выдерживает не менее 1000 В. Так же дополнительно пропитываем лаком, это еще +600В к изоляции. Если нету фторопластовой ленты, то изолируем обычным сантехническим фумом в 4-6 слоев. Это тот же фторопласт, только 150-200 мкм толщиной.
Стадия 3:
Рисунок 10 — Начинаем мотать первичную обмотку, распаиваем провода на каркас
Намотку проводим в одну сторону со вторичной обмоткой!
Стадия 4:
Рисунок 11 — Выводим хвост первичной обмотки
Доматывает обмотку, изолируем ее так же фторопластовой лентой. Желательно еще и пропитать лаком.
Стадия 5:
Рисунок 12 — Пропитываем лаком и распаиваем «хвост». Намотка обмоток окончена
Стадия 6:
Рисунок 13 — Завершаем намотку и изоляцию трансформатора киперной лентой с окончательной пропиткой в лаке
Спасибо википедии.
Стадия 7:
Рисунок 14 — Так выглядит законченный вариант трансформатора
Зазор 0,15 мм устанавливается в процессе склеивания, путем вкладывания между половинками сердечника подходящей пленки. Лучший вариант — пленка для печати. Сердечник склеивается клеем моментом (хорошим) или эпоксидной смолой. 1-й вариант на века, 2-й позволяет в случае чего разобрать трансформатор без повреждений, например, если понадобится домотать еще обмотку или добавить витков.
Намотка дросселя
Теперь по аналогии необходимо намотать дроссель, конечно мотать на тороидальном сердечнике сложнее, но такой вариант будет компактнее. Все данные у нас имеются из программы, материал сердечника распыленное железо или пермаллой. Индукция насыщения у данного материала 0,55 Тл.
Стадия 1:
Рисунок 15 — Обматываем кольцо фторопластовой лентой
Эта операция позволяет избежать случая с пробоем обмотки на сердечник, это бывает редко, но мы же за качество и делаем для себя!
Стадия 2:
Рисунок 16 — Наматываем нужное количество витков и изолируем
В данном случае количество витков не уместится в один слой намотки, поэтому необходимо после намотки первого слоя произолировать и намотать второй слой с последующей изоляцией.
Стадия 3:
Рисунок 17 — Изолируем после второго слоя и пропитываем лаком
Эпилог
Надеюсь моя статья научит вас процессу расчету и изготовлению импульсного трансформатора, а так же даст вам некоторые теоретические понятия о его работе и материалах из которого он изготавливается. Постарался не нагружать данную часть излишней теорией, все на минимуму и сосредоточиться исключительно на практических моментах. И самое главное на ключевых особенностях, которые влияют на работоспособность, таких как зазор, направления намотки и прочее.
Продолжение следует...
Часть 3
Комментарии (82)
a_freeman
15.12.2015 22:59+1Тема очень интересная, ждем продолжения!
Если не сложно, ставьте ссылки на предыдущие части.
У самого желание сделать что-то подобное, но без большой необходимости идея ждет своего часа.
Сразу несколько вопросов:
Какой КПД у всего преобразователя? Какая защита от перегрузок?
Что насчет использования литий-полимерных аккумуляторов? (больший срок службы, больше разрядные токи)
Еще лучше возможность выбора типа батарей, соответственно, и различающиеся алгоритмы заряда.
Что насчет программной части (статистика с прибора — процент заряда батарей, потребляемый ток, сколько циклов заряда/разряда пережили батареи, etc)
Что насчет алгоритмической части (учет реактивности нагрузки или еще какая обратная связь)
Работа в связке с солнечными панелями (зарядка аккумуляторов, отбор энергии от батарей по алгоритму MPPT, etc)
Открытость проекта — схемы/прошивки, etc?
Как некоторая обратная связь — на рынке устройство со всем перечисленными фишками было-бы востребовано.
Понимаю, что все ответы возможны в последующих частях, поэтому не жду детального ответа, просто проявляю интерес.
R4ABI
15.12.2015 23:11+180% ответов будет дальше) КПД всего устройства от 92 до 96% в зависимости от нагрузки, входного напряжения и прочее. Но меньше 92 в принципе не упадет.
Литий-полимер слишком дорогие на большую емкость, хотя вместо гелевых они становятся отлично. Возможно со временем литий-ион и литий-полимер станут более доступными по цене и можно будет их рассмотреть как реальную альтернативу, на данном этапе это представляется с трудом. Хотя если есть деньги и желание — все можно)
Keroro
16.12.2015 06:46Пара нубских вопросов, если можно. 1. Если я мотаю первичку, скажем, справа налево, и домотал первый слой до конца, я меняю направление и продолжаю мотать уже слева направо, или «прыгаю» назад и снова мотаю слой справа налево? 2. Что будет, если вторичку мотать в противоположенном от первички направление? Несовпадение по фазе Uвх и Uвых, или что похуже?
R4ABI
16.12.2015 08:321) Первый слой как намотали — изолируете и продолжаете намотку в том же направление. Просто получается витки на каркасе идут в обратную сторону, но направление намотки не меняется.
2) Если мотать в разном направление, то вектора магнитного поля будут противоположны друг друга и начнут «гасить» сами себя. Мощность будет практически нулевая и жуткие потери.GarryC
16.12.2015 15:01Ну, вообще то, достаточно, чтобы в одной обмотке шла намотка в постоянном направлении. Если во всей вторичной сменить направление намотки, то поменяется знак на проводах, но гасить напряжение точно не должно.
R4ABI
16.12.2015 15:24+1ну как же! Магнитный потом величина векторная. Вы немного о другом говорите — про момент, когда у выводов обмоток ставят точку, как обозначение начала обмотки. Да, именно там меняется «знак» так сказать, он играет роль в простейших выпрямителях и однотактных преобразователях.
В двухтактных уже все симметрично и на эту «точку» можно забить. Но направление намотки должно быть со направленно, иначе потом возникнуть вопросы: «Почему я рассчитал на 5 кВт, а еле еле 200 Вт выжал?». На этих ошибках сам собаку когда-то съел и лучше на эти грабли не наступать))
synka
16.12.2015 10:35Еще в «бармалейке» был микрозазор. Я тогда узнал о необходимости его в прямоходах большой мощности.
Литцендрат для удобства намотки не используете?R4ABI
16.12.2015 10:38Литцендрат используем в промышленных образцах. Данная статья преподносится как доступная для повторения и недорогая версия. Для людей у кого нету 62 тыс. чтобы его купить пром вариант, но есть желание, 12 тыс. и руки чтобы сделать практически тоже самое)
Литцендрат же вещь сейчас достаточно тяжко доставаемая в рознице, мы его закупаем в катушка 20 кг и более. Если у кого-то он есть — может его использовать, мотать будет попроще и немного меньше тепла выделится.
Alexeyslav
16.12.2015 12:54+4Удивило использование фторопласта для изоляции. Его нельзя использовать для изоляции витков трансформатора! Он по своей природе текуч и неравномерное давление витков проволоки приводит в конечном итоге к его повреждению и практическому отсутствию изоляции. Для трансформатора необходимо использовать лакоткань. А фторопласт — там где нет острых углов, может быть снаружи трансформатора и на самом кольце/сердечнике(со скруглёнными гранями) под лакотканью.
В остальном конечно интересно.
Есть ещё такой вопрос: что делать с дросселем, если на выходе нужен ток от нуля(импульсный драйвер светодиода, с регулировкой яркости)? гонять импульсный ток через 100Вт светодиоды ведь очень НЕ хочется…R4ABI
16.12.2015 14:311) фторопласт бывает разный, вернее с разной степенью кристалличности. Тот, что имеет высокую степень (от 0,82) имеет низкую текучесть до 140-160 градусов. Подробнее об этом можно почитать в трудах проф. Адаменко Н.А. и Фетисова. У них эта тема разжевана с хорошей опытной базой.
2) Если нужен ток от нуля, то придется увеличивать индуктивность дросселя. В реалиях это достигается последовательных включение 2-3-х дросселей. Только я не видел драйвером для светодиода на пару кВт) А до сотни ватт там токи незначительны и можно все спокойно уместить на одном кольце с меньшими габаритами.Alexeyslav
17.12.2015 09:43+1Но всё же, текучесть остаётся и со временем какой-то виток можно продавить фторопластовую изоляцию. Я всегда считал что фторопласт используют для изоляции высоких напряжений и только в местах где он не испытывает локального давления.
GarryC
16.12.2015 16:03«А IGBT ключи даже дорогие работают до 150 кГц» вроде сейчас уже есть и пошустрее, или не для таких мощностей? АЕ перешло на 200 кГц, ну а остальные повыше уже.
R4ABI
16.12.2015 16:53Совсем мощные модули до 22 кГц пока работают. Ключи до 150 кГц. Видел до 205 кГц — но надежность пока их не проверена.
KbRadar
17.12.2015 01:35Вообще эта грань очень условна, и интересно было бы узнать тот критерий по которому производители заверяют что данный транзистор работает до ХХ кГц. Ибо всегда можно разгонять и дальше, только потери переключения будут расти.
Hellsy22
17.12.2015 01:48Извините, а вы можете раскрыть тему подробнее? Почему именно IGBT, а не MOSFET-ы? Вроде как потери там не очень сильно отличаются, а рабочие частоты — на два порядка.
KbRadar
17.12.2015 01:57Тут нужно добавить цифр иначе разговор будет очень абстрактным. ИГБТ — транзистор, у него напряжение насыщения есть. Полевик в открытом состоянии ведёт себя как резистор. И то и другое требует энергию для управления. В каждом конкретном случае из выпускаемого ассортимента деталей можно подобрать несколько лучших для данного применения.
Hellsy22
17.12.2015 02:11Для меня это совершенно новая тема. Все, что я знаю, что во всяких мощных инверторах и импульсных блоках питания обычно используются мощные мосфеты. Тут же предлагается иное решение. Отсюда и вопрос — почему так, в чем выгода? Оно дешевле? Выше КПД?
KbRadar
17.12.2015 02:15При высоких напряжениях в какой-то момент (зависит от других условий) они становятся выгоднее для применения. При больших импульсных нагрузках — тоже. А дальше начинаются тонкости…
R4ABI
17.12.2015 03:17+1Товарищ КbRadar ответил за меня во многом) Чем обусловлен выбор? IGBT — более живучие на высоком напряжение, Мосфеты — более живучие на больших токах в DC шине. Особо подробно буду рассматривать силовые ключи в статьях с силовыми модулями.
Потери динамические на частотах 70-150 кГц примерно равны. Мосфеты чуть меньше греются, но настолько незначительно, что можно пренебречь.
Поэтому мой вердикт: IGBT место в высоковольтных цепях, Mosfet'ам — в низковольтных с большими токами. Всему свое место.
P.S. Спорить на самом деле по этой теме можно очень долго и не найти истины)Hellsy22
17.12.2015 09:10IGBT место в высоковольтных цепях, Mosfet'ам — в низковольтных с большими токами
О, это надо будет запомнить, спасибо.
Alexeyslav
17.12.2015 10:56На напряжениях выше 400В и токах больше 1А меньшие потери имеют именно IGBT-транзисторы, типичные полевики на такое напряжение имеют сопротивление открытого канала порядка 1Ом при токе в 1А потери уже сравнимы с IGBT и растут с ростом тока.
Конечно, прогресс не стоит на месте и наверняка есть полевики с сопротивлением открытого канала меньше 1Ома на напряжениях от 400В, но стоимость их выше и с управлением сложности(ёмкость затвора), да и так с ходу не нашёл такое счастье.KbRadar
17.12.2015 11:01+1Навскидку взял первый лежащий на столе подходящий: IRFP31N50. Да, заряд затвора у него немаленький.
В целом так нельзя сравнивать, надо комплексно подходить. В разных устройствах разные требования и разные детали будут оптимальными для них. Часто в шутку говорю что огромный ассортимент деталей создан чтобы запутать инженеров, в реальности нужны три типа транзисторов: мелкие, средние и мощные...
R4ABI
17.12.2015 11:09+1Как я писал выше — место полевиков в низковольтных цепях с большими токами. У примененных мною IRFP4110 — 0,0065 сопротивление канала при 60 град. При токах 100А — IGBT бы там просто кипятил все подряд, да и на такие токи только модули.
Alexeyslav
17.12.2015 23:52Конечно, но он на 10В всего. Низковольтные с низким сопротивлением не такая уж редкость.
Вот если бы вольт на 500 полевик с такими характеристиками… тогда и никакие гибриды не нужны.
Вот посмотрел в доступном каталоге, типичный полевик на 600В имеет сопротивление канала в 0.9Ом. Чуть лучше — и сразу цена вверх ползёт или фиг где найдёшь(шарашку вроде АлиЭкспресс не считается, там запросто можно нарваться на перемаркировку).
KbRadar
17.12.2015 01:08Почему дроссель работающий после мостового выпрямителя рассчитывается на 60 кГц как и трансформатор? На нём частота тока же будет вдвое больше.
R4ABI
17.12.2015 01:15Это просто 2-й дроссель, т.к. у меня ФНЧ 4-го порядка. Первый считается при 125 кГц и он имеет частоту среза f/2. Второй дроссель уже «режет» до 1 кГц для получения пульсаций не более 3В.
Расчеты транса этого и дросселя для макета первого были, я лишь показал методику. Сейчас повышающий DC-DC по топологии пуш-пул выполнен
KbRadar
17.12.2015 01:21Почему вторичка по рассчёту в 3 провода, а в железе в два? Почему обращается внимание читателя на направление намотки этого трансформатора когда на деле (мостовая схема, мостовой выпрямитель) она представляется мне совершенно неважной?
R4ABI
17.12.2015 03:20Статья про трансформаторы посвящена новичкам с расчетом, что она им пригодится не только в этой статье, но и во всяких флайбэках в будущем) Намотка со направленная и правда в мостовой схеме не нужна, но хитрость в том, что в моем проекте Н-моста вообще не оказалось в итоге. Поэтому пусть народ привыкает — хуже никогда не будет.
qwertyhp
17.12.2015 02:05-2Пора ввести санкции за множественные / систематические ошибки в русском языке в публикуемых статьях.
Попутно можно представить, как бы прочитал подобный текст искусственный интеллект.KbRadar
17.12.2015 02:17При таком уровне технической грамотности текста ошибки в русском языке простительны, %username.
R4ABI
17.12.2015 03:23+1К сожаления я не профессиональный журналист с кучей времени и редактором. Поэтому уж извините за ошибки и опечатки, но я к счастью не робот и не искусственный интеллект))
Поэтому стараюсь не допускать ошибок, но при таком количестве информации грамматика отходит на N-ый план.
Нашли серьезную ошибку — пишите в личку и я исправлю. Часть людей так делает, за что им огромное спасибо.qwertyhp
17.12.2015 04:53Я оставил реплику по причине того, что было почти физически трудно (дискомфортно, что ли) читать текст. Отклонения от нормы воспринимались мозгом как помехи.
Например:
… Такие пусковые токи правда бывают лишь у асинхронных двигателей...
По тексту это звучит буквально так — «Правда-правда бывают, ну вот честное слово!» — хотя, подозреваю, что имелось ввиду
… Такие пусковые токи, правда, бывают лишь у асинхронных двигателей...
В смысле — "...однако, бывают лишь у..."
Просто очень хочется, чтобы у нас хоть инженеры, конструкторы и ученые излагали свои мысли грамотно.
Если не мы — то кто?
wormball
21.12.2015 17:33А можно тупой вопрос задать? Есть осциллограф С1-55, он свистит на частоте 2 (или 4, не помню) кГц. Сиречь как раз на той, на которой человек лучше всего слышит. А дабы он не свистел, я хочу сделать ему генератор, скажем, на 30 кГц. Но вот в индуктивностях я, к сожалению, ничего не понимаю, посему меня мучает вопрос — потянет ли трансформатор такую частоту? И заодно — можно ли там заменить линейный стабилизатор на 19 вольт (каковой там служит основной печкой) на опторазвязку, управляющую всё тем же генератором?
R4ABI
21.12.2015 18:05Можно, только вместо железа феррит применяйте, он до 1 МГц тянет спокойно 2000НМ, есть марки до 500 МГц работают.
Линейник заменить можно и нужно, только импульсный блок вам придется хороший сделать, чтобы не шумел.wormball
21.12.2015 18:30Ну, собственно, вопрос был в том, можно ли родной трансформатор оставить. Как-то не хочется собственный трансформатор изобретать, особенно учитывая, что там этих обмоток 14 штук.
Посмотрел сейчас в схему — там линейник не после трансформатора, а до (!). А после ничего нет, кроме диодов и RC-фильтров. Так что, видимо, сам Б-г его велел выкинуть. Ежели, например, на выходные конденсаторы (+10 и -10 вольт) повесить оптопары, чтобы они отключали подачу электричества, когда напряжение станет 10 вольт — это будет хорошо или плохо?
И ещё тупой вопрос. Это же трансформатор свистит, как я понимаю? А можно его чем-то залить, чтобы он не свистел? И ежели да, то чем и как?R4ABI
21.12.2015 18:34+1Если советские инженеры не стали стабилизировать эти 10В, то видимо смысла нету. Так что думаю на работе осцила никак не скажется. Линейниу до транса — такого не видел еще)
Свистит транс — стяните его крепежи и пропитайте обмотки лаком и лака не жалеть. Поможет.wormball
21.12.2015 19:17И всё же — родной трансформатор выдержит 30 кГц или нет? Пишут «сердечник М2000 НМ1-17 К40х25х11 I класс». От чего вообще зависит максимальная частота у трансформатора?
R4ABI
21.12.2015 21:18Если он там из феррита — выдержит легко. Из советских мамонтов когда-то был обладателем С1-114, там был импульсник на обычном 1500НМ.
Частота зависит от материала. Все ферриты работают до нескольких сотен кГц, как минимум. Железо трансформаторное до 400 Гц. Альсифер — 1 МГц.wormball
21.12.2015 21:25Спасибо!!!
R4ABI
21.12.2015 21:46Всегда пожалуйста) Если возникнут вопросы — всегда можете их задавать тут или в личке.
wormball
23.12.2015 20:18Пользуясь случаем, попрошу вас разрешить мой вопрос чуть пониже. geektimes.ru/post/267712/#comment_8922064
Alexeyslav
22.12.2015 11:17Там не всё так просто.
Трансформатор будет свистеть, от этого никуда не уйти. Разве что сформировать на него синус и свист станет несколько мягче. Повинна в этом магнитострикция.
Вообще свист в таком приборе это мелочи. Разработчики не зря использовали такое решение и единственное что можно сделать относительно беспроблемно — переделать первичную часть. А вторичку лучше оставить как есть, иначе сделаете только хуже. Там что-то связано с взаимным влиянием обмоток фокусирующего напряжения и накала. Просто так перемотать трансформатор не получится — нужно учитывать такие характеристики как взаимная емкость между обмотками и качество межслойной изоляции, на высоких частотах обеспечить требуемые характеристики будет крайне сложно и в результате осциллограф будет работать неадекватно(например, невозможно будет сфокусировать луч). Я уже за давностью времени и не помню почему, но изучив тогда массу форумов сделал вывод что сделать такой апгрейд будет крайне непросто и проще смирится со свистом.wormball
22.12.2015 12:53> Трансформатор будет свистеть
Ну вот ежели ему 30 кГц сделать, то он будет свистеть, но неслышно.
> Вообще свист в таком приборе это мелочи.
Ну как сказать… Мерзкий свист как раз в тот момент, когда должна происходить мыслительная активность, лично меня зело огорчает и мешает оной активности.
> Разработчики не зря использовали такое решение
Ежели я правильно понимаю, единственная причина подобного решения — отсутствие (или чрезмерная дороговизна) достаточно быстрых диодов. То бишь ежели заменить генератор и все диоды — то всё будет ок. Главный геморрой — это генераторы Кокрофта — Уолтона, которые там замурованы в железную коробочку. Возможно, придётся свои собственные с нуля делать.
> А вторичку лучше оставить как есть, иначе сделаете только хуже.
Ну во вторичке я только одно хочу сделать (не считая диодов) — воткнуть оптопару. Что плохого в том, что напряжение будет ещё более стабилизировано, нежели прежде?
> Просто так перемотать трансформатор не получится
А я и не хочу ничего мотать. Я хочу с тем же самым трансформатором сделать.
> взаимная емкость между обмотками
А как это может повлиять? Они же всё равно синхронно изменяются.
> проще смирится со свистом
Даже заливка лаком не поможет?Alexeyslav
22.12.2015 14:23Как правило, лак не помогает.
Влияние межобмоточной емкости на уровне токов утечек — эти обмотки полностью изолированы друг от друга. И когда начинаются проблемы с трансформатором(деградация изоляции от времени или по другим причинам) осциллограф начинает вести себя неадекватно — счёт идет на десятки наноампер и это отражается на формируемом изображении.
Разница этих токов на частотах в 3кГц и 30кГц существенна, и при повышении частоты может полезть побочка.
Вобщем, трансформатор этот непрост. Помимо самих обмоток нужно учитывать еще и свойства их изоляции. Уж тогда проще сделать отдельное питание для накала и других цепей, но во времена СССР экономия материала была на первом месте, поэтому при разработке таких приборов больше думали чем делали. Следствием этого подхода стала сложность модернизации — поди ж ты угадай как твои изменения отразятся на работе прибора, когда даже материал изоляции подбирался строго по его свойствам и согласно расчёту.
Свист можно попробовать победить другим методом — замотать в эластичную плёнку например, или залить в монолит из эпоксидки.
раньше ещё парафином заливали, но он низкотемпературный да ещё и горючий. Впрочем, если бы это можно было легко реализовать это сделали бы изначально. Толку сверху покрыть лаком, если его надо было изначально весь изнутри покрывать послойно.wormball
22.12.2015 14:35Я вас умоляю, какие наноамперы, когда там одна только пульсация по паспорту в один процент? В общем, при всём уважении как-то не верится. Когда сделаю — расскажу, получилось или нет.
> замотать в эластичную плёнку например
А какой материал посоветуете?Alexeyslav
22.12.2015 16:50Обмотки в трансформаторе изолированы друг от друга и находятся под довольно высокими постоянными потенциалами относительно друг друга и фактически утечки между обмотками замыкают электроды ЭЛТ, а вакуумная трубка очень чувствительный прибор — малейшая утечка(например между фокусирующим электродом и накалом) и меняется режим работы трубки.
Резину, например. Или залить герметиком, в магазинах стройматериалов продаётся.wormball
22.12.2015 20:51Ну в общем посмотрим.
Я тут подумал и ещё одно западло обнаружил. А именно, в двухтактном преобразователе (каковой там применён) входное напряжение де факто накоротко замыкается (ну, с коэффициентом) на выходной конденсатор. Другими словами, так просто отрегулировать его как в DC-DC преобразователе не получится. Или получится, но будут большие токи и лишняя мощность будет рассеиваться в тепло (скорее всего, на обмотках трансформатора), итого получаем ненадёжную схему с КПД таким же, как у линейного регулятора. А самое смешное — что в упомянутой книжке Б. Ю. Семёнова утверждается, что в двухтактном преобразователе очень легко регулировать выходное напряжение. Причём утверждается это на той же странице, на которой рассказывается об том, что входное напряжение подаётся прямиком на выход. Или я чего-то не понимаю?Alexeyslav
22.12.2015 23:43Не понял, преобразователь резонансный что ли, конденсатор подключен прямо к одной из обмоток?
Регулировать двухтактный легко, если это не автогенератор и можно менять скважность импульсов. Каждый первый компьютерный БП тому подтверждение.wormball
23.12.2015 00:54В компьютерном дроссель групповой стабилизации, вот он и преобразовывает, насколько я понимаю. А в осциллографе ничего, кроме трансформатора. Ну, только линейный регулятор, который я хочу выкинуть. И у Семёнова, когда он уверяет, что очень просто регулировать, в иллюстрирующей схеме дросселем и не пахнет (с. 250 — 254, рис. 14.1 и 14.5). Не, ну конечно, лампочку Ильича таким макаром зело прельстиво и любовно регулировать. А вот что-то посложнее я бы туда не рискнул повесить.
Вот схема: alife-ru.org/files/c1-55-2.png Длинный трансформатор внизу.Alexeyslav
23.12.2015 10:53ДГС имеет смысл на больших мощностях, а в осциллографе мощности слишком маленькие чтобы заморачиватся с этим.
wormball
23.12.2015 16:07Ну вот как так-то? Семёнов по-вашему прав, получается? Можно напрямую два конденсатора транзистором замыкать и всё будет ок? Тогда по-вашему какой будет через него ток и где тепло выделится? Или я что-то упустил и энергия будет в выходное электричество преобразовываться? Без дросселя.
Я бы понял, ежели бы он, например, резистор воткнул до или после трансформатора, шоп он ток ограничивал и тепло рассеивал. Или хотя бы сказал, что вот, ток можно посчитать так-то, а тепло будет выделяться на транзисторе и/или трансформаторе. Так нет же — он просто рисует красивые строго прямоугольные колебания напряжения и тока и ни слова не говорит, как этот ток считается.Alexeyslav
23.12.2015 16:54Не совсем понял о каком случае и схеме речь? Теория это одно, схематично можно нарисовать все что угодно а как оно в реальности происходить будет это совсем другое дело.
На приведённой схеме я увидел типовую схему трансформации и выпрямления, которую используют практически везде и никаких проблем не возникает. В мощных блоках питания где появляется перекос по мощности на отдельных каналах ДГС устраняет соответствующий перекос по напряжению и в сущности ничего более.wormball
23.12.2015 20:11> Теория это одно
Ну так это, для чего теория нужна? Я всегда полагал, что для практики. И книжка у Семёнова позиционируется как практическое руководство. Не просто экзамен сдать в заборостроительном, чтобы в армию не загребли, а делать настоящие преобразователи питания. И он там рассчитывает чуть ли не каждую мелочь, вплоть до энергии, потребной на зарядку затвора. А здесь вдруг «забыл» об такой решающей величине, как сила тока, будто бы она нам свыше даётся.
Вот схема, которой он принцип иллюстрирует: alife-ru.org/files/semenov141.png
А вот так по его мнению токи выглядят: alife-ru.org/files/semenov144.png
А вот схема «практического» источника: alife-ru.org/files/semenov1444.png Позиционируется так, что можно хоть сейчас собирать и пользоваться. Только дросселя как не было, так и нет. Входное напряжение от 10 до 15, мощность 31 ватт, а потерь он насчитал менее одного ватта (!). Тогда как все мои школьные знания физики говорят мне, что при 14 вольтах на входе должно теряться около 15 ватт. Вот я вас и прошу объяснить мне, кто из нас неправ и почему.
> где появляется перекос по мощности на отдельных каналах
Даже ежели у нас всего одно выходное напряжение, мои вопросы ничуть не теряют силы.Alexeyslav
23.12.2015 21:44Первая схема и диаграмма это поясняющие работу иллюстрации, с реальной схемой не имеющие ничего общего. В реальности, у трансформатора есть своё реактивное сопротивление, мгновенного нарастания тока не будет. И во вторых в режиме КЗ он работать будет только в момент включения, пока не зарядится выходной конденсатор. И даже в этом случае бесконечному росту тока будут препятствовать КАК МИНИМУМ сопротивление проводов и обмоток трансформатора, не говоря уже о конечном значении магнитного сопротивления магнитопровода. Транзисторы импульсный ток выдержат. Это было бы проблемой если бы на выходе конденсаторы были в сотню тысяч микрофарад, тогда нужен был бы плавный пуск.
wormball
23.12.2015 23:45> с реальной схемой не имеющие ничего общего
Таки простите, а для чего вообще приводить схему, не имеющую с реальностью ничего общего? Лучше уж сразу пони на этом месте нарисовать, хоть какая-то польза будет.
> В реальности, у трансформатора есть своё реактивное сопротивление, мгновенного нарастания тока не будет.
Это замечательно. Но коли так, то для расчёта поведения схемы надо его учесть. Чего оный Семёнов не делает. И к тому же что-то мне подсказывает, что собственная индуктивность обмоток (не связанная друг с другом) будет всего ничего.
> в режиме КЗ он работать будет только в момент включения
Так КЗ или не КЗ?
> пока не зарядится выходной конденсатор
А с чего бы ему заряжаться до конца? Вот смотрите. Пусть у нас на входе бывает от 10 до 20 вольт, а на выходе во всех этих случаях должно быть 10 вольт. И трансформатор у нас 1:1. Вот мы его на десяти вольтах включили, всё хорошо, вход закорочен с выходом де факто. А теперь на вход подали 20 вольт. А на выходе-то надо десять! То бишь мы должны отрубить ток тогда, когда на выходном конденсаторе 10 вольт. А на входном всё те же 20. Вот и получается, что наш преобразователь всегда работает как барон Мюнхгаузен — в режиме ежесекундного подвига. И вся эта разница в 10 вольт должна где-то выделиться по дороге. Просто потому, что энергия равна заряду, помноженному на напряжение, напряжение у нас было 20, стало 10, а дополнительного заряда ниоткуда не прибавилось (в отличие от случая с дросселем). Итого мы получили замечательный инновационный блок питания с КПД ажно в 50 процентов.
> И даже в этом случае бесконечному росту тока будут препятствовать КАК МИНИМУМ сопротивление проводов и обмоток трансформатора, не говоря уже о конечном значении магнитного сопротивления магнитопровода. Транзисторы импульсный ток выдержат.
Это превосходно. Но вот скажите мне, для чего надо рассеивать столько энергии на сопротивлении (ещё и демонстративно отказываясь считать его величину и локализацию, ещё и призывая неокрепшие умы поступать так же со страниц учебника!), когда можно воткнуть обыкновенный дроссель и пустить почти всю эту энергию на благое дело?Alexeyslav
24.12.2015 11:23Сколько заблуждений сразу…
Иллюстрации, поясняющие принцип работы схемы не могут быть реальными схемами по определению. Или ты думаешь что такая схема реально работает на реле или кнопочных выключателях, как это изображено на схеме?
Эти схемы НЕ СТАБИЛИЗИРУЮТ напряжение на выходе, сколько подали на вход пропорционально изменится напряжение на выходе, это же должно быть очевидно.
В начальный момент времени схема вынуждена работать в режиме КЗ — напряжение на выходе ноль, ток максимальный а в устоявшемся режиме конденсатор на выходе только дозаряжается и ток определяется только разницей напряжения на которое конденсатор успевает разрядится между импульсами — считанные десятки милливольт.wormball
24.12.2015 12:54> Иллюстрации, поясняющие принцип работы схемы не могут быть реальными схемами по определению.
Я больше скажу — все наши схемы являются исключительно нашей фантазией, а что там в реальности — мы принципиально узнать не можем. Но всё же обычно при обсуждении какой-либо практической деятельности мы вынуждены исходить из веры в то, что наши построения в достаточной степени адекватны реальности. Нет смысла рисовать схему, которая вообще никак не может быть сопоставлена с реальностью, данной нам в ощущениях. А здесь получается, что понятия об реальности у нас расходятся, но поскольку мы исходим из того, что реальность на всех одна, то надо выяснить, чьё понятие лучше ей соответствует.
Схема как названа? Базовая двухтактная схема push-pull преобразователя. Другими словами, автор уверяет нас, что она адекватно отражает принцип работы оного несчастного преобразователя. В том числе и регуляцию выходного напряжения, каковую автор иллюстрирует именно этой схемой, а не какой-либо ещё. Вот вы бы стали объяснять принцип работы двигателя внутреннего изгорания автомобиля, используя в качестве иллюстрации только лишь рисунок тележки с колёсиками? Вот и я бы не стал. А вот Семёнов ничтоже сумняшеся это делает.
Собственно, вопрос бы не стоил выеденного гроша, ежели бы это всё писал какой-либо школьник или ещё кто-либо далёкий от этой области. Можно было бы плюнуть и забыть. Мало ли что школьник может написать. Но Семёнов-то позиционируется как великий гуру в области изобретения импульсных источников питания! При этом я ещё не услышал ни одного аргумента по существу в пользу точки зрения Семёнова. Только лишь апелляции к его авторитету. То бишь приблизительно так получается — ну да, Семёнов, конечно, лажанулся, но поскольку он гуру, то ему можно, давайте сделаем вид, что так и надо. Вот с такой позицией я не могу согласиться. Я как-то привык, что учебник должен нести свет истины тёмным людям. Что позволено школьнику — то не позволено гуру. Ежели обнаружилась в учебнике ошибка — то её надосмывать. Кровью!хотя бы признать, а ещё лучше — исправить. А ежели его авторитет не ставится под сомнение вне зависимости от количества обнаруженных ошибок — то лично я бы не стал доверять такому авторитету.
> Эти схемы НЕ СТАБИЛИЗИРУЮТ напряжение на выходе
Семёнов трижды говорит, что стабилизируют. Два раза для «теоретической» и ещё один раз — для «практической» схемы. Во втором случае можно даже 431 лицезреть. Причём «лёгкость стабилизации» записывается в достоинства (!) этой схемы по сравнению с остальными. Скачайте этот несчастный учебник и сами убедитесь.Alexeyslav
24.12.2015 14:20Не вижу здесь никакой проблемы. Просто в одном тексте смешалась иллюстрация принципа работы преобразователя и реальная схема, которая естественно работает по более сложному принципу.
Первая схема в большей степени абстрактная, и иллюстрирует лишь принцип передачи энергии. На её основе сделана более сложная реальная схема, которая кроме всего прочего имеет ОС для стабилизации напряжения да ещё ко всему наверняка управляет скважностью импульсов.wormball
24.12.2015 15:48> Не вижу здесь никакой проблемы.
Вот это новость. Ежели у вас, например, есть книжка «как построить автомобиль», вы ей воспользовались, построили, поехали, а тут вдруг выясняется, что поворачивать он не может — это тоже не проблема?
> реальная схема
В книжках не бывает реальных схем. В книжках бывают только буквы и картинки.
> имеет ОС для стабилизации напряжения да ещё ко всему наверняка управляет скважностью импульсов.
Имеет. Только вот тепла она будет выделять (согласно моим представлениям, и даже вы с этим согласились) не один ватт, а пятнадцать. И скважность там будет в районе считанных процентов, а токи будут достигать десятков ампер, а то и сотен. Ничего этого в том расчёте, который в книжке, не отражено. На мой личный взгляд, такому расчёту не место в учебнике, ежели это только не учебник по развитию самостоятельного мышления бразильским методом.Alexeyslav
24.12.2015 16:39Я с этим не соглашался. Никаких огромных потерь там не будет. А не отражено, наверняка потому что там этого попросту нет.
Подобные схемы давно отработаны на практике и никаких огромных потерь которые вы там насчитали не наблюдается. Единственный недостаток такого типа схем — удвоенное напряжение на силовых транзисторах.wormball
24.12.2015 16:54Ну слава аллаху, наконец-то дошли до сути вопроса. Я надеюсь, вы мне сейчас объясните, как так энергия идёт не в тепло, а на выход.
Вот есть у нас конденсатор на входе, упомянутая схема и конденсатор на выходе. На входе, например, было 15 вольт, а на выходе 10, а трансформатор 1:1. А дросселя нет. Допустим, мы перекачали один кулон со входа на выход. На входе этот кулон имел энергию 15 джоулей (ибо 15 вольт), а на выходе — уже 10 джоулей (ибо 10 вольт). Внимание вопрос. Уважаемые знатоки, через минуту ответьте мне, куда делись лишние 5 джоулей?Alexeyslav
24.12.2015 17:47А с какого перепугу со входу будет отбираться 15 джоулей если с выхода отобрано 10? Обратная связь по напряжению отработает и уменьшит скважность импульсов так чтобы на вход поступало 10 джоулей. 15 там появятся только при неисправности цепей обратной связи.
Если мы хоть на капельку вкачивать энергии в трансформатор будем больше чем отбирается с выхода то напряжение на выходе будет постоянно расти! Если не учитывать потери и нагрузка P=const — до бесконечности.wormball
24.12.2015 18:42Ну это, трансформатор-то у нас один к одному. Один кулон вошёл — один кулон вышел. Пока этот кулон был во входном конденсаторе — у него было 15 джоулей. А когда пришёл в выходной — то 10 джоулей. Чтобы из 15 джоулей на входе при таком раскладе получить 15 на выходе, надо где-то раздобыть ещё половину кулона. Вот ежели бы там дроссель стоял — тогда было бы понятно, он бы эти полкулона накачивал в тот момент, когда на входе транзисторы закрыты. Но дросселя-то у нас нет! Вот и расскажите мне, как эти полкулона добыть в отсутствие дросселя.
Alexeyslav
24.12.2015 20:32С чего это вдруг? Расскажите ка лучше с чего это на выходе будет 15 джоулей если на входе 10 и причём тут вообще кулоны?
wormball
24.12.2015 21:00Школьную-то физику вы, похоже, напрочь забыли.
> с чего это на выходе будет 15 джоулей если на входе 10
Ну и об чём с вами можно разговаривать, когда вы даже вход с выходом путаете? Я говорю, что на входе будет 15 джоулей, а на выходе 10.
> причём тут вообще кулоны?
Кулоны при том, что в них электричество меряется.
Вот например, пусть у нас есть один килограмм на высоте в полтора метра. У него была энергия в 15 джоулей. А теперь мы его переместили, он теперь на высоте в один метр. И стала у него энергия 10 джоулей. А по закону сохранения энергии лишние 5 джоулей должны во что-то перейти. Например, в тепло. Или можно за счёт них поднять полкило на тот же один метр.
Вот и у нас ровно то же самое, только вместо килограммов кулоны, а вместо метров вольты. Было 15 джоулей, стало 10. А 5 джоулей должны куда-то деться. Но в приведённой схеме я не вижу, куда бы они ещё могли деться, кроме как в тепло. Я надеялся, что вы мне дадите ответ на этот вопрос. Но увы.Alexeyslav
24.12.2015 23:41Какой должен быть ответ на большое заблуждение?
Зачем в рассуждениях используются кулоны?
Кулонами измеряют величину заряда, а не электричество.wormball
24.12.2015 23:53> Какой должен быть ответ на большое заблуждение?
Так и запишем —поциентсобеседник не может ответить на вопрос по существу, а для маскировки этого факта пытается лепить ярлыки.
> Зачем в рассуждениях используются кулоны?
На мой взгляд, с кулонами и джоулями нагляднее. Ежели не нравится — можно использовать амперы и ватты.
> Кулонами измеряют величину заряда, а не электричество.
Ну то бишь в кулонах уже не электрический заряд меряется? Ок.
R4ABI
23.12.2015 21:57У тебя хоть выходной каска и пуш-пул, но питает его автогенератор хитрый, его регулировать просто скважностью не получится нормально.
Семенов — хорошая книга, но там достаточно много парадоксов, чем обусловлено их появление я честно говоря не знаю. Семенов человек авторитетный, возможно у него что-то получилось на практике и он это просто описал, т.к. по вашей ссылке на страницы тоже нашел «косяк», но он там никакого объяснения не привел, просто утвердил на веру)wormball
23.12.2015 23:59> питает его автогенератор хитрый, его регулировать просто скважностью не получится нормально
Ну так я его хочу выкинуть и воткнуть что-либо своё, например, на 555 и двух транзисторах.
> Семенов — хорошая книга, но там достаточно много парадоксов
Вот ежели я правильно понимаю, то то, об чём я говорю — это не парадокс, а попросту ошибка. Ежели таких ошибок там не одна и не две — то я бы не называл это хорошей книгой и не рекомендовал бы в качестве учебника. Ну или по крайней мере каждый раз бы предупреждал аршинными буквами, что не следует что-либо из этой книжки бездумно принимать на веру.
wormball
22.12.2015 14:42Вру, там «коэффициент стабилизации» 100, а пульсация 0,1%. Но так или иначе вряд ли наноамперы там будут на что-то влиять.
sergku1213
Впечатлён. Спасибо.