Это кажется невероятным, но сила подобной группы может в сотни раз превосходить потенциал таких компаний как Google и Microsoft вместе взятых.
Что нужно, чтобы появилась такая сила? На самом деле все, что для этого нужно, это дать разум и самосознание компьютеру.
Как мне кажется, мы недооцениваем потенциал искусственного интеллекта. Представьте, вы говорите компьютеру: мне нужна такая-то программа и через несколько секунд получаете то, что просили, на что могли бы уйти годы у группы людей.
Ни кто не может полноценно объяснить, что такое самосознание. К сожалению, мы не понимаем, как оно работает. Однако мы можем попробовать разобраться в том, как формируются простейшие живые организмы.
Возможным решением этой задачи может быть следующее: создается виртуальная среда, способная генерировать простейшие формы жизни. Эти жизненные формы начинают эволюционировать, постепенно приобретая разум. Далее этот разум заполняет всю виртуальную среду. Мы сможем увидеть будущее развития человека и получим разум, способный с нами взаимодействовать.
Как только искусственный разум начнет задумываться о существовании Творца, с ним можно начинать взаимодействие.
Комментарии (26)
AlexanderS
04.01.2016 10:54+3Есть понятие «Технологическая сингулярность». Создание искусственного интеллекта — это последний шаг к этому. А далее возникает вопрос — на пользу это пойдёт человеку в текущем виде или нет. Потому что, с одной стороны, мы может от этого получить очень многое (практически всё что описано в фантастике), но с другой стороны утратим контроль над процессами развития, да и вообще некоторые задаются вопросом «а нужен ли будет вообще человек в этой новой системе»?
Doktor_Gradus
04.01.2016 14:25Ещё есть большой вопрос, достижима ли эта сингулярность. Веры Рэя Курцвейла в это недостаточно.
Мы уже полвека мучаем термояд. Гонка мегагерц закончилась. Двигатель внутреннего сгорания придуман 100 лет назад (как и электроавтомобили). Гражданская авиация летает на самолётах, принципиально не отличающихся от тех, что были лет 40 назад. Да, чуть побыстрее, чуть экономичнее, чуть грузоподъёмнее, и, в общем, всё. Космонавтика — та же что и 50 лет назад. Илон Маск вот чуть-чуть выжал из ракет, сумел их сажать обратно. Единственные две отрасли, демонстрирующие потрясающий прогресс — айти и медицина (и то благодаря айти). Прогресс в остальных отраслях тоже связан, в основном, с айти.
Sychuan
04.01.2016 14:54+1Ну сейчас развиваются аити и биология, а в 19 веке развивалась наоборот физика. Медицина лет сто пятьдесят назад и биология были на уровне близком к древним грекам, т.е. классификация и описание + хирургия, где инструменты почти те же что у древних римлян. Все науки не могут развиваться с одинаковой скоростью все время, это очевидно. Сначала стремительный рост, потом замедление. Причем развитие редко бывает равномерным. В 18 веке в физике не было значительных открытий в отличие от 19 и 17. Это было время разработки уже известного и технической реализации. Так что зря все так мрачно.
Hellsy22
04.01.2016 17:29Мы полвека мучаем термояд и достигли огромного прогресса в соотношении полученной/затраченной энергии. Возможно в ITER наконец-то удастся перешагнуть единицу, а может и нет, но отрицать этот прогресс так же странно, как отрицать прогресс в освоении космоса на том основании, что мы все еще не достигли других звезд.
Двигатель внутреннего сгорания был придуман двести (а не сто) лет назад, а колесу — так и вовсе минимум шесть тысяч лет. И что? Кстати, попробуйте сравнить КПД и соотношение мощности к массе у ДВС столетней давности и современного.
В космонавтике за 50 лет развились ионные двигатели, пройдя путь от мелких двигателей для корректировки спутников, до маршевых, способных непрерывно работать годами.Doktor_Gradus
05.01.2016 01:04Всё это эволюционные шаги. Ну, да, разумеется эффективность ДВС выросла, кто бы спорил. Но его дальнейшее совершенствование становится всё труднее. Да и не было бы с этим проблем — все технологии проходят один и тот же путь S-образной кривой, ДВС не исключение.
Проблема с ДВС в том, что, скажем, электродвигатель, если он придёт на смену ДВС, не предложит каких-то радикальных изменений. Грубо говоря, пересесть с ДВС на ЭД — это не то же самое, что пересесть с лошади на автомобиль. Преимущества не настолько ярко выражены — попроще конструкция двигательной системы, ну да, плюс.
Про ионные двигатели вообще смешно — это подмена понятий. Ионники не помогут взлететь с Земли — это наша главная проблема в космонавтике сейчас. Узкое бутылочное горлышко — это закидываемый в космос тоннаж, а ещё точнее, стоимость запуска килограмма. Здесь изменение требуется кардинальное — научиться дёшево забрасывать в космос даже не сотни тонн вместо десятков и задорого, как сейчас, а миллионы. Химические ракеты проблему не решат, ионники тем более. Ну, допустим, построите вы маршевый ионник и что дальше? Ну да, можно построить ещё всяких интересных исследовательских зондов и запустить их ко всем мало-мальски интересным объектам в Солнечной системе. Всё это хорошо. Но эти задачи решаются и существующими средствами. Другое дело, что финансирование оставляет желать лучшего.
Но это всё такое. Главный вопрос в другом. Что я хотел показать — это то, что каждая следующая ступень прогресса даётся нам всё более дорогой ценой. Я там в первом абзаце упоминал S-образную кривую. И вот я хочу понять, применима ли эта кривая к прогрессу в целом? Если да, то почему? Если нет, то тоже почему?
Сингулярность — это уже мелкий бонус на фоне этого вопроса. Если кривая неприменима, и прогресс в дальнейшем будет только ускоряться, то сингулярность здесь будет лишь одним из скоротечных этапов, который быстро сменится следующим ещё при жизни того поколения, которое эту сингулярность застанет.
Если кривая неприменима, но скорость прогресса стабилизируется (с чего бы?), то опять же, сингулярность окажется одним из факторов прогресса. Чем-то поддерживающем прогресс на одном уровне — достаточном для понимания людьми.
Если кривая применима, то всё печально, и сингулярность лишь оттянет ненадолго конец.Hellsy22
05.01.2016 03:01электродвигатель, если он придёт на смену ДВС, не предложит каких-то радикальных изменений
Ну так для пассажира и замена лошадей на ДВС радикальных изменений не принесла. А для водителя:
— Отсутствие КПП и вообще всех сложностей связанных с переключением скоростей
— Рекуперация и вообще радикальное снижение расходов на топливо
— Снижение шумового и химического загрязнения в городах
Про ионные двигатели вообще смешно — это подмена понятий.
Как раз бултыхание на орбите — это подмена понятий. Химические ракеты имеют свой предел. Сколько вы тонн топлива на орбиту ни вытащите — упретесь все равно в то, что ракета будет разгонять топливо, чтобы разгонять топливо. Но, кстати, стоимость вывода килограмма груза на орбиту тоже существенно снизилась.
каждая следующая ступень прогресса даётся нам всё более дорогой ценой
Так вы же сами определяете ступени как хотите. Вот вам уже и увеличение КПД ДВС с 15% до 45% — не ступенька, подумаешь, в три раза, пфф… И «гонка мегагерц» закончилась, хотя она во-первых, не закончилась, а во-вторых, если считать не мегагерцы, которые являются не более чем техническим параметром, а производительность на каждый джоуль (вариант — производительность на чип), то окажется, что гонка вовсю продолжается.
сингулярность лишь оттянет ненадолго конец
Конец чего?Doktor_Gradus
05.01.2016 11:02> Ну так для пассажира и замена лошадей на ДВС радикальных изменений не принесла.
Как раз пассажиры в первую очередь оценили преимущества ДВС. Даже тогдашних. Для водителя же работа с ДВС была сложнее, чем с лошадью.
> — Отсутствие КПП и вообще всех сложностей связанных с переключением скоростей
С точки зрения водителя, скажем, АКПП уже не доставляет никаких неудобств. Кстати, сама ручка у электродвигателя всё равно имеется, так как кроме переключения скоростей есть ещё задний ход, нейтраль и парковка — они никуда не денутся.
Новая технология с точки зрения пассажира тут — робомобиль. Но развитие робомобилей — это айти, а что прогресс в айти идёт — я говорил.
> — Рекуперация и вообще радикальное снижение расходов на топливо
В случае с ЭД сжигание топлива просто переносится с автомобиля на электростанцию, но никуда не девается.
> Химические ракеты имеют свой предел.
Да, именно. Нужен принципиально иной способ вывода грузов на орбиту. Такой, чтобы для него взлёт/посадка на планету вообще была побочной задачей.
> увеличение КПД ДВС с 15% до 45%
Это развитие существующей технологии. И повышение КПД как раз центральная часть S-образной кривой. Повысили КПД до 50-55% и всё. Дальше никак, почти упёрлись в потолок. Дальше выгадывание каждого процента стоит всё дороже и не оправдывает затрат.
Различайте, пожалуйста, развитие имеющейся технологии и появление новой технологии.
Гонка мегагерц — образное понятие. Пентиум MMX, вышедший где-то в 1997 году, через 8 лет уже никому стал не нужен — он просто не тянул ОС и программы 2005 года. А сейчас пожилой Core 2 Duo/Quad, выпущенный в 2008 году, вполне справляется с большинством современных задач (вин 8/10, браузер, офисный софт). Недавно вышедший скайлейк ещё через 7-8 лет будет вполне бодр и свеж.
> Конец чего?
Прогресса.Hellsy22
13.01.2016 09:44Как раз пассажиры в первую очередь оценили преимущества ДВС.
Какие, например?
АКПП уже не доставляет никаких неудобств
АКПП доставляет меньше неудобств, чем механика, но все еще их доставляет.
В случае с ЭД сжигание топлива просто переносится с автомобиля на электростанцию, но никуда не девается.
Извините, но эта мантра не имеет отношения к моему комментарию. Речь шла о радикальном снижении расходов на топливо, а не об изобретении вечного двигателя.
Нужен принципиально иной способ вывода грузов на орбиту.
Это было бы бессмысленно без развития технологии ионных двигателей. Химические ракеты имеют свой предел скорости. В том числе и для перелетов в рамках солнечной системы. И неважно, сколько вы подвезете топлива на орбиту — все упирается в удельный импульс, который у топлива ионных двигателей в десять раз выше, а у плазменных — еще в десять раз выше.
Конечно же хорошо бы получить иные рентабельные способы вывода грузов на орбиту. Но, повторюсь, бултыхание на орбите куда менее важно, чем перелеты в рамках солнечной системы.
выгадывание каждого процента стоит всё дороже
Все выглядит куда интереснее, если измерять в расходе топлива на килограмм-километр. Потому как формально, к примеру, разница между 98% и 99% КПД — в один процент, а по расходу топлива — вдвое.
Различайте, пожалуйста, развитие имеющейся технологии и появление новой технологии.
А почему вы считаете, что ДВС — новая технология, а не закономерное развитие паровых двигателей? Ну, перенесли топку внутрь рабочего поршня и заменили рабочее тело с пара на продукты сгорания.
Пентиум MMX, вышедший где-то в 1997 году
1997г — это PII, который кое-как справлялся с теми же задачами и 8 лет спустя — на нем работала Win XP, браузер и офисный софт.
Плохо работала, конечно, но и сейчас core2duo можно использовать лишь от безысходности, ни о каком комфорте речь и близко не идет. У меня вот как раз есть ноут — Acer Aspire 9920 с Core 2 Duo T7300, так на нем попытка открыть какой-нибудь развлекательный ресурс с кучей картинок и роликов вгоняет браузер в ступор на полминуты. Да что там, он ленту комментариев в ЖЖ разворачивает секунд 10.
В общем, аппетит приходит во время еды.
Darth_Biomech
04.01.2016 20:10+3А далее возникает вопрос — на пользу это пойдёт человеку в текущем виде или нет.
Человечеству в текущем виде? Такому человечеству после сингулярности останется только проследовать путем неандертальцев или, скорее, хомо эректусов. ИИ будут самосовершенствоваться экспоненциально, и шансов быть не то чтобы конкурентноспособным, но даже оставаться в курсе последних событий, у биологического разума не останется никаких. ИИ будут что-то делать, обычные baseline humans не будут понимать ни что они делают, ни почему они это делают. Единственный выход не стать живой окаменелостью с нулем перспектив в такой ситуации — компьютеризироваться самому и сливаться с ИИ.AlexanderS
04.01.2016 21:09А ведь ухватили суть специально вставленных двух слов! Реально ухватили!)
«в текущем виде» — я именно имел ввиду без изменения генов. Если абстрагироваться от всяких высоких материй, задача нашего развития как вида — выживаение, т.е. копирование и передача ДНК, наверное, желательно без существенных изменений. И если мы сами изобретем нечто, что будет эффективнее этого механизма, то получается в эволюционной гонке мы просто проиграем. А там уже неизвестно как получится — вид исчезает или просто занимает определенную нишу в экосистеме планеты/системы/галактики и т.д. (а может быть, как верно замечено, и изменяется в процессе выживания, но тут вопрос — если изменения очень сильные и мощные, то это эквивалентно исчезновению или нет?).
И тут какое-то двоякое ощущение. С одной стороны, безусловно, хочется становиться совершеннее. А с другой стороны, как-то нехочется терять базис того, который выработан десятками тысяч лет и стремление к сохранению которого «прошито» на «аппаратном» уровне)Darth_Biomech
04.01.2016 21:35+2Относиться к человечесту исключительно как к набору ДНК это, имхо, КРАЙНЕ однобокий подход. Для меня киборг все ещё человек. И оцифрованое сознание — тоже. И ИИ, если он ещё не успел ускакать вперед по трассе эволюции и я могу с ним общаться. Потому что почему нет? Человечество оно про разум, знания и исследование вселенной, а не про выживаемость ДНК. Скорее обеспечение выживаемости — побочная задача, необходимая для продолжения основной задачи — исследования и совершенствования.
AlexanderS
04.01.2016 22:23Это понятное дело.
Но я имел ввиду то, что существует отлаженный, достаточно надежный и проверенный генетический механизм наследования, которому ой как много лет и который работает в независимости от нашего, так скажем, осознания этого мира. Понятное дело, что в, например, ДНК можно что-то подкрутить, подвертеть дабы стать совершннее, опять же с нашей субъективной точки зрения. Но, например, вводить ещё одну пару хромосом в геном или сделать третью спираль в ДНК — ведь это уже будет какбы не та, наша, родная генетическая структура)Darth_Biomech
04.01.2016 22:30+1Ну, не та, и что с того, если она работает лучше и надежнее старого варианта «слепого безумного часовщика»? С разговорами про естественность и натуральность люди почему-то никогда не опускаются достаточно вниз по логической цепочке, чтобы обьявить неестественными медицину и отопление в доме (а то и сами дома, по большему счету). Зато какое-нибудь ГМО — всегда пожалуйста.
CrazyViper
06.01.2016 17:42Недавно как раз читал статью на эту тему (Революция Искусственного Интеллекта). Как раз описывается три уровня искусственного интеллекта, третий из которых как раз и приводит к технологической сингулярности. Очень рекомендую эту статью.
wormball
04.01.2016 13:42-1Ага! Я ровно то же самое десять лет назад предложил. И даже пытался реализовать, только не хватило либо способностей, либо упорства, либо и того, и другого. Но мечта идиота сохранилась. Ежели будут желающие — можно продолжить, точнее, заново начать.
В общем, я пришёл к такому выводу — что там встают чисто теоретико-эволюционные вопросы. То бишь можно создать искусственный мир, кто-то там будет жить и эволюционировать, и люди так даже делают, но пока что всегда получается так, что вскорости эволюция до чего-то доходит и останавливается. Точнее, идти-то она идёт, только не рождает ничего нового/интересного. А понять, почему она застопорилась и как её «расстопорить» — это не так просто.
А вообще это направление называется «искусственная жизнь», в гугле много чего можно найти по этому запросу. В том числе даже мой сайт, правда, не доведённый до ума и заброшенный.
barmaley_exe
04.01.2016 14:01Мне кажется, любой, кто знаком с программированием и видел, как компьютеры за доли секунды решают задачи огромных объемов, прекрасно понимает, что возможности Сильного ИИ практически безграничны. Сложно недооценить то, что не имеет (обозримого человеком) предела.
А вот возможности естественного интеллекта мы постоянно переоцениваем.
Krey
04.01.2016 16:02Одного интеллекта недостаточно. Как минимум нужна еще мотивация. Чем будем мотивировать ИИ?
Grox
04.01.2016 16:43+1А если серьёзно, то
создается виртуальная среда, способная генерировать
вы просто не представляете, сколько для этого нужно вычислительных мощностей и… что их нет ни сегодня, и не предвидется в ближайшем и даже обозримом будущем, хотя бы до тех пора, пока у нас не будут доступы к мощным квантовым компам.barmaley_exe
04.01.2016 17:50+1Квантовые компьютеры тоже не панацея, они «ускоряют» лишь некоторые классы задач, но не все.
amarao
Представьте себе на секунду: летающий мужчина в трусах поверх штанов.
Это кажется невероятным, но силы у Супермена больше, чем у авианосца и ракетного двигателя вместе взятых.
Что нужно сделать для того, чтобы это случилось? Найти мужчину, который будет готов носить трусы поверх штанов ради сверхспособностей и дать ему трусы и сверхспособности.
AlexanderS
Кто не понял при чём тут супермен — это был краткий пересказ сути статьи))
AlexanderS
С другой стороны, если почитать ниже, это одна из тех статей, когда её обсуждение гораздо интереснее самой статьи)