Издание Wired отобрало несколько лучших научных фотографий за 2015 год. Под катом — Плутон, Марс, загрязнённая река, синяя лава и другие фото.

У GallifordTry, компании-разработчика антарктической исследовательской станции Halley VI, не было возможности проверить свою работу в реальных условиях, так что вся надежда была на компьютерное моделирование. И у них всё получилось: станция работает с 2013 года. Отдельное здание стоит на гидравлических подпорках, которые при необходимости можно поставить на лыжи, чтобы передвинуть станцию. Лыжи видны на этой фотографии.

image

Более одиннадцати миллионов литров загрязнённой воды обнаружили в августе 2015 года в одной из самых живописных рек Колорадо — Анимас, которая протекает на юго-западе штата Колорадо и северо-западе штата Нью-Мексико. Загрязнение мышьяком, кадмием, свинцом и другими металлами обнаружили случайно во время плановой проверки. Река несколько дней имела оранжевый цвет, и сейчас загрязнение не устранено полностью.

image

Крупнейшая известная карликовая планета Солнечной системы Плутон стала популярной темой новостных лент последний год — из-за того, что до неё долетела автоматическая межпланетная станция НАСА «Новые горизонты». Весь мир волновался и следил за станцией, когда она потеряла связь с Землёй. Сейчас New Horizons является источником самых качественных снимков Плутона, которыми располагает человечество.

image

Это платье, которое разделило интернет на два воинствующих лагеря: одни говорили, что оно — белого и золотого цветов, вторые — что они синее с чёрным. На самом деле платье было синим с чёрным, но на Geektimes согласно опросу больше людей увидели белый с золотым цвета.

image

Учёные обнаружили на Марсе воду в жидком виде, которая появляется каждое лето и исчезает зимой. Неизвестно, откуда берётся эта вода, и непонятно её количество. Известно только одно — раньше воды было больше.

image

На этой фотографии — синяя лава из кратера Кавах Льен на индонезийском острове Ява. Здесь шахтёры добывают серу. Эта лава — жидкая сера, такую картину можно увидеть ночью.

image

В декабре 2015 года НАСА опубликовало цветной снимок Плутона. Эта фотография является самой качественной из всех, что были представлены до сих пор. Фото было получено инструментом LORRI (Long Range Reconnaissance Imager). Смотрите фото в большом размере.

image

Комментарии (23)


  1. sergku1213
    04.01.2016 17:04
    +5

    Так вот ты какая «избушка на курьих ножках»!


    1. yktoo
      05.01.2016 14:03
      +4

      А мне скорее напомнило
      image


  1. a_batyr
    04.01.2016 17:18
    +12

    В упор не понимаю, а каким образом фотка платья с инстаграмма (или твиттера) считается научной фотографией?!
    Тогда уже квадрат Малевича это первая картина открытого космоса ;-)


    1. ivansychev
      04.01.2016 17:37
      +3

      Вопрос состоит в том, что одна «фотка платья» послужила поводом для бесчисленных интернет-баталий и семейных разборок. Вопрос в том, как работает человеческий мозг, что на одном экране два человека видят абсолютно разные цвета.


    1. Nulliusinverba
      04.01.2016 19:03
      +6

      Тем, что эта фотография и различное восприятие этой фотографии разными людьми это предмет научных дискуссий. В этом году, например вышло три статьи в одном номере одного из самых «солидных» научных журналов — Current Biology: вот синопсис на сайте издательства Cell Press, в котором выходит этот и множество других научных журналов


      1. Sketch_Turner
        05.01.2016 02:34

        Это просто «эффект Твиттера» и ничего более. Куча людей распиарили спор нескольких, кто не смог понять, что фото просто искажено. Я вам могу много чего также обработать или снять, но от этого восприятие людей не будет разным. Просто фотка такая хреновая, что не ясно, что изображено.


        1. fsmoke
          05.01.2016 10:40
          +3

          При чем здесь пиар, у меня в офисе половина людей говорили, что оно золотое, половина — черное. Эти люди видели фотку первый раз, они не читали твиттер и вообще не знали, что в инете идет бурление по этому поводу, однако ж это не помешало воспринимать её по разному. По поводу «хреновости» — почти все поняли, что это именно платье, и даже когда мы сказали уже точно, что это платье — все равно половина видела золотое платье, а половина черное.

          Да… и если Вы в этом так уж сильно разбираетесь, ну сделайте ещё парочку таких же «хреновых» фоток — даже интересно.


          1. ivansychev
            05.01.2016 13:09

            У меня тёща вчера говорила, что оно золотое с белым! А я отчётливо вижу синий и черный цвета. Один ноутбук.


            1. a_batyr
              05.01.2016 14:12
              +1

              Вы не поверите, но мне удавалось увидеть и бело-золотое, и сине-чёрное. Один экран, один мозг.


              1. Sychuan
                06.01.2016 16:19

                Я до сих пор не понимаю, зачем столько людей решили мене разыграть. Как будто платье не очевидно бело-золотое!_))


                1. ivansychev
                  06.01.2016 20:51
                  +1

                  Хорошая шутка. Именно, очевидно сине-чёрное платье почему-то сделали предметом для дискуссий!


    1. lokus107
      04.01.2016 23:40
      -4

      Хочется сказать что «английские ученые» форева. Уровень «научных» работ последнее время сильно упал, по крайней мере их медийное отражение.


      1. Nulliusinverba
        05.01.2016 00:35
        +6

        Вы очень правильно сделали, что заковычили этот «мем», потому что без кавычек, употребление словосочетания «британские ученые» (так, кстати, верней) в контексте, что де как все плохо и куда все катится, ужасная клевета по отношению к британской науке, одной из родоначальниц того что, сейчас принято понимать под наукой (~350-400 (максимум 500) лет, а не тысячи, как где-то могут писать), и внесшей довольно существенный вклад в мировую науку и техническое развитие человечества. В плане бумагомарания американские и китайские ученые дадут сто очков вперед британцам, «мем» появился из того, что британцы видимо находились больше в фокусе масс-медиа и людского внимания, чем те, из под, чьего пера куда больше выходит действительно «мусорных» публикаций. Я вам даже больше скажу, то что попадает в масс-медиа, это никакое не отражение, а искажение в кривом зеркале и то, в большинстве случаев, ровно лишь того, что пройдет через горлышко пресс-релизов университетов и лабораторий, все остальное будет проигнорировано, если об этом не напишут в серьезном науч-поп издании или т.н. quality press (масс-медиа хорошего качества, в противовес таблоидам).

        Как говорят в Одессе, научные работы и их описание масс-медиа, две большие разницы, поэтому либо крестик снимите, либо трусы наденьте — либо научный уровень упал, либо уровень масс-медиа упал. Затем уточните, относительно чего упал и где — ежели только в России, так сие не новость (хотя насчет научного — опять же относительно каких годов, и как вы проводили этот анализ, считали ли весь мусор подряд, только ВАК/РИНЦ, или только публикации в росс.журналах авторов из списка Корпуса экспертов), или вообще в мире — опять же какое-то голословное высказывание, подозреваю, без представление о том, что современная наука это далеко не тот элитный социальный институт, каким он был лет 70-100 назад, и наука в современном виде, по разным причинам толкает рядовых ученых на профанацию науки (пример: российская бюрократия, толкающая на постоянные публикации, не важно, есть ли материал для этого; да и в целом дело в куда большей массовости и научном авторите), поэтому требовать от современной науки, чтобы каждый день и во всех своих источниках (или таким себя называющими, что отдельный разговор) она рассказывала о супер-открытиях и супер-изобретениях, по меньшей мере странно.

        Не говоря уже о том, что современная наука не решает по степени эпохальности (на число ученых, секунду времени, и т.д.) таких задач, как в прошлом. Современное человечество (и научное сообщество здесь не исключение), это избитое высказывание, карлики на плечах гигантов, и это не хорошо и не плохо, а факт.

        Какое отношение платье имеет к «мы все погибли»? Да история с платьем лишь одна из многих, которые постоянно происходят, и с высоты птичьего полета, разумеется рябь на водной глади, по сравнении со всеми научными и техническими вопросами. Но об этих вопросах всегда говорили в науке, только придавали им соответствующее (или же наоборот, недо/переоценивали, а из решений к которым потом приходили появлялись целые научные области, теории, законы, и т.д.) значение.

        Что же касается масс-медиа, то если хотите читать о чем-то представленном качественно — добро пожаловать в масс-медиа высшего уровня, а прочие таблоиды читать перестаньте. Только боюсь, что избежать тем, которые вам не угодны, вы все равно не сможете, разве что в тепличном Фейсбуке, пытающемся подсунуть в Ленту те результаты, которые наиболее угодны, формируя информационный кокон.

        Поэтому, непонятно, в чем ваша претензия.


  1. BubaVV
    04.01.2016 22:16

    Это не синяя лава, а горение паров серы над ней, синим пламенем. Оно конечно похоже, но все-таки это не одно и то же


    1. ivansychev
      05.01.2016 00:24

      «Синяя лава» — будет понятнее?


      1. alcanoid
        05.01.2016 16:05

        Если наблюдать картину в динамике, там вообще никакой лавы не увидите. Синее пламя. И ужасно вонючий дым. :)


        1. isden
          05.01.2016 16:31

          > И ужасно вонючий дым. :)

          И сильно ядовитый, к тому же. Я как-то, было дело, случайно вдохнул продукты горения серы, потом несколько дней довольно хреново было.


          1. alcanoid
            05.01.2016 20:46

            Ну не настолько всё плохо. В большом количестве они, разумеется, опасны, но в небольшой концентрации терпеть можно. В подобном месте лучше пребывать в газозащитном респираторе, но я ходил в обычной противоаэрозольной маске, в особо тяжкие моменты наматывал сверху х/б платок, смоченный водой. Глазам хуже, их щиплет адски.


  1. numberfive
    05.01.2016 11:03

    а почему фото платья стало вдруг научной фотографией и тем более фотографией года?


    1. a_batyr
      05.01.2016 12:20
      +1

      1. numberfive
        05.01.2016 12:53

        я знаю контекст, вопрос был в другом. почему это стало лучшим научным фото? оно не научное и тема сама по себе далека от лучших\интересных.


        1. Nulliusinverba
          05.01.2016 13:20
          +1

          вы все-таки перейдите по ссылке, там о том, как определяется «научность» таких фотографий. Вопросы о том, почему x вошло в рейтинг/списка y бессмысленны, в особенности, если авторы рейтинга/списка не обосновывают наличие x в рейтинге y, а просто помещают и все. Ну, если вам это так интересно, лучше перейти в оригинальный пост — и спросить об этом на сайте Wired.


        1. Nulliusinverba
          05.01.2016 13:28
          +1

          там же и подпись к фото:

          The Dress. Internet memes can do lot of things, but they rarely reduce us to existential spasms and make us confront the subjectiveness of our perceived realities. But then the dress came along and yeah, you remember. How can you not. For a refresher on the science of why this dress is both blue/black and gold/white, we’ve got you covered, too.