Электромобиль Tesla Model S 2014 года выпуска сгорел на норвежской станции быстрой зарядки. Об этом сообщает норвежский ресурс NRK. В машине в это время никого не было, так что пострадавших нет. Электрокар загорелся после того, как владелец электрокара поставил его на зарядку и отлучился. Сейчас полиция расследует этот инцидент, но пока что внятного объяснения случившемуся нет.
Интересно, что возгорание электромобиля — более сложная проблема, чем возгорание обычного авто. Дело в том, что в большинстве электрокаров установлены литиевые аккумуляторы. Литий очень активно вступает в реакцию с водой, поэтому попытка потушить электромобиль водой может привести к печальным последствиям. Норвежским пожарным пришлось использовать специальный пенный огнетушитель для ликвидации пожара.
Компания Tesla уже заявила о том, что проведет расследование случившегося, для установления причин пожара. Tesla Motors по понятным причинам желает доказать, что станции быстрой зарядки не представляют опасности для людей. Тем не менее, водители электромобилей, которые планируют ехать по E18 Aust-Agder будут вынуждены искать иной способ подзарядить аккумулятор своего электрокара.
Кстати, ранее компании пришлось оснащать Model S титановым щитом, защищающем батарею снизу. Сделано было это после возгорания электрокара в 2013 году.
Несмотря на то, что аварии или возгорание электрокаров Tesla случаются очень редко, для компании подобные инциденты могут представлять известную опасность. В том смысле, что покупатели начинают с еще большей осторожностью относиться к электромобилям. На сегодня известно о четырех случаях возгорания Tesla: описанный выше случай, проблема с проколом батареи (видео), столкновение электромобиля с прицепом и возгорание в гараже. На дорогах же сейчас катаются уже десятки тысяч электромобилей Tesla, без всяких проблем. Так что надежность электромобилей компании все же очень высокая, осталось только выяснить, почему загорелся автомобиль на заправке.
Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.
Комментарии (120)
amarao
05.01.2016 15:23Ну, понятно, что факапы бывают у всех, но выбирая между загоревшимся автомобилем с 50 литрами бензина под водительским сидением или с литиевыми батареями на сколько-то там десятков киловатт-часов…
А вот и не знаю. И там больно, и там. Что болезненее — ожоги от объёмного взрыва бензина или от самоподдерживающейся реакции у загороченных литиевых аккумуляторов?
Lisio
05.01.2016 15:29+12А что за автомобили, у которых бензобак на 50 литров под водительским сидением?
sptor
05.01.2016 15:42+3Еще интересней было бы узнать о самопроизвольном возгорании автомобиля с ДВС на заправке, при штатном использовании, а не при попытки посветить в открытый бензобак открытым ламенем же. Я так понимаю, именно заправка для электромобиля даже при соблюдении правил наиболее опасный момент в смысле возможности возгорания. С тем же бензином/дизелем нужно таки приложить недюжинные усилия по нарушению писаных и неписаных правил чтобы оно загорелось. Само по себе, вот просто в процессе заправки из-за какой-то неполадки оно врядли загорится, а вот с электромобилем все сложнее, тебе не особо видно физическое состояние ячеек, состояние контактов внутри и так далее и тому подобное.
zapimir
05.01.2016 15:59+1Не поверите, но бывали случаи, причем заканчиваются они обычно более плачевно, чем одним сгоревшим автомобилем.
sptor
05.01.2016 16:08Я имею в виду чтоб вот было все по той же схеме, штатная заправка вроде как исправной без каких-то там экзерсисов. Единственное что я могу как-то представить, это взрыв паров бензина из-за разряда статического электричества, ну или там бак дырявый и полилось на раскаленный глушитель/катализатор. Хотя на самом деле, чтобы бак рванул нужно чтобы совпала масса условий. В большинстве случаев же, возгорание машины с ДВС происходит в двигательном отсеке, который от бака все же далеко, плюс тушить его можно водой вполне.
zapimir
05.01.2016 16:12+5Ну, так понятное дело, что имело дело какая-то нештатная ситуация, зачастую нужно чтобы сошлось очень много факторов для аварии, но тем не менее такие случаи случались. Но и Теслы тоже не через раз загораются. Также как мобилки периодически загораются, без видимых причин.
6opoDuJIo
05.01.2016 16:34+7Синтетическая одежда или просто неправильное заземление оборудования азс (не такая уж и редкость, кстати).
В итоге разряд от пистолета/от авто и держите возгорание.sptor
05.01.2016 16:44И много таких случаев, просто интересно, я вот наскидку как-то не припоминаю, чтоб когда либо о таком слышал. Все больше как-то по дурости. В отличии от тех же мобилок, или ноутов — лично не доводилось наблюдать, и надеюсь не придется, но как-то медийный шум на эту тему погромче был. Проблема Теслы, и не только ее в том, что достаточно чтобы одна банка, коих там много, рванула, при этом особо проконтролировать состояние каждой банки перед каждой заправкой не особо выйдет, а зарядка идет ведь большими токами, отсюда и дополнительный риск.
6opoDuJIo
05.01.2016 18:34+8Баллоны сжатого газа бахают похлеще любой теслы. Относительно заправок, которые работают со сжатым (не сжиженным) газом есть особые требования по конструкции и безопасности. Тем не менее, они иногда бахают. И пока никто про такое на хабре не писал на моём веку.
amarao
05.01.2016 16:45-3У меня на предыдущей работе у коллеги загорелась ваза во время движения. Просто взяла и загорелась. Электричество, генератор что-то там ещё. Гарантийный случай, но было муторно и долго.
sptor
05.01.2016 16:56Вот вот, электричество и когда машина работает. Ну и возгорания прежде всего под капотом, а не бака, который аналог батареек.
amarao
05.01.2016 17:06+3В контексте теслы тоже пока что не ясно, что загорелось. Возможно, что огонь начался не с батарей.
sptor
05.01.2016 17:18В контексте теслы машина не ехала в первую очередь, и возгорание произошло в процессе рутинной заправки (пусть и большими токами) при выключенном оборудовании самой машины (насколько это возможно), потому, по аналогии со схожими проблемами, с принципиально аналогичными же аккумуляторами у мелкой электроники наверно стоит предположить, что проблема возгорания связана таки с аккумуляторами. Более того, в тесле аккумуляторы это по факту единственное сильногорючее вещество, и они глубоко запрятаны, то есть загорется от условной «внешней искры» как бензин они врядли смогут. Материал же разъема зарядки, вероятней всего не является сильногорючим, равно как и материал внешних панелей машины чтобы самим разгореться так уж сильно. Правда вопрос, насколько там отлучался владелец — период времени в смысле.
amarao
05.01.2016 17:22Вообще, если представить себе, например, что кабель в каком-то месте внутри корпуса машины поела коррозия и его сопротивление стало 2 ом, то при токе в 100А, это уже вполне себе такой кипятильничек, которым что попало поджигать можно.
Я понимаю, что 90% — это коррозия или механическое повреждение батарей, приведших к короткому замыканию внутри батареи (усиливающемуся притоком тока от зарядки), но оставшиеся 9% — это обычные неисправности электропроводки.
И 1% на брошенную на сидение сигарету или загоревшийся на зарядке (в салоне) китаефон.
evil_random
05.01.2016 18:08+2В наших широтах такое редкость, но в каком-то Майами горящий посреди трассы автомобиль почти обычное дело. Там очень жарко и очень влажно, потому машинки иногда воспламеняются сами.
dimka-zzz
05.01.2016 19:17+2>>>а не при попытки посветить в открытый бензобак открытым ламенем же
Тут, как раз релевантное видео набирает популярность — http://www.youtube.com/watch?v=DCOYOLqx7Sk
Прям совпадение :D
UPD: ниже уже дали ссылку :D
DrPass
05.01.2016 20:03В случае возгорания бензобака, если вы окажетесь в салоне, то не слишком принципиально, где будет находиться бензобак, под сиденьем, или в полутора метрах за спиной.
Lisio
06.01.2016 01:33+4Огромная разница. Достаточно посмотреть видео реальных случаев, чтобы убедиться, что при нахождении бака в багажнике остается уйма времени и возможности выбраться из автомобиля. Одно но: очень нежелательно смотреть голливудские фильмы, где все детонирует от любого чиха.
DrPass
06.01.2016 02:59Пары бензина детонируют действительно быстро и красочно. Если водитель успел выбраться из горящей машины, то это потому, что горит ещё не бензобак, а что-то другое.
Lisio
06.01.2016 03:02+1Давайте для начала все-таки отличать возгорание от детонации.
DrPass
06.01.2016 11:53Если мы говорим про лужу бензина, то конечно же надо отличать. Если мы говорим про бензобак, то это не существенно, в нём всегда есть пары бензина, и детонация обычно следует сразу же за возгоранием…
zapimir
06.01.2016 14:45+1Вообще-то нет, так как паров должна быть еще определенная концентрация. Даже серия была на эту тему в Разрушителях Легенд, там всячески пытались получить голливудский взрыв бензобака.
jar_ohty
06.01.2016 15:12+5Не следует.
Концентрация паров бензина в бензобаке далека от пределов взрываемости — раз.
При атмосферном давлении бензино-воздушные смеси не детонируют при любых соотношениях — два.
Чтобы бензобак взровался (давайте не использовать красивое слово «детонация» направо и налево — см. п.2), нужно, чтобы пожар неплохо разгорелся и закрытый бензобак при этом просто лопнул от давления бензинового пара. Вот тут и образуется горючая смесь в нужных пропорциях, и вот тут-то она взрывается. Но так бывает, если горит что-то другое кроме бензобака.
Если же горит бензобак, он уже разгерметизирован. И либо взрыва уже не будет, либо взрыв уже был (по механизму см. выше).
Bluewolf
06.01.2016 11:56В бензобаке слишком насыщенные пары и мало воздуха для детонации. А в салон бензину не так легко попасть — почти всегда бак и бензопровод расположены строго за пределами кузова. Да и почувствовать сколько-нибудь заметное количество паров бензина в салоне еще задолго до возможности взрыва — очень просто, запах сильный. Если же бензобак течет наружу — будет простой пожар, сильный, но в задней части машины, так что водитель вполне выберется (но машину потушить шансов мало :).
Goodkat
05.01.2016 17:16+6но выбирая между загоревшимся автомобилем с 50 литрами бензина под водительским сидением или с литиевыми батареями на сколько-то там десятков киловатт-часов…
Дизель выбирайте в таком случае.
frig
05.01.2016 15:25+15В любом случае автомобили на себе возят большой запас энергии в том или ином виде. Ее нужно хранить, но и высвободиться она так или иначе может не в ту сторону, куда задумано. И в большинстве случаев достаточно быстро. Электромобили не исключение.
a_batyr
05.01.2016 16:52+1Возгорания электромобилей случаются вследствие теплового разгона.
Most hybrid electric vehicles available in the market today use nickel-metal hydride batteries which do not pose the same risk of thermal runaway as lithium-ion batteries
Но всё равно многое зависит от используемой технологии.
Carry
05.01.2016 15:33-1Считаю что литиевые аккумуляторы в нынешнем виде принципиально пожароопасны.
Никакие титановые щиты не спасут от механических повреждений или кошачей мочи.
Проблема батареек в слишком быстром выделении энергии в нештатной ситуации. Для возгорания им даже внешний окислитель не обязателен.sticsx
05.01.2016 21:40Соглашусь про большинство литиевых аккумуляторов, однако видел интересный тест — так там она просто парит: смотреть можно с 8:00, а моя ссылка на момент примерно на 11:00, www.youtube.com/watch?v=XHgFvGyF5HE
KivApple
06.01.2016 00:41+2Зато они не взрываются, а просто горят, пока не сгорят. Типичное горение литиевого аккумулятора — он постепенно нагревается до критической температуры (бортовой компьютер 10 раз успеет предупредить, что надо отойти подальше), а потом неспешно горит. А пары бензина умеют взрываться, что приведёт к гораздо более печальным последствиям. Присутствовал при нескольких взрывах (в результате халатности людей, которые с этими аккумуляторами работали) lipo — это не так уж и страшно выглядит, как показывают видео на ютубе. Во всех случаях даже не пришлось тушить ничего, только смести совочком то, что осталось (даже деревянный стол не загорелся, на котором взорвался один из аккумуляторов). Конечно, аккумулятор у теслы пожирнее будет, но всё равно он должен быть куда безопаснее бензина, ведь у людей всегда будет достаточно времени, чтобы уйти. А энергии в аккумуляторе запасено меньше, чем в бензине.
ploop
06.01.2016 01:02+2Ну аккумуляторы там сами по себе (по отдельности) даже не загорятся, просто нагреются до критичной температуры и выйдут из строя. Полагаю, проблема в том, что их очень много в маленьком объёме. Но всё равно времени будет много, чтобы покинуть авто до появления открытого пламени.
Ryav
05.01.2016 16:16+16Героиня из Сургута уже побывала в Норвегии?
Для тех, кто не в курсеsptor
05.01.2016 16:38Ну тут все-таки не тот вариант, скорее «научи дурака богу молиться, он и лоб разобьет». Открытый огонь около легковоспламеняющейся жидкости это сильно.
GavriKos
05.01.2016 17:00Про огнетушители… Вот интересно, по идее электрокар является электрооборудованием +в него воткнута заправка, пусть и в теории обесточенная. По идее такое вообще водой тушить нельзя, и нужно использовать средства для тушения электрооборудования.
Ryav
05.01.2016 19:11Да, тоже не понял, почему тушили пеной. Необходимо было углекислотным тушить.
potan
05.01.2016 20:33Литий углекислым газом тушится? Магний в нем продолжает гореть, а он вроде менее активный.
jar_ohty
05.01.2016 21:40+5Не, не тушится. Литий вообще сложно потушить чем-либо, он и в песке горит, восстанавливая кремний, и в бетоне. А в углекислом газе он только коптить начинает. Аргон нужен.
sergku1213
05.01.2016 23:12+2Я думаю порошковый огнетушитель подойдёт для тушения лития. Там порошок — окись алюминия, реакция будет с малой энергией.
jar_ohty
06.01.2016 14:54+1Обычно там диатомит, то есть SiO2. Есть специальные порошковые огнетушители со смесью графита и хлористого калия, ими можно тушить литий и натрий (но не калий!), но их порошок сам способен гореть и для сильных и крупных очагов пожара они непригодны.
Можно, наконец, калийной солью засыпать.
Но дело все в том, что в аккумуляторе окислитель свой есть.sergku1213
06.01.2016 17:55Похоже на то. Точнее — я не знаю что в них сейчас пихают. Придётся специальные огнетушители делать…
Bronx
11.01.2016 04:09Проблема не в горении лития (чистого металлического лития там не много), а в терморазгоне, который делает горение самоподдерживающимся. Пена и инертные газы помогут плохо — они не отнимают тепло, а «топлива» для горения и запасённой энергии в батарее предостаточно. Вода оказывается лучше, так как активно охлаждает зону горения и предотвращает разгон. Комментом ниже кинул ссылку на видео и обсуждение.
UPD: чуть более правильная ссылка: http://geektimes.ru/post/245762/#comment_8256930jar_ohty
11.01.2016 05:03Металлического лития там действительно немного, но графит, интеркалированный литием, ничуть не менее химически активен и горюч. Литий в общем-то с водой реагирует довольно спокойно, если не тонкодисперсный, а литированный графит — взрывается.
Bronx
11.01.2016 05:40+1Горение/взрыв одной ячейки большого вреда не причинит. Важнее предотвратить распространение огня по всей батарее, а для этого необходимо активно охлаждать соседние ячейки и отводить тепло из зоны горения.
Bronx
11.01.2016 08:39Добавлю, что коли ячейка загорелась, то тушить в ней нужно уже в основном её органический электролит — собственно лития в батарее немного, меньше грамма на стандартную ячейку 18650 массой около 50 грамм. Графит сам по себе с водой не реагирует, литий может катализировать реакцию графита с водяным паром, но пар образуется даже просто при горении электролита. Ведро воды сверху в этом отношении ничего не изменит. А вот перекрыть кислород (в котором литий и всё прочее горит ещё охотнее) и охладить — это важно.
lubezniy
05.01.2016 20:42А хватит ли углекислоты, когда вся машина горит? В пожарной машине ОТВ всяко больше.
dimao79
05.01.2016 19:16+1Бензин как бы тоже водой тушить нельзя. Поэтому и тушат порошком, пеной или СО2
Bronx
11.01.2016 04:01Обесточить и тушить водой. См обуждение тут: http://geektimes.ru/post/245762/#comment_8257538
Denai
05.01.2016 17:08-13Тушить сильный огонь водой в любом случае нельзя. Вода даёт кислород, вместо тушения получается обратный эффект.
saboteur_kiev
05.01.2016 18:31+8На самом деле, вода, соприкасаясь с огнем, превращается в пар, который становится барьером между огнем и кислородом, именно этот эффект и вызывает тушение, а обтекаемость воды и пара, позволяет сделать этот барьер безшовным даже для сложных фигур.
Горячая вода, которой до температуры испарения гораздо ближе — еще лучше.
Хороший распрыскиватель, который позволяет рассредоточить воду(и пар) по всему объекту возгорания — тоже плюс.Denai
05.01.2016 19:34-2т.е. вы предлагаете металлы и горючие жидкости водой тушить, если нет электромобилей?
saboteur_kiev
05.01.2016 19:37+5Нет, я просто говорю, что вода не дает кислород.
А сильный огонь тушить водой не нельзя, а не рекомендуется из-за низкого КПД — вода испаряется слишком быстро, и пар не успевает надежно изолировать огонь от кислорода.
sergku1213
05.01.2016 23:16+1Горючие жидкости не рекомендуют тушить водой потому как у них обычно плотность меньше плотности воды и они просто всплывают наверх. Если Вы собираетесь тушить горючую жидкость с удельным весом больше такового для воды — пожалуйста.
rafuck
06.01.2016 02:07+1Нагреть воду до температуры кипения и испарить ее — энергозатраты, различающиеся на порядок.
ivn86
07.01.2016 23:30вода, соприкасаясь с огнем, превращается в пар, который становится барьером между огнем и кислородом, именно этот эффект и вызывает тушение
Горячая вода, которой до температуры испарения гораздо ближе — еще лучше.
Задержать молекулярный кислород барьером водяного пара в воздухе? ORLY? Вы основы пожарной безопасности в школе прогуляли что ли?
Вода. В условиях тушения пожара превращаясь в пар (из 1 кг воды образуется при испарении свыше 1700 л пара), вода разбавляет реагирующие вещества. Высокая теплота парообразования (2236 кДж/кг) позволяет отнимать большое количество тепла в процессе тушения пожара. Низкая теплопроводность способствует созданию на поверхности горящего материала надежной тепловой изоляции. Значительная термическая стойкость воды (она разлагается на кислород и водород при температуре 1700С) способствует тушению большинства твердых материалов, а способность растворять некоторые жидкости (спирты, ацетон, альдегиды, органические кислоты) позволяет разбавлять их до негорючей концентрации. Вода растворяет некоторые пары и газы, поглощает аэрозоли.
Пруф
А то о чём пишет Ваш собеседник — термическая диссоциация воды. Метод даже имеет патент, между прочим.
saboteur_kiev
05.01.2016 17:39+6Не хватает статистики возгорания бензиновых автомобилей, чтобы сравнить пожаробезопасность в цифрах.
Кроме того, я не забываю о том, что в бензиновых автомобилях, загореться может и сама заправка, и бензиновоз.
И бензозаправку не расположишь возле жилого дома, в отличие от электро.pomkaster
05.01.2016 17:53>>И бензозаправку не расположишь возле жилого дома, в отличие от электро.
А как же бочечка топлива в гараже? Чем не мини-заправка?evil_random
05.01.2016 18:09+1Испортится бочечка у Вас. Да и что-то мне подсказывает что незаконненько это.
AllexIn
05.01.2016 19:38+6Мало кто знает, что бензин портится.
По сути это знают либо химики, либо люди пользующиеся сезонной техникой.
Остальные находятся в полной уверенности, что через пару лет зомби апокалипсиса они будут ездить на машине и сливать топливо с брошенных авто.
vlreshet
06.01.2016 10:59А как бензин портится? Мне правда интересно, если что. Я просто знаю минимум 2 случая когда (машина и мотоцикл) простояли лет 10 с бензином в баке, и потом завелись на нём же
AllexIn
06.01.2016 11:06Могу врать, т.к. я не химик, а владелец сезонной техники. :)
Насколько я понимаю(пусть меня поправят более компетентные комментаторы, если ошибаюсь):
Легкие фракции испаряются, понижается октановое число.
Причем чем выше октановое число, тем эффект заметнее.
Понятно, что и через пару лет машина заведется, но хорошо ей не будет.isden
06.01.2016 11:35Плюс еще идет окисление кислородом воздуха и плюс тяжелые фракции и присадки оседают.
Емнип, для старого советского бензина срок по ГОСТ был 5 лет, сейчас 1-3 года (в зависимости от вида / способа получения). Для дизтоплива — лет 10 вроде бы.
phprus
06.01.2016 22:57Гарантийный срок хранения дизельного топлива начиная с ГОСТа от 1982 года составляет 5 лет.
Однако, в ГОСТе на ЕВРО ДТ указано, что гарантийный срок хранения определяется в договоре между поставщиком и потребителем, а четкой цифры нет, но при этом я не слышал, чтобы такие гарантии были меньше года.
В любом случае некоторый запас арктической солярки в гараже вполне проживет до весны и осени, когда она может потребоваться при наличии высокого уровня недоверия сведениям о типе топлива на АЗС. (Правда в наших краях о попытках продавать ДТ не по сезону я пока не слышал, по крайней мере на брендовых АЗС).
P.S. Раз уж ветка о пожарной опасности, то в том же ГОСТе 82 года указано, что при возгорании ДТ его допускается тушить распыленной водой, пеной, перегретым паром, углекислым газом и чем-то еще, чьи аббревиатуры мне неизвестны.
vlreshet
06.01.2016 13:09Хмм, ну в моих случаях это был запорожец и ИЖ-Юпитер, а учитывая что им и 72-ой бензин по вкусу — наверное на них эффект порчи бензина просто оказался незаметен
Mad__Max
07.01.2016 01:24Да, на 72м нормально. У меня старый советский мотоцикл тоже без проблем бензин «выдержки» в несколько лет переваривал.
А вот например более современная мотокосилка рассчитанная на 92й бензин уже капризничает даже от прошлогоднего (с прошлого летнего сезона оставшегося) бензина. Приходится как минимум «свежим» разбавлять — тогда ОК.dimao79
07.01.2016 02:19Там главное завести и прогреть, потом можно и соляру в значительных количествах подмешивать. Но это в старых карбюраторных моторах, без электроники и инжекторов.
Дизеля вообще и на соляре, и на всяких маслах, и даже на сырой нефти работают.
sergku1213
07.01.2016 10:08Там главным является окисление и испарение. При окислении происходит образование смол — они очень нехорошо влияют на двигатель, впрочем так же оседают на стенках ёмкости. Так что, если Вы планируете хранить топливо на случай зомби-апокалипсиса, предлагаю хранить его в металлической цистерне, прокладку для герметизации использовать не резиновую, а медную с ножевым контактом (я имею в виду, когда в медь врезаются соединяемые части — от времени ничего не меняется)
Eefrit
06.01.2016 14:45+1Скрытый текст
Doktor_Gradus
05.01.2016 20:51+1Что бензин портится, это я знаю. А почему незаконно-то? Из-за пожароопасности? А почему тогда 400-литровые баки у камазов законны? Ведь этот камаз я могу поставить рядом с домом и это никого не волнует.
serafims
06.01.2016 02:46+3бак камаза — специально изготовленное устройство хранения топлива на автомобиле, чего не скажешь про какую-то бочку в гараже.
saboteur_kiev
05.01.2016 23:27Электричество хранить на месте не нужно — оно будет доставлено в нужное место в необходимом количестве. Практически мгновенно.
Бочечку надо хранить, следить чтобы не взорвалась, не протекла, и ее тоже нужно будет периодически заправлять.
idiv
05.01.2016 20:25+5Не хватает статистики возгорания бензиновых автомобилей, чтобы сравнить пожаробезопасность в цифрах.
Была когда-то статистика. На 80 тысяч Тесла С и 2600 Родстеров выходит теперь 4 возгорания или 0,005%, а ранее я находил такое:
«В США произошло около 172 тысяч возгораний на 254 млн. автомобилей в 2012 году.» Это 0,067%. Вроде разница на порядок, но вот только возгорания без возраста машины приведены. А Теслы пока еще не старше 7 лет, потому сравнивать эти величины просто некорректно.
P.S. Забыл добавить:
из этого числа 3% возгораний из-за аварий, а 49% и 23% из-за механических неполадок или электрических соответственно. Меньше шло прочее (не могу найти источник, потому не помню, была ли детализация)idiv
07.01.2016 21:10+1Вот что еще нашел:
Тесла модель S, выпускается с 2012 года, всего около 80000 на дорогах:
01.10.2013 — что-то пробило днище
18.10.2013 — ДТП
06.11.2013 — второй пробор днища (после чего поставили защиту)
15.11.2013 — Тесла стояла на зарядке
11.02.2014 — просто загорелась стоящая машина в Торонто (причина озвучена так и не была, неужели батарея?)
01.01.2016 — упомянутый в статье случай машины на зарядке
Nissan Leaf, в продаже с 2010 года, произведено 200 000 автомобилей.
Один случай — в декабре 2015 года. Если верить комментарию здесь — http://electrek.co/2015/09/04/a-nissan-leaf-caught-fire-in-north-texas-cause-currently-unknown/, то машина 2013 года просто загорелась в пути.
Но как-то Тесла не очень даже на этом фоне. 3 машины на 80 тысяч «на ровном месте» против одной на 200 тысяч. Статистически в 7,5 раз хуже более дешевой машины.esc
08.01.2016 13:21Ну, справедливости ради, там и аккумуляторов поболее будет в каждой машине.
idiv
08.01.2016 18:30А так 192 ячейки (побольше размером) у Ниссана на 24 кВтч против целого набора блоков Теслы на 40-60-70-85-90 (там более 7000 ячеек формата 18650).
Предположим, что все по 90 кВтч. Отношение выходит 1:3,75
Число машин 2,5:1. Вроде говорит о перевесе Теслы. Но если мы глянем в Википедию, то увидим, что около половины машин, очевидно, это 60 и 70 кВтч (https://en.wikipedia.org/wiki/Tesla_Model_S#Specifications).
Таким образом выходит близко к 1:1 по емкости. И на данную емкость при меньшем числе машин большее число самовозгораний (ДТП исключаем, они в данном случае не являются темой рассмотрения).
Потому аргумент «там и аккумуляторов поболее будет в каждой машине» говорит о том, что решение было технически неправильным, можно получить было более безопасную машину без ноутбучных аккумуляторов.
encyclopedist
05.01.2016 21:17+3И бензозаправку не расположишь возле жилого дома, в отличие от электро.
— в Европе (например, Париж) заправки в первых этажах домов, с том числе жилых — обычное дело.
Вот, даже Тёма об этом писал:
zim32
05.01.2016 18:22ДВС тоже горит будь здоров при определенных обстоятельствах )
https://youtu.be/z3-gdYetJ-o
AlexanderG
05.01.2016 20:51-1А вот тут горит, да не сгорает:
phprus
06.01.2016 23:07Это горит моторное масло, которое просачивается в цилиндры через разрушенные маслосъемные и компрессионные кольца на поршнях.
Так как дизель управляется только подачей топлива, то в случае попадания масла в цилиндры отключение подачи ДТ не остановит двигатель. Единственным способом остановки в данном случае будет прекращение подачи воздуха в цилиндры, но штатных подобных механизмов в дизеле нет, только если удастся заткнуть чем-нибудь воздухозаборник, или залить водой, но тут и гидроудар будет, который может полностью разрушить двигатель.AlexanderG
07.01.2016 18:58Пишут, что не разнос, а прожиг гари на реостатных испытаниях (в польщу этого говорит и то, что обе секции в работе, и за тепловозом вроде видно экипировку испытательного пункта). На бубнилках часто оседает сажа и масло в выпускном тракте и при подаче нагрузки (а на РО гоняют секции в хвост и в гриву) она начинает гореть.
При разносе действительно затыкают воздухозаборник (обычно курткой), но в случае тепловоза это героический подвиг: если разнесет турбокомпрессор, а это очень вероятно, человека в машинном помещении порубит на куски. Существуют даже местные инструкции, запрещающие нахождение в машинном при работе тепловоза под нагрузкой.
Zel
05.01.2016 23:51+2Такой же единичный случай, как возгорание айфона, раструбливается конкурентами да и просто прессой на раз — одни хотят очернить конкурента, другие хотят попиариться нахаляву
sptor
06.01.2016 10:22+1А кому Тесла такой уж большой конкурент? Если отбросить восхищения личностью Маска его агрессивную модель продвижения товаров и общий тренд на электро? По сути это очень уж нишевый продукт, как минимум в силу цены, как и другие электромобили, которые могут как-то конкурировать за потребителя в основном за счет дотационных государственных программ так или иначе снижающих цену их приобретения, за полную цену желающих их купить из «эко» или каких-то еще соображений не так и много.
saboteur_kiev
06.01.2016 12:27Все смотрят в будущее. Цены на электромобили падают. Другие концерны тоже начали мутить свой вариант электромобиля. Электромобили и гибриды начинают заполнять нишу муниципального транспорта.
Тот же Маск собирается через несколько лет довести цену до 30 килобаксов, а это уже серьезное заявление.sptor
06.01.2016 13:03+1В будущее смотрят все уже давно. Просто все розовые мечты о развитии электромобилей разбиваются о суровую реальность отсутствия серьезного развития в области аккумуляторов как минимум, а пока этого нет, проблемы электромобилей остаются сложнорешаемыми. Насчет падения цен на электромобили, они падают, но далеко не так быстро, плюс, зачастую, то самое снижение цены, по факту оказывается результатом субсидирования этих самых автомобилей государством. Сильно рекомендую поинтересоваться что там с продажами электромобилей в Эстонии было, там был один момент взлет, о котором все радостно рапортовали и так далее, но он сошел на нет, по объективным причинам.
Гибриды несколько иная история, на данный момент времени они все же в более выгодном положении чем электро, и хотя пилят их уже много лет, как-то не незаметно что они отъели существенный рынок у традиционных машин. Ну может сейчас под соусом вытеснения дизелей из легкового сегмента в ЕС (через ужесточение экопараметров именно для дизелей в первую очередь, что идет в ущерб их экономичности) гибриды станут занимать больше рынка.
Что касается, «через несколько лет довести цену до 30 килобаксов» это всего лишь декларации, более того не факт, что Тесла через этот промежуток времени будет принадлежать Маску, или вообще будет существовать. Кстати, в той же Норвегии Тесла это отнюдь не самый популярный электрокар, вроде как тихо спокойно фольксвагеновский е-Гольф забрал первое место, ну и не нужно забывать, что Норвегия таки субсидирует электромобили.encyclopedist
06.01.2016 16:05Вроде в этом году в ЕС отменили какое-то льготы для гибридов. Подробностей правда не знаю.
sptor
06.01.2016 16:22Льготы для них тут достаточно давно отменили, кое-где их и не было даже особых. А такой вещи как с электромобилями — субсидирование фактически половины цены государством, и не было никогда по-моему, как в той же Эстонии было одно время. Основные льготы для гибридов это были снижение ставки налога на машину, но обнуления как для электро в Норвегии (вроде) не было тоже, где такой налог был, возможность пользоваться полосой для общественного транспорта выделеной, возможно бесплатная парковка, хотя насчет последнего не уверен. Видимо льготы были не особо мощные, так как особого увеличения парка гибридов я не замечал, до последнего времени, когда ввелинормы «Евро6» и для дизелей, которые в последнее время были если не доминирующими, то близкими к этому, настали тяжелые времена.
Carry
06.01.2016 04:24-1для батареек нужен независмый слой, чтоб каждая батарейка при взрыве сама по себе изолировалась от других.
пассивная безопасность рулит.jar_ohty
06.01.2016 15:01Представьте себе гранату типа Ф1, покрытую слоем, который при взрыве оставит всю гранату внутри себя. Вот это примерно такая задача.
ploop
06.01.2016 19:18+1Ну они вообще-то горят, а не взрываются. А отдельно взятые элементы даже не горят сами по себе, можете проверить — они в свободной продаже. Но огромное их количество в малом объёме, при определённых условиях может привести к возгоранию.
Но ещё неизвестно, в аккумуляторе ли дело вообще: выше верно заметили, может банальное КЗ, а при таких токах любой провод полыхнёт.jar_ohty
08.01.2016 05:25А это как повезет. Мне «посчастливилось» слышать настоящий взрыв батареи таких аккумуляторов и видеть последствия — от ноутбука мало что осталось, как и от стола. И горел у меня на столе один элемент, плоская липолька на 2 с чем-то ампер-часа, на которую 12 вольт пошли. Душевно горел, дыру в паркете прожгло. Так что «не горят» и «не взрываются» — это очень опрометчиво на это надеяться.
Duti_Fruti
ИМХО антипиар конкурентов или для наживы.
Можно отхватить акции за недорого.
www.google.by/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%B8+Tesla
После новости очень просели.
outcoldman
Вчера весь рынок просел. Такая новость на акции компании мало влияет.
barabanus
Это мстит Volkswagen!
ploop
Вообще идея: покупаем теслу, палим, выводим деньги с биржи, покупаем ещё несколько тесл и домик у моря.
Как деньги начнут заканчиваться — рецепт повторить :)