Суд объяснил своё решение тем фактом, что переписка в мессенджере была просмотрена не с целью проверить личную жизнь работника, а в с целью выяснить как идёт рабочий процесс, поскольку сообщения должны были носить сугубо профессиональный характер. При этом Барбулеску получал предупреждения: за некоторое время перед увольнением его вызывали к начальству, где ему предъявили 45-страничную распечатку его чата, где он общался со своей невестой и братом, и процитировали соответствующий пункт политики компании, предписывающий использовать чаты только для бизнес-целей.
В целом судьи Малой палаты ЕСПЧ признали, что работодатель может читать почтовую переписку сотрудников и их мессенджеры, чтобы убедиться в том, что они заняты своими прямыми обязанностями.При этом в вердикте сказано, что «тотальная слежка» за сотрудниками на самом деле недопустима и поэтому требуется разработать комплекс правил, согласно которым можно было бы однозначно принимать решения по поводу того, что может делать сотрудник в интернете. Принятое решение суда обязательно для всех стран Европейского союза, которые ратифицировали Европейскую конвенцию по правам человека. На данный момент её признают все 47 стран ЕС.
Следует отметить, что решение Малой палаты не является окончательным. Согласно регламенту, истец в течение трёх месяцев может подать апелляцию в Большую палату ЕСПЧ, где её рассмотрит коллегия из 17 судей. Что собирается делать румынский инженер пока что неизвестно.
Комментарии (42)
cyber_genius
13.01.2016 18:14-9Хех, это уже второй румынский инженер на моей памяти который болду пинает, а первый к тому же ещё и проект с кодом угнал, т.к. работодатель ему отпуск не выплатил, прям как циган коня ) В итоге отпуск оплатили и код вернули
NightGhost
13.01.2016 18:28+3Нужно ведь просто разделять аккаунты. Читать личную переписку, под любым предологом — это перебор.
На работе — рабочий акк, дома — личный. Я не то чтобы сторонник такого подхода, но если контора считает, что на рабочем месте человек не должен отвлекаться на личное — это будет хорошим компромиссом.
BigD
13.01.2016 20:26Часто я работаю от 12 до 20 часов в сутки с небольшими перерывами, такой вот очень «гибкий» график. Написать в Скайпе мне по работе могут как в 6 утра, так и в 2 ночи. Держать два аккаунта в одном Скайпе невозможно. Что я делаю не так? :)
NightGhost
13.01.2016 20:28Ну что что. А у меня вот просто начальство не обращает внимание, кто где сидит и кто с кем общается. Специфика у всех разная :)
spc
13.01.2016 21:56+4Десктопная версия Skype для Windows легко запускается как минимум в двух экземплярах с разными учетками одновременно. Ключик /secondary.
Хотя, если под невозможно имеется в виду какая-то другая тяжелая жизненная ситуация, тогда, конечно, да, невозможно.
Finesse
14.01.2016 00:39Не отделяете рабочее время от времени для досуга. Это, кстати, тяжело психологически.
evil_random
14.01.2016 14:44+2Я возможно выскажу непопулярное мнение, но я всеми силами стараюсь избегать компаний которые хотят чтобы я ровно 8 часов сидел на стуле и попадать в компании которые ставят цели и спрашивают за их выполнение.
Такого мудачества не было бы если бы все люди так делали.
Gorthauer87
13.01.2016 18:51А как они будут отслеживать то, что я пишу со смартфона?
silvansky
15.01.2016 16:48Если по 3G/4G, то никак. А если по их WiFi и незащищённому протоколу — то можно.
Goodkat
13.01.2016 18:56+5У нас прямо запрещено использовать рабочие аккаунты, да и рабочие компьютеры вообще для личных нужд.
Но не потому что работодатель злой, а именно чтобы не возникало вот таких судебных дел.
Работодатель, конечно же, не имеет права читать личную переписку сотрудников, но если с сотрудником что случится, то работодателю могут понадобиться данные из аккаунта сотрудника (какие-нибудь договоры, например), и чтобы зря не нарушать законы, просто запретили.
Теперь ты можешь писать своей жене с рабочего аккаунта, работодателю на это обычно плевать, но в случае чего ты не сможешь обвинить работодателя в неправомерном доступе к твоей личной переписке, так как она запрещена, и вот твоя подпись под договором.Gorthauer87
13.01.2016 19:24+1Вообще глупо юзать рабочий ак для личной переписки: вот сменил ты работу, потерял рабочий ак, а некоторые его как личный воспринимали и все привет.
А вот личный ак для рабочих переписок иногда всё-таки приходится использовать если ты фрилансер или ИПшник. Но тут вроде этот закон и не работает, так ведь?NightGhost
13.01.2016 19:28Ну, если ты фрилансер или ипшник — никто не запрещает ведь завести две мобилы, два скайпа, две почты, и т.д. С какой-то стороны это даже удобнее (хотя наверное будут проблемы с запуском двух скайпов).
Тут скорее ты сам себе начальник, так что хоть узапрещайся, на выходе получится анонизм :)
reff
13.01.2016 20:24+1хотя наверное будут проблемы с запуском двух скайпов
Не будут. /secondary.Gorthauer87
14.01.2016 10:41будут на андроид как минимум. Да и неудобно это, я на всех работах тупо личный скайп использую как и все вокруг, впрочем.
Но я его не использую почти для личного общения.
Но проблема эта все равно серьёзная.
mva
16.01.2016 11:16Использую скайпотранспорты (ну, и не только, ещё и WA и иже с ними) для Jabber и, говоря о ведроидодевайсах, Conversations. Никаких проблем нет.
// я понимаю, что не все настолько гики, но тут уж либо тебе оно необходимо, либо ты «двухкликовая» привереда и тебе подавай «двухкликовые» шашечки :)
Goodkat
13.01.2016 19:34+1Да ну, зачем такие сложности?
Срочные вопросы проще решать через рабочий ящик, потому что ты в него заглядываешь каждые 15 минут, он всегда под рукой, запущен и покажет попап при входящем сообщении.
Я пишу жене на рабочее мыло, потому что она прочтёт письмо сразу, как сядет за комп, а личный телефон проверит хорошо, если хотя бы раз за рабочий день.
uazure
13.01.2016 20:52+1Не понял, при чем тут ЕСПЧ к переписке какого-то там инженера. Он в госконторе работал?
tendium
13.01.2016 20:57+1(безотносительно моего мнения об обоснованности иска) Права человека по соответствующей конвенции распространяются только на госслужащих по-вашему?
uazure
13.01.2016 21:50Права человека распространяются на всех, но нарушить их может только государство, а никак не частная компания. Как мне стало ясно из последующего комментария человек защищал свое право человека на справедливый суд, которого, по его мнению, он не получил. Так что дело в ЕСПЧ вообще не в плоскости переписки на работе, а в плоскости справедливости румынского суда.
msuhanov
13.01.2016 22:05Права человека распространяются на всех, но нарушить их может только государство
Право на жизнь и убийца, не работающий на государство?
tendium
13.01.2016 22:05-1нарушить их может только государство,
Кто вам такое сказал? Или скажете, что вот эти, например, права может нарушить только государство:
— право на жизнь
— запрещение пыток
— запрещение рабства и принудительного труда
— право на свободу и личную неприкосновенность
— право на уважение частной и семейной жизни
?
Нет, нарушить права человека может кто угодно (некоторые, конечно, нельзя нарушить, не будучи представителем государства, но обощать тут нельзя). А государство должно дать возможность человеку восстановить свои права или получить компенсацию за их нарушение. Как минимум вынести справедливое судебное решение в соответствии с конвенцией. Если же человеку такая возможность государством не была предоставлена (путем прохождения всех инстанций), то это и дает право человеку подать в ЕСПЧ. И тот факт, что ЕСПЧ принял к рассмотрению иск, означает, что все формальности были соблюдены (в т.ч. были пройдены все инстанции внутри государства) перед подачей иска.uazure
14.01.2016 10:13+1Сказал мне такое известный правозащитник Андрей Юров. То что вы пишите — все верно. Однако в понимании европейского суда по правам человека, если ваш сосед вас пытал, то вы не сможете подать в ЕСПЧ иск. Потому что ответчиком в ЕСПЧ может быть только государство. В среде правозащитников принято понимать Права Человека как коцепцию для защиты людей от государства или иных властных структур. Именно так понимают это судьи ЕСПЧ. А вы, похоже, под правами человека понимаете борьбу со всем плохим и за все хорошее.
Поэтому я и пишу и вы со мной надеюсь согласитесь, что предметом рассмотрения было не чтение работодателем личной почте, а несовершенство судебной системы Румынии.msuhanov
14.01.2016 15:16В среде правозащитников принято понимать Права Человека как коцепцию для защиты людей от государства или иных властных структур
Особенно логично это выглядит в свете того, что права человека включают право на справедливые и благоприятные условия труда, право на равную оплату за равный труд и право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение (Всеобщая декларация прав человека, статья 23). Это государство платит заработную плату всем работникам, да.KivApple
15.01.2016 11:08Государство обязано защищать права человека. И если гражданина что-то не устраивает, то он должен пожаловаться в первую очередь своему государству. ЕСПЧ нужен лишь в том случае, если государство бездействует. И судят там именно государство, которое не осудило реального виновного.
msuhanov
15.01.2016 12:42Ну да. А тут говорят, что права человека может нарушить только государство.
KivApple
15.01.2016 18:20-1Нет, права человека может нарушить не только государство. Однако ЕСПЧ на таких делах не специализируется, ибо иначе ему пришлось бы разбираться во всех судебных тяжбах на планете. ЕСПЧ занимается только теми делами, где права человека были нарушены именно государством. Однако одно из возможных нарушений прав человека со стороны государства — отказ разбираться в нарушении его прав другим человеком (либо решение, которое по мнению пострадавшего, не восстановило справедливость).
msuhanov
15.01.2016 20:04Это все мне прекрасно известно. Изначально речь шла об этой фразе:
Права человека распространяются на всех, но нарушить их может только государство
CyberCore
13.01.2016 21:17Сомневаюсь, что это может касаться людей работающих в IT, здесь обычно все демократично. Да и не будешь же переписываться с женой в HipChat )
А вообще, если знаешь, что запрещено/прослушивается, что мешает использовать смартфон, не хранить историю, шифровать.
KivApple
14.01.2016 09:15+1ИМХО, самое справедливое — ставить чекпойнты с дедлайнами. Сделал работу в сроку — какая разница с кем ты переписывался и сколько времени. Фирма получила профит, а больше ей ничего от сотрудника не может быть нужно. Не сделал работу в сроку — какая разница работник не квалифицирован или просто ленится.
evil_random
14.01.2016 14:46Дело говорите, но во-первых есть профессии где это не работает, а во-вторых я работал в компаниях в которых даже при явных перегибах все молчали и я был чуть ли не единственный кто высказался в слух.
uazure
14.01.2016 18:23-1Самое лучшее — чтобы сотрудники чувствовали себя частью проекта и были мотивированы достигнуть хорошего конечного результата. Я легко могу себе представить систему с чекпойнтами и дедлайнами, которая отбивает мотивацию и на выходе получается говнокод, но в срок.
romy4
15.01.2016 10:44Какой бред среди комментариев. Вас нагнули и вы начинаете искать позу в какой вас лучше будет иметь. Есть только одна золотая середина: если переписка не мешает выполнению работы в срок, то использу сколько хочешь и как хочешь. Всё остальное — маржинальные вещи и за пределами адекватности. Что касается айти, то а) у вас есть язык, чтобы договориться; б) у вас есть возможность сменить неадекватную компанию, даже если она мировая; в) терпите молча.
rocknsalt
В некоторых компаниях, можно приносить персональные компьютеры, где в теории, можно вести личную переписку. А еще интересно, если общаешься на другом языке, будет ли компания заниматься переводом твоей переписки?
Я лично считаю, что если у тебя работа не стоит, а выполнена, то можно уделить время своим личным занятиям и не делать вид, что работаешь.
OnYourLips
> В некоторых компаниях, можно приносить персональные компьютеры, где в теории, можно вести личную переписку.
Написано, что такое в компании Богдана Махаи Барбулеску было запрещено в явном виде.
Поэтому если бы работник эти правила соблюдал, то работодатель не смог бы прочитать его личную переписку.
А если бы он старательно выполнял свои обязанности, то работодатель не стал бы проверять, чем он занимается, и даже случайно обнаружив это, закрыл бы на это глаза.
Klukonin
Не факт, что ситуация должна складываться именно так. Неоднократно видел как руководство коммерческих предприятий под воздествием внешних факторов/внутренних проблем/осознания необходимости реформ начинало сперва проводить аудит за аудитом во всех сферах, а потом вводить драконовские «компенсационные меры», в том числе и по правилам внутреннего распорядка, руководствуясь мантрой «Аудитор же написал». По причине того что это во всех случаях делалось быстро, хаотично и, что называется, «на сухую», на моей памяти, ни к чему хорошему не приводило. Под раздачу всегда попадали порядочные сотрудники, особенно из ИТ отдела, где счилось нормальным опоздать на пол часа, но точно так же считалось нормальным выйти ночью по звонку и поднять упавший сервер. ИМХО, данный инженер стал жертвой именно таких внутренних внезапных изменений.
Со временем до руководства доходит и оно начинает внутри головы четко отделять отделы операционистов с поточной работой от отделов ИТ с проектной, но к этому времени, обычно, очень большая часть более-менее ценных сотрудников оказывается уволена либо по формальным причинам, как в данном случае, либо по собственному желанию работать в более адекватной конторе =)