Но в последнее время начались определённые подвижки. Всё чаще появляются любопытные новости из США, что вполне логично, учитывая их либеральное законодательство в сфере владения и использования населением транспортных средств. Скажем, если у вас есть права на вождение автомобиля или мотоцикла, а также лицензия пилота, то можно совершенно официально приобрести себе вот такой пепелац под названием Plane Drive PD-2:
Он представляет собой легкомоторный самолёт Glasair Sportsman со складным крыльевым оперением, к которому приделали половину мотоцикла (50 л.с.) и установили два передних поворачивающихся колеса. По шоссе этот гибрид может разгоняться до 110 км/ч, а запас хода составляет 320 км.
Из походного положения в боевое PD-2 переводится быстро и просто: достаточно снять «мотоблок», погрузить его позади сидений и перевести крылья в полётное положение. Воздушный винт вращается двигателем Lycoming мощностью 210 л.с. Дальность полёта достигает 760 км, а максимальная скорость — 240 км/ч. У себя на родине PD-2 стоит $60 000 — на уровне автомобиля премиум-класса.
Американская компания Terrafugia избрала иной подход. Вместо надругательства над самолётом они создали именно автомобиль, способный летать. К сожалению, получившийся автолёт Terrafugia Transition не имеет особых преимуществ перед PD-2, зато стоит аж $279 000. И в отличие от того же PD-2, он сертифицируется как автомобиль, а не мотоцикл.
Мотор здесь один, бензиновый Rotax мощностью 100 л.с. С помощью вариатора крутящий момент передаётся либо на колёса, либо на воздушный толкающий винт. Максимальная скорость по шоссе достигает 110 км/ч, запас хода 1300 км, расход топлива примерно 6,7 л на 100 км). Если захочется полетать, нужно опустить поднятые вверх крылья и переключить трансмиссию с колёс на винт. Максимальная скорость полёта составляет 185 км/ч, дальность — 780 км (при расходе 11 литров в час). Автолёт оснащён навигационной системой. Если
Но не в одних лишь США создаются автолёты. Словацкая компания AeroMobil создала очень стильно выглядящий аппарат, представляющий собой гибрид самолёта и спорткара. Основу конструкции составляет пространственная стальная рама, обшитая панелями из композиционных материалов. Крылья и элементы шасси также изготовлены из композитов. В «наземном» варианте длина составляет 6000 мм, ширина — 2240 мм, что удовлетворяет нормативам Евросоюза для легковых автомобилей. Здесь используется бензиновый четырёхцилиндровый оппозитный двигатель Rotax мощностью 100 л.с. Средний расход по шоссе составляет около 8 л, запас хода — 875 км. Максимальная скорость 160 км/ч.
Стоит отметить, что в мае произошла первая авиакатастрофа с участием AeroMobil. Им управляли разработчик автолёта, который успел выпустить аварийный парашют.
Для взлёта AeroMobil требуется участок шоссе или грунтовки длиной 300 м. Максимальная скорость полёта 200 км/ч, дальность — 700 км (расход 15 л на 100 км). Автолёт оснащён навигационной системой, автопилотом и дублирующей системой безопасности, которая может автоматически выпускать парашют и смягчать падение аппарата. Серийный выпуск начнётся в 2017 году, стоимость составит 200 000 евро.
На поприще автолётов отметились и немцы. Компания Carplane GmbH создала вот такой аппарат:
Потомки тевтонских рыцарей выбрали двухбалочную конструкцию. Однако это не самое примечательное в автолёте: разработчики явно вдохновлялись возможностями Автоботов, сделав Carplane настоящим трансформером. В походном положении крылья и воздушный винт находятся в пространстве между двумя фюзеляжами автолёта. А если захочется повторить подвиг Матиаса Руста, с помощью электродвигателей крылья разворачиваются в полётное положение, а задняя часть автолёта раздвигается, увеличивая общую длину аппарата с 5,44 до 7,45 м.
Двигатель мощностью 150 л.с. разгоняет аппарат по шоссе до 176 км/ч, максимальная лётная скорость 222 км/ч. При крейсерской скорости в 200 км/ч дальность полёта составляет 830 км.
Даже на первый взгляд очевидно, что автолёт сложен в производстве и дорог. Косвенно об этом свидетельствует и то, что Carplane до сих пор не может начать серийное производство.
Английская компания Parajet International решила не городить огород со сложными конструкциями и переделками. Они вообще не стали заморачиваться — просто оснастили багги толкающим винтом и парафойлом. Вариант для сильных духом, так сказать. К преимуществам получившегося автолёта можно отнести хорошую проходимость и отсутствие сложной крыльевой механизации. Правда, процесс взлёта с мягким парашютом-крылом лёгким не назовёшь.
Вес Parajet Skyliner составляет всего 420 кг, бензиновый двигатель Ford EcoBoost развивает мощность в 125 л.с. Максимальная скорость по шоссе составляет 185 км/ч, лётная — 88 км/ч. Дальность полёта составляет 320 км, потолок — 4500 м. Для Syliner не страшен отказ двигателя в воздухе, он может спокойно планировать на парафойле. Несмотря на простоту конструкции, просят за аппарат немало — 90 000 евро.
Само собой, не стоит ожидать, что в ближайшие годы мы сможем наблюдать, как автолёты пристраиваются к журавлиным стаям. Однако сам факт появления вполне работоспособных моделей не может не вдохновлять. Конечно, это транспорт далеко не для всех (да и автомобили тоже, если начистоту), но было бы чертовски приятно вдавить тапок в пол и полететь.
Комментарии (32)
nullptr
04.09.2015 16:26+13Лет этак через 30 жду статью с заголовком «Подземные автомобили — радикальное решение проблемы управления авиационным трафиком».
lexore
04.09.2015 17:22Имхо, перспективнее пассажирские квадрокоптеры/квадролеты.
SpiritOfVox
05.09.2015 02:53Вряд ли. Вертолёты обычной схемы с одним или двумя винтами эффективней нежели квадрокоптеры. В мелких устройствах они получили распространение т.к. их устройство проще и соответственно дешевле.
Alexey2005
04.09.2015 17:44+2Мало того, что все тротуары запаркованы напрочь, а из каждых шести полос дороги доступны только четыре (прямо на зебрах тоже паркуются не моргнув глазом), так теперь машины ещё и крыши зданий облепят…
vilky
04.09.2015 17:55+1Зашла, чтобы написать: «Почему всем так хочется полетать на собственном драндулете у меня над головой и никто не грезит о роющем автомобиле?» — но вижу, что этот вопрос уже у многих созрел!
eugenius_nsk
09.09.2015 15:04Как это никто не грезит? А как же разнообразные проекты подземных лодок?
baldr
04.09.2015 18:13+4Я верю в прогресс, но, честно говоря, не верю, что летающие автомобили (или как их будут там называть) будут так же распространены в городах как сейчас обычные автомобили.
Автомобиль он едет по земле — если пробка, то он стоит. Если кончилось топливо — стоит. Если поломался — стоит.
С летающими так не получится, а опасности от них в разы больше. Если он на крыльях — то скорость в городах опасна, а если с несущим винтом — то тоже я бы не хотел встретить его за окном…
Как в «Пятом Элементе» — я бы не хотел такого летающего хаоса.
extempl
04.09.2015 19:47+5Автомобиль он едет по земле — если пробка, то он стоит. Если кончилось топливо — стоит. Если поломался — стоит.
Да, только если он стоит, то создаёт пробку. А автолёт что? Закончилось топливо, упал и никому не мешает! Преимущество налицо!
Darth_Biomech
04.09.2015 18:54+1Емнип для абсолютно всех летающих автомобилей обязательна и лицензия пилота, и они классифицированы как летательные средства. Которым разрешено взлетать только с ВПП, да и для получения лицензии пилота требования к здоровью конские. Мне кажется, в основном это является причиной непопулярности летающих автомобилей, а не технические заморочки.
SpiritOfVox
05.09.2015 03:01Законодательство в разных странах разное, поэтому вряд ли следует утверждать о необходимости лицензии для всех летающих автомобилей.
Требования по здоровью так же отличаются в разных странах. Помимо этого они различаются по типам аппаратов. Даже у нас требования для частных пилотов проще чем для профессионалов. В штатах требования по здоровью ещё слабее и это не мешает им безопасно летать.
Популярности летающих автомобилей мешает неразвитость инфраструктуры, конские цены, отсутствие необходимости/пропаганды и проблемы с погодой. На машине можно ехать ночью при довольно сильном дожде и ветре, а у летательных аппаратов есть как их технические метеоминимумы, так и минимумы по подготовке пилота.
worldmind
04.09.2015 19:32Летающий индивидуальный транспорт это идеально, но только если им управляет не человек, а робот.
Ещё есть концепт от Владимира Пирожкова.
aram_pakhchanian
05.09.2015 18:33Предлагаю вместо того, чтобы летать, сделать более плотной инфраструктуру, чтобы не приходилось ни летать, ни ехать.
Mithgol
07.09.2015 11:39Вместо города строить километровые небоскрёбы на 50 000 человек, причём строить вплотную друг к другу — так, что ли?
Дык ить всё равно придётся ехать, вот только на лифте.aram_pakhchanian
12.09.2015 00:01Под и над землей. Ездить на лифтах куда безопаснее, чем летать на автомобилях. Причем лифты могут ездить и вертикально и горизонтально. Для перемещения между зданиями можно натянуть канаты и пускать по ним вагончики, как на лыжных курортах. В общем, куда лучше организованные заранее маршруты, чем хаотическое движение машин по воздуху.
Fuzzyjammer
05.09.2015 19:09+1Гибриды автомобилей и самолетов так и останутся вот такими неуклюжими поделками — уж слишком разные требования предъявляются к летательному аппарату, где конструкторы борются за каждые сто грамм веса, и к автомобилю, который возит на себе тонну (буквально) элементов активной и пассивной безопасности.
В настоящий момент применение авиации в качестве транспорта ограничивается вовсе не техническими возможностями, но законодательными ограничениями и/или человеческими возможностями — зачем, в принципе, нужен авто-авиа гибрид, если технически можно и сейчас на вертолете или STOL-самолете добираться из дома до офиса и обратно (опустим вопрос экономической целесообразности)? Вот только нельзя — нельзя летать над многими крупными городами, нельзя садиться и взлетать на/с проезжей части (плюс еще есть опасность проводов, но это отдельная проблема). Почему? Потому что управление летательным аппаратом сложнее, а последствия катастрофы страшнее.
Мне представляется реальным более массовое появление летательных транспортных средств в городах только после того, как будет создан совершенный автопилот, причем не в нынешнем его виде, а способный работать в условиях плотнейшего трафика — аналогично тому, что сейчас творится на дорогах, только в трех измерениях. Но пока компании все работают над таким автопилотом для двумерного трафика…
Juster
мне вот интересно, а возможно ли, что в городах начнут строить подземные тоннели для автомобилей, которые будут проходить напрямую через целые районы?
OdaN
Лефортовский тоннель в Москве, не? 3,2 км
Но эстакады имхо проще и дешевле
urbain
Вы там, кстати, никогда в пробке не стояли? Натуральная газовая камера!
Это о проблеме вентиляции таких сооружений.
OdaN
я там периодически на мотоцикле езжу. Там даже стоять не надо — газовая камера и есть.
Juster
надеюсь, лет через 10 ситуация разрешится с появлением большого количества электро- и водородомобилей
ncix
Стоял не раз. В режиме рециркуляции воздуха в салоне ничего особо не заметно.
lavmax
Чикаго. Хотя дорого это. В большинстве городов проблема с местом только в самом центре. А туда сейчас тенденция скорее ограничивать вьезд машин. А в остальных местах вполне есть место для обычных автострад. В густонаселенных районах с экранами или даже арками-тоннелями.
vadimzz
Откройте Google Maps, возьмите любой большой город Западной Европы (или Южной)) и вы внезапно увидите ЭТО. Автомагистрали в городе. Они строят их лет 50 уже. Конечно, не всегда это именно сплошные туннели, распространены просто магистрали с туннелями, обвязанные сеткой развязок с городскими дорогами, идущими параллельно.
Вот вам восточная часть Афин, к примеру.
https://www.google.ru/maps/@38.0063995,23.8371892,1721m/data=!3m1!1e3?hl=ru
Так что ваш вопрос не очень понятен.
P.S. Автомагистрали в городе — это настоящие магистрали. То есть построенные по всем нормам ЕС с проектной скоростью 130-40 с широкими полосами, аварийными полосами и разгонно-тормозными полосами.