Фото: Андрей Махонин / Коммерсантъ
Относительно новый законопроект, который вводит для интернет-поисковиков штрафы вплоть до 3 млн рублей, за неисполнение закона о «праве на забвение», получил поддержку специального комитета Госдумы по информационной политике. Алексей Казаков, один из авторов этого законопроекта, внес теперь и новое предложение — рассмотреть возможность блокировки поисковиков за многократное нарушение постановлений суда об удалении информации, пишет «Коммерсант». А глава упомянутого выше комитета Леонид Левин дал рекомендацию Госдуме принять этот законопроект уже в первом чтении.
«Комитет концептуально поддерживает принятие данного законопроекта, однако обращает внимание, что основанием для привлечения операторов поисковой системы к ответственности должно являться только неисполнение решения суда»,— сказал Леонид Левин. Сам закон о «праве на забвение» был подписан президентом России Владимиром Путиным еще 14 июля. Этот закон обязывает поисковые сервис удалять из выдачи ссылки на сайты, «позволяющие получить доступ к информации о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства РФ, являющейся недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение для физического лица в силу последующих событий или его действий» по требованию самих граждан. При этом есть исключения — если речь идет о событиях, которые содержат признаки уголовно наказуемых деяний.
Новый законопроект предусматривает возможность введения довольно крупных штрафов для тех поисковых систем, которые не исполняют нормы закона о «праве на забвение». «Неисполнение оператором поисковой системы требования гражданина… о прекращении выдачи ссылок, позволяющих получить доступ к информации об этом гражданине» приведет к наложению на поисковый сервис административного штрафа в размере 100 тыс. рублей. Если же в течение пяти дней поисковый сервис не выполнит решение суда по иску гражданина о прекращении выдачи ссылок, то сумма штрафа может быть увеличена до 3 млн рублей.
При этом в законопроекте могут появиться значительные изменения уже ко второму чтению. К примеру, сейчас предлагается обдумать вопрос о возможности привлечения к ответственности за повторные неисполнения решений суда. Также будет уточнен срок вступления в силу законопроекта.
Комментарии (5)
Claud
27.09.2015 21:45+1Доведут до ручки наш Яндекс угробят его такими законами.
Пусть вводят и обратную ответственность. Подал жалобу с нарушением (скажем есть признаки уголовщины), штраф те же 3 лимона. Повторно подал увольнение с должности.
rtzra
28.09.2015 10:02+1Интернет создавался как инструмент для обмена информацией. И свойство копирования этой самой информации — краеугольный камень, на котором все строится. А вот скрытие и удаление информации — это уже не входит в схему и, фактически, невозможно. Это примерно как «давайте сделаем машину, но открутим колеса» — можно, но зачем она тогда нужна?
Относительно поисковиков. Тот, у кого ниже релевантность — в проигрыше. Поисковик, прячущий информацию — нонсенс и масло масленое, не для того он вообще создавался.
vikarti
мне вот интересно чисто теоретически что будет если кто-то найдет что-то о себе что-то что захочется удалить через Yacy (P2P-поисковая система) — ладно если через один из публичных узлов то можно попробовать какие то фильтры на узле поставить на конкретный запрос (сразу редиректить на текст письма например) а если удалист поднимет свой узел (это просто), поищет там и дальше что? url материала — так там будет на его ж собственный сервер ссылка. требовать удалить материал именно из P2P-сети… а кому запрос? YaCy Project? так они не смогут ничего сделать. Выяснить на каких именно узлах P2P-сети хранятся эти ссылки и приехать к ним? так они совершенно не обязательно в России и совершенно не обязательно что есть полная информация об этом. И банить — кого? principal-узлы (bootstrap-узлы сети, без них новый узел не сможет стартовать в стандартной конфигурации) что ли? так доставка списка senior-узлов по внешним каналам в YaCy
Vilgelm
Это все делается ровно для того, что бы можно было убрать информацию о шубохранилище Якунина или часах Пескова там, не более. Поэтому на p2p, darknet, итп, это распространятся не будет. Как и на простых смертных, скорее всего.
Да, Яндексу советую делать так же, как делает Гугл в случае с DMCA: в SERP писать «тут была страничка, но по жалобе нехорошего дяди ее удалили, с текстом жалобы и URL страницы можно ознакомиться здесь».
DracoL1ch
Но наш закон также запрещает говорить, что имел место факт запроса и кто его инициатор. Так что такой финт ушами не сработает.