Перед вами первая (в истории?) фотография Юпитера и его спутников, сделанная на ТЕЛЕФОН без использования дополнительных оптических средств, таких как телескоп или внешние объективы. Только штатив, только хардкор.
Прежде чем пойти дальше, должен сделать важную ремарку. Я не профессиональный астроном, не астроном любитель, и, наверное, даже гордым словом "астрофотограф" назвать меня нельзя. У меня конечно есть свой маленький зеркально-линзовый телескоп cхемы Максутова-Кассегрена, но за год он видел звезды только дважды.
Мне больше по душе "лайт-версия" астрофотографии, когда вместо долгих часов настройки сложной техники достаточно просто направить смартфон в небо. К счастью, развитие матриц оптических схем и алгоритмов вычислительной фотографии уже позволяет так делать. В своем увлечении я пользуюсь Huawei P40 Pro Plus, главным достоинством которого является совершенно потрясающая камера с 10Х оптическим увеличением и цифровой 100Х зум. (Нет, это не реклама, это мой личный опыт, другого нет)
Первым объектом на котором я тестировал возможности смартфона стала Луна. Давайте честно, когда ты видишь кратеры на поверхности Луны сделав фото "с рук" на телефон, это уже должно выносить мозг каждому кто немного разбирается в оптике. Возможно кто-то из читателей скажет: "Да хуавей рисует Луну!". Нет, не рисует. Дальше вы сами убедитесь что ей это вовсе не надо.
Обычно, для того чтобы сделать фотографию Луны, требуется увеличение не больше 50-60х, иначе она просто перестанет влезать в кадр. Лично я за год ни разу не пользовался максимальным увеличением в 100 раз. До тех пор, пока случайно не увидел летящую по небу МКС.
Учитывая полное отсутствие времени на подготовку пришлось фотографировать с рук. Увидев очертания солнечных панелей я был просто в шоке. Возможно, это первая детализированная фотография МКС, сделанная на телефон.
Только после этого до меня дошло насколько мощный инструмент у меня в руках. Напомню что на P40 Pro Plus за 10х оптический зум отвечает матрица Sony IMX520 (8 MP, 1/3.6, 1,22 мкм, f/4,4). Фокусное расстояние перископического объектива на 10х 240 мм.
4 сентября 2021 года меня занесло на территорию поселка Научный, что находится в Крыму. На его территории располагается Крымская астрофизическая обсерватория. Благодаря удачному расположению небо над обсерваторией свободно от светового загрязнения, причем настолько, что "дорожку" Млечного пути можно наблюдать даже невооруженным глазом.
Большую часть вечера я развлекался фотографируя обширные участки неба. На фото снизу, например, видно сразу Млечный путь, Юпитер (снизу слева) и Сатурн (чуть ниже ближе к центру).
Благодаря отсутствию Луны Юпитер был самым ярким объектом на небе. Естественно, мне захотелось его сфотографировать. Прекрасная возможность выкрутить зум на максимум!
На первый взгляд сложно понять что именно есть на фото. Видно небольшое количество треков от звезд и яркое пятно по центру. Я бы решил что ничего особенного у меня не вышло, если бы не наличие треков по обе стороны от Юпитера. Честно говоря, с большей вероятностью я поверил бы что это причуды оптики, чем его спутники. Поэтому открыл тот же участок неба в программе Stellarium, задав точные координаты и время съемки (44° 43' 35" / 34° 0' 45"/ 21:59 по МСК).
Как видно, все треки ближайших (с точки зрения наблюдателя конечно) к Юпитеру звезд совпадают. А что с самими спутниками?
Судя по всему, ближайший к Юпитеру спутник Ио попал в блик, но мы отчетливо видим треки от Ганимеда, Европы и Каллисто. На момент съемки расстояние от Земли до Юпитера составляло 605 млн 871 тыс. 376 км. Это примерно в четыре (!) раза больше расстояния от Земли до Солнца.
Чувство открытия которое я испытал в тот момент было схоже с тем, что испытывают настоящие ученые, которые увидели что-то, чего еще никто никогда не видел.
Эта фотография результат невероятного развития возможностей мобильной фотографии. Уже сейчас ваши смартфоны позволяют снимать астрономические явления и объекты в высоком разрешении. Этой статьей мне хочется не только поделиться собственной работой, но и мотивировать вас экспериментировать с вашими мобильными устройствами самостоятельно. Космос еще никогда не был так близко.
Комментарии (177)
Black_Spirit
17.09.2021 00:52+5Huawei Ultra-Deep Field. Вот это да! На фото с Млечным Путем слева от Юпитера видна галактика с экстремально красным смещением! Хаббл больше не нужен!
А если серьезно, то глядя на прогресс матриц не устаешь удивляться.
Spym
17.09.2021 12:02Справа-вверху ещё одна.
Если серьезно, то мне интересна природа этих точек. Уважаемый автор, известно ли вам, откуда они взялись?
Black_Spirit
17.09.2021 12:11+1Там, кроме красных, еще есть и синие и зеленые. Конечно, было бы здорово, если синие были сверхгорячими звездами, зеленые землеподобными планетами, красные сверхдалекими галактиками. Однако, скорее всего это горячие пиксели.
Dmitry_Dor
17.09.2021 01:20+13первая (в истории?) фотография Юпитера и его спутников, сделанная на ТЕЛЕФОН без использования дополнительных оптических средств, таких как телескоп или внешние объективы.
Ещё 11 лет назад (как быстро летит время!) Помимо самого Юпитера видны два его спутника.
Получено blending-ом из 8 отдельных фотографий (Sanyo C6 без дополнительной оптики), выдержка по 2 сек, ISO 200-400
И ещё несколько фотографий:
lefthand90 Автор
17.09.2021 06:09+1Sanyo C6 видеокамера =) очень круто
Dmitry_Dor
17.09.2021 09:48+5Sanyo C6 видеокамера
Sanyo C6 позиционироваалсь изготовителем как фотовидеокамера.
По тем временам уникальное сочетание — подавляющее большинство фото- или видео-девайсов умели или фотографировать (видео если и снимали, то буквально несколько секунд посредственного качества в MJPEG формате, по сути серия фотографий), или снимать видео на видеокассету (и в лучшем случае на неё же могли сделать «фотографию», по сути стоп-кадр).
И лишь буквально единицы фотовидеодевайсов научились делать и то, и другое более-менее неплохо — фотографировать с достаточно высоким разрешением и качеством, и снимать полноценное видео, сохраняя его на flash карту в MPEG формате.
И Sanyo C6 была в их числе.
У меня в тот период вышла серия статей на IXBT.COM по фотовидеокамерам
— Этапы от камеры до DVD-MPEG4 плеера шаг за шагом
— Видеовозможности современных цифровых фотокамер
— Использование цифровой фотокамеры в качестве видеокамеры
и ещё несколько подобных статей.
И пара слов по поводу этой фотографии.
Однажды возвращаясь из гостей из Москвы домой в Подольск я опоздал на электричку, и был вынужден больше часа ждать следующую на платформе Москва Товарная. Мобильного интернета тогда практически не было (тарифы конские), и из всех доступных в той ситуации развлечений — смотреть на звезды, которые как раз начинали появляться поздним вечером.
Одна звезда была особенно яркой, и мне незнакомой (не могу сказать, что я большой знаток звёздного неба, но многие созвездия знаю), и у меня возникло подозрение, что это Юпитер. Приехав домой, я уже с помощью интернета выяснил, что эта «звезда» на самом деле Юпитер, и кроме того именно в тот период времени было противостояние, когда он лучше всего виден. Также оказалось, что именно в тот период он виден из окон моей квартиры на 9-м этаже.
Ну а дальше уже как говорится было делом техники — струбцинка с головкой на поручень балкона, несколько десятков фотографий, и несколько часов последующей возни с ними…
Такая вот (почти) романтическая история…lefthand90 Автор
17.09.2021 10:14+3Время идет, приходят новые технологии, только люди не меняются =)
juray
24.09.2021 13:17Чуть позже видеокамеры таки стали делать фотки на карту (продолжая использовать под видео кассету mini-DV. И фотки вполне с разрешением тогдашних фотоаппаратов.
dcoder_mm
17.09.2021 09:10+2Со спутниками Юпитера проблема еще в том, что гало от пересвеченного Юпитера зачастую пожирает спутники. А если поменять экспозицию так, чтобы диск не был пересвечен, спутники проваливаются в шум. А так, расстояние от диска до спутников порядка единиц минут, это довольно много
Xenotester
17.09.2021 11:01+3Но звонить с Sanyo C6 нельзя)
Dmitry_Dor
17.09.2021 15:13+2Но звонить с Sanyo C6 нельзя
Это верно, у Sanyo C6 нет GSM звонков, но:
[zanuda on]
Huawei P40 Pro Plus у топикстартера это тоже не телефон, а смартфон (см название темы).
Ну а звонить сейчас можно не только с телефонов и смартфонов, но и с планшетов, часов, очков, Web-камер, охранных сигнализация и прочего, вплоть до роботов-пылесосов, но мы же не называем их телефонами
[zanuda off]
А если серьёзно, то я эту свою фотографию выложил здесь потому, что по своему уровню она более-менее соответствует рассматриваемым в статье, да и девайс в первом приближении тоже (правда без GSM модуля, тут вы конечно правы).
На форумы любителей «настоящих» астрофотографий, и в обсуждения соответствующих статей я (по понятным причинам) с этой фоткой стараюсь не соваться (будем реалистами), хотя с большим интересом читаю, рассматриваю фотографии, и иногда участвую (но как сторонний наблюдатель).Xenotester
18.09.2021 02:43+1Но Вы же сами процитировали фразу где слово телефон даже выделено капсом, то есть автор сразу подчеркнул что шотландец истинный.
Звонить сейчас можно и с часов и с очков, но тогда (11 лет назад) с той камеры Sanyo звонить было нельзя (да даже с камкордера от панасоник в котором ещё и мп3 плеер был - тоже нельзя)
Alcpp
17.09.2021 01:49Как по мне, то луна не очень вышла.
lefthand90 Автор
17.09.2021 06:07+2Фотографировал с рук. При должной подготовке и результаты будут соответствующие
FrytechTV
17.09.2021 15:59+4Как по мне, вы немного зажрались. Это фото было сделано на телефон! На телефон, Карл! Напомнить вам какими были телефоны всего 20 лет назад?
Вот такими!
И это не шутка!
Если вас больше не удивляет, на что способны устройства, которые большинство людей постоянно носит с собой в кармане и к которым многие относятся, как к должному, я настоятельно рекомендую вам сделать шаг назад, направить фокус своего внимания на эти устройства и их возможности и задуматься хотя бы на несколько минут, сколько различных научных и инженерных открытий и разработок потребовалось, чтобы воплотить это в жизнь.
Если бы это показать человеку жившему даже 50 лет назад, он бы назвал это магией, а уж 100-150 так и подавно!А вам — «не очень»…
lefthand90 Автор
17.09.2021 16:11+2Если вспомнить, то появление P30 Pro в марте 2019го вызвал фурор как раз из-за фотографий Луны, которые были на порядок хуже, и то народ офигел. Не пройдёт и года как к фотографиям спутников Юпитера будут говорить "пфффф, не оч")))
dcoder_mm
17.09.2021 03:56+29До тех пор, пока случайно не увидел летящую по небу МКС.
Угловой размер МКС при минимальном расстоянии до нее = 0.01° (arctan(75m/420km)). 17 июля она не поднималась высоко, так что расстояние еще больше, а угловой размер еще меньше.
Если фокусное расстояние 240мм (35мм экв.), то горизонтальный FOV выходит 2*arctan(18/240)=8.57°. При 3280 пикселей по горизонтали это дает 0.0026°/px.
МКС с расстояния 420км должна быть размером в 3.8 пикселя, так что мелкие детали по краям яркого пятна должны быть артефактами.
Скорость движения МКС по небу за время пролета менялась от 0.1°/сек до 0.5°/сек. В первом случае она проходит 2.3 пикселя за время экспозиции (1/17 сек), во втором 11 пикселей.
Так что на фото МКС в основном артефакты.
Этой статье не хватает цифр.
lefthand90 Автор
17.09.2021 06:05+3Вы рассчитали параметры для увеличения в 10 раз. При увеличении в 100 раз звучит уже не так фантастически, правда? Нельзя назвать то что вы видите артефактами если подобные структуры больше нигде себя не проявляют. Алгоритмы вычислительной фотографии никто не отменял.
maggg
17.09.2021 07:36+14По по-честному же и нужно считать с учётом только оптического зума? Цифровой — это уже дорисовывание. Более или менее удачное, но дорисовывание.
lefthand90 Автор
17.09.2021 07:45И да и нет. Оптика даёт базу, а цифра складывает, вычитает, умножает и тд. Алгоритмы специально отбирают по их способности дорисовать исходное изображение. Поэтому естественно это фото МКС не то как есть на самом деле, а как алгоритмы разобрали полученную информацию. Имхо на ура, хотя можно и лучше если подготовиться
Tarakanator
17.09.2021 08:32+2Да, дорисовывание, но результат-то есть.
CrazyScientist
17.09.2021 21:00+4Лучше увидеть размытое пятно, чем пририсованного коня к голове собаки. Если б я хотел рисунок - то я б загрузил картинку с Хабла. Но это всё же фото. Там ничего не должно быть добавлено. Хотя бы в RAW. Но скоро дойдёт до того, что беззеркалки начнут какие-то там детали дорисовывать по догадкам. Когда фоткаешь Млечный путь, а оно тебе Андромеду рисует. Фоткаешь Марс, а там... Опять Андромеда. А если камера используется не как сниматель картинок, а как часть лабораторного лазерного дифрактометра? Даже хотя бы содрать линзу и на микроскоп прикрутить - эти шумодавы, нейроподрисовки и прочая нечестная маркетинговая ерунда даже структуру светящихся OLED пикселей убивает, вместо круглого гаусового пятна там лабиринт из узоров какой-то.
Tarakanator
18.09.2021 13:57+2Зависит от алгоритма. Если он рисует коня к голове собаки, то да, смысла нет.
Вон чёрную дыру "сфотографировали" Так там тоже не честная фотография, а изображение полученное с помощью мат методов.CrazyScientist
21.09.2021 19:36+2Так там ученые инжинеры снимали, а не хуавей, с его дипмунфейкмодом)
fse
22.09.2021 03:07Согласен с вами. Одно дело - строго математическое совмещение данных с привлечением большого числа априорной информации (разные углы, разные функции рассеяния точки, разные полосы) и другое дело - выбор ядра свёртки для восстановления изображения (предположительно). Если уж возникают сомнения касательно результатов некоторых астрономических работ (что они иногда CLEANят из нескольких пикселей), то тут и подавно.
По-хорошему, чтобы понять что мы видим, нужно брать несколько сырых кадров, строить трек, пытаться достичь субпиксельного разрешения, делать оценку достоверности.
lefthand90 Автор
22.09.2021 16:23+1Если хотите, могу дать три исходных снимка юпитера, и на каждом будут те же следы от спутников. Проанализируйте на достоверность, расскажите о результатах.
Если на них я нашёл даже звезды удалённые на 1400 световых лет, то о спутниках Юпитера и речи быть не может
a-tk
22.09.2021 16:25Расстояние до звёзд - не показатель.
Надо смотреть блеск звёзд. Если шестую звёздную видите - то со спутниками Юпитера проблемы быть не должно.
lefthand90 Автор
22.09.2021 16:53+1Вот эту можно найти на снимках - HIP107176, 7.99. з.в.
Может есть ещё менее яркие, я ради фана записал только самую далекую.
imageman
17.09.2021 19:39+4Потенциально там может быть несколько снимков с короткой выдержкой. Потом субпиксельное выравнивание, шумоподавление, усреднение и прочая "магия". Поэтому было бы неплохо сделать тестовые снимки: газетную страницу сфотографировать с максимальным увеличением 100x, а потом этот же кусок газеты сфоткать 10x и увеличить на компе и посмотреть/сравнить результаты. Если всё относительно честно, то на телефоне мы должны больше рассмотреть деталей (прочитать более мелкий текст).
dcoder_mm
17.09.2021 08:46+15Да, я рассчитал для 10Х, потому что дальше начинается уже реконструкция данных из изначального снимка (или нескольких снимков: разница в экспозиции центральной части (где light bleeding) и боковых частей намекает на на блендинг нескольких кадров).
Я отношусь скептически к тому, что алгоритмы запиханные в этот телефон могут вытащить в 100 раз больше данных из изначального кадра. Особенно когда объект быстро движется и размером всего в несколько пикселей.
Алгоритмы вычислительной фотографии никто не отменял.
Но разве это не самая интересная часть из всего описанного? Я бы с удовольствием прочитал про алгоритмы, их возможности и ограничения с примерами фотографий.
lefthand90 Автор
17.09.2021 08:51+1Я бы сам с радостью почитал =) увы не спец. А так конечно очень интересно
0x131315
17.09.2021 09:19+9А сложение кадров разве не повышает разрешение?
Насколько знаю, современные смартфоны, типа пикселя, используют все ухищрения вычислительной фотографии, чтобы выжать из скромной оптики и сенсора всё, что можно.
В ход идёт и сложение кадров во времени (стекинг), и оба типа стабилизации картинки (причем электронный стабилизатор работает всегда, и доводит результат оптического до идеала), и даже немного голографии, и доведение результата с помощью ИИ. https://vas3k.ru/blog/computational_photography/
Т.е. при всем желании это не просто дорисовывание. Дорисовывание идёт только в самом конце, как крайняя мера, а весь остальной тракт работает вполне себе честно, имея под собой строгую научную базу.
Конечно всё это требует огромного количества исследований, экспериментов, и работы, так что встречается далеко не везде.
Но исходя из всего этого, как минимум у автора разрешение в момент съёмки могло превышать возможности матрицы, за счёт сложения множества кадров под капотом и остальных техник повышения разрешения, что в современных смартфонах делается на автомате.
tyomitch
17.09.2021 09:50+2Насколько я знаю, ухищрения вычислительной фотографии уже даже не программные в прошивке смартфона, а встроенные в сенсор на том же кристалле, и наружу идёт сразу «усовершенствованная» картинка. «Честные» матрицы постепенно становятся статусной безделушкой для гиков, из одной категории с аудиофильскими ламповыми проигрывателями.
K0styan
17.09.2021 14:55Какая-то предобработка всегда была сразу за матрицей (так что RAW никогда не содержал по-настоящему "сырые" данные) - как минимум была и есть нормализация для компенсации расхождений чувствительности отдельных элементов матрицы.
В то же время современная вычислительная фотография работает с кадрами, точнее, сериями кадров, полученными с нескольких камер. Это как минимум дофига памяти требует, гораздо проще основной процессор задействовать.
CrazyScientist
17.09.2021 21:05Вывод: надо брать камеру OEM модулем без процессора и асиков, чтоб у неё не было ресурсов что-то испортить. В телефонах то понятно - реально что может телефон это быть 5мегапиксельной мыльницей и большего от него не ждёшь. Но чего только стоит Соневский пожиратель звёзд в профессиональной камере. И такого дальше будет больше. Хотя бы тумблёр где-то вставить надо а ля "слить самый сырой RAW в оперативку и на флешку, обработку не задействовать" Вот прямо саму свежатину с декодера матрицы. (ближе к пикселям с такой конструкцией матрицы, увы, не подлезть, это надо флешку прямо одним из слоёв матрицы делать тогда).
lefthand90 Автор
17.09.2021 09:52+3Да, отличная статья. Вот еще крайне интересный материал косвенно относящийся к теме.
VPryadchenko
17.09.2021 10:50+1Вот тут уж точно чистой воды дорисовывание. По одному кадру безо-всякого блендинга картинка подается в нейронку и на выходе получается та размазня, что в примере с птицей на картинке справа. Да, в статье продемонстрированы впечатляющие результаты и предлагаются интересные, на мой взгляд, идеи, но немного поигравшись с их моделями я был несколько разочарован. Да, результат апсемплинга выглядит лучше любых интерполяций, но при увеличении большем, чем авторы использовали при обучении, получается треш (хотя авторы в качестве одного из преимуществ их подхода приводят возмодность апскейлить далеко за пределы масштабов, использованных при обучении)
dcoder_mm
17.09.2021 10:03+5А сложение кадров разве не повышает разрешение?
Повышает, но я не верю, что в 10 раз. Whitepaper на который ссылаются в вашей статье замечает, что возможности суперзума упираются в оптику и приводит пример для увеличения до 3х:
We analyze super-resolution limits of our algorithm used on a smartphone using a raw burst captured with a Google Pixel 3 camera with a sampling ratio of approximately 1.5. We use different magnification factors ranging from 1× (just replacing the demosaicing step) up to 3× and use a handheld photo of a standard test chart. Figure 20 presents a visual comparison between results achieved by running our algorithm on progressively larger target grid resolutions. The combination of our algorithm and the phone’s optical system leads to significantly improved results at 1.5× zoom, small improvement up to 2× zoom and no additional resolution gains returns thereafter. Those results suggest that our algorithm is able to deliver resolution comparable to a dedicated tele lenses at modest magnification factors (under 2×).
Дифракционный предел для 550нм света и f/4.4 получается 3мкм, что уже больше размера пикселя imx520 (1.22мкм). Как из этого можно вытянуть еще 10х я не представляю. Но я не настоящий специалист по оптике и вычислительной фотографии, и искренне хочу чтобы мне кто-нибудь объяснил где я не прав.
CrazyScientist
17.09.2021 21:16Так для съёмки луны не нужно 100х зум, там 10х оптических + обрезать лишнее (цифровой зум). Видно размытые очертания пятен. Мелкие кратеры - это немного хуавеевской магии от процессора. Реальное разрешение на луну пожалуй 50х50 пикселей на фотографиях.
dcoder_mm
17.09.2021 21:39Я в этом треде восхищаюсь фотографией МКС. К Луне у меня претензий нет.
CrazyScientist
17.09.2021 22:18+2Так это сложно назвать фотографией. Просто случайно (со всеми вычислительными наворотами сверху) пятнышко из 6 пикселей получилось похожим на форму МКС...
lefthand90 Автор
18.09.2021 08:31+2Уж не знаю какое там разрешение, но точно будет побольше чем 6 пикселей. Это явно не артефакт, тк видны отдельные части конструкций.
Вот другие фото для сравнения, сделанные кем-то другим в 2020-21 через более мощные оптические схемы.
Можно сколько угодно говорить что это невозможно, но то что вы видите на фото явно один и тот же объект, а не просто пятнышко случайной формы.
Становится кстати понятно почему именно центр создал такой мощный блик.
dcoder_mm
18.09.2021 09:19Если вам не лень, сделайте несколько снимков её с более короткой выдержкой (чтобы избавиться от засветки). В выходные и пн будет несколько хороших пролетов станции, видимых из мск. Да и тучки, вроде, выключили. Заодно и Сатурн можно посмотреть
dcoder_mm
18.09.2021 09:22Становится кстати понятно почему именно центр создал такой мощный блик.
А вот это аргумент, кстати. Я забыл что в этом месте белые радиаторы
Quiensabe
18.09.2021 00:51+1Вы забываете, что каждый пиксель матрицы состоит (обычно) из четырех субпикселей (красный, синий, два зеленых).
Так что информацию о резкости изображения можно брать с вдвое более высоким разрешением чем номинальное (цветность конечно так не вычислить).
У вас "без ухищрений" получилось порядка 3 пикселей на МКС. Еще три дадут субпиксели (в канале яркости).
Если объединением кадров удастся поднять разрешение еще в 2-3 раза, получим уже 12-15 "честных" пикселей. Вполне похоже на исходник из которого нейросеть вытащила картинку в статье. В том числе и с солнечными панелями.
dcoder_mm
18.09.2021 07:41+1Это не так, разрешение матриц указывается именно по субпикселям, без учета лежащего сверху CFA. Реконструкция цветности в полном разрешении уже на совести алгоритма дебайеринга.
(Если у вас есть что-то снимающее в RAW, вы можете пощелкать режим дебайеринга в редакторе на None и обратно, и понаблюдать за субпикселями)
Да и я могу
CrazyScientist
18.09.2021 11:27-2Если пишут 12-18Мп то по пикселям, если 48+ Мп, то по субпикселям цветной маски, но там под каждую микролинзу с фильтром поставили 4 субсубпикселя. Итого в 1 пикселе получается не 4 субпикселя, а 4 цветных маски и 16 субсубпикселей.
dcoder_mm
18.09.2021 11:49Какие-то ссылки будут?
CrazyScientist
18.09.2021 20:15-2Посчитайте количество красный, синих и зелёных пикселей в обычной фотке 8-20Мп. А 48 Мп камера даёт 12Мп фотку потому что там сразу биннинг по 4 субсубпикселя идёт.
dcoder_mm
18.09.2021 20:52+2Ну раз вы так просите.
Возьмем prop1.ARW.
exiftool ./prop1.ARW Camera Model Name : NEX-5R Image Size : 4928x3276Перемножаем 4928 на 3276, получается 16 млн. Прямо как обещала сони!
Откроем её в RawTherapee и сохраним как жипег с дебайерингом в режиме VGN4.
Откроем жипег в гимпе, смотрим свойства: 4912 × 3268 точек растра. 16 мегапикселей.
Теперь меняем режим дебайеринга на "None (shows sensor pattern)". Получается такая смешная размазня:
Сохраним в жипег и её. Откроем в гимпе. Посмотрим свойства: 4912 × 3268 точек растра. 16 мегапикселей. Чуда не случилось.
Теперь ваша очередь.
CrazyScientist
21.09.2021 19:34-2Пока не понял, что вы считали, но я под микроскопом на зеркалке пиксели рассматривал, и там всё честно 20 миллионов квадратов по 4 цветных линзы, то есть 80 миллионов черно белых пикселей, если шлифануть поверхность от лишних цветофильтров и микролинз. В телефоне б написали 80Мп, в микроскоп было бы также видно все как в 20Мп зеркалке, но если сточить линзы, под ними под каждой будет 2х2 чб пикселя очень мелких, типа 320Мп таких)
dcoder_mm
22.09.2021 13:18+1Вы понимаете, что если бы в зеркалке было 80млн "черно-белых пикселей", то алгоритмы дебайеринга радостно конвертировали бы RAW файлы в 80Мп jpeg, а сами RAW файлы весили бы в 4 раза больше ожидаемого, ведь для 20Мп требовалось бы сохранить 20млн записей 4 цветовых канала по 12+ бит?
mikkal
17.09.2021 04:49+31На первом фото так и не разглядел спутников Юпитера, но экран протер, спасибо
Giperoglif
17.09.2021 05:11может быть у Сатурна были бы различимы кольца?
lefthand90 Автор
17.09.2021 06:11Самому теперь интересно проверить. Планирую заюзать в следующий раз монтировку с автоматическим ведением по небу для более качественной съемки
dcoder_mm
17.09.2021 08:54+11Должны быть винды. На 600мм экв. и 16Мп сенсоре, Cатурн выглядит вот так:
ISO100, 1/5". Остальные цифры растворились в вечности CrazyScientist
17.09.2021 21:24На 16Мп сенсоре размером 5х5см?) А труба сама 200мм параболическое зеркало с фокусным 1000мм? Поскольку с таким разрешением на Юпитере можно будет увидеть пояса и полосы.
dcoder_mm
17.09.2021 21:38APS-C, 4.76мкм пиксель. Объектив - древний пыльный Юпитер 21А + телеконвертер 2х.
Красная полоса сверху это хроматика.
Darksa
18.09.2021 13:43+2Годно. У меня на 16Мп плюс МТО 10/1000 путем видеосъемки с интерполяцией вдвое и последующей обработки примерно 2000 кадров вышло вот так:
Юпитер со спутниками тоже пробовал, но увы пока похвастаться нечем. Просто как точки.Юпитер и спутники. Полный размер 5Мб
dcoder_mm
18.09.2021 21:01+1Красиво. У меня это был одиночный кадр, выбранный из небольшой серии. А вы не пробовали снимать не спутники Юпитера, а сам диск планеты? Он ведь должен быть крупнее Сатурна. У меня из-за хроматики и меньшего ФР невозможно было что-либо разглядеть
Darksa
19.09.2021 01:29Еще не пробовал. Ухитрился сломать штатив под весом MTO (2.5 кг стекла и металла) и еще не обзавелся телеконвертером. Но обязательно попробую.
Andy_Big
17.09.2021 14:03+4Очень сомнительно. В тот телескоп, в который у Юпитера совершенно отчетливо видны 4-5 спутников, кольца Сатурна видны едва-едва. Так что если на фото видны только два спутника, да и те смутными намеками, то рассмотреть кольца Сатурна - без вариантов.
MikeVC
17.09.2021 05:39+17Слева и справа от Юпитера видны артефакты. Скоре всего, в случае с МКС это те же артефакты, принятые за панели. Так что чуда не свершилось и телескоп выбрасывать рано.
Хотя фото для телефона конечно крутые не спорю.
lefthand90 Автор
17.09.2021 06:12+1Ну да, везде артефакты как на подбор
MikeVC
17.09.2021 07:31+6Я тоже люблю посмотреть на небо например, в трубу 60х и знаю как выглядят все эти объекты. По отдельным полоскам возле Юпитера можно предположить что это следы от его спутников, но это точно не фото спутников Юпитера! Это именно фото артефактов, которые намекают на присутствие оных. Так что не надо преувеличивать.
lefthand90 Автор
17.09.2021 07:39В таком контексте конечно да, следы спутников не равно сами спутники. Это бесспорно. Хотя в целом это как разговор о пещере Платона. Надо попробовать снять с монтировки, чтоб от треков избавиться. Но что касается МКС тут есть о чем поспорить.
MikeVC
17.09.2021 07:42+4Это да, надо однозначно попробовать с монтировкой!
За МКС даже в трубу уследить сложно. Очень быстро улетает.
У камеры есть зеркала и призма. Подозреваю, что яркие объекты бликуют на их поверхностях отсюда и артефакты прямоугольной формы.
lefthand90 Автор
17.09.2021 09:56Это было бы верно, если бы такие артефакты прямоугольной формы встречались и на других фотографиях. Я за год использования ни разу подобного не видел, хотя зумом то и дело балуюсь. Реальным артефактом является яркий вертикальный блик, вот они встречаются часто.
YuryB
19.09.2021 00:14-4ай-яй-яй, рано вы критическое мышление выключаете. пофотографируйте больше, а мы с интересом посмотрим, а так больше на фантастику похоже и желание видеть то, чего нет
Javian
17.09.2021 05:41+3Благодаря удачному расположению небо над обсерваторией свободно от светового загрязнения, причем настолько, что "дорожку" Млечного пути можно наблюдать даже невооруженным глазом.
"Мне бы такое зрение". Однажды я там провел всю ночь. И оказалось, что у астрономов работа неприятная - холодно ночью. А фотоматрицам в таком холоде хорошо. Млечный путь я там не увидел в таком виде что ожидал. несколько лет до этого я впервые увидел Млечный путь и спутники, почти там же - километров на 100+ северо-западнее на диком отдыхе на пустом побережье за Донузлавом. Это был шок. Яркий Млечный путь. Абсолютно черное небо и бегущие звездочки спутников.
dcoder_mm
17.09.2021 08:57+1несколько лет до этого
А сейчас, возможно, старлинки глазами видно
lefthand90 Автор
17.09.2021 08:59Спутники глазами видно даже под Москвой. Их много и они то и дело блестят
dcoder_mm
17.09.2021 09:05Вы именно про старлинки занявшие свои места на орбитах?
ITMatika
17.09.2021 09:15Про обычные спутники. Старлинки тоже хорошо видны невооруженным глазом.
dcoder_mm
17.09.2021 09:22Дядя с arxiv с вами не согласен. Он говорит о видимой величине в 5.91 для новых моделей и 4.6 для старых. Не уверен что 4.6 видно из Москвы (если мы исключим локации вида "чисто-поле со станцией метро").
metric_ghost
17.09.2021 19:29+1Да, мы с друзьями отлично видели их весной (май, L24). Ближнее Подмосковье, но очень ближнее, ~10 км до МКАД.
Я даже сумел их на телефон сфотографировать. 4 точки на наклонной "линии" по центру кадра - Старлинки.
SlimShaggy
17.09.2021 11:05Вы точно про занявшие места на орбитах (одиночные), а не когда они сразу после запуска гуськом летят?
ITMatika
17.09.2021 11:08Не интересовался, заняли они места или нет, но летели по одному, в немного разных частях неба, но в одном направлении, с интервалом в минуты между спутниками. Стеллариум определял их как старлинки.
SlimShaggy
17.09.2021 11:14А откуда смотрели? Наблюдал цепочку старлинков из Москвы буквально на пределе видимости, одиночный объект такой яркости ни за что бы не разглядел. Но правда у меня и зрение не очень.
ITMatika
17.09.2021 11:23Речь изначально шла про наблюдения не из Москвы, а под Москвой. Наблюдал из локации "чисто-поле со станцией метро".
SlimShaggy
17.09.2021 11:25А, тогда понятно, я-то с балкона смотрел, внутри ТТК.
Dmitry_Dor
17.09.2021 12:19внутри ТТК.
Ну, внутри ТТК вообще звёзды увидеть сложно (кремлёвские не в счёт)
[/irony]
Хотя сейчас и под Москвой, из локации «чисто-поле со станцией метро» уже видно не так хорошо, как раньше.
Когда в последние десятилетия прошлого тысячелетия ходил со станции Подольск с последней электрички домой (дорога практически строго на юг), то прекрасно видел Млечный путь.
Красота — фонари не горят, машин почти нет, темнотища…
Хотя конечно все равно Млечный путь было хуже видно, чем на даче в глухой деревне под Калугой (была возможность сравнить), но все же было видно вполне отчётливо.
А сейчас я и не припомню, когда последний раз Млечный путь в Подмосковье видел. Хотя локация не поменялась, все та же южная окраина города, а все равно небо засвечено, даже если знаешь, где смотреть, то непонятно, то ли это Млечный путь (его «бледная тень»), то ли такая засветка…
Fandir
17.09.2021 15:50В красной зоне цепочка видна очнеь хорошо... Одиноный спутник такой яркости тоже будет хорошо виден, но когда занимают орбиту вроде яркость сильно падает.
vadimk91
17.09.2021 16:12Эх, были же времена, когда вспышки Иридиумов видно было невооруженным взглядом, а у них размер антенны всего 0,9*1,8 метра
Зеркалка, ISO 400, выдержка 1 минута
CryInt
17.09.2021 06:25+2Уже сейчас ваши смартфоны позволяют снимать астрономические явления и объекты в высоком разрешении.
Я как пользователь Redmi Note 9 Pro могу только удивляться как могут другие и какие же убогие камеры в большинстве телефонов.
chervital
17.09.2021 06:52+7Может ну его нафиг, этого Уэбба, закинуть на орбиту десяток/другой мобильников, пусть снимают - дешевле будет :).
DimanDimanyich
17.09.2021 08:01+2Если посмотреть какая аппаратура на МКС, то там стены увешаны недешевыми фотиками с еще более недешевыми объективами. Но чпокают они почти всегда Землю. Может и космос тоже, но фоток меньше проскакивает.
Даешь Сяоми на обратную сторону Луны!
dcoder_mm
17.09.2021 15:02+1Может и космос тоже, но фоток меньше проскакивает.
Меньше, но красивые
28mm, f/1.4, 1.3" https://www.nasa.gov/image-feature/stargazing-from-the-international-space-station
nightin_gale
17.09.2021 15:31Землю "чпокать" куда проще, потому что во-первых, купол развернут к ней, а во-вторых, можно фоткать с рук. Звезды же фоткать с рук не так просто, потому что и МКС движется быстро, и выдержки нужны от секунды и длиннее. Фото выше наверняка сделано на очень высокой светочувствительности, поэтому качество не очень.
a-tk
17.09.2021 08:42+3Блеск галилеевых спутников Юпитера порядка 5й звёздной. Если бы не яркий свет Юпитера, забивающий глаза, эти спутники легко были бы видимы и невооружённым взглядом. Например, если выглядывать из-за угла дома, то можно словить момент, когда Юпитера не видно, что-нибудь из спутников уже видно. Каллисто может отходить от Юпитера на расстояние, в 2-3 раза превышающее разрешение человеческого глаза, и является вполне уловимым объектом.
smart_alex
17.09.2021 08:48+1Только после этого до меня дошло насколько мощный инструмент у меня в руках. Напомню что на P40 Pro Plus за 10х оптический зум отвечает матрица Sony IMX520
Вспоминается видеокамера Panasonic 10-летней давности (модель не помню, не дорогая, бытовая), если я правильно помню — оптический зум 34X, плюс сверху цифровая интерполяция до 2000X — вот это, да, о-о-очень впечатляющий инструмент. :)
dcoder_mm
17.09.2021 09:27+1Какой там был сенсор, интересно? Если изначально разрешение сенсора превышает необходимые 720p/1080p, то для коротких фокусных расстояний можно собирать картинку биннингом пикселей, а для "супер-зума" — брать только центральную часть нужного разрешения. Получается вин-вин: в первом случае выше чувствительность, во втором выше эффективное фокусное расстояние.
smart_alex
17.09.2021 10:05+1Я не знаю какой там был сенсор, но по факту эта штука просто творила чудеса типа «съёмки макро прямо стоя, не нагибаясь к цветочкам» или «съёмки роликов о жизни птичек, сидящих на дереве метров за 100 от вас (крупным планом)» и т. п. интересные вещи.
v1000
17.09.2021 09:44+2Круто. Все еще удивляюсь, что в Эппл все никак не хотят использувать подобную оптику. Настолько не хотят, что начали указывать не зум, а оптический диапазон. Потому что даже на новых телефонах 3х оптический зум смотрится не очень, когда у конкурентов давно есть 5х и 10х.
vlreshet
17.09.2021 11:01-4Потому что 10х зум большинству людей не нужен. А в обычном режиме камеры Эпл делают снимки куда лучше всяких хуавеев и сяоми
lefthand90 Автор
17.09.2021 11:06+9Вот это было действительно смешно. Эпл делает неплохие кадры, но точно не лучше. В среднем топовые флагманы у всех +/- одинаково снимают
advan20092
17.09.2021 12:00+2А зачем? Это очень узкая ниша. Побаловаться фотками луны, хвастануть перед друзьями «зумом» и все. Снимать планеты на телефон — это смешно. В любом случае для хороших астро-снимков нужно дополнительное оборудование, а там уже проще задуматься о нормальной камере и оптике. Опять же, даже с профессиональным оборудованием, теле-диапазон слишком специфичен. Атмосферные искажения, дымка, своеобразная перспектива, необходимость мощного стаба, низкая светосила доступной оптики итд — слишком много нюансов
sadbot
17.09.2021 10:37Интересно, современного смартфона с хорошей камерой - нет, но занимался фотографированием луны на свой nikon d5100 - получалось по качеству примерно, как у комментаторов статьи на телефон. Вот что значит технологии не стоят на месте)
Kvakosavrus
17.09.2021 14:28У меня до сих пор валяется именно такой никон. И да, я фотал юпитер и спутники (на никкор 70-300).
Качество намного лучше, никакой рамазни как в примерах в посте.
alan008
17.09.2021 10:52Кстати в бинокль с 10-20 кратным увеличением эти спутники Юпитера можно увидеть. На днях смотрел как раз.
Ermak1
17.09.2021 12:34+2
Оптический зум 40х 
Оптический+цифровой зум Nikon Coolpix B500 снято вчера с рук из окна квартиры, камеру за 3к брал б/у в хорошем состоянии
iluha1337
17.09.2021 12:35+7
2 спутника по бокам и один на границе с Юпитером слева С мыльницы SX500-IS тоже хорошие фото выходят. Зум ~x30
MayakOV
17.09.2021 12:35+1Видимо сейчас этот Юпитер многим покоя не даёт... )
Вчера откопал из сусек Canon LEGRIA FS200. По моему это даже не бюджет, а эконом не первой очереди.
Вот, что получилось:
Stellarium:
По моему, при импорте изображения сюда, в редактор хабра - Каллисто (крайний слева) совсем не виден. (
Ну и Луна, конечно:
DuxaKievski
17.09.2021 12:37
Вот мои лучшие снимки Луны снятые с рук на телефон, чисто цифровой зум, ни гибридный, ни оптический. Чисто цифра. (Mi 10T Pro) А так у меня есть Ньютон, но он сломался, делал астрофото на телефон с помощью него, вот все фотки: https://andreydeveloper.wixsite.com/astrophoto
astronom
17.09.2021 12:42Вполне вероятно, что можно как раз снять треки, они проявляются лучше, чем просто точки), которые можно принять за артефакты, а вот треки уже сложнее, поэтому такой способ фотографирования тоже хорош:), еще если фоткать так звезды, то можно увидеть их цвет
Vaitek
17.09.2021 16:03+1
Луна. Первое фото - Huawei Honor 9, второе - Panasonic FZ-200. Как смог ????
chnav
17.09.2021 23:03+2Читаю комментарии и немного не понимаю, зачем тут говорят о зумах.
Изначально термин Zoom в объективах относится к отношению максимального фокусного расстояния к минимальному (т.е. Zoom неприменим, например, к фиксфокалам). Но он абсолютно ничего не говорит о реальном увеличении объектива. Например объективы 24-70 и 35-105 оба имеют 3x-кратный оптический зум, но увеличение на одинаковой матрице у них разное.
Увеличение в телескопе/бинокле/микроскопе - отношение фокусного расстояния объектива к фокусному расстоянию окуляра. Т.е. к камере опять не пришьёшь никаким боком (прим. в зеркалках есть окуляр и там можно говорить о кратности при просмотре через видоискатель).
Раньше для сравнения за "однократное увеличение" принималось увеличение объектива на плёночной камере с размером кадра 24x36 мм и штатным объективом 50 мм. С появлением цифрозеркалок размер кадра уменьшился и появилось "увеличение" aka кроп-фактор 1.4x. С появлением микроскопических матриц кропфактор увеличился, но фокусное расстояние объективов несоизмеримо с зеркалками, поэтому в некоторых обзорных статьях приводят фокусное расстояние встроенных камер в пересчёте на зеркалки. Несколько лет назад интересовался этим вопросом и нагуглил, что у айфонов максималка в эквиваленте 35 мм и только у топовых (тогда) айфонов начали появляться объективы, эквивалентные 50мм. На фронтальных камерах и того меньше, отсюда мы имеем счастье наблюдать искажённые пропорции лиц на селфи (классикой для портрета считается фокусное расстояние 80 мм типа Волны).
Отсюда вопрос: учитывая что прошло некоторое время, а технологии не стоят на месте и начали использоваться системы с перископами, очевидно что в смартфонах увеличилось фокусное расстояние. Какое оно сейчас в пересчёте на эквивалент зеркалок ?
Я понимаю, что имея кучу мегапикселей на матрице можно вырезать участок кадра и тем самым ещё увеличить кроп-фактор, но это не добавит разрешающей способности объективу. Поэтому вопрос с фокусным расстоянием остаётся в силе. Про MTF-chart я даже не мечтаю...
CrazyScientist
18.09.2021 11:36Тут в статье 240мм на полнокадровом эквиваленте, учитывая что тут матрица 3-4мм, то как раз получается около 24мм реального фокуса. Представляете, если взять EF400 f/4 и поставить на крошечную матрицу телефона?) Будет 4000мм эквивалента при светосиле f/4
Wicktor
18.09.2021 08:32Очень интересная статья, хотелось бы уточнить, с помощью какого режима лучше снимать в ночное время?
lefthand90 Автор
18.09.2021 08:34Я делал фотографии звёзд и спутников в "про" режиме, тк настраивается выдержка чувствительность и тд. Это главное что надо при малом количестве света.
amuralex
18.09.2021 20:09В городе с ужасной засветкой - Шэньчжэне, фото с рук
lefthand90 Автор
19.09.2021 09:42+1Спутники Юпитера с рук? Очень жду детального рассказа как это получилось
amuralex
20.09.2021 16:22-1А тут и рассказывать нечего - оптическая стабилизация
lefthand90 Автор
21.09.2021 08:43+1Извини, но нет. Выложи исходник, расскажи какая выдержка и светочувствительность стоят, при каком зуме сделано фото и тд. Сейчас твой рассказ тянет на фейк.
dcoder_mm
21.09.2021 14:46Можно я теперь побуду адвокатом проклятых технологий?
У меня есть вот такой Юпитер со спутниками:
Sony NEX-5R + SEL50F18. 85мм экв. ФР, 1.6" f/4 ISO100. Если присмотреться, видно даже Ио с Европой, которые почти скрылись в засветке Юпитера
Вон они, на 400px Так вот, это ISO100 и 1.6 секунды. Но камера старая и даже на релизе не была state of the art. Думаю, на современных камерах можно поднять ISO до 3200 и не утонуть в шумах. А тогда, для такой же экспозиции будет достаточно выдержки в 1/20 сек, а это более чем реально с хорошим оптическим стабилизатором.
amuralex
24.09.2021 06:59EXIF в исходнике есть, без обид, но звучит очень забавно когда люди в интернете не верят что сейчас телефоны так могут фотографировать.
lefthand90 Автор
24.09.2021 09:29Во-первых, я как раз не спорю что такие фотографии делать возможно. Это мой тред, кому как не мне в это верить!
Во-вторых, выкладывать исходник - это правило хорошего тона. Чем больше информации ты даешь, тем лучше.
В-третьих, объясни каким образом 29.08.2021 в 00.40 в Шэньчжэне ты сделал это фото, если в этот момент Юпитер был за горизонтом?amuralex
25.09.2021 17:36Во-первых на ты я с вами не переходил, во-вторых сейчас всю ночь Юпитер видно, не собираюсь разбираться что вы неверно выставили в приложении чтобы вам что-то доказывать.
lefthand90 Автор
26.09.2021 09:24-2Тогда это слив. У тебя на кадре что ты выставил стоит дата (и в exif тоже) 29.08.2021 0:40 ам. Я тебе продемонстрировал что в это время Юпитер был за горизонтом. Поэтому потрудись объяснить, как ты сделал это фото в Шэньчжэне в этот день и время. Фотографировал сквозь землю? XIAOMI так умеет? Меня не интересует видно ли СЕЙЧАС Юпитер или нет, ты ещё расскажи видели ли его в древнем Китае. К "твоему" фото ни то что сейчас, ни то что было тогда отношения не имеет.
Проблема не в том, что я не верю что фото сделали с телефона. Проблема в том, что если ты говоришь неверную информацию относительно места съёмки, и даже не готов со своей стороны разобраться что ты сказал не так, то скорее всего его сделал не ты. Фото сделали в другом месте, не в Шэньчжэне.
amuralex
26.09.2021 10:21Предположу что твой браузер смотрит локальное пояс часовой, поэтому у тебя неверные данные на скриншоте.
lefthand90 Автор
26.09.2021 14:02А вот это неожиданно, значит мой косяк. Хотя можно было сразу дать всю необходимую инфу, чтоб не ставить под сомнение собственные результаты.
nightin_gale
19.09.2021 18:21+2Как-то довелось поиграть с Canon 5D Mark IV + 400mm f/4 DO IS II USM. К сожалению, было еще светло, и на небе виднелась только Луна. Но оно того стоило.
А вот 10 лет назад снято на Canon SX10 IS
А здесь Canon 7D + 70-300 f/4-5.6 IS USM
Все это кропы, если что. Да, телефоны хорошо преуспели, но даже до обычных компактов с матрицей 1/2,3" им пока далеко с их "оптическими" зумами.
Хотя наблюдение в статье классное, не спорю.
SlimShaggy
Пробовал фоткать Луну на свой Samsung S21 при максимальном увеличении (30х) - получилось не очень
На второй фотке хорошо заметен артефакт - узкой светлой полосы вдоль края освещенной части на самом деле нет.
dcoder_mm
Но Холмс, черт возьми, КАК?!
Она же размером порядка сотен пикселей, имеет сложные границы и текстуру. Оно автоматически блендило несколько фото и всё сломало?
SlimShaggy
Без понятия, но я несколько раз снимал и получалось так, хотя в бинокль никакой полосы не видно.
dcoder_mm
И каждый раз она была одинаковая или болталась туда-сюда около линии терминатора?
SlimShaggy
Вроде одинаковая, плюс-минус.
Две фотки
mst_72
Может 30x - это чисто цифровое увеличение? Тогда в принципе понятно, как образуются артефакты
SlimShaggy
Цифровое, да. Оптическое у него 3x.
Bobnecat
По моему опыту с Galaxy S21, где-то 50% от фотографии "дорисовывает" ужасный самсунговский AI. Даже не могу посчитать сколько фотографий разноцветных закатов было испорчено этим AI. Это даже видно как происходит на глазах - если сделать фото и сразу открыть его в галерее видно как примерно через секунду оригинальное изображение кардинально меняется в красках и насыщенности.
С закатами это работает так - если сфотать закат с фиолетово-зелеными оттенками, AI знает что это закат и автоматически меняет цвета в сторону насыщенно оранжевого цвета уже в галерее, удаляя все детали и оттенки в процессе. Возможно я не прав в теории как это работает, но я постоянно наблюдаю это на практике.
Смею предположить что с этим фото происходило что-то схожее. Я уверен что S21+ вполне может "вытянуть" фото МКС как на статье выше, вот только алгоритм Samsung сам удалит солнечные панели думая что это артефакты.
SlimShaggy
Поставил гугловскую камеру. Как будет видно Луну - посмотрю, что п̶о̶к̶а̶ж̶е̶т̶ нарисует она)
Konovalovrg
А на Samsung S20 можно накатить Гуглокам?
Будет ли чем-то лучше, кто-то пробовал?
SlimShaggy
Можно, вот тут версия и конфиг для S20 на платформе Snapdragon. Если ваш на Exynos - гуглите zgcam. Но лично у меня фото Луны на эту камеру не получилось вообще. Возможно, потому что она не дорисовывает ничего нейросетью, а показывает как есть)
Кружочек
Konovalovrg
Ага.. качнут 80 метров, но приложение крэшится (вылетает) после "фотканья кадра" ))
Стоковый S20 на Эксиносе.
SlimShaggy
По Exynos к сожалению помочь особо не могу, у меня Snapdragon. Тут только пробовать разные версии и задавать вопросы на XDA. Лично я перепробовал штук 5 разных портов прежде чем нашел тот, который заработал, но все равно зависал при переключении на телевик. Победить удалось загрузкой найденного на XDA конфига.
Konovalovrg
Ага, я вот тут еще увидел источник, можно попробовать для S10
А для чего Конфиг в XML ? и куда его нужно положить? ))
SlimShaggy
Конфиги нужны для решения проблем с конкретными моделями телефонов. Общая инструкция вот, но у конкретных портов могут быть свои особенности. В частности, для BSG, который заработал у меня, папку нужно создавать в Downloads, и потом еще загружать конфиг в приложение специальной кнопкой (стандартный способ с двойным тапом по темной области внизу экрана также работает).
тык
MikhailN
можно же отключить средства оптимизации сцены и ничего не будет "дорисовываться"
WondeRu
Это облака!) потом уплыли
SlimShaggy
Вот только в бинокль их не было видно
PrinceKorwin
Там уже идет цифровое увеличение. Лучше остановиться на максимальном оптическом значении и затем уже на компьтере (тот же фотошоп) аккуратно апскейлиться. Качество будет выше.
diogen4212
а raw нет? Я часто равки своего S8+ обрабатываю, когда jpeg детали съедает
SlimShaggy
Неа, он вроде только в Pro-режиме умеет копии в Raw сохранять.
Imobile
Лет через десять эпл в презентации представит подобное фото и миллионы фанатов будут в восторге от лучшей в мире камеры)))
SilentPhil
Только на фото будет не луна, а нептун ;)
lefthand90 Автор
Бог морей, ага
d33
Нибиру. Она как раз подлетит к презентации iPhone 50
CrazyScientist
Вообще это слишком хорошее качество для тех микроскопических камер, но полосу и кратеры тут дорисовала нейросеть, их невозможно так снять на что-то менее 500мм и полнокадровой зеркалки. Аналогично, в хуавее заявлен якобы 240мм... только это эквивалент для той 3мм матрицы если бы она была 35мм, а реально получается там 30мм в лучшем случае. Пикселей мало и они всё ещё мелкие - так что тоже шум на шуме будет.
ilkman
Вот именно. Кто хоть немного знает основы фото. Чем больше пикселей в матрице, тем они меньше по размеру, а значит менее светоемки. К тому же они лезут друг на друга и дают кучу артефактов.
lefthand90 Автор
Слишком хорошее, и потому невозможное? Почитайте материал про вичислительную фотографию. Очень интересно.
https://vas3k.ru/blog/computational_photography/
Konovalovrg
Шикарная статья! Прям сохранил себе - перечитаю еще раз, не всё сразу в голову село ))
gBACTAKAHA
Спасибо за статью.
dcoder_mm
Nikon P1000, 1/2.3", 16Mp, 1.34um. Да, оптика там приличнее, но матрица и пиксели мелкие.
(Я не перешел в лагерь свидетелей МКС, я просто возражаю на претензии к пикселям. Пиксели ни в чем не виноваты)