Чем же, при такой близости друг к другу, различаются эти дистрибутивы?
Для начала надо сказать, что Debian и Ubuntu принадлежат одном и тому же семейству Linux-дистрибутивов. А именно — Debian — это исходный дистрибутив, созданный в 1993 году Иэном Мёрдоком. А дистрибутив Ubuntu, основанный на Debian, создал в 2004 году Марк Шаттлворт.
«Дистрибутив Ubuntu основан на Debian», — что это значит?
Хотя и существуют сотни дистрибутивов Linux, лишь немногие из них являются независимыми, то есть, созданными с чистого листа. Среди крупнейших независимых дистрибутивов можно отметить Debian, Arch Linux, Red Hat.
Дистрибутив Ubuntu основан на Debian. Это значит, что Ubuntu использует тот же механизм работы с пакетами (APT), что и Debian, и то, что в Ubuntu применяется очень много пакетов и библиотек из репозиториев Debian. В качестве базы для Ubuntu используется инфраструктура Debian.
Базой для Ubuntu является Debian
Именно так выглядят взаимоотношения большинства Linux-дистрибутивов с теми дистрибутивами, на которых они основаны. Они используют ту же систему управления пакетами и те же пакеты, что и базовый дистрибутив. Но они, кроме того, добавляют к существующим пакетам свои пакеты. Именно в этом и кроется отличие Ubuntu от Debian, несмотря на то, что ОС Ubuntu основана на Debian.
Различия между Ubuntu и Debian
Итак, ОС Ubuntu построена на базе архитектуры и инфраструктуры Debian, она использует те же DEB-пакеты, что и Debian.
Значит ли это, что пользоваться Ubuntu — это то же самое, что и пользоваться Debian? Не совсем. Существует множество дополнительных факторов, которые отличают один дистрибутив от другого.
Обсудим эти факторы и, таким образом, сравним Ubuntu и Debian. Прежде чем мы начнём — прошу помнить о том, что некоторые сравнения применимы к настольному варианту ОС, а некоторые — к серверному.
▍1. Цикл выпуска
Существует два вида выпусков Ubuntu — LTS ( Long Term Support, «поддержка в течение длительного периода») и обычные. LTS-выпуски выходят каждые два года, они поддерживаются в течение 5 лет. При обновлении системы у пользователя есть возможность обновиться до следующего доступного LTS-выпуска. Такие выпуски считаются более стабильными, чем обычные.
Каждые шесть месяцев выходят обычные выпуски Ubuntu, не относящиеся к категории LTS. Их поддержка осуществляется лишь в течение девяти месяцев, но в них имеются более новые, в сравнении с последним LTS-выпуском, версии ПО и возможности. Когда заканчивается жизненный цикл используемого обычного выпуска — нужно обновиться до следующей версии Ubuntu.
В результате у того, кто пользуется Ubuntu, учитывая особенности выхода её выпусков, есть возможность выбирать между стабильностью и новыми возможностями.
А вот у Debian имеется три вида выпусков: стабильные (Stable), тестируемые (Testing) и нестабильные (Unstable). Нестабильные выпуски предназначены для «полевых» испытаний, для реальной работы ими лучше не пользоваться.
А тестируемые выпуски не так уж и нестабильны. Соответствующая ветка используется для подготовки следующего стабильного выпуска. Некоторые пользователи Debian выбирают именно Testing-выпуски для того чтобы быстрее других получить доступ к новым возможностям.
И наконец — скажем пару слов о стабильных выпусках Debian. Это — основные выпуски Debian. Они могут не отличаться наличием в них самого нового ПО или самых новых возможностей, но, если говорить о стабильности, то можно сказать, что они исключительно стабильны.
Новый стабильный выпуск выходит раз в два года. Такие выпуски поддерживаются в течение трёх лет. После этого нужно обновляться до нового стабильного выпуска.
▍2. Свежесть программного обеспечения
Команда apt-cache policy
Ориентированность ОС Debian на стабильность означает то, что разработчики системы не всегда стремятся к тому, чтобы включать в неё самые свежие версии программного обеспечения. Например, в самой свежей Debian 11 используется GNOME 3.38, а не последняя GNOME 3.40.
То же самое касается и другого ПО — вроде GIMP, LibreOffice и так далее. Это — тот компромисс, на который вынужден идти тот, кто выбирает Debian. Именно поэтому в сообществе Linux популярна шутка «Debian stable = Debian stale», намекающая на то, что стабильная Debian — это Debian не первой свежести.
Выпуски Ubuntu LTS тоже нацелены на стабильность. Но в них обычно используются более актуальные, чем в Debian, версии популярного ПО.
Стоит обратить внимание на то, что то же самое справедливо и для некоторых программ, устанавливаемых из репозиториев, поддерживаемых разработчиками ОС. В результате, например, если вам нужна самая последняя версия Docker — можно добавить репозиторий Docker и в Debian, и в Ubuntu.
В целом же можно отметить, что в стабильных выпусках Debian обычно используются более старые версии ПО, чем в сравнимых выпусках Ubuntu.
▍3. Доступность программного обеспечения
И Debian, и Ubuntu имеют огромные репозитории программного обеспечения. Но у Ubuntu есть ещё и PPA (Personal Package Archive). Благодаря PPA процедура установки более новых программ или свежих версий уже имеющихся программ немного облегчается.
Использование команды add-apt-repository
Использовать PPA можно и в Debian, но это не так удобно, как в Ubuntu. В Debian это обычно сопряжено с некоторыми проблемами.
▍4. Поддерживаемые платформы
Доступны варианты дистрибутива Ubuntu для 64-битных платформ x86 и ARM. В рамках проекта больше не выпускаются 32-битные образы ОС.
А Debian, с другой стороны, поддерживает и 32-битные и 64-битные архитектуры. Кроме того, Debian поддерживает ещё и 64-битную архитектуру ARM (arm64), и ARM EABI (armel), и ARMv7 (EABI hard-float ABI, armhf), и 32-битную архитектуру MIPS с обратным порядком байтов (mipsel), и 64-битную архитектуру MIPS с обратным порядком байтов (mips64el), и 64-битную архитектуру PowerPC с обратным порядком байтов (ppc64el), и IBM System z (s390x).
В результате — неудивительно то, что Debian называют «универсальной операционной системой».
▍5. Установка
Установка Ubuntu гораздо проще, чем установка Debian. И я, говоря это, не шучу. Установка Debian может вызвать сложности даже у пользователей Linux среднего уровня подготовки.
После загрузки дистрибутива Debian в распоряжении пользователя, по умолчанию, оказывается минимальный ISO. В состав этого образа не входят прошивки, не являющиеся опенсорсными. В результате пользователю надо самому установить соответствующие прошивки, и учитывать то, что система не распознает автоматически его сетевые адаптеры и другое аппаратное обеспечение.
Есть и особые ISO, содержащие код подобных прошивок, но для того чтобы их найти — надо знать где искать. В результате тот, кто этого не знает, может столкнуться с неприятным сюрпризом.
Не самая дружелюбная процедура самостоятельной загрузки прошивки в Debian
Команда разработчиков Ubuntu гораздо снисходительнее относится к включению в состав стандартного дистрибутива драйверов и прошивок с закрытым исходным кодом.
Кроме того, установщик Debian выглядит устаревшим, чего не скажешь об установщике Ubuntu. Установщик Ubuntu, кроме того, распознаёт другие ОС, установленные на диске, и предлагает пользователю возможность установки Ubuntu совместно с уже установленными системами (с возможностью сформировать конфигурацию двойной загрузки). А вот исследуя установку Debian я ничего такого не заметил.
Установка Ubuntu проходит гораздо приятнее, чем установка Debian
▍6. Встроенная поддержка различного аппаратного обеспечения
ОС Debian, как уже было сказано, ориентирована, преимущественно на FOSS (Free and Open Source Software, свободное и открытое программное обеспечение). Это означает, что ядро, предоставляемое Debian, не содержит драйверов и прошивок с закрытым кодом.
Это не значит, что такие драйверы и прошивки нельзя заставить работать в Debian. Всё дело в том, что пользователю придётся самостоятельно добавлять или включать соответствующие репозитории и вручную устанавливать то, что ему нужно. Это может, особенно у новичков, отбить желание пользоваться Debian.
Нельзя сказать, что Ubuntu — это совершенная ОС, но, в деле встроенной поддержки различных аппаратных устройств, она гораздо лучше Debian. Это означает, что Ubuntu легче привести в рабочее состояние, и то, что пользователю будет, с самого начала, удобнее работать с этой ОС, чем с Debian.
▍7. Выбор окружения рабочего стола
В Ubuntu, по умолчанию, используется специально настроенное окружение рабочего стола GNOME. Поверх него можно установить другое окружение, или выбрать какой-то вариант Ubuntu с другим окружением рабочего стола — вроде Kubuntu (там используется KDE) или Xubuntu (Xfce).
В Debian тоже, по умолчанию, устанавливается GNOME. Но установщик даёт пользователю возможность самому выбрать окружение рабочего стола.
Выбор окружения рабочего стола при установке Debian
С сайта Debian можно скачать образы, рассчитанные на установку определённого окружения рабочего стола.
▍8. Игры
В последнее время ситуация с играми в Linux, в целом, улучшилась, что произошло благодаря Steam и Proton. Но возможность запуска игр, конечно, сильно зависит и от аппаратного обеспечения.
Если говорить о совместимости ОС с аппаратным обеспечением, то Ubuntu лучше Debian справляется с поддержкой проприетарных драйверов.
Нельзя сказать, что того же, что способна дать Ubuntu, нельзя достичь в Debian, но на это потребуется потратить некоторое время и некоторые силы.
▍9. Производительность
Если говорить о производительности, то чёткого ответа на вопрос о том, что быстрее — Ubuntu или Debian — нет. Причём, это справедливо и для настольных систем, и для серверов. И та и другая операционные системы популярны как на настольном, так и на серверном фронтах.
Производительность компьютера зависит от его аппаратных возможностей и от набора установленного на нём программного обеспечения. Настраивать параметры системы, оптимизируя её производительность, можно и в Ubuntu, и в Debian.
▍10. Сообщество и поддержка
Debian — это истинный продукт трудов сообщества разработчиков. Всё, что касается управления этим проектом, находится в ведении членов сообщества.
За Ubuntu стоит компания Canonical. Но это — не тот проект, который поддерживает исключительно некая корпорация. Вокруг Ubuntu тоже сформировалось сообщество разработчиков. Но окончательные решения по любым вопросам, касающимся Ubuntu, принимает именно Canonical.
Если же говорить о поддержке, то существуют специализированные форумы, на которых можно получить помощь и по Ubuntu, и по Debian.
Canonical, кроме того, предлагает профессиональную поддержку своим корпоративным клиентам. Разработчики Debian такой поддержки не предлагают.
Итоги
И Debian, и Ubuntu — это отличный выбор как для настольного компьютера, так и для сервера. Эти ОС используют менеджер пакетов apt и DEB-пакеты, и, в результате, дают своим пользователям очень похожие возможности.
Но для эффективного использования Debian нужен некоторый опыт. Особенно — если речь идёт о настольном варианте ОС. Если вы только начинаете осваивать мир Linux — то вам лучше будет остановить свой выбор на Ubuntu. Я полагаю, что новичкам, прежде чем перейти к Debian, нужно наработать некоторый опыт и познакомиться с Linux в целом.
Нельзя сказать, что знакомство с Linux нельзя начать с Debian, но такое начало, вероятнее всего, станет для новичка серьёзным испытанием.
Как вы выбираете дистрибутивы Linux для настольных компьютеров и для серверов?
Комментарии (76)
alexshy
19.09.2021 14:26+28В англоязычном интернете не знаешь, куда от этих бесчисленных "гуру" деться - они уже повсюду, заходишь на Хабр... и тут "абишеки пракаши"! Сколько осталось до полной "оккупации" Хабра? Пару лет даете? Или много?
DVF
20.09.2021 17:29Видеоинструкции не хватает, со словами "Хеллоу, май френд! Тудэй ви инсталл дебиан. Субскрайб энд лайк май ченел".
Debianer70
19.09.2021 14:28+7Мое ИМХО: Debian на сервер, Ubuntu на десктоп. Хотя... В последнее время Убунта как-то располнела, что ли. Избавился от нее в пользу Linux Mint Cinnamon на десктопе, и радуюсь. Субъективно быстрее машинка шевелится.
Debian - да, требует рук и правильного напильника. И потом, после правильной обточки, работает годами. Проверено на моих серверах.
DistortNeo
19.09.2021 14:54На десктоп можно и Arch. Всё от задач зависит.
SerjV
19.09.2021 15:14+1Всё от задач зависит
Да. Но если нужный для задач софт (этап выбора софта пропускаем, т.к. это на отдельный разговор потянет) хочет, например, Ubuntu или CentOS/RedHat, то уже не важно, что админ хочет на сервер Debian.
Следующим вопросом будет — а нам ставить на сервер то-то, на десктоп то-то, а на сервер для этого софта под эту задачу — вот то-то, или как-то унифицировать?..
Ну а так да, согласен — с выбора дистрибутива обычно не начинают, а «до него докатываются» с каких-то предпосылок. Задачи определяют софт, софт определяет перечень дистрибутивов, дальше начинаются дополнительные соображения.DistortNeo
19.09.2021 19:27+2> Ну а так да, согласен — с выбора дистрибутива обычно не начинают, а «до него докатываются» с каких-то предпосылок
Есть ещё непустое множество людей, которые просто хотят попробовать линукс вместо винды на десктопе без каких-либо пожеланий.SerjV
19.09.2021 21:04+1Ну так вы только что сформулировали по крайней мере цель...
Но даже для десктопа - есть еще задачи... "Офисный компьютер с офисом, браузером и мессенджерами" - это одна ситуация, игры - другая (и тут еще бы про видеоадаптеры и драйвера к ним надо осветить несколько подробнее, чем в статье - многие могут смутно помнить, что были какие-то нюансы, но не помнить точно какие), а если еще чего-нибудь... Хотя бы какой-то сформулированный кейс хотя-бы, например.
Т.к. дистрибутив - это всё-таки не сферический конь в жидком вакууме...
Ну а если кейс это "человек вообще не знаком с Линуксом и хочет попробовать, что это вообще за зверь, и сам еще не имеет конкретных задач для него" - то лучший ответ дал sena73: "Для совсем новичков совет по выбору всегда был прост - выбирать нужно именно тот дистрибутив, которым пользуется знакомый гуру".
DistortNeo
19.09.2021 22:46Если рассматривать задачу офисного или игрового компьютера как основную, то лучшим дистрибутивом будет, очевидно, винда. Линукс на десктопе осознанно ставят обычно из других соображений.
SerjV
19.09.2021 23:00+1Если рассматривать задачу офисного или игрового компьютера как основную, то лучшим дистрибутивом будет, очевидно, винда.
Звучит честно. Хотя знаю людей, использующих на десктопе Линукс для работы. Правда, там есть подстраховка в виде терминального сервера...
Линукс на десктопе осознанно ставят обычно из других соображений.
Хмм... Сдаюсь. Из каких?
DistortNeo
19.09.2021 23:51> Хмм… Сдаюсь. Из каких?
Либо необходимость в использовании специализированного софта, который работает только под линуксом. Либо идеологические соображения: когда такого софта нет, но хочется быть не таким, как все.
Сам являюсь пользователем Arch на десктопе, стаж — полтора года.
Основная причина: необходимость работы с машинным обучением, свёрточными нейронными сетями. Под виндой настраивать всё это — боль, под WSL/WSL2 оно нормально всё ещё не работает.
Crystal_HMR
20.09.2021 10:13+2Хмм... Сдаюсь. Из каких
Отсутствие лицензионных выплат, самостоятельная поддержка, инфраструктура на линукс (в таком случае админить и тренироваться гораздо легче на линукс)
SerjV
20.09.2021 12:09+1Отсутствие лицензионных выплат, самостоятельная поддержка
Тут мне заметили, что, цитирую, "Если рассматривать задачу офисного или игрового компьютера как основную, то лучшим дистрибутивом будет, очевидно, винда." Так что прям даже не знаю...
инфраструктура на линукс (в таком случае админить и тренироваться гораздо легче на линукс)
Если инфраструктура уже на Линукс - то ответ "ставить то, что является корпоративным стандартом". Если этого нет, но планируется - то вопрос выбора дистрибутива будет где-то после инвентаризации используемого ПО и решаемых им задач и выбора ПО, которым будут пользоваться на линуксе для них...
В любом случае - сперва нужно сформулировать цели и задачи, и уж потом говорить о дистрибутиве, а не домысливать, что имел в виду спрашивающий, когда сказал, что хотел бы выбрать дистрибутив...
Cryvage
20.09.2021 10:44+1Для совсем новичков совет по выбору всегда был прост — выбирать нужно именно тот дистрибутив, которым пользуется знакомый гуру
Этот совет, вроде бы и правильный, но его, к сожалению, обычно, неправильно используют, просто приводя в качестве цитаты, в ответ на заданный новичком вопрос. Если бы у человека был знакомый гуру, то он у этого гуру и спросил бы, и уже получил бы свой ответ. А если на вопрос отвечаете вы, то либо знакомого гуру нет, либо вы и есть этот знакомый гуру. В обоих случаях, надо дать вопрошающему конкретный ответ, руководствуясь вышеназванным принципом, а не просто цитировать принцип. А это значит, что либо вы советуете человеку дистрибутив, которым сами пользуетесь, понимая при этом, что теперь этот человек будет приходить к вам со своими проблемами, либо знакомите его с другим гуру, который согласиться курировать новичка, либо предлагаете ему дистрибутив с дружелюбным сообществом, спихивая будущие проблемы новичка на это сообщество.SerjV
20.09.2021 12:02Ну можно ж и в развёрнутом виде дать:
Проанализируйте своё окружение. Возможно, там есть люди, знакомые с Линуксом и к ним можно будет обращаться с вопросами "вживую". Это будет быстрее, чем решать каждый вопрос на форуме, тем более, что по первости вопросов у вас быть много. Во второй заход уже будет легче, безусловно.
Если такие люди всё-таки есть - поинтересуйтесь у них, по каким дистрибутивам они вам смогут помочь "в первое время". Не будут же они ради вас вникать в проблемы дистрибутива, который не используют?..
Если таких людей нет - пробовать Линукс стоит в случае, если у вас есть достаточно времени и сил для самостоятельного решения возникающих проблем методом гуглёжа, чтения форумов и курения документации. Ко второму-третьему разу всё станет гораздо проще, но "по первости" наверняка придётся набить шишек.
Я не будут рекомендовать дистр, с которым не знаком (чтобы потом не ловить обращения "ну вы же вот порекомендовали!"), но не факт, что то, чем я пользуюсь - оптимальный вариант для новичков.
Плюс опять же вопрос - новичку это надо на десктоп или на сервер?.. Это ж могут оказаться два разных дистрибутива, а потому всё равно надо начинать с уточнения, "для чего" нужен дистрибутив, а не домысливать это за спрашивающего.
Shaz
19.09.2021 15:49-14Какие могут быть задачи чтобы был нужен арч, и в целом Линукс?
JerleShannara
19.09.2021 17:22+1Скажите, а я уже могу купить дистрибутив винды, который прекрасно будет работать на Байкал-М?
lorc
19.09.2021 18:03+5Как только можно будет собрать дистрибутив винды для кастомной борды с ARMv8-based SoC, мы сразу же, всей командой перейдем на винду.
(Нет)
0xd34df00d
20.09.2021 01:59+9Программирование, например? Мне под линуксом гораздо удобнее.
Впрочем, у меня не арч.
Alekseyz
19.09.2021 16:47+24На десктопе можно и винду. Могу не боятся говорить об этом открыто, карма позволяет.
DistortNeo
19.09.2021 19:22+1Ну да. А если нужен функционал линукса, то есть WSL.
slonopotamus
19.09.2021 20:02+4Первый или второй? У меня по списку проблем про каждый из них.
Alex_333
19.09.2021 20:20Расскажете про проблемы со вторым? Я периодически юзаю Ubuntu под WSL2, пока без нареканий. Правда там задач минимум, конечно.
antonpv
19.09.2021 21:23Активно использую и WSL2 и линукс на голом железе для разработки (python, docker, ml библиотеки, postgres, mongo...) - проблем не наблюдаю. Да, есть некоторые ограничения и своя специфика. Было много косяков, сейчас ситуация намного лучше, стало удобоваримо. Да, systemd не завезли, тут только виртуалка спасёт. Но многим ли разработчикам он нужен?
DirectoriX
20.09.2021 05:32Насчёт systemd: как-то понадобилось запустить небольшой сервер в WSL2, а из (нормальных) вариантов управления демонизацией были только systemd-юниты. После рысканья по сети нашёл genie. Конечно, всё равно костыльно, но вроде пока проблем не было.
ne_kote
20.09.2021 13:16Как уже говорили ниже, как минимум нет systemd. Каждому своё, конечно, но часто подбешивает.
Из моих личных кейсов - кастрированный ssh-агент, который требует костылирования openssh для проброса ключа.
shoco
20.09.2021 13:16У меня была одна достаточно серьёзная проблема с WSL2, когда я работал с C++ кодом. Об этой проблеме в сети достаточно много написано, но она так и не была исправлена, насколько мне известно. Проблема в медленном вводе-выводе между виндой и WSL. Если вы редко перекидываете файлики туда-обратно, проблем быть конечно не должно. Но в моём случае у меня была IDE (CLion) и проект на винде, а все остальные средства разработки на WSL (компилятор C++, анализатор кода clangd и т.д.), плюс, самое главное, пара серьёзных библиотек в лице LLVM и wxWidgets. Clion задействовал clangd для анализа кода и показа автодополнений и, по всей видимости, перекидывал данные туда-сюда (к сожалению, точно не знаю как это всё в ide работает), поэтому работа с кодом в IDE была очень медленной, но проблема была не только в IDE. Компиляция в среднем занимала 50с, а в особо тяжелые времена доходило до 90с. При этом когда я собирал проект целиком на WSL (либо на настоящем линуксе), это время редко превышало 10с. Проблема "решилась" переносом IDE и проекта целиком на WSL, но такой вариант мне не удобен, поскольку люблю хранить всё в одной папочке на винде.
Alekseyz
20.09.2021 16:15WSL2 перекидывает файлы между осями через виртуальный коммутатор hyper-v, отсюда тормоза. Поэтому рекомендуют сначала копировать файлы, а потом работать с ними
slonopotamus
01.10.2021 10:13
redneko
19.09.2021 15:46-4Не вяжутся как-то понятия Ubuntu и сервер. Помню года четыре назад в /sbin/ip в Ubuntu не завезли нужную опцию, связанную с мультикастом, но которая была в RHEL и которая была очень нужна. Пришлось переустанавливать ОС. Всякий нужный по работе софт чаще распространяется в виде переделанных образов на базе RHEL/CentOS -- те же Haivision SRT Gateway, Amazon Elemental. Но, конечном счёте, всё это вкусовщина - инструмент должен соответствовать задаче, а не подгонять задачу под инструменты. И нужно осваивать по возможности всё.
sena73
19.09.2021 16:16+9Нельзя сказать, что знакомство с Linux нельзя начать с Debian, но такое начало, вероятнее всего, станет для новичка серьёзным испытанием. Как вы выбираете дистрибутивы Linux для настольных компьютеров и для серверов?
Для совсем новичков совет по выбору всегда был прост - выбирать нужно именно тот дистрибутив, которым пользуется знакомый гуру.
Лично же я в своё время при выборе между дистрибутивами обращал внимание на следующее:
Дебиан в то время очень рекомендовал и продвигал Ричард Сталлман (а Убунту тогда ещё не было). Его аргументом в пользу Дебиана было то что он создан и управляется сообществом, а также то, что Дебиан заявлял себя полностью свободным. К сожалению Дебиан не захотел внять совету Сталлмана для исключения предоставления ресурсов для несвободного софта(см. п. 3), что и привело к разладу с фондом СПО и лично Сталлманом, но тем не менее Дебиан остаётся одним из важнейших проектов в силу своей организационной структуры (см. п. 2)
Дебиан это не просто дистрибутив, полностью созданный и управляемый сообществом. Очень важен тот факт, что сообщество создающее и поддерживающее Дебиан не иерархично, а скорее анархично (точнее, наверное, будет сказать технократично-анархично). Нет какого-то главного руководителя, которые реализует своё видение. Есть лидер проекта, но он регулярно перевыбирается и не обладает большой властью, являясь скорее представителем проекта. Многие другие известные и популярные проекты устроены иначе, даже если они некоммерческие. Не могу сказать что это несёт в себе исключительно одни плюсы (особенно в последнее время), но для меня плюсы перевешивают минусы. Впрочем это тема для отдельной статьи или даже книги.
Дебиан действительно старательно и явным для пользователя образом отделяет свободный и несвободный софт. Я считаю что в этом его большой плюс по сравнению с Убунту. В Убунту пользователь может легко и непринуждённо поставить несвободные драйвера не осознав этого. Но, к сожалению, Дебиан продолжает предоставлять свою инфраструктуру и ресурсы для поддежки и распространения несвободного софта - по этой причине те, кто хотят поддерживать именно свободный софт не будут жертвовать ему свои средства.
DistortNeo
19.09.2021 16:22+33. Для новичка это, скорее, серьёзный минус. Особенно для новичка, который пользуется пиратским софтом на ломаной винде. Ему главное, чтобы всё работало с минимум телодвижений. А свободный софт или нет — это уже не принципиальная разница.
Yoh
19.09.2021 17:06+1Как вы выбираете дистрибутивы Linux для настольных компьютеров и для серверов?
Более 10 лет на серверах использовал дистрибутивы CentOS, однако из-за устаревшего программного обеспечения в них с 2017 года стал переходить на Debian. После недавнего "трюка" с сокращением срока поддержки CentOS 8 и создании CentOS Stream считаю этот переход верным решением.
Ubuntu тоже рассматривал, но с точки зрения стабильности Debian показалась лучше. Ubuntu воспринимаю больше как дистрибутив для десктопов.
Goose-Iron
19.09.2021 18:19+2Debian, Ubuntu.
Хех, если Дебиан устанавливается практически на любую железку, то Убунта в этом очень привередлива.
Последняя попытка установить Убунту была когда я купил Интел - Нюк, Убунта-сервер сказала иди нах, Убунта обычная послала туда же.
Дебиан молча установился и уже 3 года спокойно работает.
Для себя сделал выбор: сервер - Дебиан, десктоп/ноут - openSUSE.
Минт тоже вполне для дома/работы, жаль только, что разошлись с КДЕ.
zuek
22.09.2021 11:05Для большей гомогенности я на серверах использую CentOS, а на десктопах - да, openSUSE. Просто по приёмам управления/администрирования эти две операционки намного более похожие, чем Debian и openSUSE. Debian, опять же, чуть реже заявлен в качестве рекомендованных производителями серверов, чем RHEL (с которым CentOS совместим практически полностью).
MTyrz
19.09.2021 18:58+5Установщик Ubuntu, кроме того, распознаёт другие ОС, установленные на диске, и предлагает пользователю возможность установки Ubuntu совместно с уже установленными системами (с возможностью сформировать конфигурацию двойной загрузки). А вот исследуя установку Debian я ничего такого не заметил.
Сразу видно, тщательно исследовал. До стадии конфигурации GRUB исследовать не осилил.MTyrz
19.09.2021 23:47Обычно я не интересуюсь, за что прилетел минус — это, как я не устаю повторять, стохастика.
Но именно здесь мне стало интересно, что же вызвало такую реакцию (в карму сходить тоже не поленились). Обычно я знаю, за что ловлю минусы — но здесь не очень понял.
Нельзя ли огласить причину?
Навскидку мне видятся три варианта.
1. Кому-то не понравилась интонация?
2. Кто-то не знает, что установщик Дебиана распознает уже установленные ОС?
3. Автор перевода нервно реагирует на любую критику?
astenix
20.09.2021 11:14+1Для них правда только то, что они чувствуют. Поэтому #1.
MTyrz
20.09.2021 16:32В прошлый раз я с таким столкнулся, когда примерно в тех же интонациях высказался про модальное окно во весь экран с требованием немедленной регистрации с предъявлением мейла и телефона на сайте рекламируемых пхпшных курсов, куда глянул по ссылке из статьи. Предполагаю и на этот раз что-нибудь аналогичное, на самом деле.
Ну да ладно, все фигня в мире пчел.
Phleg
19.09.2021 19:57И установщик сложный, и другие ОС не определяет... Вообще, если вы скачивание iso с конкретным окружением рабочего стола, то Debian 11 ставится с помощью установщика Calamares, который используется, например, при установке Manjaro - простой стандартный набор вопросов, элементарная установка, даже если ставить Линукс второй системой рядом с Windows.
warlock13
19.09.2021 21:25-2Принцип-то простой: Ubuntu для профессионалов, Debian для любителей.
nagayev
19.09.2021 22:54+6наоборот
warlock13
01.10.2021 11:02Ну просто я это вижу так:
Debian - это качественная инфраструктура, качественный проект. Продуманный, с чёткой политикой и налаженными процессами. Во многом бескомпромиссный. В общем, надёжная такая, удобная вещь. Его приятно юзать, поэтому он для любителей - для тех, кто хочет, чтобы им было приятно. Условно говоря, "вещь для десктопа".
Ubuntu - как-то криво слепленное непойми что. Энтерпрайз-стайл иначе говоря. Вещь для профессионалов, которым не критично удобство, не критична или даже наоборот мешает бескомпромиссность, не критична надёжность. Условно говоря, "вещь для серверов".
Interreto
20.09.2021 02:11+10«Пустая», поверхностная статья, ничего интересного! Все равно что технические характеристики машин по цвету кузова сравнивать, кошмар до чего Хабр скатился.
rajven
20.09.2021 09:25+2Всё зависит от сферы применения и количества устройств. Если это домашний сервер или у вас пара десятков серверов - ставьте что угодно. Если речь идёт о большом парке серверов - дебиан крайне неудобен. За что люди любили centos? За то, что поставил его на сервер и следующие 10 лет он на этом сервере будет работать! Что делать с дебианом и 3 годами жизни? Каждые 3 года налетать на обновление операционки и сопутствующего софта? На большом парке устройств? Ну, только если вы каждые 3 года меняете оборудование. В противном случае этот кошмар не нужен никому и выбора, сейчас, по сути нет - только ubuntu lts (к сожалению, Centos - R.I.P.)
kolu4iy
20.09.2021 15:00Вообще нынче LTS у Debian вроде как 5 лет, а не 3. Но не 10, как было у CentOS.
iproger
20.09.2021 18:12+1Ну не знаю, до сих пор вспоминается кошмар с обновлением корневых сертификатов которые я так и не смог обновить в сентос. Мало того что софт нормально не ставился на старую систему (4-5 лет), так еще и внятного механизма не нашлось. Насколько же было обидно видеть в гайдах для убунты буквально пару команд для этого.
olegy
20.09.2021 10:57На прошлой неделе хотел ставить на РС ubuntu server. Хотел сделать зеркалирование на 2-х винтах используя lvm.
Установщик ubuntu server 20.04 не позволил мне сделать это (при предварительно созданных lvm - вылетал а создать такие lvm - не позволял).
Установщик debian11 позволил мне такое сделать на предварительно созданных lvm.
rajven
20.09.2021 12:32Просто интересно - а зачем? Чем не устраивает mdadm? Или zfs, что даже интереснее (вроде бы сейчас убунту можно инсталлить на неё сразу)?
olegy
21.09.2021 08:26Мне кажется что использовать lvm со встроенной опцией лучше чем mdadm+lvm.
Про zfs читал разное, не спешу использовать
rajven
21.09.2021 14:21zfs как системный я тоже не юзал - раньше его просто так не запустить было. для данных же он работает отлично.
mdadm+lvm конечно создают избыточность, зато заводятся "из коробки". с зеркальным lvm же надо делать предварительные телодвижения, что в единичной инсталляции не имеет значения, но в массовой - задолбаешься...
johnfound
20.09.2021 10:58+2Когда ОС разрабатывается корпорацией и случится что вы желаете одно, а корпорация считает по другому, вы всегда получите то, что корпорация считает нужным. Короче: "Дядя лучше знает что вам нужно."
Если вас это устраивает, то все прекрасно!
Я лично, всегда использую ОС, разрабатываемая обществом.
Vadessa
20.09.2021 13:16-2Ubuntu каждые полгода надо переустанавливать, Debian сложно поставить. Это все отличия
struva
20.09.2021 13:16+2Не так давно, месяц назад приобрел себе новый ноут. До этого работал на старом десятилетней давности, стоял на нем 10 дебиан. Решил поставить себе также 10 дебиан, но вай фай из коробки не заводится, думаю тогда 11 установлю - то установщик не запускался (экран рябит), то вай-фай не работает, вернее - что-то с драйверами.
Бросил дело с дебианом, думаю мне будет полезно изучить систему не иолько на деб пакетах, но и на рпм, решил установить федору 34, установилась, все работает прекрасно, но постоянные проблемы были с оконным менеджером, он у них на вайланде. Через пару дней снес, установил манджаро - проблемы с вай фаем. снес. Пришлось установить убунту 20. Все как бы хорошо, но раз в сутки отваливается ни с того ни с сего вай фай.
К чему это я все? Я только за, если процент использования линукс на десктопе будет больше, но для простого-рядового пользователя простые-элементарные вещи должны работать из коробки. А так получается, что все, что перепробовал все работает нет как должно, то одно, то другое. Все вопросы, все проблемы решаемы, но в первую очередь - время. знания. А тут, то одного нету, то другого.
Vladekk
20.09.2021 13:29Широко известно, что надо покупать ноут, с которым уже известно, что проблем нет или редко. Если вы такой купили, то жаль, значит десктопный линукс до сих пор не торт
struva
14.11.2021 19:45По прошедствии несколько недель после покупки и установки убунты, сеть ноут не держал. После обновы - сеть не отваливалась, но вот пару дней назад, после обновы ядра - сеть опять отваливается и если раньше помогало sudo systemctl restart NetworkManager.service, то теперь нет, только полная перезагрузка. Но я уже привык к линукс и переходить на окна не собираюсь.
DistortNeo
14.11.2021 19:57У меня и с виндой такое случалось, причём на разных ноутах. В зависимости от модели помогало:
- Выключить-включить Wi-Fi.
- Отключить устройство, а затем снова включить через диспетчер устройств.
- Перезагрузиться в BIOS и сделать сброс на фабричные настройки, иначе не подключается ни к какой точке.
Egres
20.09.2021 13:16Debian на сервер и… Mint на десктоп.
Говорю как человек, много лет использовавший и Debian и Ubuntu :)
Debianer70
20.09.2021 15:06Вот и у меня именно такая комбинация. К Debian на серверах пришел давно (примерно в 2005-м), к Mint на десктопах - не очень, пару лет. Но доволен.
Vezyk
21.09.2021 18:18Тоже много лет использую оба, одно время казалось что на сервере должен быть только debian, но попробовав в итоге оба, могу сказать, что реальных отличий по сути нет никаких, ес-но если использовать lts. Есть только отдельный софт, который работает лучше на 1ой чем на другой и то без явного количественного перевеса. Минт на десктопе пробовал, ниче такой, но ... не люблю тратить по 2 часа времени на то, что под той же ubuntu делается за 5-10 минут)
Egres
21.09.2021 18:22Mint совместим с ubuntu lts по пакетам и на его базе сделан.
Так что я не очень понял на что вы два часа времени тратили.
Vezyk
21.09.2021 21:15Дело было скорее не в самом минт, а в кедах и их специфике, точнее даже в их связке, сейчас уже не конкретизировать, суть в том, что знаешь нужный пакет, что добавить/изменить в конфиге, делаешь-запускаешь и идёшь искать в чем нюансы...
NekoYos
20.09.2021 20:13На серверах - Debian
На десктопе - Windows + WSL
На программных маршрутизаторах - FreeBSDМой состоявшийся набор)
MPS78
30.09.2021 11:23+1Debian 11, практически тот-же Ubuntu с свистеоками, пирделками. 10 как привычной
А в целом Debian ставить однозначно
alaxay
19.10.2021 12:30Моими первыми дистрибутивами были Kali Linux и Ubuntu Server (без gui). Да, знаю что поймаю кучу хейта. Но лично мне эти оси отлично зашли. А вообще, я бы предложил новичкам осваивать Arch Linux...сам думаю перейти на него.
зы. Kali у меня стоит основной осью на реальном железе игрового компа (я знаю, что я больной ублюдок)
SerjV
Хмм.... Вроде бы рекомендуется выбор дистрибутива начинать с ответа на вопросы "какой софт надо использовать?" и "для сервера или для десктопа?" (если это еще не ясно после первого вопроса; причём список вопросов не полный, но он скорее дерево, чем линейный список)?
Потому что одно дело, если нужный софт есть и под то, и под другое, и вопрос в предпочтениях для админа и/или пользователя, и другое - если у него есть список поддерживаемых дистрибутивов с указанием их версий. Во втором случае если там есть Ubuntu, но нет Debian (или, внезапно, наоборот), то выбор из этих двух дистрибутивов решится сам собой.
Какие-то предпосылки к выбору подразумевались, но явно не озвучены?