Мы уже привыкли, что роботы проводят сложнейшие хирургические операции, а нейросети считывают знаки дорожного движения в реальном времени. Но как быть с творчеством? Хватит ли у алгоритмов души, чтобы сочинить стихотворение в духе Есенина? Сможет ли «железный дровосек» выразить тоску по сердцу так, чтобы сердца защемило у настоящих людей?

Вот и проверим! Вместе с организаторами конкурса робототехники Ozon RoboFactory мы сделали хабровский аналог теста Тьюринга. Участникам нужно отличить продукцию механизмов и программ от лампового человеческого контента.

Осторожно: каждый следующий вопрос сложнее предыдущего.


Мы уже привыкли, что роботы проводят сложнейшие хирургические операции, а нейросети считывают знаки дорожного движения в реальном времени. Но как быть с творчеством? Хватит ли у алгоритмов души, чтобы сочинить стихотворение в духе Есенина? Сможет ли «железный дровосек» выразить тоску по сердцу так, чтобы сердца защемило у настоящих людей?

Вот и проверим! Вместе с организаторами конкурса робототехники Ozon RoboFactory мы сделали хабровский аналог теста Тьюринга. Участникам нужно отличить продукцию механизмов и программ от лампового человеческого контента.

Осторожно: каждый следующий вопрос сложнее предыдущего.


Комментарии (12)


  1. LeJay
    08.10.2021 14:13
    +3

    Туда же: дипфейк vs реальное фото.



    Реальное фото
    Разбор в обсуждении на ФБ.

    При опросе в ВК пять из шести (83%) ответили верно, ошибся только каждый шестой — и то, думаю, не потому что, не сумели распознать дипфейк, а потому что посчитали, что правильный ответ слишком очевидным :)


    1. apoltavcev
      08.10.2021 14:48
      +2

      Отличный пример, кстати! Но тут уже зависит от реалистичности конкретного дипфейка, уж слишком разные они бывают по качеству.

      Когда готовили тест, думали добавить видео с дипфейком Тома Круза. Особенно реалистичным всем показался отрывок про гольф.

      Показывал друзьям, скрыв название: дипфейк распознали только двое из десяти.


  1. Temmokan
    14.10.2021 07:29
    +1

    Сразу вспомнился "this person does not exist" и аналогичные сайты.


  1. Cost_Estimator
    14.10.2021 20:39
    +3

    Но нет, данные строки сгенерированы нейросетью Яндекса.

    Но ошибиться было легко, живые люди всё-таки помогали

    То есть не нейросеть? Вопрос-то некорректный, как мне кажется…


  1. Viceroyalty
    15.10.2021 20:19

    Нейронная оборона просто позорище


    1. medvedGrizli
      18.10.2021 22:59
      +1

      Не вполне понятна ваша мысль: вы имели ввиду, что "Нейронная оборона" совершенно непохожа на Летова или?..


      1. Viceroyalty
        20.10.2021 14:03

        Не несут в себе смысла и крика души.


  1. Aleksandr-JS-Developer
    19.10.2021 22:12

    В людском искусстве есть какая-то главная идея, контекст, чувства, история и, главное, целостность.
    У нейросетей-же, всё как-то в вакууме. Нейросети сейчас умеют копировать, но всю начинку не передают.

    спойлер к заданиям

    Последняя композиция имеет какую-то историю, которую композитор хочет рассказать. Первая ассоциация у меня, что это что-то светлое и возвышенное и, в тоже время, быстрое, похожее на поиск или беспокойство. Через искусство передается эмоции и чувства автора к зрителю/слушателю. Робот так не сделает.

    А вот кавер на AC/DC спалился сразу. Никакого драйва. Любой музыкант, делая хардрок кавер на AC/DC хотя бы постарается сделать драйв. Какое-то ускорение хотя-бы. А у роботов скучно и плоско.


    1. apoltavcev
      20.10.2021 08:36
      +1

      Где-то здесь мы должны прийти к рассуждениям о том, в какой момент компьютер становится настолько сложным, что в качестве побочного продукта генерирует сознание. Может ли мы считать творчество художника более ценным только из-за того, что его компьютер биологический?

      Пока всё так и работает, но нейросети ведь только в начале пути)


      1. Aleksandr-JS-Developer
        20.10.2021 17:53

        Сложность не определет сути, но суть определяет необходимый уровень сложности мышления для понимания себя.

        Да, я считаю, что ценность объекта искусства зависит от того, кто его породил, машина или человек. Мне лично в искусстве интересны мысли автора и как он их передаёт. Я шахматист и фантастический ход шахматного движка гораздо менее впечатляющий, чем простой крепкий ход человека, пусть и не до конца точный.


  1. saboteur_kiev
    20.10.2021 01:35
    +1

    Не понравились вопросы. Многие вещи, сделанные нейросетью вручную допилены людьми, поэтому писать что это сделала нейросеть - категорически некорректно.


    1. apoltavcev
      20.10.2021 08:29
      +1

      Мысль понятна, но тут есть место для обсуждения: считается ли допиливанием отбор удачных вариантов без их непосредственного изменения? Я считаю, что нет, но мнения могут быть разные.

      В любом случае, иногда нейросети и сами прекрасно справляются с отбором удачных вариантов. Кстати, по-моему вопросы о таком контенте получились самыми сложными)