Американский астронавт на Луне с винтовкой M16 (сериал «Во имя человечества»).Развернувшаяся во второй половине XX века холодная война между СССР и США была примечательна не только тем, что человечество впервые в истории получило реальную возможность уничтожить себя полностью, но и тем, что боевые действия имели все шансы выплеснуться за пределы планеты. В реальности космическая гонка двух сверхдержав прошла в формате сугубо мирного соревнования, однако по обе стороны железного занавеса готовились и к другим вариантам развития событий.
В любопытном и достаточно популярном сериале «Во имя человечества» (For All Mankind) дело происходит в альтернативной реальности, где Советский Союз первым отправил человека на Луну, напряжённое соревнование в космосе продолжается и во втором сезоне таки доходит до вооружённого конфликта. Там американские астронавты и советские космонавты стреляют друг в друга из обычного оружия – винтовок M16 и автоматов АКМ соответственно. Это, разумеется, чистое фэнтези — второй сезон, вообще, чем дальше, тем менее реалистичен, увы, — но в нашем мире военные тоже размышляли о том, как они будут вести боевые действия за пределами земной атмосферы.
В 1959 году Армия США представила доклад о гипотетической войне на поверхности Луны. Уже одно это должно показать, насколько серьёзно было отношение к космической гонке. Человечество всего два года назад впервые сумело отправить аппарат за пределы земной атмосферы. Полёт человека в космос, даже на близкую околоземную орбиту, оставался ещё лишь теоретической возможностью. Однако первые успехи достаточно воодушевили учёных и политиков, так что уже шла речь о создании обитаемой лунной базы — американский проект на эту тему носил название «Горизонт» (Horizon). Стоит помнить и то, что Холодная война была в самом разгаре, а американское общество ещё не до конца оправилось от паники, которую вызвал запущенный Советским Союзом в 1957 году первый искусственный спутник. Планы США подразумевали, что никакой форы у «свободного мира» нет — «комми» будут идти в освоении космоса наравне со Штатами, а вполне вероятно и опережать их. И есть все шансы, что добром это не закончится.
Советский космонавт штурмует американскую лунную базу с автоматом АКМС (сериал «Во имя человечества»).Ситуация в докладе рассматривалась ровно такая же, какая позже станет основой сюжета упомянутого выше сериала: обе сверхдержавы построили на Луне обитаемые базы, а затем между их обитателями возникло некое разногласие, которое не удалось преодолеть дипломатическим путём. Поскольку кидаться друг в друга камнями в космическую эпоху уже как-то непродуктивно, явно будет применено оружие. Но какое именно?
Составлявшие доклад специалисты приходят к однозначному выводу, что обычное вооружение, используемое на Земле, для космоса не подходит. Штатные боеприпасы крайне плохо переносят перепады температуры, а движущиеся детали не дружат с безвоздушным пространством. Помимо этого, отдельно упомянуто, что операторы вооружения не будут иметь профессиональной военной подготовки. Персонал обитаемой лунной базы должен был, по плану, составлять двенадцать человек, и для отдельной службы безопасности, чьей задачей было бы исключительно ведение боевых действий, места попросту не было. Пользоваться оружием предстояло учёным и инженерам, причём сугубо в порядке самообороны — для защиты себя и имущества базы. Этот фактор добавлял ещё несколько требований к конструкции — «лунные пушки» должны были быть максимально простыми в обращении, а также лёгкими и компактными, чтобы не мешать астронавту выполнять свои основные обязанности.
Лунные условия, однако, не только усложняли работу оружейников — местами они её, наоборот, облегчали. В вакууме нет сопротивления воздуха, а значит, поражающий элемент (пулю, дробину или осколок) ничего не тормозит. Если добавить к этому пониженную силу тяжести, которая примерно в шесть раз меньше, чем на Земле, получится, что траектория полёта поражающего элемента гораздо ближе к прямой линии — брать поправку на расстояние сильно проще. Вычисления, сделанные для доклада, показали, что находящийся на поверхности Луны астронавт может поразить любого противника, которого способен увидеть. Дальность эффективного прямого выстрела превышает расстояние до горизонта — благо, оно в условиях Луны равняется всего двум километрам.
С учётом всего вышеизложенного специалистами было предложено несколько разновидностей оружия. Все они имели ряд общих признаков. Отсутствовали прицельные приспособления. Пользоваться традиционными мушкой и целиком в скафандре всё равно было почти невозможно, да и пользователи, напомню, всё равно предполагались мирными, с минимальной стрелковой подготовкой. Похожая ситуация и с органами удержания — прикладами, рукоятями и всем прочим. Обеспечить правильный хват в скафандре, опять же, не получится — даже по сценам из всё того же «Во имя человечества» это заметно. Перчатки толстые и гнутся плохо, нормально упереть приклад оружия в плечо тоже возможности нет. Третья особенность напрямую вытекает из двух предыдущих — раз уж нельзя нормально прицелиться в противника и точно навестись на него, остаётся пытаться «перебить качество количеством», выпуская сразу много поражающих элементов по площади.
Первым в списке шёл пистолет. Он стрелял дробью, выбрасывая её конусом с расширением 2-3 градуса. По расчётам, дробинки массой 6 гран (0,4 грамма), летящей со скоростью 2600 футов в секунду (около 800 м/с), должно было хватить для поражения человека в скафандре, а при разгоне до 3880 футов в секунду (примерно 1200 м/с) — и для уничтожения небронированной техники. Отмечалось, что если кинетической энергии окажется всё же недостаточно, можно рассмотреть вариант с нанесением на дробь яда для повышения поражающего действия по живым целям.
Схема устройства ручной мины направленного действия.Более радикальной «метлой» для выноса нападающих космонавтов была «ручная мина направленного действия». Невзирая на странный внешний вид, напоминающий помесь копья с зонтиком, конструкция была в целом вполне грамотная и продуманная. Заряд взрывчатки выбрасывал металлические шарики в сторону противника, уничтожая всё живое в конусе заданной ширины — до шестидесяти градусов. Размещался заряд на пружинящих опорах, смягчающих отдачу. «Зонтик» из металлической сетки, расположенный позади заряда, рассеивал ту часть газов от взрыва, которая летела назад, защищая стрелка от возможных травм. Для безопасности всё это располагалась на длинном древке, максимально удаляя точку взрыва от астронавта. Эта штуковина была более громоздкой, чем пистолет, зато позволяла одним выстрелом смести сразу целый отряд противника.
Применение ручной мины направленного действия в представлении художника.
В качестве тяжёлой артиллерии предлагались пусковые установки ракет. На первое время, по мнению экспертов, могли сгодиться немного модифицированные для лунных условий варианты разрабатывавшихся для армии установок «Дамбо II» (Dumbo II) и «Дэви Крокет» (Davey Crocket). Это были лёгкие переносные конструкции, состоящие из пусковых направляющих (жёлоб у «Дамбо II» и труба у «Дэви Крокета»), складной опоры и запального механизма. На Луне эти штуковины могли отправлять свой реактивный снаряд на куда большие расстояния, чем на Земле — предполагалось, что эффективная дальность достигнет 4400 ярдов (около 4000 м). Боеголовка ракеты могла быть обычной или ядерной. Отмечалось, однако, что проблемой этих установок является низкая точность стрельбы. В качестве решения предлагалось создание управляемого варианта ракеты, которую можно было бы наводить по радио.
Пусковая установка «Дамбо II».
Пусковая установка «Дэви Крокет».Хочется упомянуть ещё один доклад, с поэтическим названием «Рассуждения о применении оружия в вакууме, в том числе на Луне», подготовленный Рок-Айлендским арсеналом Армии США в 1965 году. Это уже совсем другая эпоха — в космосе побывали представители как СССР, так и США, полным ходом идёт программа «Аполлон». Вопрос применения оружия за пределами земной атмосферы стоит уже в более практическом ключе, да и определённый опыт использования механизмов в космосе к тому моменту накопить удалось. Собственно, первая половина доклада посвящена как раз развенчанию некоторых мифов о функционировании сложных устройств в вакууме и при пониженной гравитации.
Обложка доклада специалистов Рок-Айлендского арсенала – американский астронавт лихо палит с двух рук.
Вторая половина представляет ряд идей для космического стрелкового оружия. Авторы считают оптимальным вариантом направленные излучатели энергии, например, лазеры, но с печалью констатируют, что появления ручного оружия, действующего по такому принципу, придётся ждать не менее двадцати лет. В качестве временной замены предложено несколько концептуальных прототипов, отличающихся принципом действия — поражающие элементы мог выбрасывать как традиционный пороховой заряд, так и сжатый газ и даже сильная пружина. Некоторые варианты подразумевали традиционное «пистолетное» удержание, другие предлагалось зажимать в ладони подобно карманному фонарику.
Наименее экзотический из концептов — очень похож на привычный пистолет. Порох выбрасывает пулю, стабилизируемую в полёте вращением, магазин с боеприпасами находится в рукоятке.
Вариант поэкзотичнее — сжатый газ, резервуар с которым размещён в рукоятке, выстреливает малокалиберные дротики. Магазин для дротиков примыкается сверху.
Ну и одна из самых необычных конструкций – многоствольный пистолет с подкалиберными боеприпасами, удерживаемый подобно электрическому фонарику.
На практике, впрочем, всем этим идеям воплотиться не удалось. Быстро выяснилось, что освоение космоса — процесс не такой простой, как казалось поначалу, на волне первых успехов. Обитаемая лунная база даже сейчас, шестьдесят лет спустя, остаётся лишь проектом. Ручных лазеров, способных убить человека, тоже что-то не видать. Ну и о том, чтобы делить наш естественный спутник с применением оружия, речь в ближайшее время, к счастью, вряд ли зайдёт. Но в любом случае интересно узнать, как видели космические боевые действия на заре эпохи освоения этого самого космоса. Как видим, реальные проекты не очень-то сильно отличались от творчества тогдашних фантастов — тёплый ламповый ретрофутуризм в духе Fallout, только аутентичный.
— 15% на все тарифы VDS (кроме тарифа Прогрев) — HABRFIRSTVDS
— 20% на выделенные серверы AMD Ryzen и Intel Core — HABRFIRSTDEDIC
Доступно до 31 декабря 2021 г.
Комментарии (41)
Protos
23.10.2021 13:46Астронавт и космонавт не одно и то же?
Panzer_Ex
25.10.2021 15:03С точки зрения этимологии греческого - понятия разные.
А вот в заголовке прямая отсылка к противостоянию США и СССР в виде терминологической разницы. Американцы в основном используют термин "астронавт", в то время как в советской науке более традиционно используется "космонавт".
Tyusha
24.10.2021 16:06Ядерный боеприпас на Луне и особенно в открытом космосе, по-моему, практически бесполезен. Основной поражающий фактор — ударная волна — отсутствует. И даже световое излучение и электромагнитный импульс наверняка, малы, т.к. энергия взрыва передаётся окружающей среде, а уже эта среда, превратившаяся в плазму, уже поражает всё остальное, расширяясь, излучая и т. д.
garwall
26.10.2021 12:00+1Из статьи так и хочется сделать вывод, что неплохим оружием для Луны будет арбалет. И боеприпасы условно возобновимые, и смазки не нужно, и т.д.
Skigh
26.10.2021 13:54У арбалета катастрофически низкая скорострельность, по сравнению с современным огнестрелом.
В вакууме он сильно потеряет в точности — оперение бесполезно. И к перепадам температуры его тоже придётся адаптировать.garwall
26.10.2021 16:11ну вывод про арбалеты был сделан не без толики юмора на самом деле.
сознание так и рисовало картину
конныхоскафандренных арбалетчиков.
axe_chita
28.10.2021 02:07+1Низкая скорострельность? Так можно взводить не только руками, а электромотором;) Так ставим на болт РСУ и систему наведения, можно кстати с системой опознавания целей «свой-чужой». %) Ну и инстантлеголас Йоргена уже существует. :)
Skigh
28.10.2021 03:29Так можно взводить не только руками, а электромотором;)
Т.е. таскать на себе мотор и батареи (по энергоемкости заметно уступающие пороху).Так ставим на болт РСУ и систему наведения, можно кстати с системой опознавания целей «свой-чужой». %)
И оставляем на Земле ненужный арбалет :)Ну и инстантлеголас Йоргена уже существует. :)
Прикольная штука, но реальная боеспособность сильно ограничена способностью стрелка накачивать его мускульной энергией.
Я думаю, слегка адаптированный калаш вполне будет работать. В крайнем случае — помповый механизм или рычажный, как в винчестере.axe_chita
28.10.2021 14:39Т.е. таскать на себе мотор и батареи (по энергоемкости заметно уступающие пороху).
Батареи и так надо таскать с собой, без них скафандр работать не будет. А про порох прямо в статье сказали «Составлявшие доклад специалисты приходят к однозначному выводу, что обычное вооружение, используемое на Земле, для космоса не подходит. Штатные боеприпасы крайне плохо переносят перепады температуры, а движущиеся детали не дружат с безвоздушным пространством.»И оставляем на Земле ненужный арбалет :)
Просто арбалет будет работать и без «умной» начинки. Просто потребуется, большая квалификация стрелка.Прикольная штука, но реальная боеспособность сильно ограничена способностью стрелка накачивать его мускульной энергией.
Так тут достаточно повредить скафандр противника, чтобы перестал представлять угрозу.Я думаю, слегка адаптированный калаш вполне будет работать.
Главный вопрос будет в отдаче, перегреве и перезарядке оружия. Попробуйте набить магазин «калаша» в пяти перчатках.В крайнем случае — помповый механизм или рычажный, как в винчестере.
А вот этот вариант правдоподобнее, хотя вакуумную сварку плотно прилегающих поверхностей никто не отменял.Skigh
28.10.2021 15:16Батареи и так надо таскать с собой, без них скафандр работать не будет.
Т.е. расходовать на стрельбу ресурс системы жизнеобеспечения. «Умри ты сейчас, а я через десять минут!»А про порох прямо в статье сказали
Естественно, порох надо подбирать и упаковывать в соответствии с условиями. Также как и батареи. Но энергоемкость горения будет гораздо больше, чем у батареи.Просто потребуется, большая квалификация стрелка.
Квалификация стрелка не поможет, если разброс болта будет на порядок выше, чем у винтовочной пули.Так тут достаточно повредить скафандр противника, чтобы перестал представлять угрозу.
Если враги такие нежные, проще носить крупнокалиберный пистолет с дробью, чем здоровый арбалет.Попробуйте набить магазин «калаша» в пяти перчатках.
Магазин калаша нужно набивать внутри станции. В нем 30 патронов. А у «леголаса» емкость — 5-7 выстрелов. И перезарядка гораздо мешкотнее.А вот этот вариант правдоподобнее, хотя вакуумную сварку плотно прилегающих поверхностей никто не отменял.
Плотно прилегающие поверхности нужно заранее обработать. Именно это я я называю адаптацией. Калаш, помповое ружьё и винчестер — примеры оружия, сравнительно надежно работающего при невысоких требованиях по подгонке деталей.axe_chita
28.10.2021 16:10Т.е. расходовать на стрельбу ресурс системы жизнеобеспечения. «Умри ты сейчас, а я через десять минут!»
Ну при таком раскладе можно тырить ценный лут с тушек поверженного противника. Главное что бы типоразмер элементов питания совпадал;)Естественно, порох надо подбирать и упаковывать в соответствии с условиями.
цитата «Бездымный порох загорается при температуре 200 градусов Цельсия, дымный при 300. После зажжения одновременно идут два процесса — воспламенение и собственно горение.»Но энергоемкость горения будет гораздо больше, чем у батареи.
Которая не маленькой такой частью уйдет в тепло. Теперь вопрос, через сколько перегреется ствол у такого оружия, и через какое время начнет воспламеняться порох в патронах при заряжании.Квалификация стрелка не поможет, если разброс болта будет на порядок выше, чем у винтовочной пули.
Мы собираемся вести бой на дистанциях в тысяцу метров? А как вы огонь корректировать будете?Если враги такие нежные, проще носить крупнокалиберный пистолет с дробью, чем здоровый арбалет.
Интересно, а куда вы отдачу от выстрела девать будете? Ну по третьему закону Ньютона?Магазин калаша нужно набивать внутри станции. В нем 30 патронов.
А когда они кончаться, громко кричать «Не стреляйте! Я перезаряжаюсь!» Но «В космосе никто не услышит твоего крика»А у «леголаса» емкость — 5-7 выстрелов. И перезарядка гораздо мешкотнее.
Их тоже можно набивать в кассеты на станции, кстати как и к арбалету.Плотно прилегающие поверхности нужно заранее обработать. Именно это я я называю адаптацией.
Это понятно, только вопрос «Чем?», и в догонку второй «А как его восстанавливать во время боя?»Калаш, помповое ружьё и винчестер — примеры оружия, сравнительно надежно работающего при невысоких требованиях по подгонке деталей.
Всё правильно, вот только камору жизненно важно запирать заподлицо. Иначе пользователь рискует остаться без лица%)Skigh
28.10.2021 16:45Бездымный порох загорается при температуре 200 градусов Цельсия
Бездымный порох — это не элемент таблицы Менделеева с непоколебимыми физическими свойствами, а сотни разных составов. Подобрать термостойкий, капсюли помощнее поставить.Теперь вопрос, через сколько перегреется ствол у такого оружия, и через какое время начнет воспламеняться порох в патронах при заряжании.
При сравнимой с арбалетом скорострельности — никогда. На Земле на станковых пулеметах делали сменные стволы из-за перегрева, там и то охлаждением затвора особенно не заморачивались.Мы собираемся вести бой на дистанциях в тысяцу метров? А как вы огонь корректировать будете?
На Луне до горизонта около двух километров. Атмосферных помех нет. Настильность выше. С оптикой 6-8х современная винтовка будет весьма точна. В отличие от нестабилизированного ничем арбалетного болта.Интересно, а куда вы отдачу от выстрела девать будете? Ну по третьему закону Ньютона?
Люди с рук стреляют .50 BMG, и более-менее живы. Я предлагаю просто крупный пистолетный патрон зарядить дробью/картечью.Их тоже можно набивать в кассеты на станции, кстати как и к арбалету.
Перезаряжать оружие придется в 5-6 раз чаще, чем калаш. Места болты занимают гораздо больше. Перезарядка (то что я видел на ютюбе) гораздо сложнее.Всё правильно, вот только камору жизненно важно запирать заподлицо.
Эти механизмы, при технологиях массового производства 150-летней давности, вполне работали в пустынях, джунглях, окопах Первой Мировой. Уж сейчас-то осилим работающую в космосе версию.axe_chita
28.10.2021 18:10Бездымный порох — это не элемент таблицы Менделеева с непоколебимыми физическими свойствами, а сотни разных составов. Подобрать термостойкий, капсюли помощнее поставить.
Успехи в создании термостойких порохов и применение их в нефтедобывающей промышленности
АННОТАЦИЯ
научной статьи по химическим технологиям, автор научной работы — Косточко А. В.
Показано создание термостойких порохов с различными уровнями тер-мостойкости (от 160 до 280°С), обладающие, кроме повышенной термостойкости улучшенными эксплуатационными, энергетическими и баллистическими характеристиками.При сравнимой с арбалетом скорострельности — никогда. На Земле на станковых пулеметах делали сменные стволы из-за перегрева, там и то охлаждением затвора особенно не заморачивались.
Что-то мне подсказывает что скорострельность арбалета взводимого электродвигателем будет сопоставима со скорострельностью типичного ПП, и ограничена только емкостью магазина или ленты:)На Луне до горизонта около двух километров.
Т.е. бой фактически будет ближним на дистанции 200-300 метров.Атмосферных помех нет. Настильность выше. С оптикой 6-8х современная винтовка будет весьма точна.
Оптика такой кратности на дистанциях 200-300 метров будет только мешать, туннелировать зрение стрелка. И арбалетному болту атмосферные помехи тоже не будут мешать ввиду их отсутствия (болт не будет тормозится о воздух).В отличие от нестабилизированного ничем арбалетного болта.
А нарезы ни как нельзя использовать чтоб закрутить дротик/болт? ;)Люди с рук стреляют .50 BMG, и более-менее живы. Я предлагаю просто крупный пистолетный патрон зарядить дробью/картечью.
В космосе при нулевой или низкой гравитации это уже будет иметь значение. У того же калашникова, на срезе ствола, во время выстрела давление составляет 850 атмосфер. Инерция страшная сила, может и опрокинуть стрелка. Чтоб не быть голословным, посоветую посмотреть устройство «космического» молотка. В обычной жизни мы от удара молотком не улетаем, а вот в космосе — да:)Перезаряжать оружие придется в 5-6 раз чаще, чем калаш. Места болты занимают гораздо больше. Перезарядка (то что я видел на ютюбе) гораздо сложнее.
А что мешает сделать для арбалета-болтомета ленточное питание? Лента на пару тысяч болтов спасет отца русской демократии? ;)Эти механизмы, при технологиях массового производства 150-летней давности, вполне работали в пустынях, джунглях, окопах Первой Мировой. Уж сейчас-то осилим работающую в космосе версию.
Отвечу односложно — тут танкует его величество Вакуум и пониженная или нулевая гравитация:)Skigh
28.10.2021 21:06Отвечу односложно — тут танкует его величество Вакуум
Вакуум — конечно штука проблемная, «но не ужас-ужас-ужас». Луноход сколько катался по Луне 50 лет назад? На МКС всякая внешняя механизация годами работает.Что-то мне подсказывает что скорострельность арбалета взводимого электродвигателем будет сопоставима со скорострельностью типичного ПП, и ограничена только емкостью магазина или ленты:)
Что-то мне подсказывает, что это устройство будет со станковой пулемет размером. И его еще надо разработать. А в автоматический огнестрел уже вложено миллионы человеко-часов инженеров.Т.е. бой фактически будет ближним на дистанции 200-300 метров.
Т.е. попасть из винтовки с километра и дальше — гораздо проще, чем на Земле. Еще учитывая, что укрытий сильно меньше, а человек в скафандре — гораздо уязвимее человека в бронежилете, вполне возможны активные перестрелки из ручного оружия на расстоянии под километр.А нарезы ни как нельзя использовать чтоб закрутить дротик/болт? ;)
Какой вообще смысл дротика в вакууме, где оперение не работает?В космосе при нулевой или низкой гравитации это уже будет иметь значение.
При нулевой гравитации ручное оружие вообще бессмысленно в обозримом будущем. Максимум — малоимпульсный пистолет, который можно использовать, держась за что-нибудь второй рукой, в отличие от арбалета. Для чего-то более серьёзного нужны стационарные турели.
А на Луне современный огнестрел типа AR-15, P90 будет вполне контролируем. И кстати, отдача арбалета будет сравнима с винтовкой при аналогичной поражающей способности.Лента на пару тысяч болтов спасет отца русской демократии? ;)
Не спасет. Отцу русской демократии нужно ручное оружие минимального веса и объёма, при прочих равных.axe_chita
29.10.2021 05:49Вакуум — конечно штука проблемная, «но не ужас-ужас-ужас». Луноход сколько катался по Луне 50 лет назад? На МКС всякая внешняя механизация годами работает.
Тем не менее. и там, и там были только электродвигатели, а не огнестрельное оружие.Что-то мне подсказывает, что это устройство будет со станковой пулемет размером. И его еще надо разработать. А в автоматический огнестрел уже вложено миллионы человеко-часов инженеров.
Но мы с вами, находимся в комментариях к статье которая рассказывается о том, что люди в униформе цвета хаки, резко поняли что их огнестрельные игрушки не работают в космосе. И их нужно разрабатывать с нуля.Т.е. попасть из винтовки с километра и дальше — гораздо проще, чем на Земле. Еще учитывая, что укрытий сильно меньше, а человек в скафандре — гораздо уязвимее человека в бронежилете, вполне возможны активные перестрелки из ручного оружия на расстоянии под километр.
А еще, можно стрелять из-за горизонта используя вундервафлю — штатный миномет;) Выставляй замедлитель на подрыв снаряда на высоте, и «приходи кума любоваться», поскольку звука выстрела нет, звука летящей мины нет, а копать окопы в реголите то еще удовольствие.
Ну и стрелять, в вакууме, придется только трассирующими боеприпасом, а это добавит веселья в уход за оружием. Вы же помните запрет на стрельбу только трассирующими патронами?Какой вообще смысл дротика в вакууме, где оперение не работает?
Закрученному дротику, или болту это никак не мешает. Даже наоборот помогаетПри нулевой гравитации ручное оружие вообще бессмысленно в обозримом будущем.
Лазерный пистолет с пиротехнической лампой-вспышкой (лазерное оружие индивидуальной самообороны космонавтов)
Так что уже в прошлом;)Максимум — малоимпульсный пистолет, который можно использовать, держась за что-нибудь второй рукой, в отличие от арбалета.
А что не так с работой одной рукой? Веса у то нас нет, или он гораздо меньше земного:)Для чего-то более серьёзного нужны стационарные турели.
Или можно крутил объектом целиком, как в случае с оборонительной установкой Р-23М на Салюте-3.Заголовок спойлераНа орбите же проблемы с длинным и тонким стволом увеличатся — это и размещение в ограниченном объеме и охлаждение, с которым в космосе очень большие проблемы — передача тепла может производиться фактически только за счёт излучения, тогда как на Земле львиная доля приходится на взаимодействие частиц.
А на Луне современный огнестрел типа AR-15, P90 будет вполне контролируем. И кстати, отдача арбалета будет сравнима с винтовкой при аналогичной поражающей способности.
У арбалета есть плюс, нет демаскирующей вспышки и дыма от выстрела.Не спасет. Отцу русской демократии нужно ручное оружие минимального веса и объёма, при прочих равных.
Тогда вистую магазин для болтера на сотню болтов
catscanfly
15.11.2021 18:46Низкая скорострельность? Ха), на ютубе есть канал JoergSprave, там куча арбалетов с автоперезарядкой, втч. самодельных + существует древний китайский арбалет Чо-ко-ну.
Skigh
16.11.2021 00:55Про старину Йорга тут уже писали. Его изделия — классные, но всё-же игрушки. Реальная скорострельность боевых луков и арбалетов ограничена не установкой снаряда, а способностью стрелка многократно натягивать тетиву до боевой нагрузки в 100+ кг. Требовать от космонавтов в скафандре физической подготовки, как у английских йоменов — глупо, когда есть бездымный порох и более продвинутые источники энергии.
Чо-ко-ну — это средневековый аналог пистолета-пулемета — скорострельный, но сравнительно слабый и неточный. Даже в средневековье был только вспомогательным оружием. С огнестрелом совершенно не конкурентен.
BorodaTHOR
27.10.2021 10:59Ручное безоткатное орудие, типа СПГ, но небольшого калибра до 20-30мм, которое стреляет небольшой гранатой, с большим количеством осколков или просто зарядом дроби. Возможно оружие с электрозпалом, побольше пар трения металл-пластик(полиамид какой-то). Лазер, естественно для прицела.
ksbes
27.10.2021 11:33Безоткатное ручное оружие - опасно для пользователя. Там же газы пороховые во все стороны летят. Это к нему бронескафандр прилагаться должен! А по поводу дроби/картечи - от обычной двустволки - не такая уж и большая отдача, чтобы на Луне не устоять. Даже от 9-го калибра при общей массе стреляющего за 120-150 кг отдача будет вполне терпимой (главное 1-й калибр не брать :) )
catscanfly
15.11.2021 19:48Совсем непонятно зачем такие странные орудия.
Берем обычный пистолет, промываем бензином,чтобы вымыть всю смазку, внутрь засыпаем порошковую графитовую смазку. Массу ствола увеличиваем раза в три-четыре, чтобы перегревался медленнее и не так прыгал при стрельбе. Желательно сделать конструкцию полностью закрытой, "смазка" не будет высыпаться, а лунный реголит засыпаться в механизм. Удобнее всего будет взять барабанную конструкцию. Вот и все, космический револьвер готов, нужно только космических ковбоев найти.
Можно апгрейдить и сделать уже барабанный дробовик, в патроны добавить конусообразный пыж (жесткая прокладка между порохом и дробью/картечью чтобы она лучше вылетала), и тогда, даже при износе ствола от перегрева, дробь/картечь все равно будет нормально лететь, хоть и не так кучно. Некоторые детали, какие возможно, переделать на магнитный подвес. Добавить мощный лазерный прицел чтобы точнее наводить оружие.
Убрать вообще боёк и сделать электро-спуск, тогда на револьвере будет снаружи кнопка, вся электроника закрыта внутри, а из подвижных частей только сам барабан и механизм запирания барабана при выстреле (его можно и магнитным сделать, а "курок" будет иметь две позиции, при слабом нажатии включать блокировку, сам барабан закрыт и случайно сдвинуть его, чтобы мимо ствола выстрелить, не получится). Механизм переломки револьвера выкинуть и сделать перезарядку похожую на ту как у кольта была. Часть барабана открыта сзади-сбоку и туда просто вставляются боеприпасы, с магнитной фиксацией.
Сами боеприпасы переделать на Gyrojet (ракетные патроны), а дальше понеслась). Вольфрамовая шрапнель, дистанционный подрыв перед целью или над окопами противника, снаряды с сердечником из обедненного урана, самонаводящиеся боеприпасы, стрельба навесом на сверхдальние расстояния со спутниковым наведением на цель....
С ракетными патронами сойдёт и от револьверов отказаться и запилить обычные винтовки, все равно ни гильзы, ни экстрактора не надо, а перегрев уже не такая большая проблема. Патрон не припаяется к стенкам магазина если сделать магнитные рельсы....а если и их заменить на катушки как в двигателях, тогда выкинуть и пружину из магазина, и забрасывать патроны двигая их катушками в поворотный затвор (цилиндр с прорезью сбоку, чтобы газы в магазин не улетели).
Хм. Поворотный затвор можно переделать во вращающийся и значительно повысить скорострельность. Магазин с магнитными рельсами удлинить, сделать гибким. Сложить его зигзагом и засунуть в ранец....
Ого, у нас получился космонавт с дополнительным ранцем, где в магнитном тоннеле хранятся тысячи ракетных патронов. Он держит в руках космический пулемет, с единственной движущийся частью - затвором и поливает врага сотнями микро-ракет с вольфрамовой шрапнелью. Лазерный дальномер определяет расстояние до позиций врага, а компьютер вычисляет время подлета снаряда и ставит таймер на подрыв с холодной машинной точностью.
Skigh
Fin stabilized gun.
В вакууме.
У меня плохие новости для автора этой конструкции.
DaylightIsBurning
spin/fin - вероятно перья нужны были для увеличения момента при снижении скорости вращения.
Skigh
Для увеличения момента вращения перья — далеко не оптимальная форма.
И вообще, основной смысл подкалиберных снарядов — снижение потерь скорости из-за сопротивления воздуха.
ksbes
Перья нужны, потому что ускоряющий газ - это газ. И в стволе и немного после него пуля (особенно подкалиберная) летит в этом самом газе (последнее кстати и для "земных" пуль - проблема). Только да, стабилизаторы тогда должны с противоположного конца располагаться.
Но вообще не понятно, почему обычное оружие не подходит. Боитесь отдачи - вон возьмите пистолеты для спортивной скоростной стрельбы.
desertkun
Обычное оружие моментально перегреется.
lexey111
В принципе да, но насколько быстро? На магазин должно хватить в любом случае (мне кажется), ну и охлаждением можно отдельно озаботиться.
Kanut
Я пдозреваю что проблема не в отдаче. А в том что теоретически надо было бы стрелять и в каких-то помещениях. И нужно было оружие, которые бы в таком случае выводило из строя противника, но не приводило в негодность сами помещения.
upd: про перегрев не подумал.
Skigh
Lexxnech
Самое очевидное — в вакууме нет кислорода и металлические поверхности не покрываются оксидной пленкой. Из-за этого при контакте они могут начать привариваться друг к другу.
BobArctor
ЕМНИП были неприятные моменты связанные с трением. Металлические части с точной подгонкой в безвоздушной среде испытывали повышенное трение либо вообще "слипались".
ksbes
Так оружие - всегда смазанно
Skigh
Как раз смазка — большая проблема для оружия в космосе, где вакуум (будет испаряться) и температуры до -200 С (будет замерзать).
Anamelash
Вроде как основной смысл большая начальная скорость из-за меньшей массы.
Skigh
Меньшую массу можно получить, сделав снаряд короче, из более лёгких сплавов, полым, в конце концов. Но снаряду нужна максимальная масса в момент столкновения, поэтому во многих пулях до сих пор свинец используют, а у бронебойных снарядов — сердечники из сплавов вольфрама и обедненного урана.
Tarakanator
Основной смысл подкалиберных снарядов снижение площади брони, которую приходится пробивать.
Первое поколение подкалиберных снарядов вообще не имело сбрасываемого поддона, и аэродинамические потери были даже выше чем у обычных снарядов(площадь поперечного сечения такая-же, скорость выше, масса ниже)
lexey111
Так, может, это для внутри станции.
А вообще - непонятно, что в стандартном огнестреле не устраивало...
Komrus
что в стандартном огнестреле не устраивало
Может то, что он уже существовал? :) И уважаемым разработчикам нельзя было получить свою порцию плюшек на горячей и хорошо финансируемой государством околокосмической теме? :)
ksbes
Ну по статье:
1) Боеприпасы могут взорваться на солнце или отказаться взрываться в тени на холоде.
2) Оружие не адаптированно под скафандры - неудобно держать, целится (земные прицелы - будут врать), стрелять
3) Сами пользователи не профессиональные солдаты, обращаться с оружием не умеют (???)
Если с 1,2 ещё как-то можно согласиться (и то в плане того, что нужна доработка уже имеющихся образцов) - то п3 меня очень повеселил.