Времена, когда целью организации любого бизнеса в IT было извлечение максимальной прибыли, кажется, прошли. Теперь мало хорошо работать и хорошо зарабатывать. От любого стартапа в Европе и США ожидают большего, чем просто внушительной выручки и налогов. Кроме экономических показателей, инвесторы хотят видеть в любом стартапе и предприятии движение в сторону sustainability – сохранения окружающей среды, общественного прогресса и справедливой экономии.
Что такое sustainability?
Принято считать, что sustainability – это термин, который описывает баланс бизнеса и природы. Проще говоря, нужно делать деньги, но при этом не забывать про окружающую среду и общество. На самом деле, «устойчивость» не имеет четких стандартов и организаций, которые могли бы контролировать их выполнение. Поэтому можно смело говорить о глобальной ответственности бизнеса. Меру этой ответственности каждая компания определяет сама для себя.
В Apple вот уже который год минимизируют углеродный след: собирают смартфоны из переработанного алюминия. В других компаниях и стартапах «устойчивость» начинается с отказа от пластиковой посуды и создания экоофисов. Причем волна «устойчивых» проектов и идей в IT набирает обороты. Фактически sustainability стало модным трендом, без которого уже сложно представить себе технологическую компанию или маленький стартап.
– Что сейчас толкает компании становиться «устойчивыми»? – задается вопросом автор Telegram-канала «Можно. Делать» Митя Бурий. – Я знаю три драйвера: законодательство, инвестиционная привлекательность и отношение потребителей. Людям становится интересна история отдельных брендов и продуктов. Поэтому понятие социальной ответственности во многих компаниях трансформируется и переходит на уровень «устойчивости». Хороший пример – это компания Unilever, которая инвестировала в фермы по производству чайных листьев для бренда Lipton. Компания это сделала только для того, чтобы у нее появился постоянный источник этих листьев. Но при этом она вложила деньги в обучение фермеров, чтобы они знали, как работать, построила школы для детей работников ферм.
Head of Sustainability Services, EPAM Systems Дмитрий Гаранин полагает, что «устойчивость» – это современный тренд.
– Да, это тренд, многие его уже заметили, – говорит Дмитрий Гаранин. – В последние полтора года все, что касается sustainability, особенно выбросы парниковых газов в атмосферу, «взорвалось». Со всех сторон появились активности, правительства во всем мире стали поднимать вопрос экологической стабильности все чаще и чаще. Хотя, нужно отметить, что sustainability – это не новая тема. Еще в 60-х годах были многочисленные законодательные инициативы по этой теме. Сейчас же уровень поддержки sustainability вырос настолько, что у крупных и маленьких компаний не остается выбора. Им приходится обращать внимание на аспекты «устойчивости».
Нет sustainability, нет инвестиций…
Эксперты уверены, что сегодня без стремления к «устойчивости» не прожить. По крайней мере, в Европе и США. Если у вас технологический IТ-стартап, но нет понимания sustainability, то инвестиций вы не получите. С вами просто никто не станет разговаривать. С другой стороны, соответствовать общему тренду не так уж и сложно. Никто не требует от разработчиков четкого следования каким-то правилам, тем более и правил-то нет. Чтобы понравиться инвестору, достаточно обустроить экоофис или выпустить простое мобильное приложение для подсчета углеродного следа, оставленного покупкой в магазине.
Ex-Sustainability Manager Hypervsn, редактор канала об устойчивости в бизнесе Катерина Филист расстраивается, когда говорят, что «устойчивость» – это «про большие компании».
– Устойчивое развитие – это не только про крупный бизнес, но и про совсем маленький бизнес, – говорит Катерина Филист. – Мне нравится инициатива ООН UN Global Compact, которая позволяет бизнесу рассказывать о том, какие новые шаги по достижению «устойчивости» ими были сделаны. Например, создали экоофис, наняли специальных сотрудников. Словом, можно отчитываться за любые, даже мини-шаги в сторону «устойчивости». На выходе мы имеем большой каталог «шагов» и можно посмотреть, как достигают «устойчивости» в твоей компании или в бизнесе, который является или будет вашим деловым партнером. Мне кажется, что это очень хорошая идея формирования комьюнити, которое может продемонстрировать, что «устойчивость» может быть достижением компаний из 3-5 человек.
Экоофисы, «экономный» код и потребительская «петля»
Если вдруг в вашей компании не хватает «устойчивости», то это достаточно просто исправить. Пока тают ледники и нарастает парниковый эффект, можно, например, отказаться от пластика в офисе. Вряд ли переход на бумажные стаканчики в отдельно взятой компании спасет планету, но любые старания важны.
– Самая простая идея – это экоофисы, – продолжает Катерина Филист. – Если компания не знает, с чего начать, то можно отказаться от пластика в офисе. Сейчас из-за пандемии, возможно, такой шаг не будет популярным. Но в целом это очень хороший старт для тех, кто хочет вступить на путь «устойчивости».
– Мне нравится принцип, когда компания оценивает свою деятельность в трех показателях: профит, планета и социальная отдача, – говорит Митя Бурий. – Это достаточно простой метод, который стоит внедрить хотя бы на уровне теста. Что касается приложений, то их сейчас очень много. Недавно мне понравился стартап, который организует получение заказов в ресторанах в возвратную тару.
– Разработчики понимают, что спасти мир могут только приложения, которые интегрированы очень глобально, – отмечает Катерина Филист. – Но если говорить о микроуровне, то тем, кто начинает свой путь в устойчивом развитии, можно посоветовать создавать множество разных приложений и сервисов. Например, карты – это суперпростое решение. Я говорю про карты, например, с указанием мест, где можно выбросить бумагу, пластик, куда отнести на переработку электронные приборы. Такие приложения будут побуждать людей к правильным действиям, к вступлению на путь успешного развития как минимум в экологии.
Senior Solution Architect, EPAM Systems Владимир Мигуро вообще рекомендует разработчикам думать о будущем через «экономный» код. Нужно сегодня создавать программы так, чтобы они потребляли минимум ресурсов.
– В разработке нужно думать про «устойчивость»: создавать простые решения, использовать минимум ресурсов. Если решение запускается на одном сервере, то стоит в будущем полагаться на оптимизацию, меньше полагаться на избыточные технические возможности масштабирования. Решения живут достаточно долго, поэтому на момент их разработки, за счет минимизации негативного влияния, например на экологию, можно внести свой вклад в «устойчивость» всего проекта и компании, – говорит Владимир Мигуро.
Дмитрий Гаранин рассказывает про достаточно уникальное приложение, которое создавалось для повышения «устойчивости»:
– Это персональный банк в вашем телефоне, но с той разницей, что при покупках вам демонстрируется не только сумма, но и показатель углеродного следа этой продукции. На уровне покупателя вы можете видеть всю статистику по углеродному следу ваших покупок за месяц, год или день. Кроме того, вы можете через приложение пожертвовать средства на секвестрацию углерода. По большому счету, каждый может внести свой вклад в изъятие углерода, выброшенного в воздух продуктами, которые человек купил. Получается некая потребительская «петля».
«Устойчивый» блокчейн и гендерные квоты
Оказывается, добиться «устойчивости» можно с использованием новых технологий и даже современной повестки. Но в этом случае следует быть предельно осторожными, технологии могут оказаться палкой о двух концах.
– Если посмотреть по статистике, то мы увидим, что 3% CO2 выделяется из-за серверов блокчейна и других технических решений в IТ. Получается, что в одну сторону тянем, с другой – отваливается, – говорит Владимир Мигуро.
В свою очередь, по мнению Катерины Филист, благодаря IT-решениям и коронавирусу мир за последнее время стал немного лучше:
– Сегодня sustainable-решений так много, что мы к ним уже привыкли. Любой мессенджер: Zoom, Microsoft Team, Skype – это уже очень «устойчивые» штуки. Ведь нам не нужно летать в командировки, что снижает углеродный след. Во время COVID мы этот след смогли уменьшить на 1% за счет того, что самолетов стало летать меньше, а люди больше общались онлайн. Есть еще очень важные технические решения, которые усиливают «устойчивость»: цифровой документооборот, заключение сделок онлайн. Все это прогрессивно и очень помогает миру.
Чтобы считать пользу от «устойчивых» технологий и решений, разработчики планируют использовать блокчейн. Правда, пока этот финансовый инструмент считается «грязным», ведь он потребляет много серверных ресурсов. Но все может скоро измениться.
– Сейчас идет много разговоров, чтобы начать применять блокчейн для контроля вредного воздействия производства на экологию. На самом деле, данные, которые указывают, например, на определенный объем выбросов вредных веществ в атмосферу, очень сложно подтвердить. Но при этом говорится, что нужно использовать специальный «устойчивый» блокчейн, который бы располагался в специальном облаке от Google, ведь эта компания гарантирует потребление sustainable-энергии, – говорит Владимир Мигуро.
Еще один шаг навстречу «устойчивости» IT-компании могут сделать, вводя гендерные квоты.
– Мы хотим добиться равных возможностей или равных результатов? – говорит Telegram-блогер Митя Бурий. – И как бы мы ни смотрели на этот вопрос, все равно какое-то квотирование в компаниях, где есть гендерный дисбаланс, необходимо. Это будет компенсировать культурные стереотипы. Насколько квотирование должно быть по формуле 50/50 – это другой вопрос. Помимо гендерных квот, есть еще и проблема с равной заработной платой. Информацию о зарплате на равных должностях нужно делать открытой. Это снимет многие вопросы, связанные с недоплатами по половому или гендерному признаку.
В «устойчивом» остатке
Нужно признать, что компании и эксперты по-разному понимают формулу «устойчивости» и следуют ей. Крупные корпорации анонсируют большие проекты, инвестируют в переработку, как бы компенсируя углеводородный след. Проблема sustainability сегодня – это отсутствие скоординированного, совместного движения вперед. И мотивация вести «устойчивый» бизнес есть далеко не у всех в IT, кто-то за прибылями и отчетами не видит светлого будущего планеты. Существует мнение, что тяга к sustainability будет нарастать. Бизнесу нужно вкладывать во что-то свободные средства. Почему это не может быть планета, на которой живет человечество? Но нужны инструменты контроля этих вложений и мониторинга результата. Эти инструменты может предоставить IoT. Эксперты советуют подумать, как использовать умные вещи для популяризации «устойчивости». Быть может, если результат усилий по достижению sustainability станет очевидным, апологетов этого пути заметно прибавится.
Онлайн-дискуссия «IT и устойчивое будущее» – одна из серии дискуссий проекта «Техпора» компании *instinctools.
Всю дискуссию «IT и устойчивое будущее» можно посмотреть на YouTube или послушать в подкасте проекта «Техпора».
«Техпора» – это встречи лидеров IT-сообществ для обсуждения изменений в IT-индустрии, подходах, технологиях, девелоперской культуре и ценностях.
Комментарии (38)
Xeldos
17.11.2021 10:53+7Activision Blizzard как раз сейчас полной лопатой выгребают устойчивое настоящее.
Chronicler
17.11.2021 11:08+24Еще один шаг навстречу «устойчивости» IT-компании могут сделать, вводя гендерные квоты.
Что за расизм вы проповедуете, да ещё и на техническом ресурсе?
И как бы мы ни смотрели на этот вопрос, все равно какое-то квотирование в компаниях, где есть гендерный дисбаланс, необходимо.
Почему для какой-то расы или пола (или воображаемого пола) должны быть особые привилегии в виде квот?
А знаете, ловите минус в карму. Вы слепо пропагандируете отвратительные вещи, не утруждаясь ни малейшей попыткой как-то обосновать их.
Moskus
17.11.2021 11:22Не знаю, при чём тут "доказательства вменяемости". Вот хоть какую-то аргументацию, зачем это всё - было бы любопытно услышать.
novoselov
17.11.2021 12:15+1Потому что любые квоты это ущемление прав самой большой группы и привилегии для меньшинств. Если вам хочется diversity в компании, не надо натягивать это на правила набора персонала, надо строить открытую систему сбора мнений клиентов.
stantum
17.11.2021 11:10+11Отличный пример бездумного копирайтинга с единственной целью: поставить галочку - пост написан. Коллеги, а ведь тексты такого уровня уже вполне могут создавать бредогенераторы. Брутально игнорируя гендерные квоты, и очень устойчиво.
Moskus
17.11.2021 11:24+8Более того, тематика сильно напоминает одну из бредовых статей, которую группа соавторов протолкнула в научный журнал с целью продемонстрировать, что под страхом обвинения в сексизме можно опубликовать что угодно, главное - использовать побольше buzzword-ов из арсенала феминисток.
eugeneyp
17.11.2021 11:20+4Маразм крепчает:
В офисе повесили красивые картинки об уменьшении использования пластика. Картинки выполнены принтом на пластике. Все картинки про океан и море, черепашки там и т.д. Для нашей местности никак не применимы, и вызывают чувство зависти.
В РФ есть субсидии для организации мест работы инвалидов. Т.е. любая фирма в том числе и IT, принимая на работу инвалида получает деньги от государства и льготы в налогах. Далее нанимать сотрудников по признаку отличному от умения, т.к. пол, возраст, наличие детей и т.д. это уже нарушение законодательства РФ. В итоге модный тренд призывает платить деньги IT компании за чужие хотелки.
К сожалению сейчас очень много изначально хороших идей извращают и любое упоминание начинает вызывать отторжение и неприятие. Мне вот например непонятно почему выпуск одноразовых вещей т.к. телефоны и другие гаджеты обновляемые ежегодно это нормально, использование пластика нет. Или последние 30-ть лет активно боролись за уменьшение использования бумаги т.к. целлюлозные комбинаты наносят вред природе, но при этом одноразовые стаканчики из бумаги это хорошо а пластиковые плохо?
stantum
17.11.2021 11:34Вот! Сейчас входят в моду одноразовые ножи и вилки из дерева. Мало того, что они сами по себе сделаны топорно, так еще и хваленой борьбе за леса противоречат. А еще кто-то критикует китайцев за деревянные палочки...
Apxuej
17.11.2021 15:41+1С таким уровнем переработки как сейчас, пластиковый стаканчик лучше бумажного стаканчика, потому что бумажный сгниёт на свалке высвободив CO2 (и другие газы, в зависимости от способа гниения) обратно в атмосферу, а пластиковый нет. А если сжигать эти стаканчики на мусоросжигательном комбинате или если свалка сгорит, то разницы нет.
Мне кажется один большой и современный завод по сортировке отходов без напряжения обогонит все общемировые усилия компаний быть экофрендли по уровню влияния на окружающую среду. Исключая, конечно, усилия которые экономически оправданны типа умных систем экономии электроэнергии, отопления и т.п.
berez
17.11.2021 19:26+2Бумажные стаканчики внутри покрыты тонким слоем пластика. Без него они бы размокали за пару минут, никакая пропитка посконно-природным воском тут не поможет. Так что вся эта движуха «за бумагу против пластика» — это фарс.
А вот с сортировкой мусора есть большие проблемы. Например, бумагу в промышленных масштабах не получится отделять и сдавать в макулатуру: для переработки бумаги подходит только чистая макулатура, без прикатанного к бумаге пластика и без жирных пятен. А в мусорке практически вся бумага — это стаканчики, коробки из-под пиццы, упаковочные коробки с намертво прилипшим скотчем и т. п.
Аналогично — не получится отсортировать пластик. Скажем, обычная пластиковая бутылка из-под кока-колы — это сразу три разных вида пластика: полиэтиленовая крышечка, бутылка из полиэтиленрефталата (ПЭТФ) и этикетка из еще какого-то пластика. Если их просто измельчить и переплавить, получится смесь различных пластмасс с плохими свойствами (плохая формуемость, плохая устойчивость к механическим воздействиям и т.п.). В принципе, если собирать каждый вид пластика отдельно, ориентируясь по треугольным меткам-кодам на пластиковых изделиях, то да, можно переработать почти все. Но кто в здравом уме будет раскидывать по разным контейнерам крышку с колечком, саму бутылку и ее этикетку?
Поэтому самый распространенный способ переработки пластика — это сжигание.
panzerfaust
17.11.2021 11:49+4В разработке нужно думать про «устойчивость»: создавать простые решения, использовать минимум ресурсов. Если решение запускается на одном сервере, то стоит в будущем полагаться на оптимизацию, меньше полагаться на избыточные технические возможности масштабирования. Решения живут достаточно долго, поэтому на момент их разработки, за счет минимизации негативного влияния, например на экологию, можно внести свой вклад в «устойчивость» всего проекта и компании, – говорит Владимир Мигуро.
Миллениалы изобрели оптимизацию
tvr
17.11.2021 12:14+2Ужос-то какой:
«Экоопенофис, вход строгопо qr-кодамс предъявлением первичных половых признаков.»
roboter
17.11.2021 12:28+1В Apple вот уже который год минимизируют углеродный след: собирают смартфоны из переработанного алюминия.
Но при этом требуют возвращения рабочих в офис. Так что, то что когда не выгодно на sustainability можно забить.
Paranoich
17.11.2021 12:40+5В 1995 году покупал джинсы одной известной марки. Выдали в бумажной сумочке с надписью вроде той, что на картинке. Не пластик, экологично. В 1999 году, там же, те же портки продавались в пластиковом пакете с надписью "берегите деревья" или типа того. Потом был примерно 2006 год и покупка штанов (всё там же) в бумажном пакете. Ну и в 201х году я порадовал себя новыми джинсами. Да, в пластике.
Собираюсь за покупками через неделю. Как считает автор сей статьи: в какой упаковке мне продадут очередные 501 и чем будет обусловлен выбор материала пакета на сей раз? По логике должна быть бумага, ибо не пластик и черт бы с ними, с деревьями.
Может пора в сталь упаковывать? Аргумент всегда сочинить можно.
lxsmkv
17.11.2021 13:29Все-таки наиболее подходящий перевод слову «sustainability» — долговечность.
Moskus
17.11.2021 22:04"Долговечность" означает "способность существовать (функционировать) длительное время (в том числе - пассивно, без изменений или внешней поддержки)".
А sustainability происходит от глагола sustain - "поддерживать, сохранять". То есть это свойство процесса или объекта, означающее возможность активно поддерживать состояние этого, без исчерпания ресурса, необходимого для этого поддержания на всем протяжении существования этого.
Например, говоря о sustainable population, мы имеем в виду популяцию, которая поддерживает себя и не уничтожит сама себя, исчерпав, например, пищевую базу. Это более специфический термин, чем "долговечная популяция".
lxsmkv
17.11.2021 23:37Все правильно, но я говорю про смысловой перевод. Потому что слово «устойчивый» значит в русском совсем уж другое. Плохи оба, но в слове «долговечность» есть хоть немного изначального смысла вкладываемого в слово. Предложите свой вариант.
lxsmkv
18.11.2021 00:39Хотя, Вы правы, термин используется в словосочетаниях Устойчивость Окружающей Среды, и Устойчивое Сельское Хозяйство. Звучит для меня чужеродно, потому что я все эти языковые новообразования не застал, и мой словарный запас законсервировался 20 лет назад.
Но тогда ведь есть хорошее слово «гомеостаз». Способность сохранять равновесие.
ciubotaru
17.11.2021 13:36+9все равно какое-то квотирование в компаниях, где есть гендерный дисбаланс, необходимо
Эх, расскажу-ка я байку про квоты, пока эту статью не убрали в черновики.
Давным-давно, когда люди ещё понимали, что мальчики и девочки разные, в далёкой-далёкой развитой стране одна из многочисленных государственных школ (public high school) столкнулась с гендерным дисбалансом: из года в год школа стабильно набирала больше мальчиков, чем девочек. Школа остервенело боролась с воображаемой дискриминацией, очень серьёзно относилась к каждой жалобе девочек на неравное отношение, старательно стирала все возможные барьеры и пр., но из года в год девочки подавали документы в другие школы. При этом школа была престижной, пройти вступительные тесты считалось большой удачей, а диплом об окончании открывал выпускнику множество дверей. Но … поступали туда по большей части мальчики.
От бессилия и отчаяния руководство школы решилось на крайнюю меру. Была введена квота. Ровно половина мест была забронирована за кандидатами женского (вернее, девчоночьего) пола. Ну уж на таких-то условиях все девочки округи обязательно … Как бы не так. Ну, то есть, в каком-то смысле цель была достигнута: мальчиков и девочек действительно набрали поровну.
Как и в предыдущие годы, всего несколько десятков девочек выразили желание учиться в этой школе. Поскольку их число не превышало половину планируемого набора, они все были приняты, невзирая на результаты тестов. Как и в предыдущие годы, число абитуриентов-мальчиков многократно превышало число девочек. Но в прошлые годы некоторые из них проваливались на вступительных, а в этом году, наоборот, лишь некоторые НЕ провалились. Они не были глупыми или ленивыми – просто школа НЕ МОГЛА набрать больше мальчиков, чем девочек. В тот год случился страшный недобор. А в последующие годы мальчики даже не рисковали пытаться туда поступить.
P.S.: Впоследствии, когда, откровенно говоря, было уже поздно, выяснилось, что девочкам не нравилась униформа той школы.
lxsmkv
17.11.2021 14:09+5Не знаю, все это выглядит малоубедительно. Как-то вот-так:
-Все в порядке. Безнопила работает на биотопливе.
Не верим мы в добрые намерения, не верим, и никогда не поверим. Людей не изменить. Мы же понимаем, все для чего это делается — получить сертификат, или получить больше продаж среди тех, кому важен экологический аспект. А реальный баланс — да кто его знает, какой он там, на самом деле. Ведь учесть все факторы в уравнении очень сложно. Да и зачем, когда значок на упаковке уже обеспечивает рост продаж.
Sergey-Aleksandrovich
17.11.2021 14:55-5В системе координат "капитализм" нет и не может быть таких социальных категорий как "ответственность" и т.п. Они вступают в конфликт между собой.
Если попытаться описать ярким аналогом (хотя примерами ничего не докажешь), то представьте себе волка, которому чтоб жить и даже чтоб просто оставаться волком (таково уж его предназначение) надо охотится на других животных и есть их. И тут вы приходите в волчью стаю и начинаете "отучать" волков от привычной жизни, тыкая электрошоком при попытках охотится и подливая в тарелочки молоко (условно, ничего другого не придумывается). Возможные варианты развития событий не сложно представить:
вас, таки, сожрут;
вы выведете новую породу (нет, эволюция не на вашей стороне);
волки вернутся к привычному образу жизни как только исчезнут "стимулы".
keydach555
17.11.2021 15:094 вариант - волки сожрут в лесу все живое и вымрут следом
Sergey-Aleksandrovich
17.11.2021 15:26-1Даже в таком катастрофическом варианте (хотя у них-то там все в балансе) нам с вами, как любителям волков будет очень жалко. А высвободившаяся ниша "бракованого" вида будет занята более умеренным "ограничителем численности травоядных". Если от "образов" перейти к нашей теме буквально, то это может означать, что "капитализм" должен "выродиться" как тот "бракованый" вид и его место должно занять что-то другое. А пока у нас с вами нету претендентов на замену, он нас утащит в небытие вместе с собой.
Deosis
18.11.2021 15:57Более вероятно, что численность "волков" и "зайцев" будет меняться как синусоида.
Всех "зайцев" не съедят, но от голода популяция "волков" сильно сократится.
Зайцы, наоборот, будут сильно плодиться при малом количестве волков.
При большом количестве "зайцев" голод пройдет, и начнет расти численность волков.
z' = az - pzv
v' = -bv + qzv
azTotMD
18.11.2021 00:05+1не понимаю, что это за истерия вокруг небиоразложимости пластика, причем от тех же людей, кто c CO2 борется. Да если бы полиэтилен разлагался из каждых его 14 грамм получалось бы 44 грамм углекислоты.
Стекло вон тоже не биоразложимо, ну и что?
ZekaVasch
18.11.2021 02:04В прошлой стране стеклотару собирали и использовали вторично. Сейчас сие ,если я не ошибаюсь, запрещено для пищевой промышленности. А остальным проще в пластик.
torbasow
18.11.2021 09:43+2IT-компании могут сделать, вводя гендерные квоты
Это вообще законно?
Т. е. приходит программист трудоустраиваться, а ему отказывают на основании его пола? А если он тогда заявит, что идентифицирует себя как женщину, чем они крыть будут?
Wolframium13
Набирать сотрудников не по умениям, а по полу - это же сексизм, не?
Lexxnech
Смотря по какому.
slavashock
А оно так и выходит сейчас, просто неосознанно местами. Что в компании М, что в компании Э, везде были внутренние правила для набора, и молодые девушки всегда нежелательны..
Выходит, что статистическая дискриминация уже есть (мы хотим нанимать мужчин, потому что видим много успешных-выдающихся мужчин), но не работает рыночная дискриминация, когда мы хотим специалиста с набором критериев оценивающих его квалификацию.
Так вот вводя квоты и прибегая к сексизму и расизму, можно от него уйти на бытовом уровне, уйдем на бытовом, уйдем везде. (Понимаю, гиперболизировано, но это модель, это движение вперед).
rehci
Звучит как-то не очень правдоподобно, если честно. Какая-то очередная потрясающая гипотеза от ученых-теоретиков с Gender Studies.
berez
Если правила оформлены документально, то это повод для судебного иска. А если правила негласные, то это трёп.
То, что молодые девушки менее конкурентны по сравнению с молодыми мужчинами — так это от того, что они в декрет уходят. И бороться с этим надо не введением квот, а равными правами — чтобы молодой человек тоже мог уйти в декрет вместо мамки. Благо, кормить грудью вовсе не обязательно, молоко прекрасно хранится в холодильнике.
Охоспаде… видим много мужчин — и нанимаем исключительно мужчин, ага… Это в каком мирке такая взаимосвязь?
Женщин массово нанимают на те должности, на которых женщины работают лучше мужчин (зайдите хоть раз в бухгалтерию, что ли). Тоже будем квоты вводить?
Ага, с факелами в руках, чеканя шаг… А всех несогласных — изолировать, пусть перевоспитываются. Где-то я такой план уже видел, вот только не помню, где…