Когда я был молодым наивным юношей, из полезных материалов был разве что труд Протопопова "Трактат о любви, как ее понимает жуткий зануда". Сейчас материалов куда больше - везде можно прочитать про "баланс значимости", "френдзону", даны названия разным явлениям, например, "завиноватить" итд.
Однако, несмотря на то, что эта информация помогает с практической точки зрения, то есть отвечает на вопрос "что делать", мне хотелось бы сделать реверс-инжинеринг и разобраться, зачем это сделано, то есть зачем у нас в голове именно такая прошивка. В чем польза этого с эволюционной точки зрения?
Для простоты представим ситуацию: молодой межпланетный Демиург в качестве курсовой работы получил планету Земля с примитивными людьми. Ему надо разработать прошивки для самцов и самок, чтобы homo могли максимально быстро развиваться и адаптироваться к совершенно непредсказуемому развитию общества и среды.
Попытка номер 1
Итак, наш начинающий демиург вначале начинает работать над прошивкой самок, потому что окончательный выбор осуществляют они (см. Протопопов и концепция "незаменимости самки"). Первое, что ему приходит в голову при написании программы, это завязаться на какие-либо male.Hardware.Properties, например:
Волосатость
Сила
Быстрота бега
Рост
Гребень или пушистый хвост (см теория гандикапа)
Ум
С последним пунктом все плохо, непонятно, как его оценивать (умен ли живущий с мамой Перельман?). Распознавалку остальных признаков написать просто, но все это ведет вид к эволюционному тупику - всегда можно представить изменения среды, когда данный признак пойдет во вред - например, надо прятаться, и рост вредит. Собственно, сложность задачи в том, что надо оптимизировать, как это можно определить в одной опции MS SQL:
Поэтому ни на один признак в male.hardware мы опираться не можем. Грустный демиург отмечает этот факт и пишет, что в этом случае единственное, на что можно опираться - выживаемость. Выжил - молодец, можно спариваться.
За свою работу демиург получает 3 с двумя минусами. В рецензии указано, что наблюдения о невозможности зацепиться за физические признаки разумны, но использования просто статистики выживаемости тоже есть эволюционный тупик - он загоняет вид в текущую оптимальную "долину" выживаемости, практически блокируя "туннелирование" через "перевалы" к другим возможностям. Демиургу дают вторую попытку.
Попытка номер 2. Software
Поразмыслив, демиург решает использовать male.Software.Properties, полностью отказавшись от анализа male.Hardware (*)
примечание о legacy коде
В текущей версии homo не удалось вычистить полностью все завязки на male.Hardware, при прочих равных самки предпочитают крупных и сильных самцов, что не исключает успеха у таких людей как Стивен Хокинг.
А именно, демиург решает использовать для анализа успешность самца, но тут же сталкивается с тем, что непонятно, как это закодировать. Разумеется, очевидные варианты типа:
наличие короны на голове
наличие приставки "senior" в названии должности
марка машины
количество рабов, итд
слишком локальны и специфичны для определенной исторической эпохи, они явно не тянут на универсальный вариант. Демиург снова хотел сдаться, но тут ему в голову приходит гениальная мысль: кто как не самец сам знает, успешен он или нет? По своему внутреннему ощущению, по настрою, по уверенности в себе. Вот этот признак и надо анализировать самкам. Причем с точки зрения теории гандикапа, этот признак хорош тем, что (как и требуется от гандикапных признаков) one can't fake it. Самодостаточность и спокойную уверенность в себе почти невозможно изображать, и точно нельзя изображать долго.
Гениальность дизайна
В данном подходе интересно то, что он нарушает идеологию 'более высокий уровень строится на более низком с инкапсуляцией того, что делается уровнем ниже'. В IT одной из таких внешне странных технологий является технология TRIM для SSD дисков.
Лет 20 назад, до появления SSD дисков, технология, которая отбрасывает диску (то есть на самый низкий уровень) информацию о том, свободен сектор или нет (а это знает файловая система уровнем выше) казалась бы дикой и нарушающей базовые принципы дизайна.
Дизайн полового отбора (гениально) создает поток информации, идущий от верхних уровней вниз. Если input для чувства голода это простой сигнал из желудка, то input для сексуальной привлекательности завязан на полный (но в значительной степени подсознательный!) анализ ситуации самцом. Высшие структуры коры мозга произведут вычисления (выдержит ли мой бизнес пандемию? или пора выпиливаться?) и отбросят результат вниз, на самоощущение, которое будет считано самкой, благодаря высокому EQ by design у females.
Я восхищен гениальностью этого дизайна. Трудно представить себе более длинную петлю обратной связи, берущую "вывод" у самых высших функций мозга и закорачивающую этот вывод на вход одного из самых древних инстинктов.
О прошивке самцов
Если физические признаки самцов не так важны, как их soft (см. однако, замечание о legacy code), то оценка самок очень сильно завязаны на их фенотип, то есть hard. Впрочем, только тело рассматривать было бы слишком примитивно у социальных животных, поэтому самка своим видом передает ряд важных сообщений о том, как она устроена в жизни. И вот здесь вовсю расцвел принцип гандикапа - у homo, в отличие от павлинов с их хвостом, гандикап полностью переехал на "женскую" сторону.
Свойство |
В чем гандикап |
Message / сигнал самцу |
Длинные ногти |
Сложно работать физически |
могу позволить не работать |
Длинные волосы |
Требуют ухода неудобно в джунглях рассадник паразитов |
есть время на это за меня охотятся другие я живу в чистоте |
Высокие каблуки |
нельзя быстро бегать |
и не нужно, живу в безопасности |
Длинные платья |
нельзя быстро бегать уход за материей |
--//-- я живу в чистоте |
О половом диморфизме
Википедия относит homo sapiens к видам со средним уровнем полового диморфизма. Однако, в основном это относится к hardware. Как мы видили выше, для homo очень много ушло в software, и, споря с википедией, заявлю, что вид homo sapiens - это вид с чудовищно высоким уровнем диморфизма в software.
Возьмем кошек. В природе они ловят мышей, а в квартире - ловят солнечные зайчики и мурлычат. При том, что опытный кошатник легко отличит кота от кошки по лицу, по поведению они мало отличаются - кроме времени течки, а наши кастрированные диванные друзья вообще практически никак не отличаются по поведению. А как у homo? Ниже пример несколько утрированный, так что отнеситесь к нему с долей юмора, но вот день сферического парня в вакууме:
Поцарапали пару минут лицо бритвой
Закинули колеса в машину
Поехали на шиномонтаж
Принесли шины назад
Пописали код
Посмотрели о политике на форуме
Поиграли в игру
А как проходит день у, опять-таки, самочки в состоянии активного поиска (а люди сексуальны почти всегда, а не 10% времени, как кошки!)
Утренний уход за собой, полтора часа
Фитнес
Селфи
Инстаграм
Шопинг, примеряшечки
Шопинг, обувашечки
Бровки
Прическа
Ресторан
Клуб
Занятия эти не имеют ничего общего с мужскими, математически говоря, эти вектора ортогональны друг другу. Конечно, пример несколько утрированный, хотя я знаю многих, кто живет именно так. Впрочем, ничего удивительного для вида, у которого инстинкт столь завязан на soft.
Слив значимости
У самцов есть в прошивке общая проблема. Предположим, вы выходите к своей машине и ее не обнаруживаете на том месте, где ее оставили. Эвакуировали? Украли? Нервы, достаем телефон, начинаем решать проблему. Это логично: проблема -> fix it. Мы не говорим: ну украли, и ладно, другую найду машину.
К сожалению, в отношениях это приводит к обратному эффекту. Про слив значимости написано очень много, не буду повторяться, я просто хотел отметить две вещи:
Этот мужской баг простителен, потому что растет из стандартного алгоритма (fix it)
Я вижу забавную аллегорию такой ситуации с некоторыми играми, например, "не брать червей" - вы хотите сбросить червей всем силами, но наоборот, ходить с них как раз нельзя!
Мы, технари, часто видим лучше и проще, чем психологи - гуманитарии. Так что давайте обсудим, с чем вы согласны, с чем - нет.
Комментарии (39)
Chronicler
22.11.2021 16:33+7Длинные платья
нельзя быстро бегать
и не нужно, живу в безопасностиКак умиляет привычка некоторых людей сводить абсолютно всё к скрытой конкуренции и сугубо материальным преимуществам. Простой вариант, что платья просто красиво смотрятся на женской фигуре, вы совсем не рассматривали?
Длинные ногти
Сложно работать физическиМногие мучаются, но работают с длинными ногтями. Полагаю причина в том, что самим женщинам нравятся длинные и украшенные ногти, вот и все.
NemoVors
22.11.2021 16:42+11Если взять выборку знакомых мне мужчин и женщин, то в мужской голове (в т.ч. и в моей) сложно совместить "неудобно зато красиво". И чем больше "неудобно", тем меньше важен второй фактор. И мужчина скорее постарается сделать (найти аналог) красивым удобное, или красивое удобным, чем будет мириться с фактом.
У женщин зависимость такая тоже есть, но коэффициент явно ниже: должно стать очень неудобно, что "красиво" перестало перевешивать. Причем некоторые еще и не умеют оценивать обстоятельства: прийти на каблуках на прогулку пешком за город - это прям милое дело.
Но даже в моей небольшой выборке (человек 50) наблюдаются исключения в обоих полах.
Chronicler
22.11.2021 17:00+6Это не говоря о том что автор притянул платья под теорию гандикапа (описал комментарием в подветке ниже). Вкратце: в платьях удобно и в них тысячи лет передвигались не только женщины, но и мужчины.
salkat
22.11.2021 18:53+2Женщине важнее "красиво", потому что ей надо выбирать партнёра из тех, кто повёлся, а ведутся на красоту. Неудобство, до определённой степени, можно и потерпеть, если это временно. Но если не будет партнёра, многие неудобства станут постоянными (типа таскания тяжестей)
NemoVors
22.11.2021 23:52+1Не всегда. Некоторым просто нравится делать это для себя. Хотя может это подсознательное желание и самообман - никак не узнать.
unsignedchar
23.11.2021 00:14+3Некоторым просто нравится делать это для себя
Африканская_красавица_с_ооооочень_длинной_шеей.жпг
Африканская_красавица_с_компакт_диском_в_нижней_губе.жпг
Для себя, наверное. Нравится, наверное.
zVadim
23.11.2021 23:12Различие женских и мужских голов в части приоритетов удобности и красоты - это стереотип. Удобство, нравится всем, и с этим обычно вопросов нет. А с "красотой" все очень сложно. Обычно, под ней подразумевает некую норму в каком-то обществе в какой-то исторический период. Быть "некрасивым" - значит не соответствовать норме (быть ненормальным). Переносимость своей "ненормальности" индивидуальна, и не сильно зависит от пола, но сами нормы у полов разные.
Пример 1. Программер/админ ходит на работу не брит-не чёсан в растянутом свитере - это вариант нормы. Чтобы произвести вау-эффект, ему достаточно побриться и надеть новый свитер. Для девушек же часто эпиляция, маникюр, укладка и макияж - обязательный минимум для соответствия норме.
Пример 2. Гетеросексуальный мужчина в СНГ стоит перед выбором: надеть очень удобное и красивое платье (не призыв и не пропаганда) или очень неудобные и грязные штаны. Несложно предугадать его выбор: мужчина предпочтет "красоту" перед удобством. Это произойдет из-за установки "мужик в платье - ненормально", которая может рационализироваться тысячью способами: от "платье создано для женской фигуры и не подходит мужской" до "западло, пацаны не поймут"
Пример 3. Герою из второго примера меняем ориентацию или место пребывания (например на Таиланд), и вот его выбор будет не так очевиден.
EragonRussia
22.11.2021 16:47+1У всего есть причины. В том числе и у того, что "платья хорошо смотрятся на женской фигуре" и "женщинам нравятся длинные и украшенные ногти". Это ведь субъективщина всё, которая чем-то обусловлена. Почему бы не конкуренцией и материальными преимуществами? Это весьма фундаментальные вещи.
Tzimie Автор
22.11.2021 16:48+4Смотрится красиво, потому что так оценивает прошивка
Почему - описано выше
Chronicler
22.11.2021 16:59+9Почему - описано выше
Во первых, вы притянули факты под вашу теорию. В платьях настолько удобно передвигаться, что всю историю древнего мира, а затем в раннем средневековье, в них спокойно себе ходили и бегали, как мужчины, так и женщины.
Смотрится красиво, потому что так оценивает прошивка
Во вторых, вы используете термины из относительно простой деятельности как программирование, применительно к более сложному человеческому поведению. Оно не объясняется удобными причинами, мнимой логичностью и конкурентностью. Проще говоря, человеческие сообщества находятся за рамками школьных моделей эволюционного отбора.
Dmitry3A
22.11.2021 22:28всю историю древнего мира, а затем в раннем средневековье, в них спокойно себе ходили и бегали, как мужчины, так и женщины.
Может быть потому что технологически сделать платье сильно проще? Зачем тогда на штаны перешли?reUmNIck
24.11.2021 11:59На штаны перешли, потому что в них можно ездить на лошадях верхом. Именно поэтому было разделение "варвары в штанах" и "культурные люди в тонах". Первые верхом, вторые на колесницах.
Это изобретение степняков, которое очень чётко прослеживается исторически
Dmitry3A
25.11.2021 03:37Количество и качество дорог в те времена заставляет усомниться в гипотизе.
reUmNIck
25.11.2021 03:55Это не гипотеза, а исторический факт, отражённый в источниках. Римляне презирали варваров, особенно указывая на штаны. А позже - переняли конницу, отказавшись от "правоверных" колесниц. Пруфы гуглятся без каких-либо проблем.
Кстати, с дорогами у тех же римлян было ОК - они до сих пор пригодны для передвижения. Чего как раз не было у варваров, вынужденных передвигаться по пересечённой местности и лесным массивам.
P. S. Выше было "в тогах", конечно. Простите за опечатку.
transcengopher
22.11.2021 22:58+1Если в платьях настолько удобно бегать, по почему современная одежда для пробежек — это различные вариации штанов и шортов, а не платьев и юбок?
Я ещё пойму почему так среди мужчин (шоры в сознании, там, и прочее) — но женщины-то?Dmitry3A
22.11.2021 23:08но женщины-то?
Леггинсы понятно зачем — чтобы глаз радовать, во время бега вся динамика видна.transcengopher
22.11.2021 23:46+1Не всякая динамика радует глаз, всё же. Иной раз, удачно скрытые детали радуют даже сильнее, так как воображение додумывает обычно в позитивные стороны, а не в негативные.
reUmNIck
24.11.2021 11:57Многие не мучаются и работают с длинными ногтями. Посмотрите на девушек-геймеров, среди них немало таких. А про 10-пальцевый слепой набор ногтями и вспоминать стыдно, ведь нарощенные ногти при правильно подобранной технологии даже помогают в этом.
dolovar
22.11.2021 16:38+3молодой межпланетный Демиург в качестве курсовой работы получил планету Земля с примитивными людьми. Ему надо разработать прошивки
Код в голове - жуткая смесь из легаси и костылей, а не элегантный замысел демиурга.
прошивки для самцов и самок, чтобы homo могли максимально быстро развиваться и адаптироваться к совершенно непредсказуемому развитию общества и среды
Наличие живых особей с каким-то кодом в голове доказывает успешность в прошлом, а не эффективность в будущем.
начинает работать над прошивкой самок, потому что окончательный выбор осуществляют они
Окончательный выбор - это не всё. Сильно не всё.
И "привлекательность" нуждается в декомпозиции. Процитирую из недавней статьи:Попробуйте угадать, к какому уровню относится стремление к противоположному полу: к физиологии (сексуальное возбуждение), безопасности (основа доверия), социальному слою (ячейка общества), уважению (близость), познанию (интересно же), эстетике (влечение) или самоактуализации (продолжение рода)?
Автор смешивает очень разнородные стремления, основанные на разных потребностях, в одну кучу, пытаясь найти простую функцию - так модель не взлетит.
Также стоит отметить, что преобладание груминга в поведении самочек основано на культурных особенностях, замеченная автором закономерность касается не всех особей не всех коллективов. Культурные наносы - это часть обучаемого слоя, а не прошивка.
uhf
22.11.2021 17:00+15При том, что опытный кошатник легко отличит кота от кошки по лицу, по поведению они мало отличаются
В кошках вы тоже не разбираетесь
vakhramov
22.11.2021 17:07+4Наверное автор из Москвы. За МКАДом самочки работают. Даже те, кто не работает - занимаются бизнесом, или чем-то сопряжённым с ним. Очень сложно изза МКАДа принять описанное течение дня самки как не вырожденный случай. Хотя в сериале Папик эта прослойка "общества" примерно так и выглядит, но они не в активном поиске, а в успешно выполненном поиске для того, чтобы такой образ жизни вести.
Слив значимости в случае с авто - в отношении собственности, а не партнёра. Партнёры сами способны принимать решения. Хотя в случае самочки, день которой описывается в статье, это может оказаться не так :)
Длинные ногти - они делают длинные ногти чтоб другие самки видели, что они длинные. Пока этими ногтями не задевают меня - я даже и не вижу их.
Длина волос - нет, скорее - густота. Густые волосы - хороший признак здоровой самки.
Высокие каблуки - маленький рост. И не более того.
Длинные платья - кривые ноги, ну или тематический наряд для вечера.
Вся индустрия одежды держится на этих стремлениях женщин. И что самое интересное - нам, мужчинам, виднее, как подчеркнуть ту или иную особенность женского тела.
zVadim
23.11.2021 20:49"Индустрия красоты" и формирует все эти "нормы красоты" через потоки информации со всех сторон. Внутренняя потребность людей соответствовать норме порождает "стремления женщин", вместе со спросом на всевозможные продукты и услуги обозначенной выше индустрии.
gnomeby
22.11.2021 17:16Понять "зачем это сделано" можно будет только после успешного прохождения фазы "что делать" да ещё и совместной жизни в официальном браке с детьми лет на 10.
panvartan
22.11.2021 17:25fix it - любая проблема решается созданием новых, именно поэтому лучший код - не написанный, а битва не начатая, а мужчина - мертвый. Всегда, почти
Squoworode
23.11.2021 00:26На табличке с длинными волосами появилось стойкое ощущение того, что это уже было на хабре, но не могу нагуглить предыдущий экземпляр...
LevPos
23.11.2021 13:25Тут похожее:
Питер Хинченс: Исходный код психопата. Глава 2. «Охота»
Другие сигналы о хорошей генетической сопротивляемости и хорошей истории здоровья. Это симметричное лицо, длинные чистые волосы, чистые сверкающие глаза и здоровые ногти.
jt3k
23.11.2021 01:07У меня возникло ощущение, что читаю статью из двача или луркмора. Понравилось! есть над чем задуматься. Спасибо за ссылки! развивает
js_n00b
23.11.2021 01:42+2Все эти ваши Протопоповы и эволюционные теории не работают в конкретных жизненных ситуациях и не применимы к настоящим людям и отношениям. Люди слишком разные и каждый сильно отличаются от усредненного ожидаемого поведения любой теории.
Можно заниматься интеллектуальным онанизмом и строить теории о людях до бесконечности, но никакой практической пользы от этого не будет.bistamasta
23.11.2021 16:06+1Можно сказать даже больше, доводы Протопопова не подтверждаются никакими фактами вообще. То что он называет "этологией" в принципе не имеет фактической базы, за исключением анекдотов. Даже поверхностного знания этнографии достаточно, чтобы понять, что уже у первобытных народов принципы выбора партнёра и построения отношений принципиально отличаются от того что рисуют в своих фантазиях "этологи".
Вся эта ерунда возникает из-за того что люди с естественно-научным, а то и вовсе с техническим образованием, совершенно не понимающие специфики и методологии общественных наук, лезут в незнакомую им сферу со своими "инженерными подходами".
js_n00b
23.11.2021 16:35Такой подход — «Мы, технари, часто видим лучше и проще,» и порождает таких персонажей типа Фоменко.
GBR-613
23.11.2021 07:33-
С теорией гандикапа я решительно не согласен, но женская "слабость" (так называемая женственность) мужчин, безусловно, привлекает. Тому, на мой взгляд, две причины:
1.1 Слабая- значит, нуждается в защите (производная инстинкта сохранения рода)
1.2 Слабая- значит, доступная (меньше будет сопротивляться ухаживаниям, да и сама, наверняка, ищет себе заступника)
Понятно, что свести все многообразие человеческого поведения к одной-двум моделям можно только очень приблизительно.
-
ivanovsa_ru
23.11.2021 09:22Про биологию поведения человека хорошо изложено в одноименном курсе Сапольски. И то - очень сжато, и большей частью с точки зрения биологии. А есть еще социология, психология, особенности культур... Короче, все куда сложнее, и пока, насколько я знаю, ученые не подвели общий знаменатель под сексуальное поведение homo.
Tiranas
23.11.2021 18:04-1Бля, вот накрутили, "Всё куда сложнее", "женская слабость", "психологический анализ"...
Зарабатывайте деньги и будет вам счастье.
Есть хороший анекдот:
Моется качок в бане, мышцы себе натирает, руки, ноги, пресс накаченный. Подходит к нему мужик с большим пузом, смотрит на пресс качка и говорит. - Мужик, а что это у тебя с животом? - Hу понимаешь, это круто, мышцы качаю, а это пресс, бабам нравится. Помылись они, выходит мужик с большим пузом, сразу в мерс, а там бабы, вино, сидит, развлекается. Видит качка, подзывает его к мерсу, достает из кармана пачку долларов и говорит: - Это круто, это бабам нравится (показывая на мерс). А с животом ты ко врачу сходи.
Bedal
25.11.2021 12:35Совершенно непонятно, с какой стати это взгляд именно с точки зрения программиста.
Отличие полового отбора от естественного в том, что он делается до размножения, а не после. Это очень сильно ускоряет сходимость процесса отбора. Соответственно, ровно как и в расчётах, требуются механизмы предотвращения попадания в локальные оптимумы. Любовь как внесение преднамеренной ошибки, представляется именно таким механизмом. Плюс необходимы механизмы инкапсуляции итерации, расчёт должен проводиться именно на данных этой итерации, а не какой-либо из предыдущих. Иначе никакого ускорения сходимости не будет. В качестве такого механизма прекрасно подходит старение.
Не утверждаю, что это подход программиста, но, по крайней мере, логика применена. А программист отличается [должен отличаться] от прочих именно построением логических цепей.
navferty
Такое ощущение, что статья внезапно оборвалась на середине...