Несколько минут назад компания SpaceX выложила на видеохостинг YouTube полный ролик с падением первой ступени ракеты Falcon 9, которое произошло 14 апреля после попытки посадить ступень на специальный корабль в открытом море. Публикация была спровоцирована утечкой этого ролика. До этого была доступна другая версия этого же видео, но она короче (6 секунд) и имеет значительно худшее качество.
Ролик разрешением FullHD (1080p) длится 22 секунды, на нём видно, как ракета достигает корабль «Просто прочти инструкции», как раскрываются четыре опоры из алюминия и углеродного волокна. После этого ступень садится, но затем опрокидывается. По неизвестным причинам в более раннем видео момент падения показан не был. Хорошо заметно, что реактивная система управления изо всех сил пытается предотвратить падение, но ей не хватает мощности. После падения происходит взрыв, вокруг разлетаются мелкие осколки.
14 апреля в 23:10 по московскому времени состоялся запуск ракеты Falcon 9, которая вывела на орбиту космический грузовик Dragon, несущий почти 2 тонны еды, научных экспериментов, оборудования. Это шестой запуск этого грузовика к МКС (всего их будет 12) и восьмой полёт в целом. Через два дня после запуска корабль поймают манипулятором и пристыкуют к станции, а ещё через пять недель капсула выполнит посадку у берегов Калифорнии. Второй задачей старта 14 апреля была посадка первой ступени ракеты на баржу «Просто прочти инструкции» (Just Read the Instructions). Это уже третья попытка, и она тоже окончилась неудачей.
Инфографика о процессе посадки первой ступени Falcon 9. Крупная картинка доступна по клику.
Комментарии (54)
AVI
16.04.2015 01:29-17А кто-нибудь может объяснить зачем это делать стоя и в гамаке? Пустыней у них мало что ли?
Nizametdinov
16.04.2015 01:52+8Зеленый кот(с)Запуск космического корабля осуществляется по программе NASA, следовательно старт с мыса Канаверал, который располагается на берегу Атлантического океана. Его и строили с такой целью, чтобы все элементы ракет падали в воду и не представляли опасности для людей на суше. Но цель Маска — подготовиться к сухопутной посадке. SpaceX сейчас строит свой космодром в Техасе. Они получат разрешение на его эксплуатацию когда подтвердят надежность и безопасность своей многоразовой технологии в тестах над океаном.AVI
16.04.2015 02:02-39Т.е. не можете. Можно было промолчать.
Nizametdinov
16.04.2015 02:08+19Открыть гугле первую же ссылку и прочитать — понимаю, тяжело, много букв.
Но не открыть spoiler в 4 строчки в моем сообщении выше — мдя…AVI
16.04.2015 02:10-29Т.е. вопрос не ясен?
Nizametdinov
16.04.2015 02:13+8Если цитата «Зеленого кота»…
Запуск космического корабля осуществляется по программе NASA, следовательно старт с мыса Канаверал, который располагается на берегу Атлантического океана. Его и строили с такой целью, чтобы все элементы ракет падали в воду и не представляли опасности для людей на суше. Но цель Маска — подготовиться к сухопутной посадке. SpaceX сейчас строит свой космодром в Техасе. Они получат разрешение на его эксплуатацию когда подтвердят надежность и безопасность своей многоразовой технологии в тестах над океаном.
… не отвечает на вопрос, то да — вопрос не ясен.AVI
16.04.2015 02:26-12Чем пустыня плоха?? Вот мой вопрос. Там никого нет, там никого не убьет и не надо подплывать платформой в шторм. Зачем самим себе палки в колеса ставить, когда и так не получается ничего? Так вопрос понятен?
Для испытания ядерных бомб и то места находят, а тут опасность поменьше вроде бы.Nizametdinov
16.04.2015 02:35+8Чем пустыня плоха?? Вот мой вопрос.
Да всем зашибись, только в цитате по русски написано «SpaceX сейчас строит свой космодром в Техасе.» Строит — значит его еще нет.
Сейчас ВЕСЬ этот банкет за счет NASA. Эти испытания вторичны, идут в нагрузку к запуску на МКС. Или этого тоже из цитаты не понятно?AVI
16.04.2015 02:38-16Да мы не про космодром вообще-то. А про плавучую _посадочную платформу_ которую благополучно раздолбали и потопили. Просто ровно футбольное поле в пустыне дешевле для экспериментов.
Nizametdinov
16.04.2015 02:54+17которую благополучно раздолбали и потопили
Потопили? Может хватит фантазировать, раздолбать там нечего, тонуть она не собиралась. Предыдущую посадку посмотреть потрудитесь.
Просто ровно футбольное поле в пустыне дешевле для экспериментов.
Зачем в пустыне? В Техасе, прям на пастбище среди коров — www.youtube.com/watch?v=iz1ALdglNjA проводили эксперименты. Но эксперименты и боевой запуск две разные вещи.
Еще раз на счет дешевле. Этот взрыв для Маска не стоил толком ни копейки (чутка горючки в ракету и в буксир для баржи). NASA оплатила запуск грузовика, ракета свою работу сделала на 100%. Эта посадка — факультатив, внеклассное чтение.
pehat
16.04.2015 02:56+12Давайте я вслух зачитаю наиболее важные моменты из цитаты Зеленого Кота и немножко прокомментирую их.
SpaceX сейчас строит свой космодром в Техасе
Если потрудиться поискать самому, найти статью в википедии, а в ней – географическую координату, то там ваша пустыня и окажется.
Первая ступень SpaceX – многоразовая хреновина вертикального взлета и посадки. Это значит, что она попросту не предназначена для самостоятельного управляемого полета в сторону, потому что для этого нужна особая обтекаемая морда, крылья аки у реактивного самолета, а также умение автоматики делать double flip & suck my dick. А поскольку ей надо откуда-то взлетать (среди песков даже реактивный самолет без взлетной полосы не взлетит), тоЗапуск космического корабля осуществляется по программе NASA, следовательно старт с мыса Канаверал, который располагается на берегу Атлантического океана.
Логично использовать для взлета ракеты действующий космодром, правда? Но ему уже более полувека, то есть, с него запускаются в основном такие штуки, у которых при запуске отваливаются ступени, аки хрящи у сифилитика, поэтомуЕго и строили с такой целью, чтобы все элементы ракет падали в воду и не представляли опасности для людей на суше.
Взлетная площадка мыса Канаверал не предназначена для посадок, поэтому Маск из спичек и желудей собрал плавучую платформу. Это оказалось быстрее и сподручнее, чем достроить еще один космодром с нуля в пустыне.
leviathan
16.04.2015 02:58+6которую благополучно раздолбали и потопили
Droneship is fine. No hull breach and repairs are minor. Impact overpressure is closer to a fast fire than an explosion.
© twitter.com/elonmusk/status/588490238936240129
Кораблик в порядке. Тысячетонной металлической дуре от практически пустой первой ступени абсолютно ничего не станет, даже если она на скорости врежется.AVI
16.04.2015 03:04-23Ок, даже кораблик она потопить не смогла. А мне тут все про безопасность талдычат который раз, как будто земля натолкнется на небесную ось если не в воду сажать.
Z80A
16.04.2015 14:22+10А Вы настойчивый.
AVI
17.04.2015 03:15-2Ну, судя по карме, специалистов космонавтики-то много собралось, а на простой вопрос не специалиста «почему так» ответить смог только один человек. Парадокс.
il--ya
22.04.2015 13:13+3Никакого парадокса, просто интеллектуальная лень тут всех раздражает. Если вы даже после подсказки не в состоянии слегка напрячь свой мозг и сделать очевидные выводы, то вам нечего делать на этом ресурсе.
AllexIn
16.04.2015 20:45+3Все как один говорят вам о том, что запуски идут от наса и на пути ракеты тупо нет ничего кроме воды.
Kalobok
16.04.2015 02:43+8Пустыня плоха тем, что она не с той стороны расположена. Ракета летит на восток, над океаном. Пустыня на западе. Ну и безопасность, как написали ниже.
encyclopedist
16.04.2015 02:19+1Потому что нет разрешения проделывать такие опасные штуки на суше (по соображениям безопасности). Говорят, что разрешение будет получено летом, и тогда перейдут на посадки на сушу.
Nizametdinov
16.04.2015 02:47+6В верху кадра ракета идет в режиме торможения двиглом (но без максимальной тяги) с хорошим завалом влево — похоже воздушные рули не вывели ракету на баржу с нужной точностью и автоматика выводила на баржу двиглом.
И тут она перестаралась или порыв ветра — сильно влево утащило.
Потом контр-завал вправо и попытка выровняться — плюх на палубу. И тут проблема была не в верт скорости, а в боковой.
Похоже подломило левую опору или вообще весь низ в мясо.
Им бы баржу побольше, ловить площадку посадочную балансируя двиглом тяжко.spc
16.04.2015 23:37+2Ну из меня такой же аналитик, но как-то она слишком активно стала маневрировать именно над баржей, где, по идее, уже и шевелиться особо не должна бы. Так что если учесть, что в SpaceX не дураки сидят, я бы поставил на внезапный порыв ветра.
Но в этом случае, опять же, странно, что вместо «взлетного и замереть», ракета начинает суетиться, как начинающий менеджер под клиентом. Т.е. понятно, что топлива мало, но тогда уж, если так складывается, логично потратить его остатки, чтобы хотя бы безопасно плюхнуться в воду мимо посадочной площадки, а не еще раз попытаться разломать эту надоедливую баржу.
lazant
16.04.2015 12:09-3Интересно, почему в ручном режиме не сажают?
bachin
16.04.2015 12:23+5В ручном режиме — это как? С пилотом внутри?
А зачем он там, если компьютеры обрабатывают данные в тысячу раз быстрее мозга?lazant
16.04.2015 12:28В ручном, это значит сидит человек в том месте откуда съемка ведется и управляет посадкой. Времени во время посадки в общем-то не так уж и мало для реакции. Кстати еще момент что скорость перед посадкой значительно выше чем была на видео когда они сажали ступень на землю. Получается им не хватает топлива чтобы помедленнее подлетать к платформе?
DrPass
16.04.2015 15:16+4Ракета — это не автомобиль, который сразу едет туда, куда руль крутнул. У нее достаточно высокая инерционность. Поэтому человек тут не годится. Когда он увидит глазами, что происходит что-то не то, момент возможной корректировки траектории будет уже давным-давно позади.
il--ya
22.04.2015 13:23+3Возьмите швабру, поставьте верхним концом себе на ладонь, и попробуйте балансировать ну, секунд 10 хотя бы. Получается? Допустим, вы раньше работали в цирке, и у вас всё получилось.
А теперь представьте, что швабра стоит на радиоуправляемой машинке, и вам нужно проделать то же самое с помощью пульта дистанционного управления.
Вот примерно так будет выглядеть «ручной» режим.
SelenIT2
16.04.2015 12:33+4Видимо, имеется в виду с джойстиком в руках, а-ля радиоуправляемую модель:). Думаю, вот эта нехитрая игрушка (причем всего лишь 2D) даст представление, почему предпочтение отдано всё же автоматике :)
ProLimit
16.04.2015 15:32+1Конечно, автоматика намного адекватнее, но только если правильно настроить. По видео видно, что заход на посадку идет с очень высокой скоростью, потом переруливание в попытке выправить угол в последний момент. Думаю сейчас программисты усиленно чешут репу, как же так получилось. И интересно услышать официальные причины сбоя.
SunX
16.04.2015 16:11+3Конечно, автоматика намного адекватнее, но только если правильно настроить.
Плюс автоматики в том, что ее надо правильно настроить лишь раз (пусть и не с первого раза) после чего она в 99% случаев будет работать хорошо. А вот для человека каждый раз будет новое испытание. Чуть чуть недотянул или поздно нажал кнопку и все, ракета сломалась.
По видео видно, что заход на посадку идет с очень высокой скоростью
Как я понимаю, у них не так много топлива, что бы тормозить ракету заблаговременно.DrPass
16.04.2015 16:46+1Судя по фейерверку в концу падения, определенный запас топлива у них явно был.
AllexIn
16.04.2015 20:47+1ну даже мизер топлива при разбрызгивании даст нехилую вспышку. Плюс они говорят, что это был не взрыв, а скорее быстрое горение. То есть топлива там не так уж и много осталось.
Xazzzi
16.04.2015 16:02+4Куда подавать резюме?
worker
16.04.2015 17:23+1А пламя же отражается от платформы и сжигает опору?
Прожигает двигатель, бак?
Arik
16.04.2015 18:12+1а если частично или полностью топить? перепады температуры плохо? т.е. основание, на которое приземляются. только дает опору чтоб можно было потушить двигатель, и вся платформа уходит под воду чтоб снизить силу падения, как поплывок сделать.
Robotex
16.04.2015 22:41+1Ракеты не любят, когда в них морская вода попадает
spc
16.04.2015 23:44+1Сразу вспоминается посадочная технология марсианских роверов. Когда он падает в «надувном шарике». Если их много больших, то вода и не попадет никуда. Шторм, разумеется, исключаем — в шторм Маск и баржу в море не выгонит. )
Robotex
17.04.2015 00:30+1Это только для маленьких роверов годится, даже Curiosity уже ракетными двигателями садился, а тут масса поболее будет. Да и удар о воду на звуковых скоростях не очень приятен.
spc
17.04.2015 10:07+1Я, наверное, не очень точно выразился. Конечно же не предлагаю падать прямо из стратосферы. Сначала торможение на остатках топлива до безопасной высоты, потом надуваемся и падаем. Да и парашют при таком раскладе (вместо торможения на двигателе), наверное, можно использовать.
Правда получается что: в этом случае технология пригодна именно что для моря-океана или какой очень большой пустыни, поскольку точность будет, мягко говоря, не очень. Т.е. двигатель + подушки — уже менее точно, чем только на двигателе, а парашют + подушки — это вообще как генератор случайных чисел.
И я могу ошибаться, но мое предположение, что на Curiosity пересмотрели схему посадки потому, что с подушками на Марсе слишком много неопределенности. Даже если принять надежность включения двигателей надежности раскрытия подушек, то в JPL пальцы держали скрещенными, чтобы роверы, которые садились в подушках, докатились в этих самых подушках до правильной ориентации (и по пути, соответственно, ничего бы не прокололи).
В море — катись, куда хочешь, ничего не проколешь. И ориентация абсолютно не имеет значения.
FDsagizi
19.04.2015 14:51+1По видео хорошо видно( с седьмой секунды ), что автоматика рассчитывала на «жесткую» сцепку опор с бетонным основанием — т.к. видно что было вращение но тяга сверху была выключена — до самого момента перекоса, когда уже было поздно и тяги не хватило.
grozaman
Эх! Почти!
Ну прогресс на лицо, продолжаем следить.