По стечению обстоятельств мне довелось пройти цикл собеседований в Ozon. Известно, что данная компания является топовой среди российских ИТ-компаний, и не в моих правилах отказываться от возможности быть проинтервьюированным их техническими специалистами, ведь всегда может оказаться так, что такая компания окажется той самой для реализации собственных амбиций.
Disclaimer: В данной статье не раскрываются подробности компенсации и детальные формулировки вопросов на собеседованиях (намёки - наше все =) )
Данный текст появился как результат моего желания дать Ozon развернутый честный фидбэк о процессе собеседования и примерное описание чего же ждать на разных этапах интервью своим коллегам-соискателям ввиду скудности предоставленной информации от самого Ozon. Приступим!
История о том, как всего этого могло бы и не быть, она же Общение с HR
В одно хмурое осеннее утро в Telegram от рекрутера Ozon я получил сообщение об открытых вакансиях. Описание меня заинтересовало, поэтому сразу согласовали время звонка на вечер. Вечером звонка не последовало, однако, спустя несколько часов рекрутер попросил перенести звонок на следующий день (бывает у каждого, подумал я). Утром пришло сообщение о просьбе снова перенести звонок на другое время, что не вызывало никаких проблем. Но в назначенное время - снова тишина, и тут я уже подумал, что не судьба мне узнать хоть что-то об Ozon, но через 25 минут от запланированного времени звонок состоялся. Общение прошло на позитивной ноте, и мы предварительно договорились о моей готовности пройти интервью, в случае если моя кандидатура устроит технических специалистов.
По описанию процесс интервью выглядел следующим образом:
Первый этап-скрининг (1 час). Присутствует несколько то ли менеджеров, то ли тимлидов, которые выясняют ваш бэкграунд, задают как технические, так и нетехнические вопросы и решают подходите ли вы компании или нет. Признаюсь, что в тот момент характер данного этапа и чего от него ждать остались для меня не совсем понятными.
Техническое интервью (1.5 часа). Проводит представитель целевой команды. По обещаниям, самый жесткий и суровый этап. Так как интервью team-specific, то его структура может варьироваться в зависимости от команды. Но, как правило, это микс из задач(на алгоритмы и многопоточность) и технических вопросов из вашей доменной области.
System-design (1 час). Интервью с “боссом”, как я мысленно называл его про себя. Проводит руководитель руководителей и оценивает вашу способность к решению архитектурных задач. Данный этап не проводится для кандидатов уровня ниже Senior.
Также мне пообещали прислать материалы для подготовки к интервью. Забегая вперед, скажу, что ничего подобного я не получил, а то описание, которое нашел сам не выглядело подробным и исчерпывающим (это и оказалось одной из причин появления данной статьи).
История о том, как я “влюбился”, она же Скрининг
Учитывая опыт общения с HR, я пребывал в уверенности что данный этап случится с вероятностью в 50%, несмотря на имеющуюся ссылку для видеоконференцию в Teams. К тому же я не получил материалы для подготовки к интервью, поэтому решил, что характер данного интервью будет “слабо техническим” с бОльшим уклоном в сторону опыта (давно я так не ошибался), а материалы мне пришлют после данного этапа.
Одним словом, к данному этапу я подошел в состоянии максимальной расслабленности и слабой подготовленности в рамках повторения тех.части.
Встреча началась ровно в назначенное время. Интервью вел тимлид одной из подгрупп достаточно “хардкорного” проекта. Оказалось, что данный этап полностью технический, из-за чего я немного растерялся. Мой интервьюер это сразу подметил (поверьте, это редкость, когда технический специалист интересуется почему вы волнуетесь и т.д).
Удивление мое не заканчивалось, так как технические вопросы были не из многострадальной подборки “Java. Многопоточность. 100 Вопросов”, а касающиеся либо самого проекта, либо моего опыта. Также обсуждался GC, но не в контексте сырой теории, а именно с точки зрения практического опыта, что делало данное собеседование как минимум нестандартным. Отвечая на каждый вопрос, я понимал для чего это спрашивают, так как все интервью было построено по формату “рассказ о части проекта, функционала - логически вытекающий вопрос”. Также, на сколько возможно в наше ограниченное время, был проверен мой кругозор в теории архитектуры баз данных и других популярных систем. Кроме того, все мои ответы на вопросы записывались, для того, чтобы сформировать комплексное представление от других потенциальных интервьюеров.
Данный этап оставил приятное впечатление и понимание того, что я потенциально буду делать, работая в данном проекте. Интервьюер показал себя профессионалом, как с технической стороны, так и со стороны “софт-скиллов”(не смог подобрать лучшего определения), так как в ходе разговора возникали какие-то несогласия по некоторым темам, которые были мастерски урегулированы.
В результате данного интервью я стал жалеть, что так наплевательски отнесся к подготовке, упущенная возможность работать “рука-об-руку” с таким профессионалом не могла не расстраивать. Я понимал, что если бы, мне прислали офер после этого этапа, я бы скорее всего его принял, таким мощным было впечатление.
История о том, как leetcode чуть меня не погубил, она же Coding
По результатам скрининга я получил положительный фидбэк, поэтому попал на второй этап, на котором меня должна была ждать “более углубленная технически беседа: с задачками, кейсами” с тем же интервьюером. Наученный собственным опытом, я решил еще раз уточнить чего мне стоит ждать (на прошлом этапе я получил информацию что меня ждет 2 задачи: одна с уклоном в многопоточку, другая в алгоритмы) и где я буду писать код. Данная информация подтвердилась, для кодинга предполагалось использовать - Яндекс.Код (хотя здесь он и не упоминается). Получив ссылку на встречу в Teams, я надеялся на продолжение прошлой беседы и некую возможность реабилитироваться за прошлые несовершенства перед прошлым интервьюером.
В назначенное время я встретился со своим интервьюером… Это был абсолютно новый тимлид из той же группы проектов. Куда делся ожидаемый мною интервьюер так и осталось загадкой (но к этому времени я, признаюсь, привык к сюрпризам).
Как и было обещано первой оказалась задача на многопоточное программирование. Задача была несложной (не требующая нестандартных знаний в многопоточке), однако мой затуманенный leetcodом мозг стал хаотично генерировать разные подходы решения и искать в них подвох. В итоге, не сразу, с помощью интервьюера задача была решена. Далее последовали вопросы о том, как бы я тестировал свое решение (данный прием показался мне интереснее и полезнее чем само решение задачи). Периодически во время написания кода интервьюер уточнял те или иные вещи по теории многопоточности, что давало ему представление о моей теоретической подготовке. Конкретно на этой части интервью я бы дал себе среднюю оценку, так как без помощи интервьюера не обошлось (однако, я сразу обозначил что не являюсь экспертом в многопоточном программировании, но имею другие сильные стороны, возможно поэтому меня пропустили дальше).
Так как первая половина интервью шла с небольшим скрипом, ко второй половине моего энтузиазма и сил поубавилось. В качестве алгоритмической задачи я получил популярную system-design задачу в FAANG-собеседованиях, однако упор был сделан на ее алгоритмическую часть. К моему сожалению, я не смог идеально описать требуемый от меня алгоритм, хотя, скорее всего, в грязь лицом не упал. Также с интервьюером обсудили технические и архитектурные аспекты данной системы, что, думаю, позволило мне поднять свой уровень.
На данном этапе была представлена весьма интересная задача на многопоточность, рассчитанная на любой уровень подготовки. Однако, на мой взгляд, вторая часть интервью никак не коррелировала с первой, и могла бы быть вынесена в отдельный этап.
История о том, как я проектировал “сферического коня в вакууме”, она же System Design
На 3 день после прошлого этапа я получил приглашение на system design интервью. Пройдя по уже привычной немногословной ссылке Teams я встретился с руководителем всей группы проектов(в моей голове - “тимлид тимлидов”, он же обещанный “Босс”) и моим потенциально будущим менеджером.
К моему огромному удивлению я получил задачу спроектировать одну из стандартных для FAANG собеседований систему, которая, на мой взгляд, подходила бы для более “бизнесовых” проектов, нежели для того пула, в который проходил интервью я. Однако, собеседующий больше фокусировался на технической стороне вопроса и не заострял внимания на бизнесовой стороне, что позволило глубже обсудить используемые технологии, их недостатки и преимущества. Также отмечу, что по моим впечатлениям интервьюер понял что я достаточно хорошо знаком с архитектурой данной системы, и предложил спроектировать уже не такую популярную фичу для системы другого рода. Здесь мне удалось сгенерировать несколько неплохих идей и подходов, но, как известно, лучшие решения приходят в первые 10-30 минут после собеседования… Следует отметить, что при проектировании обеих систем, несмотря на их весьма “бизнесовую” сущность, упор был сделан на используемые технологии и их краткое обсуждение.
Однако, несмотря на то, что мы обсуждали используемые технологии мы не смотрели в глубину их устройства, хотя, на мой взгляд, специфика проекта требовала такого углубления. К примеру, если компания разрабатывает свою распределенную базу данных было бы очень полезно знать какие подходы и алгоритмы из этой области известны кандидату(сonsistency hashing, virtual nodes, gossiper и т.д), с какими схожими системами он работал, что он знает про их внутренности и т.д; если же компания разрабатывает LoadBalancer, вполне позволительно углубиться в теорию их алгоритмов, принципы отказоустойчивости, специфику сетевого взаимодействия и т.д.
В данном случае мои ожидания от данного этапа не совпали с реальностью: после первого интервью я ожидал задач, относящихся к доменной области проекта, но интервьюер посчитал нужным отойти несколько в другую сторону. Впоследствии, узнав о том какие задачи потенциально предстоит решать, я укрепился в мысли, что доменно-специфичный дизайн системы позволил бы интервьюерам оценить соответствие кандидата к требованиям проекта в большей мере.
И снова про HR(и не только)
По сложившимся обстоятельствам в данный момент жизни я не смог принять предложение от Ozon, на что мой рекрутер постаралась повлиять всячески раскачивая мой “маятник сомнения”(с пониманием отношусь к таким приемам ввиду специфики найма). Однако, после окончательного аргументированного (на мой взгляд) ответа, рекрутер просто исчез (предполагаю, что просто удалил наш чат в Телеграмме, в котором происходило абсолютно все взаимодействие). Признаться, я думал, что формальности в виде пожелания удачи и того, что в случае чего-то, с тобой будут рады возобновить общение, не так важны, однако, не получив их, мне стало немного грустно.
Также будет нечестным не отметить одну странность, исходящую от менеджмента (или людей согласующих зп). Во время первой беседы с HR я отмечал, что уровень зп не будет являться главным фактором при выборе места работы. После всех этапов на вопрос, есть ли у меня другие офферы, я ответил утвердительно. HR убедила меня назвать уровень предложенной компенсации в другом оффере, чтобы предложить конкурентную зп, несмотря на то, что другой оффер был нерелевантным возможному офферу Ozon по ряду параметров. Спустя несколько дней мой HR попросила прислать скрины данного оффера, так как озвученное мною было неубедительным для менеджмента. Признаюсь, что на этом моменте я призадумался о целесообразности продолжения общения, но мое впечатление от технических интервью победило, и я отправил скриншоты(которые по идеи мог бы и нарисовать…). Я понимаю, что зачастую кандидаты блефуют, дабы поднять уровень зп, но в моем случае были нюансы, которые делали бы блеф крайне неразумным, а такое недоверие при общении с кандидатом все же может склонить чашу весов не в пользу компании.
Всякие разные соображения
Для соискателей:
Не быть таким как автор(весьма логично). Если есть непонятные моменты относительно характера интервью - выяснять все до последней интересующей детали.
Если на интервью заявлены задачи на алгоритмы, не давать мозгу думать что все ограничится leetcode. Не все компании идут по шаблону и не всем нужны шаблонные методы решения.
Внимательно слушать интервьюеров. На текущем этапе могут быть “подсказки” (просто обозначенные темы) для следующих этапов.
Всегда помнить что “ваши ожидания - это только ваши ожидания”
Для собеседующей меня группы проектов:
-
На мой взгляд, второй этап должен стать первым со следующими модификациями:
Возможность разделить на две логических части (подинтервью)
Первая часть - задача + теория многопоточности, специфики языка (60-75 минут)
Вторая часть - алгоритм и дизайн системы(30 минут)
Вторым этапом я бы видел некое подобие интервью с engineering managerом, где обсуждался прошлый опыт кандидата, проверялся бы его технический кругозор.
Третий этап - тот же system design, только более domain-specific системы.
Я бы придумал какой-то псевдоним слову “тимлид” и использовал его, так как в конце процесса невольно вспоминалась эта картинка))
Для Ozon:
Актуализация карьерного сайта, включающая добавление информации про Яндекс.Код как возможно используемого редактора, формате интервью, группах проектов и полезных ссылок для подготовки (какая-то информация присутствует, но, к примеру я собеседовался как специалист, имеющий опыт в Java, но про нее вообще забыли).
Система, собирающая фидбэк от кандидатов (пусть даже просто почта, на которую можно отправить свой опус).
Не использовать Телеграмм для всего. Хотя я сам активный его пользователь, для меня немного странно обсуждать какие-то детали найма или получать оффер в мессенджере с опцией удаления и исправления сообщений.
Предоставление более детальной информации о предстоящем митинге, а не только ссылки на него.
Предоставление более подробного фидбэка после каждого этапа, вместо "ты нам (не)понравился". Хорошая практика (пока не встречал ни в одной русской компании) отмечать слабые и сильные стороны в независимости от результата.
Послесловие
Со своей стороны отмечу, что мое впечатление от прохождения технического интервью в Ozon является одним из самых положительных в карьере. Думаю, что данный эффект во многом обусловлен профессионализмом первого интервьюера, остальные также держали планку. Общее впечатление - смешанное по ряду вышеупомянутых причин. Думаю, что людям, для которых технические вызовы на первом месте - часть проектов в Ozon станет подходящим местом работы.
Также приятной деталью в офере являются не очень распространенные в России RSU, сумма выдачи которых оговаривается на 4 года. Отмечу также что при обсуждении дохода Ozon оперировал окладом, RSU и входным бонусом. Отсутствие годовых премий, которые как-то зависят от твоих показателей, для кого-то может показаться минусом, но для меня это положительная деталь. Тем более многие компании оперируют такими премиями, как частью твоего финального дохода, который на деле оказывается гораздо меньше (привет компании из предыдущей статьи).
Комментарии (97)
amarao
03.02.2022 22:33+16Я полез в профиль чтобы хоть как-то оценить вашу квалификацию по второстепенным признакам. Я нашёл ещё одну статью про собеседование в Тинькове, комментарии только к своим статьям, ссылки на гитхаб нет, кое-как можно понять, что в навыках есть java. По нику тишина.
Таинственный аноним, который пишет только о собеседованиях.
gecube
03.02.2022 22:39+5а что не так? Между прочим, мои впечатления от собеса в Тинек похожи на впечатления коллеги (кратко - у меня позитивно), этапы похожие.
amarao
03.02.2022 22:40+1Обычно люди имеют хоть какое-то присутствие в проф.части сети. Багрепорты, ругань на SO, какие-то проф. вопросы. А тут чистый человек-собеседование.
gecube
03.02.2022 22:42+7не вижу проблемы. Главное, чтобы не человек-проблема или человек-пароход. Или, о, божечки, лахта-бот
amarao
03.02.2022 23:17+6Я и не говорю, что проблема или что так делать не надо. Но удивление высказать всё равно могу.
0xd34df00d
04.02.2022 09:50+11В ответ выскажу удивление желанием проверить профиль. Мне даже в голову не пришло.
faiwer
04.02.2022 13:00+2Возможно amarao раньше работал в органах. Профдеформация :)
amarao
04.02.2022 18:32+3Нет, не работал. Обычно, когда человек в посте о собеседовани позиционирует себя как сеньёра, я пытаюсь проверить его авторитетность.
У меня была пара случаев, когда человек рассказывал какой он сеньёр и писал вопросы на SO уровня "почему у меня цикл не завершается в питоне".
wkia
04.02.2022 23:11Вопросы - это ничего, значит человек что-то делает. А вот если у человека на SO сотни ответов, то скорее всего он вместо работы будет на SO на вопросы отвечать))
gecube
04.02.2022 23:50главное, чтобы это основной работе не мешало. Но я, кстати, замечаю все больше вопросов на SO (узкоспециализированных), на которые нет ответа...
intet
04.02.2022 14:59+6Люди могут не иметь ничего в проф сети и при этом отлично работать.
Багрепорты — пока решаешь типичные бизнес задачи, вероятность натолкнуться на баг внешних библиотек мала — чаще это баги соседних команд.
На so — вопросы задавать это долго, а решение нужно прямо здесь и сейчас.rrrad
04.02.2022 15:23А еще на гитхабе мир опенсорса не заканчивается, была куча мест до него, будет и после него.
CrocodileRed
05.02.2022 19:29Очень похоже на заявление "нормальный человек обязан присутствовать в инсте" :-))
arkashaErema Автор
03.02.2022 22:48+10Знаете, это как обзорщики еды: на свой адрес еду не заказывают... ))
Я думаю, по статьям, компании не трудно понять кто автор.
P.S. "Тайнсвенный аноним ..." - мне понравилось, добавил в описание профиля
Gugic
03.02.2022 23:40+15Хорошая практика (пока не встречал ни в одной русской компании) отмечать слабые и сильные стороны в независимости от результата.
Вы, конечно, извините, но мой опыт интервьюера показывает что не надо в эту банку с пауками лезть от слова совсем. Все люди разные, кто-то адекватно критику воспринимает (честь им и хвала), кто-то нет, кто-то совсем нет, иногда вполне вероятно я сам дурак и не понял широты мышления, такое тоже наверняка случается, но стоит ли лезть в дискуссию по этому поводу, тратить время свое и кандидата, работать же надо как бы?
Плюс причины отказа, к сожалению, не всегда являются теми что озвучиваются или могли бы озвучиваться (включая личностные вещи вроде "я просто не хочу работать с этим человеком", такое реально иногда бывает (очень редко, конечно и опять же это может вполне быть на моей стороне проблема, но зачем лезть в дискуссию по этому поводу), а также включая кучу внутренней кухни и процессов).
У меня, как у интервьюера, нет цели сделать вас лучше, если вы проходите серию интервью как хобби проект с целью улучшить себя - это ваше право, но это совсем не сходится с моими задачами.
Поэтому вежливый отказ или оффер это максимум, который я готов отдать и продолжить двигаться дальше.
И в случае оффера, конечно, будем притираться, работать вместе, давать и спрашивать фидбек, это необходимая часть рабочего процесса.
(это в основном про сеньерный и тимлидский/техлидский уровень, джуниорам конечно можно и где-то нужно давать фидбек, но этим я давненько не занимался).
oOKIBrTlUTohw4Sc
04.02.2022 09:49+5У меня, как у интервьюера, нет цели сделать вас лучше, если вы проходите серию интервью как хобби проект с целью улучшить себя - это ваше право, но это совсем не сходится с моими задачами
Очень спорно. Вы тратите не свое личное время, компания его вам оплатит, кандидат тратит свое время, особенно если вы его задолбывали 100500 этапами и тестовыми и он в итоге вам не подошел, лучшее что вы можете сделать - это дать подробный фидбек.
А то тут все пишут, та когда, работать же надо, забывая что кандидату тоже работать надо, а он получается на вашу компанию время потратил, а взамен даже фидбека не получил.
И в конце концов, вы как интервьювер представляете компанию, нагрубите кандидатам - и ждите жалобные статьи. Так что странно видеть "это совсем не сходится с моими задачами"
А вот про это:
Все люди разные, кто-то адекватно критику воспринимает
Во многом согласен, но очень часто проблема и в самом критикующем. Распишите почему кандидат не прошел, на основе чего приняли решения, а он уже пусть разбирается сам. Но нет же, многие прыгают сразу к выводам, то есть вместо "вы не ответили на этот вопрос" или "мне не понравился ваш ответ потому что я ожидал это, получил это" пишут "вы не разбираетсь в "XYZ"". Можно и банально отморозится "все ок, просто есть кандидат сильнее" - это лучше отсутсвия фидбека совсем.
Верх инженерной мысли это когда некий спор интервьверы воспринимают не как плюс (кандидат настолько разбирается в теме, что может полноценно вести дискуссию, приводить аргументы), а как минус и в итоге на основе этого пишет фидбек "не разбираетесь в XYZ", фактически проекцируя "если твое мнение не совпадает с моим - ты тупой". Последнее не такая уж и редкость, когда собесит рядовой узколобый разраб, они ждут ответы по книжкам и ни шагу в сторону. Ну и как на такую критику реагировать нормально? Я конечно ограничиваю свой "фидбек на фидбек" словами "не согласен с фидбеком", но это уже после мысленного удаления всех матерных выражений из предложения.
pyrk2142
04.02.2022 12:56+6Я всецело за то, чтобы кандидаты могли получить о себе отзыв, но, имхо, главная проблема в том, что сотрудникам компании предоставление этого отзыва ничего не даёт.
HR тратит своё рабочее время на то, чтобы узнать детали у собеседующих, переформулировать его, согласовать с собеседующими и юристами. И тут не учитывается грубость, неадекватная реакция от кандидатов, жалобы и нытьё.
У собеседующего обычно есть гораздо более приоритетные (и зачастую более интересные) задачи, чем писать в очередной раз, где кандидат неправ.
Представителю бизнеса не очень интересно выделять по 5-10 тысяч минимум только на то, чтобы кандидату, который уже тут работать не будет, что-то объяснить.
И главное - я не видел пока ни одной статьи, где прямо, точно и на основе цифр говорилось бы, что отзывы кандидатам в итоге принесли пользу (упрощение найма, люди реально возвращаются). И чтобы польза была убедительной, а не "Ой, мы пять лет задалбывали инженеров и HR, чтобы они оставляли детальные отзывы, а тут пришёл один мидл, который пришёл только потому, что ему до этого рассказали, где он не прав".
Имхо, пока сотрудники компании не теряют ничего, когда забивают на отзывы, и не получают ничего, когда их оставляют, получение обратной связи будет скорее удачей, чем чем-то стандартным и общепринятым.
siziyman
04.02.2022 13:06+4главная проблема в том, что сотрудникам компании предоставление этого отзыва ничего не даёт.
Цимес в том, что это не совсем так.
Во-первых, мир маленький, и один и тот же человек часто собеседуется в компанию - особенно крупную - больше одного раза в жизни.
Во-вторых, есть такая штука, как HR-бренд: если с человеком разошлись "по-хорошему", то куда выше вероятность, что он упомянет компанию знакомым/коллегам/whoever со словами "ну вот, общались, но не сложилось, впечатления хорошие". И часто из этого вытекает цепочка каких-то следствий дальше. В итоге от одного раза импакт-то маленький, но когда вы не создаёте такого впечатления 10, 50, 100 раз, то вы уже можете ощутимо повлиять на поток кандидатов и их предрасположение к компании.
pyrk2142
04.02.2022 13:17+1В целом, на понятийном уровне я согласен полностью, что если делать хорошо, то есть шанс, что в перспективе можно получить какой-то хороший результат.
Но при этом хорошие отзывы и общение с кандидатом от начала до конца стоят не так дешево для компании. А каких-то заметных исследований или статистики о том, что кто-то готовил отзывы, потратил x денег, а экономия на найме составила 3х я не встречал. И получается, что отзывы - это вроде как неплохо и полезно, вот только стоят ли они того - уже другой вопрос, на который ответов пока нет. И поэтому заставить людей их давать сложно.gecube
04.02.2022 13:24я думаю, что можно зайти с другой стороны. Чтобы оценивать эффективность найма нужна полная ОС от интервьювера. А идеально еще и от кандидата. На базе этих метрик уже можно всякую ML крутить. А еще правильно влиять на процесс найма, корректировать его. Потому что управление вслепую очевидно выглядит как будто мы пещерные люди и пытаемся огонь добыть трением палочком (не очень успешно, конечно, же)
sshikov
04.02.2022 20:09+1>«ну вот, общались, но не сложилось, впечатления хорошие».
Знаете, возможно это личное, но я уже давно понял простую вещь — нет такого в природе, чтобы общаться «с компанией». Общаетесь вы с конкретным HR (ФИО), и конкретным тимлидом (тоже ФИО), и если вы начинаете из этого делать выводы о компании — эти выводы очень и очень преждевременные, потому что есть другие HR и другие тимлиды, и совершенно другие команды. Даже в довольно мелкой компании.
Ну и с другой стороны поглядеть — за мою довольно обширную практику (при этом имеется довольно много коллег, с кем мы продолжаем общаться) у меня очень редко спрашивали именно вот такое впечатление. Да я и сам не рассказывал никому. Может импакт и есть — но по ощущениям настолько мелкий, что нет смысла его учитывать.
Вот если кандидату правда интересно, почему он не прошел — он сам спросит, правда же? Ну и вот — такие тоже очень редки.gecube
04.02.2022 20:23Общаетесь вы с конкретным HR (ФИО), и конкретным тимлидом (тоже ФИО),
несомненно
эти выводы очень и очень преждевременные, потому что есть другие HR и другие тимлиды, и совершенно другие команды.
команды другие! Но! Если этим господам позволяют в компании какие-то вольности и неправильное поведение, то что творится в других отделах? Думаете, будет сильно лучше? Не думаю! Или если HR и техлид токсичны, то где гарантии того, что в остальной компании не творится ад и израиль? Опять же - никаких. Поэтому с одной стороны - да, выводы преждевременны, с другой стороны - вот эта коммуникация с кандидатом очень важна, потому что должна показывать компанию с благоприятной стороны, а не наоборот
sshikov
04.02.2022 20:49>Но! Если этим господам позволяют в компании какие-то вольности и неправильное поведение, то что творится в других отделах?
Практика показывает, что может быть что угодно. Ну т.е. это конечно нехороший признак — но не 100 гарантия, что в другом отделе будет так же. Ну и потом, отсутствие обратной связи — ну это такое… А попросить? Не просят — не даю. Что тут сразу токсичного-то?
Мы, между прочим, возможно только что пару часов общались на интервью. Если я сложил впечатление о кандидате — то он-то что ушами шлепал? И за пару часов ничего не понял по теме, чего ему не хватает для оффера? Фидбек сразу после ответа на вопрос — тоже вполне бывает.gecube
04.02.2022 20:58Я сейчас не про ОС, не знаю, чего Вы триггеритесь )
Ну т.е. это конечно нехороший признак
на этом и сойдемся
sshikov
04.02.2022 21:44Не, я может просто чего-то недопонял, допускаю.
Конечно, когда тебя не взяли — это не всегда приятно. Я просто подхожу к этому так — мы оцениваем друг друга, и иногда и мне компания не подходит, и лучше если я это выясню до испытательного срока. И вообще, свои слабости каждый разумный человек знает зачастую лучше, чем кто-либо.
Vladimirsencov
05.02.2022 10:52+1Да никто никаких гарантий не даёт. Тут самое интересное, что и обратный случай вполне реален. HR и лид просто идеальны, а потом ты попадаешь в команду к откровенным мудакам.
jvmdude
04.02.2022 21:41+1"он упомянет компанию знакомым/коллегам/whoever со словами "ну вот, общались, но не сложилось, впечатления хорошие"
Если упомянёт как "там твой грэйд отмеряют, а потом будут всё по полочкам раскладывать", то возможно это добавит им ещё несколько сотен праздношатающихся, которые простоя померяться пришли.
JustSokol
04.02.2022 14:07-1Ок, но условный я при выборе в какую компанию пойти собеседоваться, скорее выберу ту где дают фидбек и где могут сделать меня лучше) и чуть чаще выберу Озон а не вашу компанию :)
И это не эфемерный я. Очень часто в чатиках/сообществах потом видишь отзывы на пройденные собеседования другими людьми. И в компанию которая так себе обращается с кандидатами лишний раз не идешь и в целом такое отношение распространяется среди кандидатов.
Alexsey
03.02.2022 23:49+3Ну надо же, а я думал только у меня странное послевкусие после собеседования в озон осталось. У меня правда странности были не со стороны HR, а со стороны тимлидов и их знаний, и было это пару лет назад когда, судя по всему, все интервью проходило в один этап.
Рекомендацию пробоваться в озон разбавлю неутешающим моментом - слышал что на рубеже 2019-2020 озон очень активно подчищал ряды разработчиков. Чуть ли не 50% разрабов попросили уйти. Что, в принципе, не удивительно учитывая что компания прожирает все деньги и существует в минус. За многоэтажный офис в москва сити опять же надо чем-то платить.
И удаленку они еще где-то год назад не очень любили и сразу писали в вакансии что надо быть готовым к выходу в офис.
GooG2e
04.02.2022 09:05+1Ну вообще оценивать компании по существованию в минус спорно с экономической точки зрения - любая быстрорастущая компания работает в минус, а в сфере маркетплейсов в России озон на первом месте, если я правильно помню цифры из отчётов.
Да и в целом это примерно общемировая практика, поэтому пока есть возможность отжать рынок компании работают в минус, а вот когда он уже будет разделён, то можно и зарабатывать)
aegoroff
04.02.2022 10:39Ну вообще оценивать компании по существованию в минус спорно с экономической точки зрения
Да, но только если этот минус длится не очень долго - максимум 3-5 лет. Если больше - у компании большие проблемы
GooG2e
04.02.2022 10:44вот тут не экономист - точно не скажу хД
Но почему-то кажется, что такое вполне норма особенно при условии, что деньги то компания зарабатывает - просто тратит на развитие больше. Много хуже, когда компания вообще не зарабатывает и только тратит. Вот тут звоночки.aegoroff
04.02.2022 10:50чудес то не бывает - если где-то убыло, значит надо чтобы откуда то прибыло, - бесконечно жить в долг нельзя (хотя пример США пока доказывает обратное) - система становится сильно неустойчивой - и чем дальше, тем хуже.
GooG2e
04.02.2022 10:53это понятно - вопрос в том насколько большой этот минус раз, во вторых деньги могут привлекаться как раз за счёт разного рода *PO.
jvmdude
05.02.2022 18:22>что такое вполне норма
Работать годами в убыток и выходить на IPO и потом срубать миллиарды баксов - это "норма" лишь последние несколько лет. И кажется рыночек начинает приходить в себя... Когда всякие фэйсбуки за день на 20% сливают.
GooG2e
06.02.2022 02:58фейсбук сливает на потери и потенциальной потери скорости роста. И да это важный фактор, который показывает то, что рынок приблизился к насыщению т.е. делить и расти условно больше некуда, а вот пока етсь чё делить и куда расти - он будет существовать вполне себе уверенно.
Szer
04.02.2022 12:46+2Как выше заметили, вы точно не экономист.
Можно легко жить в минусах ГОДАМИ, если есть уверенность инвесторов в росте бизнеса.
aegoroff
04.02.2022 19:14Все это называется словом - финансовая пирамида и бесконечно продолжаться не может - в один прекрасный момент уверенность инвесторов уйдет, и лучше если в этот момент вы будете в плюсе
Szer
05.02.2022 21:23Нет, не так. Никакая это не пирамида.
Как только у растущего бизнеса замедляется рост, инвесторы говорят менеджменту "фиксировать прибыль", то есть сократить издержки, прекратить инвестировать в рнд, убрать все бенефиты стартапа и пр.
Короче, превратить бизнес в обычную дойную корову с понятным рынком (продукт есть, люди есть, надо только перестать инвестировать в рост если роста нет).
Многим это не понравится, они уйдут, придут другие.
Уверен, многие тут видели именно такой процесс.
aegoroff
05.02.2022 21:27Да, вы правы - конечно это не классическая пирамида, это я конечно утрировал. И вот в момент замедления роста, как раз хорошо бы если компания могла быть на плаву без денег инвесторов, пусть придется сократить расходы, но главное тут выжить
jvmdude
06.02.2022 18:17>превратить бизнес в обычную дойную корову с понятным рынком
После "было бесплатно, стало платно" можно и полный капут бизнеса получить. Мало что ли примеров было?
siziyman
04.02.2022 12:56Да, но только если этот минус длится не очень долго - максимум 3-5 лет. Если больше - у компании большие проблемы
Есть сферы, где 5-10 лет - это срок на разработку + принятие во внедрение продукта, то есть "необходимое зло". Есть сферы, где у нового игрока входные затраты измеряются в сотнях миллионов-миллиардах долларов, а ramp-up прибыли не очень быстрый.
Не всё так просто, в общем.
Muxto
04.02.2022 20:27+1Я уволился из Озона в 2019 году. Сокращения были, но именно разрабов сократили вроде троих.
А так была очень большая текучка из-за постоянных авралов и переработок.
Stas911
04.02.2022 01:18+9Насчет того, что спрашивают желаемый размер компенсации и размеры других офферов - это ни в какие ворота не годится. Единственный смысл этого вопроса - поставить кандидата в заведомо проигрышную переговорную позицию и заплатить меньше, чем можно было. На эту тему есть отличная статья (извините, на английском): https://www.kalzumeus.com/2012/01/23/salary-negotiation/
Alexsey
04.02.2022 02:30+6Две вещи, которые я для себя решил:
1) Не верить хабр карьере что 78% HR'ов не сильно заинтересованы в резюме без указанной зарплаты.
2) Не вести переговоров с компанией если HR во время первого разговора не может сообщить четкую зарплатную вилку.
Благо на текущий момент рынок позволяет так делать не в ущерб себе любому middle+ специалисту, не нужно быть какой-то рок звездой для этого.
swelf
04.02.2022 02:32+1В начале лета проходил собеседование в озон. Сколько просить денег не знал, но очевидно продешевил, озон предложил на 40% больше, плюс расписали какой будет рост по годам только за счет вестинга RSU.
В отличе от автора, в моем случае с hr все хорошо было, не пропадали, не шантажировали. А вот сам процесс технических интервью отличался, общался всегда с одним человеком, по сути было 2 интервью, первое часа на 2-3 и второе на час. Я думаю их планировалось больше по кол-ву, но в сумме той же продолжительности, но после часа первого интервью, интервьювер спросил, могу ли я общаться дальше, я был не против и интервью превратилось из часового в многочасовое.
P.S. В итоге оффер(присланный на почту=)) не принял
zagayevskiy
04.02.2022 15:26Плюс расписали какой будет рост по годам только за счет вестинга RSU.
Только вот у них первый вестинг через год, а акции за время с прошлого лета упали больше, чем на 60%.
ivanych
06.02.2022 18:57Сколько просить денег не знал
Не понимаю эту фразу. Вы не знаете, сколько вам нужно денег, чтобы поменять работу?
k-morozov
04.02.2022 08:27+3Крутое предложение - добавить фозможность отправки фидбека по поводу собеседований напрямую в компанию, минуя hr (напрмиер ссылка на email - там опросник). При том всем кандидатам, с которым начинался диалог.
Например в том году на 3-й или 4-й секции по алгоритмам у одной крупной компании в РФ собеседующий отверг лучшее решение. Очень бы хотелось, чтобы более опытные коллеги посмотрели тот кейс. В итоге отказ. Фидбек попросили дать, но недели через 3 или 4. Что к тому моменту уже было неактуально.
Или тинькофф - 2 hr последних во время обсуждения даты тех интервью просто сливаются в ТГ. Уверен, что руководство не в курсе таких кейсов - а бизнесу это вредит.
При этом не только негативные сценарии - есть же очень классные hr, которых хотелось бы отметить в лучшую сторону. Опять же - бизнесу нужно знать, какие hr развивают бренд при найме. И таких специалистов много.
Ommonick
04.02.2022 09:34+1Насколько мне известно - в Ozon ну не то чтобы много джавы, скореее даже совсем не встречается.
heiheshang
04.02.2022 09:46+4Какой-то треш. Все мои лучшие работодатели не устраивали никаких трешовых интервью с написанием кода, мило поговорили, есть испытательный срок, получилось, получилось, нет так нет. До сих пор все получалось.
fzn7
04.02.2022 10:03Согласен, читаю как новости из параллельной вселенной, какие-то 5 этапов интервью, вестинги, rsu. На всякий случай проверил по карте где ozon, и где apple, возможно надо вводить ещё секцию проверки географии
siziyman
04.02.2022 12:18Опять же, в какие сколько-нибудь крупные компании вы пробовали собеседоваться?
gecube
04.02.2022 13:05+2причем тут крупные компании? Зарубежные стартапы тоже любят похоже по 4-5 собеседований ставить. Еще и чуть ли не с предоставлением pedigree до 7-го колена
siziyman
04.02.2022 13:08Ну мы тут вроде пока в основном о российском рынке, тут это характерно для крупных компаний.
Зарубежные стартапы - да, у них банально больше выбор кандидатов с опытом в принципе, как правило. :)
Если что, алгособесы я в 99,99% случаев считаю неуместными, но сути дела это не меняет.
siziyman
04.02.2022 12:18+4Практически все именитые компании с достойным уровнем оплаты труда будут более внимательно и разборчиво проверять кандидатов. Не думаю, что это что-то плохое.
heiheshang
04.02.2022 13:19Ну если отбирают как косманавтов, тогда зачем еще испытательный срок ствят 3 месяца ? вроде же все выяснили.
siziyman
04.02.2022 14:03+4Потому что ни одно собеседование не способно достоверно дать ответ на вопрос, хороший ли программист, там слишком много факторов, которые проверяются только на хоть какой-то дистанции. Но тратить 1-2-3 месяца и времени на онбординг, и денег на зарплату для совсем левых людей - тоже не вариант. Потому все ищут разные happy mediums.
heiheshang
04.02.2022 14:36На все собеседования времени и денег тратится не меньше, а гарантии правильности выбора нет ни какой.
WraithOW
04.02.2022 15:04+2На все собеседования времени и денег тратится не меньше
Citation needed. На все собесы из оп-поста ушло 3.5 часа. Щедрой рукой умножим на 5, чтобы покрыть всю возможную и невозможную бюрократию и получим целых 16.5 часов. Два рабочих дня.
В крупной компании вы за эти два дня хорошо если подпишете трудовой и получите железо и минимум допусков.
Бонусный пункт — потеря времени до выхода. Далеко не каждый кандидат готов выйти завтрашним днем. Сначала ему надо подумать над оффером, потом доработать 2 недели на текущем месте, потом маленько отдохнуть перед новыми трудовыми подвигами, потом неделю-две-три он включается в процесс, а потом вы понимаете, что человек не тянет. Вы с ним прощаетесь и возвращаетесь на стартовую позицию, потеряв при этом почти два месяца.heiheshang
04.02.2022 16:54в крупных компаних найм идет постоянно и люди уходят постоянно, процесс перманентный. Есть куча кандидатов ,которые научились проходить собесы они могут долго сидеть и ничего не делать. Проблема скорее для маленьких компаний актуальна, а не для крупных. В любом случае прохождение собеса не дает гарантии что кандиддат надолго задержится в компании.
WraithOW
04.02.2022 17:08в крупных компаних найм идет постоянно и люди уходят постоянно, процесс перманентный.
И?Есть куча кандидатов, которые научились проходить собесы они могут долго сидеть и ничего не делать.
Могут. Для этого есть испытательный срок.В любом случае прохождение собеса не дает гарантии что кандиддат надолго задержится в компании.
Разумеется. Задача собеседования — фильтровать людей, которые не подойдут. Собеседования — дешевые, испытательный срок — очень дорогой. Поэтому разумно использовать собеседования в качестве основного инструмента фильтрации, а испытательный — в качестве аварийного инструмента, если вдруг основной фильтр не сработал.
Oukulele
04.02.2022 11:10+3Предоставление более подробного фидбэка после каждого этапа, вместо "ты
нам (не)понравился". Хорошая практика (пока не встречал ни в одной
русской компании) отмечать слабые и сильные стороны в независимости от
результата.такой отзыв встречал в Epam Everywhere, правда фидбэк пришлось ждать и выпрашивать неделю или две
nivorbud
04.02.2022 13:18+1Я вот одного не могу понять... Вот есть в ОЗОНе сотни инженеров и программистов, наверняка сотни веб-разработчиков... И до сих пор не могут обеспечить нормальную работоспособность сайта в массовых браузерах. В сафари на айпад про у меня много проблем, основные: не получается из списка товара открывать страницу товара в новой вкладке (по долгому нажатию ничего не происходит), картинки товара и особенно из комментариев не отображаются полностью при клике на них (отображается лишь треть картинки). И т.д. Невозможно пользоваться сайтом.
В чем проблема проверить работу сайта хотя бы в распространенных браузерах и устройствах? Ни у кого айпада нет?
Sh0p
04.02.2022 13:27+6Советую пособеситься в авито. Мне очень понравилось. И впринципе они были готовы предложить хороший оклад без всяких мутных rsu которые нужно 4 года ждать и которые ты теряешь при увольнении. Прям очень положительный опыт общения с ними. Я отказался только потому, что им был нужен немного другой человек (немного другая роль), я решил что лучше им найти кого-то другого. А так, если будет другая интересная мне роль, то возможно когда-то я ещё раз с удовольствием пройду все их этапы (если мне на текущем месте когда-то станет скучно).
arkashaErema Автор
04.02.2022 13:34Спасибо за рекомендацию, уже давно засматриваюсь на Авито)
По RSU уточню: во многих зарубежных компаниях они начисляются раз в квартал в зависмости от схемы выплат, в Ozon - вроде бы раз в год (но тут я у них не уточнял). Для себя рассматриваю RSU как более удачную альтернативу премиям.
mekegi
04.02.2022 13:56Чисто для протокола - в Авито тоже есть RSU|SAR. Есть ньюансы с тем что выдают их чаще всего на высоких грейдах и в редких случаях на низких.
kasthack_phoenix
04.02.2022 20:53Ozon - вроде бы раз в год (но тут я у них не уточнял).
Раз в квартал спустя год после найма. В первый вестинг выдаются за прошедший год.
RPG18
04.02.2022 13:42HR убедила меня назвать уровень предложенной компенсации в другом оффере
CTO озона говорит, что ЗП рыночная исходя из исследования рынка сторонними компаниями. Но когда уходил из озона, то лид был удивлен суммой в оффере.
alinaleena
04.02.2022 13:59+13@arkashaErema привет! Я из Ozon Tech.
Насчёт историй про переносы и опоздание рекрутера, снесённый чат в Телеграм и запросы на скриншоты других офферов даже оправдываться не буду. Это дичь, так быть не должно.
В любом случае спасибо за структурированный и подробный фидбэк. Кое-что в своих процессах мы уже поменяли (недавно стали высылать опросники о качестве интервью кандидатам, например), но пока не всё, что хотели.
Если вам ещё доведётся общаться с моими коллегам, то, надеюсь, впечатления останутся позитивными, со всех сторон. Удачи вам!
KReal
04.02.2022 14:04А в Ozon есть Java? В каких областях, если не секрет?
arkashaErema Автор
04.02.2022 14:36Думаю, здесь лучше справятся рекрутеры Озона, но пока попробую ответить я. При беглом просмотре нашел вот эту открытую вакансию и еще заметил, что все проекты используют Keycloak, который, подозреваю, используется не в сыром виде, а скорее всего расширен плагинами (а их уж точно лучше писать на Java).
dvenum
04.02.2022 19:15+2А меня удивляет, что если человек не против работать в условном озоне, то его собеседуют по принципу брать/не_брать. При этом компания отчаянно нуждается в людях, задачи разноплановые, у команд разные стили и требования.
Как по мне, обязательно нужно проверить на адекватность и умение связно мыслить, дисциплину и умение работать. А техническое интервью нужно для оценки и проф. ориентирования, но не как барьер.
Завалил задачку на кодинг в граничных случаях, но правильно рассуждал про нее и архитектуру? Ну покрутись вот в этой команде на мидловской роли во время испытательного срока, джунов поменторишь и сам подучишься. Будет 0.75 от ожидаемой зп, через три месяца пересмотр. Или вот в этой команде, они там документацию никак не успевают наладить, а у тебя по всем тех. навыкам провал, кроме аналитических. Вектор развития обсудим через два месяца.
В rpg часто есть кнопка для случайной генерации характеристик персонажа. И вот игрок не выбрал первый или второй набор, с которым тоже интересно играть, но в определенном стиле. Тогда его выбор будет через десятки нажатий на эту кнопку: сила 20, даже больше чем хотелось, но ой что-то интеллект маловат, а там разговоры же, понажимаю еще. Сила 18, это что-то мало, бывало и больше. И так до изнеможения, пока глаз не замылится.
Ktator
04.02.2022 22:46+1Будет 0.75 от ожидаемой зп, через три месяца пересмотр.
Моё мнение: этот вариант подходит для тех, кто очень хочет работать в данной компании, а не просто «не против». Потому что если человек адекватно оценивает свои силы, то весьма вероятно, что он найдёт место, где предложат 100% от ожидаемой зарплаты.
Vladimirsencov
05.02.2022 11:17Ну зачем мне 0.75, когда сейчас довольно легко найти на 1? Особенно если ты не начинающий джун. Такое может работать, если ты хочешь попасть в компанию своей мечты. А тут типа ещё джунов поменторить и доки писать, а зачем мне такая компания? Завалил один собес, ну значит не судьба, сходи на другой. Если конечно у тебя постоянно идут промахи по рейту. То тут повод задуматься конечно.
puyol_dev2
05.02.2022 20:39Очень меня удивляет факт, что вроде бы соображающие люди технически, абсолютно в обычной жизни полные профаны. Тебя просят сделать скрины офферов сейчас. Завтра они попросят выписку из банка. А послезавтра поставить камеру в спальне. Ты с компанией заключаешь трудовой договор. А все технические интервьюеры - просто "болванчики", которые исполняют свою роль с тобой пообщаться. Как можно этих "болванчиков" ставить в приоритет, я не понимаю
gecube
Крутой отзыв! Пара вопросов возникла.
имеется в виду - ВСЕ интервью как видео под запись? Или просто ответы на вопросы фиксировались на бумаге? Еще очень интересно - насколько законна обработка ваших данных и записей без согласия письменного :-)
gecube
оффер в мессенджере отстой. Мне всегда присылали на email.
А из последних собеседований внезапно я могу очень тепло отозваться о собеседовании в Тинькофф. Очень нетоксично, все по делу, дружелюбно и интересно.
arkashaErema Автор
А вот с ними мне не повезло, но офер тоже был на почте. Возможно, стоит попробовать еще один раз)
comm74ru
Внезапно, собеседования в одну и ту же компанию могут отличаться и, вообще, зависеть от самого кандидата.
arkashaErema Автор
Видеозаписи не было, просто интервьюер уточнил, что будет иногда "подвисать" из-за фиксации моих ответов "на бумаге", фактически вести лог интервью)) Решил отметить данный факт, так как в России впервые столкунулся с данной практикой.
Gugic
Стандартная практика в фаангах, как правило смысл в том, что интервьюер не принимает решение единолично и в некоторых случаях и вовсе не принимает решения, чтобы убрать некоторую предвзятость, возникшую в процессе общения (да, она все равно выльется в заметки, но ее будет сильно меньше и интервью будет несколько, с разной перспективой разных интервьюверов). Поэтому нужен вот такой транскрипт интервью, на основании которого отдельные люди/группа людей и будут принимать решение о найме.
Многие знакомые мне выходцы из фаанга продолжают эту практику. Заметки по интервью полезны даже для себя когда интервьюируешь много людей, к ним всегда можно вернуться и почитать.
Nikitian
Я думал всё так делают. Во всяком случае, когда провожу собесы, фиксирую свои мысли. Просто когда за неделю десяток собесов, то сложно вспомнить свои мысли по каждому из кандидатов. Ну и hr в какой-то момент могут сказать, что кандидаты закончились, давай выбирать из того, что было. Без записей я могу сказать что-то определённое только по паре последних.
gecube
Меня тоже заставляют фиксировать в хантфлоу отзыв по кандидату. Но это можно и без записей в момент собеседования делать. Поговорил, по свежим впечатлениям занес инфу по кандидату. Но когда каждый день по собесу - реально очень тяжело вспомнить кто и что говорил...