Сразу хочу предупредить: текст ниже — скорее заметка с воспоминаниями об участии в крупном хакатоне в качестве эксперта, нежели детальный анализ мероприятия с подробным описанием технических решений. Поэтому если вы заглянули на огонек в поисках ответа на практические вопросы по блокчейну, то поисковик вас обманул. Речь пойдет о том, как прошёл один крупный хакатон. Будут рассуждения на тему что понравилось, что не понравилось, выводы и рекомендации организаторам и участникам по обе стороны баррикад.Если интересно — добро пожаловать :)
Итак, ИТ-хакатон.
Базовые ингредиенты:
Участники: возьмите по вкусу, в зависимости от размера компаний спонсоров. Разделите на команды, не смешивая). На наше мероприятие зарегистрировалось порядка 2000 участников, из них более или менее живыми оказалось около 1500. Будьте уверены, в процессе работы с командами какая-то часть участников испарится, это можно и нужно учитывать.
Приз: выберите сочный спелый приз, крупно, по количеству бизнес-кейсов, нарежьте и красиво подайте. Участников нашего мероприятия привлекли следующие вещи: денежный приз, возможность трудоустройства в штат компании-партнера хакатона (особенно актуально для молодых участников), а также драйв и возможность получить новый опыт. Все это должно так или иначе присутствовать, должно быть на виду у людей, собирающихся подать заявку на участие в хакатоне.
Эксперты: ахиллесова пята многих хакатонов. Как правило, эксперты ищутся в последний момент со словами: «Ну пойдите, ну хоть кто-то, ну и что, что тут блокчейн, а вы эксперт в области администрирования Kafka? Это ж тоже ИТ! Вы же умный, вы разберетесь! Тем более что до мероприятия еще целая неделя”. Уважаемые организаторы, огромная просьба: не делайте так. Эксперт должен быть крупный, маститый, уверенный. В теме. В идеале — отобранный заранее из вашего белого списка. Качество и вовлеченность специалистов напрямую коррелируют с качеством разработанных на хакатоне решений и вовлеченностью команд. Эксперты нужны отраслевые (люди от бизнеса) и технологические (люди от ИТ). Придумайте, зачем это экспертам. У них серьезная загрузка или драгоценные выходные, которые они могли бы провести с семьей или отдохнуть после напряженной трудовой недели. Зачем им участвовать? Во-первых, денежное вознаграждение. Во-вторых, возможность отвлечься от привычных задач, переключиться на что-то новое. В-третьих, для некоторых сильный мотиватор — это желание поделиться накопленными знаниями, научить, объяснить. Эти люди особенно ценны для организаторов. Берегите их. Как правило, именно они движущая сила в команде экспертов. 
Жюри: от спонсоров и организаторов возьмите по 2-3 уважаемые авторитетные фигуры на каждый бизнес-кейс (см. ниже). Как правило, это заказчики бизнес-кейса. В идеале в жюри тоже должны быть и представители ИТ, и представители бизнеса. Пропорции — по вкусу.Бизнес-кейсы: члены жюри формулируют запрос либо проблему в терминах бизнеса. Эксперты определяют, как применительно к теме хакатона сформулировать для команд конкретные задачи. Определяют критерии оценки, желательно совместно с организаторами и заказчиками. В критериях не должно быть перекоса в сторону ИТ или бизнеса. Например, в нашем хакатоне критерии были подобраны так, что из восьми параметров (по каждому можно было поставить от 0 до 3 баллов) только два позволяли хоть как-то оценить технологическое исполнение решения. В итоге у технологических экспертов практически были связаны руки при выставлении оценок. А хотелось бы паритета между бизнесовыми, презентационными и технологическими критериями.
Технологический стек: где будут фиксироваться оценки, как будут авторизовываться и регистрироваться участники, в каком формате они будут общаться с экспертами, организаторами и друг с другом. Как вообще будет выстроена коммуникация между всеми? Как будет построена разработка? В нашем случае участники и эксперты регистрировались на портале хакатона. Там же размещались справочная информация от организаторов, расписание сессий и т.п. Для коммуникаций экспертов и участников было предложено использовать Discord, но в итоге все разбились на несколько групп в Telegram. Между собой эксперты тоже общались в Telegram. Разработку команды вели так, как удобно им.
Процесс: самое сложное и творческое. В нашем случае хакатон проходил три неполных дня. Вечер пятницы — старт хакатона, суббота — разработка весь день, воскресенье — финализация прототипа решения, презентация, выставление оценок, закрытие хакатона.Предполагалось, что на каждый кейс выделяется пул экспертов. Специалисты делятся на группы, в каждой из них — один технический эксперт, один отраслевой и фасилитатор. Каждая группа ведет команды. При нашем количестве участников 1500+ человек на семь кейсов, для каждого получилось примерно 5-6 команд на группу экспертов.
Организаторы предложили: давайте группы экспертов будут работать параллельно и независимо. Каждая группа за время хакатона проводит с каждой из своих команд четыре встречи по 30 мин. Вечер пятницы, утро субботы, вечер субботы, утро воскресенья. На каждую сессию с командами до трех часов. Для общения вне сессии использовали группы в Telegram.
Подход хороший, но есть нюансы. Если субъективно, то командам не хватало общения с экспертами. Участники ныряли в разработку после утренней сессии в субботу, выныривали только вечером того же дня и с удивлением обнаруживали, что они плыли не туда. Не хватало живого общения и промежуточных контрольных точек. Хотя тут, возможно, дело было не в методологии, а в конкретных командах.
Альтернативой описанному выше подходу хотелось бы предложить:- Установочные сессии проводить для всех команд одновременно на общих установочных сессиях.
- Вопросы на общих установочных сессиях вбрасывать в пул экспертов, кто захочет/успеет первым взять, тот и отвечает.
- Всех экспертов пула размещать в одном помещении или в одной конференции.
- Вопросы вне общих сессий отправлять в очередь запросов на экспертов.
- Очередь эксперты разбирают исходя из компетенций/загрузки.
- Чаще, но короче по времени фиксировать контрольные точки для каждой команды.
Отдельно стоит отметить важную роль контроля качества технологических решений.
В хакатоне принимала участие команда, назовем их команда Ц. Почему Ц? А потому что инфоцыгане.
Ребята опытные,
То ли ссылка на интерфейс dhack2021.fucku.tech, то ли объем работ, то ли один единственный коммит в гите. В общем код, который они сдали, а там было около 200К строк, решили посмотреть. Работающего прототипа так и не было. Докладывались на демо проекта они вот в такой обстановке: в коде просто мешанина из рандомно надёрганных публичных либов. Полная лажа. В итоге дисквалифицировали наших ромов. Но если опираться только на рассказы, презентацию и дизайн — то они были бы лучшими. Это еще раз показывает важность правильных технологических критериев оценки команд. Тут все закончилось хорошо. Но где-то в прошлом их схема сработала. И это печально. Для таких товарищей неплохо было бы создать черный список и выдать «волчий билет» с запретом участия в хакатонах.
Благо, что, помимо инфоцыган, было много команд, на которые приятно было посмотреть. И совсем зеленые студенты, только на хакатоне открывшие с наших слов для себя блокчейн, но с горящими глазами бросившиеся пилить решение. И опытные матерые разрабы, уже сыгранная команда мужиков лет 40-50, которые рассказали нам, что долго думали участвовать или нет, потому что у всех ремонт, дети, дача. Но вот взяли и решили выступить. И просто честные толковые ребята, качественно и быстро запилившие и показавшие прототип решения (они победили, кстати). В итоге вынес для себя, что участие в хакатоне в роли эксперта здорово мотивирует. Переключается контекст с работы и насущных проблем на что-то новое, заряжаешься энергией от команд, освежаешь и структурируешь собственные знания и просто с пользой проводишь время.
Что бы изменил и улучшил:- Подход к поиску экспертов — ищем раньше, ищем лучших.
- Оптимизировал бы общение команд с экспертами.
- Пересмотрел бы критерии оценки в сторону поощрения технически грамотно сделанных решений.
- Мониторил бы черные листы мошенников.
А еще — обязательно бы участвовал. И проводил бы подобные мероприятия чаще)
Автор: Игорь Чертов, ИТ-архитектор ДОМ.РФ