Темы и наборы иконок Linux, вдохновлённые другими операционными системами, существуют с тех пор, как в Linux появился графический интерфейс. Иногда эти темы становятся очень похожими на оригинал. Но… Что, если бы вы могли сделать свой рабочий стол Linux почти таким же, как Windows 95?
Взгляните на этот скриншот Linux:
Да, перед вами Xubuntu (Ubuntu с XFCE). Это стало возможным благодаря проекту под названием Chicago95, цель которого — придать рабочим столам XFCE вид, который будет максимально похож на Windows 95 (хотя многие решения подходят и для других рабочих столов на GTK).
Речь идёт не просто о новой теме, паре иконок или ретро-обоине в стиле Windows 95. Нет-нет, мы говорим о полном визуальном преобразовании в Windows 95 (ну, почти полном)!
Новые иконки, включая те, что есть в наборе Classic95.
Темы GTK2 и GTK3.
Отредактированная тема Redmond XFWM для более точного отражения Windows 95.
Chicago95 Plus! Инструмент для предварительного просмотра и установки тем Windows 95/98/ME/XP.
Тема Plymouth, созданная с нуля.
Тема для oh-my-zsh, вдохновлённая MS-DOS.
Частичная поддержка мониторов HiDPI.
Частичная тема значков для Libre Office 6+.
Ну правда, проверьте это сами. Там даже терминал выглядит так, словно вы в MS-DOS.
Хотите сделать Windows 95 чуть лучше? Chicago95 включает инструмент, позволяющий установить пак с темами Windows 96 Plus.
Хотите использовать современный браузер, который выглядит так, будто вы занимаетесь интернет-сёрфингом через Netscape Navigator под Windows 95? Та-дам-м-м!
Есть даже значки, которые делают LibreOffice удивительно похожим на Microsoft Word 95.
Признаю, не всё идеально эмулирует Windows 95. Меню «Пуск» чуть отличается. Но ведь всё равно очень похоже!
Это смешно? Это прекрасно? Это особая форма извращения? Наверное, всё вместе. А что думаете вы?
Кстати, уже завтра, 2 марта (15:00 мск), у нас пройдёт вебинар на тему "Как организовать серверную инфраструктуру для офиса до 50 сотрудников?" Это вторая часть, в которой спикер расскажет о расчёте ресурсов физического сервера, выборе гипервизора, разных платформах и производителях. Зарегистрироваться можно по этой ссылке.
Комментарии (76)
doseeare
01.03.2022 16:36+2Давно искал похожую тему, спасибо) вот только под windows XP. Вспомнить свое теплое детство с ХP.
satyavrata
01.03.2022 17:14-29Зачем вообще нужен "рабочий стол"? Это фишка была придумана для тёть-срак из бухгалтерии, привыкшим к "папкам" и "листам", нет ни одной причины использовать его на компьютере. А уж квадратно-гнездовое 95-е тащить на linux - значит не иметь ни вкуса, ни понятия о дизайне ОС.
napa3um
01.03.2022 17:25+14Дизайн интерфейса - это про удобство, а удобство - в том числе и про привычки. Тёти-сраки, застрявшие в 95-ом году, или юные аникейщики с горящими на новизну глазами, - лишь частные крайности широкого спектра пользователей со своими вкусами и понятиями об удобствах :).
khrundel
02.03.2022 06:31-5Какой, нахрен, привычки? Сейчас найти человека привыкшего к windows 95 сложнее чем человека привыкшего к современной макось. Я уж не говорю об андроиде. Да и не может привычка быть ответом на "решение дурацкое". Рабочий стол - одно из самых идиотских решений евер.
invasy
02.03.2022 10:59Допустим, нашли. Интерфейс чикаги отлично помню.
Про «идиотское решение» аргументы будут?khrundel
02.03.2022 11:43-2Давно не заходил на хабр, оказывается тут есть шикарная возможность заткнуть того, с кем не согласен, накидав ему минусов. И "лучшие" люди этим активно пользуются. Не знаю что в голове у людей, может не знают что минус даёт бан. В общем если надеетесь на дискуссию - я пас, валю с этой помойки.
Аргументы, если интересно, перечислены ниже: https://habr.com/ru/company/cloud4y/blog/653949/comments/#comment_24125893
Также добавлю упоминание шикарное меню "пуск", которое было стандартным иерархическим меню и потому если, ведя мышью над очередным попапом случайно выйдешь за его границы, то можно было свернуть всю открытую уже подветвь и открыть другую. UX был на высоте
DMGarikk
01.03.2022 18:13+12значит не иметь ни вкуса, ни понятия о дизайне ОС.
а вы значит имеете идеальный вкус и понятие о дизайне ОС?
я вот очень активно рабочим столом пользуюсь и в винде и в линуксе и в макоси. оч удобно. а раз удобно значит хорошо.
не понимаю принцип 'ты обязан понять что ТАК будет удобнее, ты не понимаешь что то как ты думаешь — устарело и ненужно'khrundel
02.03.2022 07:36-2а вы значит имеете идеальный вкус и понятие о дизайне ОС?
Ну, видимо я имею идеальный вкус и понятие о дизайне ОС.
Ну, по крайней моей экспертизы достаточно чтоб понять, что хранить файлы там, доступ куда появляется после поочерёдной минимизации всех открытых окон - это очень плохая идея. Вы будете спорить?
Да, в следующей версии появился квикланч, а в нём ярлык "свернуь все окна", однако он был запрятан следи других предустановленных ярлыков, так что не очень смелые пользователи не знали о его существовании, а смелые его удаляли. А настоящая кнопка "показать рабочий стол" появилась лет через 10.
Вообще, рабочий стол - худшая идея UI когда-либо придуманная. Для начинающего пользователя с пустым рабочим столом это кажется удобным, потом вырабатывается привычка, убеждение, что именно тут и нужно хранить рабочие файлы, а потом появляется бардак, и постоянные мысли о необходимости чистки стола. Реализация в Windows ещё хуже: нахождение/отсутствие на рабочем столе зависит от расположения файла в дереве директорий. Но при этом путь к файлу на многое влияет, на списки недавно редактированного, на OLE, в результате даже если пользователь пытался пользоваться парадигмой рабочего стола, ну там достал документ, положил на стол, поработал, потом убрал в архив - он отхватывал кучу проблем.
Майкрософт потом одумались, начали приучать пользователей хранить файлы в папке "мои документы", а для любимых приложений добавили квикланч, но им не хватает яиц отключить эту хрень навсегда, отхватить неделю хейта и потом бы всё успокоилось.
ilmarinnen
02.03.2022 09:06+1Не понимаю вашего хейта. Данные со времён работы в '95 привык хранить не на системном диске, и вообще желательно путь покороче иметь к ним (и без пробелов, ага). По той же причине не используются всякие "мои документы" и прочие "галереи", чьи имена а то и пути к ним меняются от версии к версии.
А рабочий стол для текущих задач и ярлыков к готовым данным и удалёнкам.
khrundel
02.03.2022 10:23Где хранить файлы - ваше дело, можете в d:\files, можете в "мои документы". Я объяснил, почему идиотской идеей был именно "рабочий стол", как место, куда можно положить файл, с которым часто работаешь.
Ярлыки на рабочем столе - это, во-первых, гвоздь в гроб меню "пуск", которое тоже немало крови пользователей попило пока его сделали минимально юзабельным, во-вторых, решение устаревшее в момент появления быстрого запуска.
Собственно интерфейс винды 95 - это набор вынужденных технических компромиссов для системы, которая должна была работать на 4х мегабайтах памяти + набор ошибок людей, не имевших большого опыта разработки GUI.
Makeman
02.03.2022 12:07
Для справки, возможность скрывать содержимое рабочего стола появилась ещё в ранних версиях Windows.
PsihXMak
02.03.2022 12:29Вы описываете банальную компьютерную неграмотность, которая исправляется соответствующими обучающими курсами.
Для обученных людей, рабочий стол - это наоборот весьма полезная фича, повышающая скорость работы пользователя. Отказаться от него было бы преступлением.
ivpetrov386
02.03.2022 12:37+2Вряд ли вы имеете понятие и вкус о современных ОС, вы даже слова неправильно применяете, почитайте что такое экспертиза (это исследование).
StjarnornasFred
02.03.2022 14:07+1Из всего описанного я могу выделить лишь один внятно очерченный недостаток: рабочий стол как место хранения файлов. Это действительно неправильно, более того, есть стереотип (??) о том, что файлы на рабочем столе замедляют компьютер. А статус рабочего стола в дереве файловой системы неочевиден.
Зато очевиден способ решения проблемы: рабочий стол - место для хранения ярлыков, групп ярлыков ("папок") и виджетов. К слову, в Андроиде оно именно так и работает. Настоящие файлы и папки лежат в файловой системы, а рабочий стол не является её частью.
daggert
02.03.2022 15:55+2А статус рабочего стола в дереве файловой системы неочевиден.
%USERPROFILE%\Desktop- Что тут не очевидного?К слову, в Андроиде оно именно так и работает.
И вот в ковидную эпоху это оказалось минусом - когда захотелось PDF файл закрепить на рабочем столе, хотяб в виде ярлыка - а нельзя... и тут ты понимаешь что это и не рабочий стол вовсе, а Application Menu с виджетами, т.е. аналог Пуска.
K40
03.03.2022 08:52когда захотелось PDF файл закрепить на рабочем столе, хотяб в виде ярлыка - а нельзя.
Через Total Commander можно.
AAbrosov
02.03.2022 21:43Не стереотип. 2000 файлов на рабочем столе практически убивали систему. Было давно, конфигурации не помню.
encyclopedist
03.03.2022 00:13Нет, не стереотип, а квадратичный алгоритм при сортировке иконок: https://randomascii.wordpress.com/2021/02/16/arranging-invisible-icons-in-quadratic-time/
caes
03.03.2022 15:00Про замедление не совсем стереотип. Подобное поведение можно было наблюдать в определённых случаях.
K0styan
01.03.2022 18:38Я вот его распробовал уже в 2010-х, притом что ещё Win 95 застал. Так и так держал специальную папку для всех материалов по текущим задачам (а по закрытии задач перетаскивал их уже в архив).
А в какой-то момент дошло, что вот же - есть готовая системная папка ровно для таких штук, да ещё такая, на которой можно распределить материалы визуально наглядным образом.
Разумеется, ярлыки к софту я на нём не держу, только данные. И корзину прячу.
DaneSoul
01.03.2022 23:57+8Разумеется, ярлыки к софту я на нём не держу, только данные. И корзину прячу.
Разумеется? Лично я наоборот держу на рабочем столе именно ярлыки самых востребованных программ, так как вызвать рабочий стол очень быстро, а место положение ярлыков визуально запомнилось и попадаю в них намного быстрее, чем все остальные способы запуска.K0styan
02.03.2022 10:13То, что точно будет запущено в повседневной работе, уже прибито к таскбару.
То, что запускается регулярно, вытащено в виде плиток разного размера и сгруппировано в меню "Пуск" - меню, соответственно, растянуто на 2/3 экрана. Запускаю нажатием кнопки Win на клавиатуре, после этого уже не глядя тыкаю мышкой в нужный ярлык.
Кстати, вот тут меня Win 11 очень не порадовала: возможностей по размещению иконок в меню быстрого запуска сильно не хватает.
Остальное запускаю с клавиатуры: Win + первые буквы названия.
На маке (старенький Air 11, беру с собой только в поездки т.к. компактный и лёгкий) ровно так же работаю, только вместо таскбара док, а вместо меню "Пуск" - Launchpad
kichrot
01.03.2022 19:01+5Зачем вообще нужен "рабочий стол"? Это фишка была придумана для тёть-срак из бухгалтерии ...
Потому, что ПК существует, прежде всего, для "тёть-срак из бухгалтерии". :)
"Тёть-срак из бухгалтерии", за века своего существования, отработали культуру и алгоритм документооборота до логического совершенства, и привнести в него что либо революционно новое очень трудно. :)
satyavrata
01.03.2022 19:14-9Потому, что ПК существует, прежде всего, для "тёть-срак из бухгалтерии". :)
"Тёть-срак из бухгалтерии", за века своего существования, отработали культуру и алгоритм документооборота до логического совершенства, и привнести в него что либо революционно новое очень трудно. :)
Какой бред, сейчас они не нужны, всё считается автоматом. Даже там, где они остались - есть окно бухгалтерской программы, где они работают, а на "рабочий стол" нет даже возможности попасть (да и делать там нечего, потому что "рабочий стол" в linux, даже стилизованный под win 95, не имеет ничего общего с Desctop win95.
DMGarikk
01.03.2022 19:58+4Какой бред, сейчас они не нужны, всё считается автоматом
вы крааайне заблуждаетесь, автоматом всё считаете в ларьке на рынке где два человека персонал и оборот сто тыщь в лучший месяц
а если взять ндс с авансами в валюте… и оборот в пару сотен лямов то тут и отдел из 10 человек фиг справится… бороть «автоматическую программу' и пересчитывать цифры в экселе и сдавать вручную отчётыгде они работают, а на „рабочий стол“ нет даже возможности попасть
помимо бухгалтеров есть куча менеджеров у которых рабочий инструмент это excel, word и десяток сетевых папок с тысячами документов
NeoCode
01.03.2022 19:55+15Приятный интерфейс. Чего не хватает современным интерфейсам, так это четкости и однозначности. Если несколько окон наложено одно на другое, то в современных виндах (особенно в десятке) не всегда можно однозначно найти границу окон и заголовок окна, чтобы допустим перетащить окно. В Win95/98/XP таких проблем не было в принципе - заголовки были абсолютно стандартные. На скриншоте это очень хорошо заметно. А сейчас каждая программа норовит нарисовать себя полностью сама, в результате получается каша.
napa3um
01.03.2022 20:55+4Строгие границы окон (и групп контента) мне тоже очень нравились в винде (я и в XP отключал новомодные темы), хотя сейчас уже и понимаю (и принимаю) проблематику избавления от лишней графической информации в современных гуях и отображениях богатых данных. А вот виндовый элемент TreeView мне до сих пор кажется непревзойдённо проработанным в своём поведении и взаимодействии с мышкой (групповое выделение рамкой, перетаскивание, зоны кликов разворачивания-сворачивания, правый клик, етц - в GNOME и Mac OS до сих пор кажутся чуть менее удобными, хотя уже и лет 100 не пользуюсь виндой).
DGG
02.03.2022 09:53+2ИМХО оптимум графического оконного интерфейса был достигнут как-раз где-то в районе Windows2000 или XP (С классической темой.)
Ещё BeOS был неплохим. А потом пошла мода на свистоперделки, пухлость и пустое место
napa3um
02.03.2022 14:55Свистоперделки и свободное место - да, первые попытки эксплуатации бесхозных пикселей в растущих мониторах были довольно беспомощными. Современный гуй развивается уже, наверное, не под давлением развития мониторов ("нужно заполнить лишние пиксели хоть чем-то"), а под давлением развития контента ("контент такой сложный, а данных так много, что нам нужна пустота, чтобы снизить когнитивный перегруз пользователя, и всякие спец-эффекты типа прозрачности, чтобы хоть как-то отделить мета-среду от контента").
DaneSoul
02.03.2022 20:21и всякие спец-эффекты типа прозрачности, чтобы хоть как-то отделить мета-среду от контента
Всякие прозрачности только усугубляют информационную нагрузку приводя к визуальному смешеванию контента, из-за чего мозгу требуется больше усилий чтобы его разделять.
ИМХО, границы контента должны быть четкими и однозначными, фон под ним однотонный и без всяких эффектов. Интерфейсы как новогодняя елка наверное хорошо работают в казино и дискотеке, но на рабочем инструменте они крайне мешают!napa3um
02.03.2022 20:24Прозрачность - не самый простой инструмент, согласен, легко может скатиться в демонстрацию мощности видеокарты вместо разделения контекстов в раскладке контента и гуя на экране :).
Ваша версия ограничений тоже имеет право на жизнь, работает с определённым контентом и гуем. Но и моя версия тоже не про новогоднюю ёлку.
DaneSoul
02.03.2022 20:28Возможно я не правильно Вас понял и просто не видел удачного примера подобного применения прозрачности для разделения контекстов. Можете привести какие-то примеры такого применения которые Вы считаете удачными?
napa3um
02.03.2022 20:35В Макоси очень неплохо смотрятся многие приложения, где юзают прозрачность гуя, к примеру Сафари. В Ввиндовсе, вроде, тоже сейчас всё неплохо, в качестве примера тоже браузер могу вспомнить, яндексовый. Нравится полупрозрачная боковая панель, нравится, как контент засвечивает полупрозрачные вкладки, снимая ощущение тесноты и "вложенности в гуй" контента. Будто бы компьютер мне показывает интернет, а не бункер, из которого я хожу в интернет (при этом без потери пульта управления бункером :)).
d1gital_love
01.03.2022 20:53Зачем Windows 95?
В Windows 95 многого нет.
artemisia_borealis
01.03.2022 21:17+4Что значит нет? Где нет? Речь же об интерфейсе только.
Но для успокоения можно считать, что это — Windows NT 4.0.
saboteur_kiev
02.03.2022 13:06+1Все-таки лучше бы classic от WinXP а еще лучше Win7, где можно системную панель в два ряда.
psycho-coder
02.03.2022 14:20В WinXP уже можно было таскбар в несколько рядов. ЕМНИП в 98 тоже
napa3um
02.03.2022 14:43В 95-ой тоже можно расширять панель задач на много полос (или передвинуть её на другой край экрана). В 98-ой можно и фрагменты панели двигать (область ярлыков, область открытых окон и всякие расширения оболочки), и даже разделить панель на несколько в разных частях экрана.
tormozedison
01.03.2022 21:05Был похожий проект, звался FVWM95. Но там ТАКОЕ сходство достигнуто не было.
Viceroyalty
01.03.2022 22:07+2Сначала подумал «ну и что?», потом вспомнил молодость и студенческие бессонные ночи с Gentoo
Viceroyalty
01.03.2022 22:09+2Главное — а папки работают также быстро как в 95? (В 98 работали уже медленно)
ifap
01.03.2022 22:32+1Воссоздавать интерфейс Win 95 с его палитрой в 256 цветов, от которой и тогда кровь из глаз текла, в 2022 - это извращение, в плохом смысле этого слова. Почему не Win 98/ME/XP? Интерфейс олдскульный, на любителя, но не откровенно уродский.
tormozedison
01.03.2022 22:36+2Кровь из глаз текла от другого. У дешёвых видеокарт было очень плохо с частотой кадров в графических режимах. А мониторы были трубочными.
В текстовых режимах вроде 80х25 можно было 75 Гц, кажется, выжать из большинства VGA-карт, тоже не ахти, но ведь не 60 же, как в графических.
crlam0
01.03.2022 23:05+3из большинства VGA-карт, тоже не ахти, но ведь не 60 же, как в графических.
Хмм, на сколько помню, во времена Windows 95 "большинство видео карт" являлись уже S3 Trio64 V+, по крайней мере в наших краях, а эти видеокарты SVGA и вполне держали 800*600 75Гц, если монитор поддерживал конечно. Вот в 1024*768 только 60Гц и это было откровенное убийство зрения :(
napa3um
02.03.2022 00:54Помню, использовал программу Display Doctor, чтобы ручными настройками вертикальной и горизонтальной частоты синхронизации добиться от своих S3Trio и древнего VGA-монитора разрешения 800*600 (официально монитором не поддерживаемого) на какой-то частоте типа 50 герц. При переходе на Windows 98 там в интерфейсе появились некоторые системные окошки, которые в 640*480 уже просто не влезали.
А, вот почему я теперь ношу очки…
tormozedison
02.03.2022 11:37Очки вы носите не от мерцания. Оно влияет на утомляемость, а не на аккомодацию, которая зависит только от расстояния.
tormozedison
02.03.2022 11:40Windows 3.11 и 95 гоняли на тех видеокартах, которые у пользователей были на тот момент. И на TVGA8900, например. Я не рисковал, DOS Navigator обеспечивал приемлемое подобие многозадачности (несколько документов, одновременно открытых на просмотр или редактирование, файловый менеджер и др. примочки), но в режиме 80х25 при нормальной частоте кадров.
ifap
01.03.2022 23:59У меня во времена Win 95 моник/видяха держали до SVGA 75Гц в 24бит (не путаю, не вру), а кровь шла. И так же хорошо помню, как "собирал" иконки для замены стандартного ужаса. Вот где память подводит - а не 16-ти ли цветными были тогда иконки?
napa3um
02.03.2022 00:58В Чикаго 95 в иконках 16 цветов, да, потом увеличили количество цветов то ли в 98-ой винде, то ли в 95-OSR2, то ли пакетом MS Plus :).
ifap
02.03.2022 02:13Точно, в 98SE уже были 256-цветные иконки и это было прельстиво и невозбранно, а вот промежуток между 95 и 98SE я совсем не знаю :( Накой ляд все-таки кому-то взбрендило этот ужас воспроизводить сегодня...
DMGarikk
02.03.2022 15:0275 гц это маловато, как раз от такого кровь из глаз и шла
ifap
02.03.2022 15:1475 в 1995 - мало?! 60 тогда и сейчас считается приемлемым минимумом и лишь TCO'95 ЕМНИП требовал 75Гц.
DMGarikk
02.03.2022 18:52+1это мало потому что мерцание 75Гц заметно на глаз, от этого реально устают и болят глаза
неважно какой там годifap
02.03.2022 18:59Мне комфортно было, а кровь из глаз и сейчас начинает течь, как только взгляну на интерфейсы очень старых форточек на своем
240ГцLCD...DMGarikk
02.03.2022 19:01+1их надо смотреть в 800x600 или имаксимум 1024x768 и экране в 14'… они же не адаптированы под современные мониторы, герцовка тут не причём
ifap
02.03.2022 19:31Поверьте, в 1995 я их смотрел максимум в SVGA (выше монитор уже делал кислую мину) и кровь шла. И сейчас смотрю скрины фактически в этом же разрешении. Иконки - кошмар, смесовые цвета получались дизеренгом, что при доступной палитре в 16 фиксированных цветов... ну такое.
Shannon
02.03.2022 19:48Гц в старых ЭЛТ — это частота обновления монитора в секунду. Картинка постоянно «тухнет» и перерисовывается целиком на всем мониторе. По сути, мерцает раз в 1/60 с.
А это по современным меркам (как, например, для лампочек) считается очень ужасным показателем для глаз. И нормально если мерцание происходит на частоте кГц, ну или хотя бы не меньше 240Гц.
В ЖК же герцы монитора — это скорость с которой пиксель может поменять свой цвет, но не полным выключением, а плавным переходом субпикселей. При смене картинки вы увидите шлейф или гостинг, если частота слишком маленькая. Но сама ЖК-матрица не мерцает и не дает нагрузку на глаза от мерцания.
В ЖК часто мерцала подсветка при не 100% яркости (использовалось снижение яркости работает за счет ШИМ), сейчас в мониторах эту проблему решили и такие мониторы называются Flicker-free (хотя без ШИМ мониторы встречались и до Flicker-free).
Вот тут на 8:00 минуте в slow mo хорошо видно, как на ЖК мониторе нет мерцания, и просто плавно выключаются одни субпиксели и плавно загораются другие. Там же показано, как мерцает обычный CRT экран:ifap
02.03.2022 22:47К чему Вы этот ликбез про герцовку? Кстати, требования TCO вроде как остановились на 85Гц, выше не требуется (возможно, из-за повсеместного перехода на LCD). Помню я все эти проблемы с мерцанием, знаю теорию, лично я и на 60Гц дискомфорта не испытывал, а за менее "герцовыми" мониторами мне посидеть особо не довелось... если не считать Robotron 1715 с боюсь даже представить какой частотой, но там она скрашивалась монохромностью и
текстовымпсевдографическим режимом.Shannon
03.03.2022 02:08Просто чтобы фраза «60 тогда и сейчас считается приемлемым минимумом» не вводила в заблуждение, что речь про одинаковые герцы и ничего не изменилось.
Да и в целом 60гц мерцания нельзя назвать приемлемым минимумом.
Dark_Purple
02.03.2022 08:15Идеально, без этого пёстрого, полупрозрачного, непонятно откуда выезжающего барахла.
Zamix80
03.03.2022 08:52По практике - с 95 - в панели -наиболее часто запускаемые приложения ( в 98 поудобнее), в меню - пуск- которые используются нечастно, иногда раз в месяц. Разве неудобно ? Ничего удобнее не придумал для себя. Рабочий стол всегда практически чистый за исключением файлов, папок, архивов текущей работы.
napa3um
На первойм скриншоте, кажется, нужно на один или два пикселя уменьшить внешнюю рамку окон, а расстояние между иконками в трее наоборот увеличить на эти пару пикселей, и станет идеально. Ну ещё шрифт в заголовке шире, чем оригинальная Тахома. Да, во времена VGA каждый пиксель был исключительно важен и имел собственный паспорт :).
johnfound
Tahoma не был шрифт интерфейса Windows 95. Шрифт был MS Sans Serif
napa3um
Да, действительно, Тахома стала дефолтной лишь с Windows 2000. Но претензия к заголовкам всё равно та же - буквы должны быть ўже :).
Viceroyalty
Чувствуется старая школа настройки интерфейсов!
evgepet
Как сейчас помню - толщина рамки окна была 4 пикселя. Два пикселя на внешний край и два на ровную внутреннюю поверхность. А уж внутренние объекты отступают от края столько, сколько укажет создатель. Но на скриншоте судя по всему объекты прижаты к краям, так что да, пара пикселей лишние.