Цели
Проверить свою физ.форму: круг в 270 км, лимит 24 ч.
Замапить лучшие карты для активистов — openstreetmap.
Провести расчёты параметра: ???? "суммарный набор высоты".
И просто воодушевить часть аудитории Хабра, кому на глаза попался этот пост.
Несколько дней назад я совершил велопоход по методичке. До заезда набирал форму (накат 1000 км с весны + бег); прошёл этап восстановления (перед 'гонкой' вся неделя в бытовухе и без спорт активностей); морально подготавливался к трассе (да, больше психология, а не седло сыграла ключевую роль в заезде) и изучал локацию маршрута. За сутки до старта на всякий случай я перебрал втулку заднего колеса и модернизировал руль, сделав дополнительные мягкие ручки. И электричками добрался к сестре в соседнюю область.
23 июня, стартовав в 4.30 утра под девизом:
Подкрути и не сцы, как учили нас в школе, как учили отцы.
я успешно завершил свой суточный велопоход (предначертанный круг в 270 км к утру 24 числа в 3.30).
На маршруте скорость для меня была не важна, но цель была, как не крути — уложиться в сутки. По совместительству вхожу в топ лист маперов/OSM по РФ, то по дороге часто останавливался, чтобы внести общий вклад на карту openstreetmap, отмечая питьевую воду/столики и другие POI.
А в одном поселке, где действует стекольный завод, мне пришлось с километр "тащить вел на себе" (как и тащить его в лесу по песчаной стезе). Вся улица была усыпана стеклянной крошкой мелкой фракции, враждебно поблескивая в лучах послеполуденного солнца, и которая ставила моё велопутешествие/эксперименты под угрозу прокола. Удивило то, что некоторые местные жители стекла с его игриво хрустальным блеском как-то не замечали под ногами (могут встретить на пути, о - о, местные...).
Вот мой трек, и обратите внимание на суммарный набор высоты, записанный с GPS и рассчитанный в разном ПО. Погрешность гиперболизированных данных доходит (будем считать относительно коммерческой спортивной соц.сети STRAVA) до ↑700%. Почему так происходит: когда перепады и высоты на графике в разном софте ~ визуально одинаковые? Всё из-за пиков (шероховатости/палок, похоже на преобразование сигнала — пилы в синус). А ПО, не важно, коммерческий или научный софт, их просто сглаживает на разные коэффициенты, но некоторые атлеты воспринимают эти цифры рационально, даже не задумываясь о том, что эти данные "полнейшее святотатство". Решение данной проблемы — консорциуму создать спецификацию и нормировать алгоритмы расчётов суммарного набора высоты: сглаживать пики, коэффициенты** по единой методичке математического приближения.
В мире (за пределами США) существуют цифровые модели рельефа земли под либеральными лицензиями от NASA, такие, как SRTM90 (сетка между пикселями с разрешением 90м х 90м, менее точная, данные от 2003г.); SRTM30 (сетка между пикселями с разрешением 30м х 30м, более точная, данные от 2015г.) и ALOS от Японского агентства аэрокосмических исследований (сетка между пикселями с разрешением 30м х 30м, но по факту ещё более детализированная, растровые данные скачивал от 2021г).
Имея учётные записи в NASA и JAXA, я загрузил наборы данных/высот для своей локации и провел расчёты, анализ в QGIS.
Анализ
Очистил трек от тега/поля 'высота' (снятый по GPS), провёл самостоятельные расчёты, а также выгрузил его во внешние сервисы/приложения/софт.
Результаты расчётов без сглаживания в QGIS/GpsPrune
Интересно и парадоксально то, что чем детализированнее и качественнее датасет, тем больше шероховатостей на графике и тем выше параметр: "кумулятивный набор высоты".
Результаты расчётов стороннего ПО
Табличное представление
Расхождение/завышение показаний суммарного набора высоты на "%" относительно Strava в других программных продуктах.
"Идеально" |
|
↑ 6% |
|
↑ 28% |
|
↑ 32% |
|
↑ 64% |
|
↑ 88% |
|
↑ 188% |
|
SRTM90 |
↑ 237% |
↑ 335% |
|
Alltrails (бывший Gpsies) |
↑ 398% |
↑ 706% |
|
Среднее_2893м |
↑ 189% |
Медиана_1878м |
↑ 88% |
Мин_999м_Strava |
0% |
Макс_8061м_AWD3D30/ALOS |
↑ 706% |
Как видно, из расчётов в ГИС на основе Datasets NASA/JAXA и расчётов в стороннем ПО, суммарный набор высоты плавает критично, а значит, не может расцениваться, как данные с приемлемой погрешностью. IMHO, пока консорциум не договорится, не создаст и не опубликует спецификацию по вычислению кумулятивного набора высот, то каждое ПО будет продолжать "сглаживать/загрублять пики" по своему усмотрению (метр/два локтя), вводя пользователей в заблуждение, а те, в свою очередь, друг друга и недруга.
Рандомные данные из Рунета: обсуждение СНВ
Вывод: факт:: в третьем десятилетии двадцать первого века всё ещё нет, нормированного, стремящегося к идеалу, способа измерения суммарного набора высоты, что наглядно продемонстрировано в этой статье, а в каждом сообществе (Strava; ST; Polar; etc.) почитаются свои "ложные боги".
Катайтесь в своё удовольствие, относитесь спокойно к такому параметру: как суммарный набор высоты (не ведитесь на маркетинг/холивары) и берегите суставы здоровье.
P. S. 1. Связался по данной проблеме через Git/Tg с разработчиками гео_ПО. От русскоязычных специалистов получил содержательный ответ/цитата:
С высотами не все так просто...
P. S. 2. Вот мой велопоход с фотками/gpx в спортивной соц.сети STRAVA Sports Tracker (а тут о том, как я ушел красиво из STRAVA).
P. S. 3. Любознательным читателям, как следует из комментариев, рекомендация: ознакомиться с парадоксом береговой линии.
Комментарии (93)
weart
30.06.2022 13:15+6Пост больше похож "смотрите как я могу".
А вот мой приятель за 25 часов (общее время) проехал на фиксе 700+ км несколько дней назад ни разу не профессиональный спортсмен.
Вывод: катайтесь в свое удовольствие и помните, что высосанная из пальца причина для поста не повод создавать пост.
bearkoff
30.06.2022 14:14+4Если речь о ARDOR BY MASKAKULT, то ни разу не профессионал формально правда, но он настолько увлеченный человек, что слово "любитель" не отображает действительность в полной мере.
По теме поста - всегда думал, что высота рассчитывается на основании разницы в скорости получения сигнала (расстояние от устройства - до спутника/спутников) и показывается весьма точно.
ne555 Автор
30.06.2022 14:51показывается весьма точно.
Это если запись трека сохраняется по gps, но обычно, сервисы не спрашивая, высоты нагло переписывают, нормируют всех пользователей к своей базе.
weart
30.06.2022 15:06-1Если заливать в страву или использовать компы, то там данные берутся на основе карт, наскок помню.
deadokster
30.06.2022 17:23В страве можно выбрать как считать высоту - по данным стравы или из трека.
k102
30.06.2022 13:19+5Сложности добавляет ещё то что некоторые девайсы (garmin edge, например) умеют высоту брать не из карты, а от показаний барометра. Если поездка сравнительно короткая по времени, то работает хорошо. Стоит остановиться (в смысле нажать на паузу) минут на 20 даже - атмосферное давление изменится, и на графике высоты будет заметная ступенька.
vesper-bot
30.06.2022 13:37+5А этот девайс не будет ли рисовать серьезный подъем, если вдруг человек въедет в циклон?
k102
01.07.2022 11:30+1Да черт его знает. Зависит же от софта - по идее он должен сравнивать свои показания с картой высоты
sukhe
30.06.2022 18:41+6У меня в часах (Highgear Altis) есть функция "защёлка альтиметра". Работает это так: если высота полчаса не меняется, запоминает значение высоты и переключает высотомер в режим барометра, а при последующем движении опять автоматически переключается на высотомер, начиная отсчёт от запомненной высоты.
Днём это неважно, зато хорошо работает во время отдыха. Когда просыпаешься в палатке где-нибудь в горах на той-же высоте, где и ложился спать. А не на 200 метров ниже, если у тебя часы Касио.k102
01.07.2022 12:15+1Во, это классное решение. Запомню, если вдруг захочется таки купить часы с барометром
sukhe
01.07.2022 13:12К сожалению, их уже не выпускают. Хотя в магазинах ещё пару лет назад видел. Может где-то и остались.
Ещё одна функция, которая мне в них нравится - лыжный хронометр. Внизу горнолыжного склона фиксируешь высоту и едешь наверх. Перед спуском жмёшь старт - и погнал... Внизу склона часы сами останавливают секундомер.А, ну и набор/спуск высоты они тоже фиксируют. Как раз в тему статьи.
Вобщем, весьма интересный агрегат. Мне для альпинизма/туризма/горных лыж подошёл идеально.
esaulenka
01.07.2022 11:35На самом деле, всё полностью наоборот: барометр - благо.
Из карты, наверное, ни одно из устройств высоту в трек не пишет (это уже пост-обработка в спец-софте или в разнообразных "соцсетях для спортсменов"), только по показаниям GPS. И показания GPS имеют свойство "дрожать" из-за неидельного приёма. Там, конечно, есть фильтры, но помогают они плохо - только от совсем резких скачков.
А вот если добавить к высоте от спутников показания барометра, и правильно завести оба сигнала на фильтр, получается довольно красиво - медленные изменения давления игнорируются по среднему значению высоты со спутников, быстрые "иголки" от выбросов GPS - игнорируются по медленно меняющимся данным барометра.
Возможно, edge на паузе выключает приёмник (я не настолько спортсмен, у меня edge нету), и потом заново инициализирует фильтр. Во всяком случае, Garmin GPSmap62 / 64 с барометром рисует высотный график ГОРАЗДО лучше, чем такой же прибор без барометра.ne555 Автор
01.07.2022 11:51А можете предоставить такой трек: показания высоты в купе с барометра, желательно по дальности выше, для анализа и сравнения в научных целях?
esaulenka
01.07.2022 12:10Вот эти треки, например, записаны на GPSmap 62s. Лыжные прогулки - с прибором во внутреннем кармане (обзор неба так себе), вело - с прибором на руле. Большинство обработаны в QLandKarte - вырезаны начало/конец, "звёздочки" на местах стоянок.
Но данных отдельно от спутников / отдельно от барометра там нет, просто поле высоты. Для научных целей я разглядывал два трека, снятых двумя почти одинаковыми гарминами, с разницей в несколько минут. Но под рукой таких треков нет.
vovo4K
30.06.2022 13:25+2Если важно оценить высоту, можно воспользоваться постобработкой GNSS: либо установить свою базовую станцию (например, как делают при запуске дронов), либо воспользоваться сервисом поправок (если доступен в данной местности). В итоге логи с ровера(приёмник, который катается с вами) и базовой станции(который стоит всё время записи данных) можно обработать в программе для пост-обработки (например, в свободной RTKLIB) и получить относительные координаты с достаточно высокой точностью (при условии открытого неба).
ne555 Автор
30.06.2022 13:35+1Высота с высокой точностью, возможно, нужна военным или пилотам, а для гражданских давно могли выкатить спецификацию (учитывая факторы и высоты по GPS, *барометру и цифровой модели рельефа земли под либеральной лицензией).
А получается "адепты" STRAVA ориентируются на своё, а пользователи Sports Tracker на своё, сильно отличающееся, а третьи и т.д..
esaulenka
01.07.2022 11:46-1Какое-то странное желание ходить строем.
No problem. Сделайте модель рельефа лучше, чем у NASA, придумайте алгоритм фильтрации, который подходит всем (не только в абсолютно плоской Мещере, но в Альпах с Гималаями), и смело продавайте. Хоть в страву, хоть в оллтрейлс.
Принудиловка-то зачем?!
По факту, если ты реально заморачиваешься, и у тебя есть деньги - купи девайс подороже, с приличным приёмом спутников и барометром. Оно работает достаточно хорошо (на порядок точнее цифровой модели). Данные по высоте из трека умеют использовать и показывать все сервисы (если принудительно их оттуда не вырезать, вооружившись бубном).
konst90
30.06.2022 14:10+2парадоксально то, что чем детализированнее и качественнее набор данных, тем больше шероховатостей на графике и тем выше параметр: "набор высоты"
А в чём парадокс-то?
Набор высоты, по сути, считается как сумма наборов между каждыми соседними точками трека. Если в точке n+1 высота на k метров больше, чем в точке n, то набор на этом участке равен x. Потом все эти x суммируем и получаем суммарный набор.
Проблема этого подхода в том, что при плохом сигнале высота при движении по ровной поверхности может скакать на пару метров, и это дрожание, помноженное на число точек, и даёт нам огромный набор, которого нет в реальности. Ровно то же самое я наблюдал и в случае пройденной дистанции: шли рядом два человека с разными телефонами и писали трек в Strava, у одного трек более ломаный, у другого - менее ломаный. Разница в рассчитанном в той же Strava пути - около 20%. А набор высоты в разы меньше пройденного пути, и та же самая абсолютная ошибка приводит к очень большой относительной: нас не сильно напрягает, что вместо 200 км нам насчитает 204 км, но вот 6 км набора вместо 2 км - заметно.
Вот, собственно, и весь парадокс.
ne555 Автор
30.06.2022 14:24+1Э, нет. "При плохом сигнале", высоты считаются не обязательно с GPS, а можно и с цифровой модели земли см. пост внимательнее (везде трек один и тот же, перед расчетами, высота по GPS из трека была полностью удалена, т.е. данные о высоте и её наборе подтягивал софт относительно своих алгоритмов) и персональные расчеты без сглаживания относительно скачанных наборов данных от NASA/JAXA.
Тут дело еще в том, например, если вы взгляните на дорогу в любых панорамах (например Google), то увидите ровный подъем в гору, а по сторонам от дороги канаву высотой под 2м. А разрешение, как писал 30м х 30м, что вполне вас может загонять на графиках с "асфальта в овраг".
alfemy
30.06.2022 14:43+7Да, тут куча-куча проблем.
Проблема с пиками такая же, как проблема с поворотами - разные программы по разному их сглаживают, и поэтому одна и та же пробежка будет обладать совершенно разными параметрами в гармине, страве и поларе. Бесит, и мы часто с бегунами это обсуждали.
Второе - высота определятеся хуже, чем широта-долгота в GPS, и это by design. Поэтому и встраивают барометры.
И третье - гражданские GPS это не про точность. В идеальных условиях в Сибири, где нет возможности принимать данные от наземных станций поправок, точность около пяти метров. Это очень мало, поэтому софт это понимает. К примеру, если включить честный трэк то вы увидите, что ваш авто навигатор ДОГАДЫВАЕТСЯ где вы едите, так как по его данным вы едете по домам. Логика обычно - "я автонавигатор, вот тут есть дорога, мы едем в том направлении, поэтому пользователь не может ихать по домам, нарисую ему что он на дороге на этой стороне". И если точность пять метров для координат это ок, то для высоты это огого)
Astroscope
30.06.2022 15:04+1Пять метров - это приблизительно длина легкового автомобиля. Понятно, что такая точность исчерпывающе достаточна для задач навигации по транспортной сети,, и режим привязки к карте, которая в свою очередь может быть не вполне точна в том же порядке, очевидно удобнее. И прочие программные фильтры и сглаживатели, иногда неотключаемо встроенные в приемник, скорее даже хороши. А по теме статьи наоборот, только мешают.
konst90
30.06.2022 15:51+3> Пять метров - это приблизительно длина легкового автомобиля. Понятно, что такая точность исчерпывающе достаточна для задач навигации по транспортной сети
Пять метров - это например расстояние между основной улицей и дублёром, или между дорогой и эстакадой над ней. Или хотя бы между попутной и встречной полосой - когда надо например подобрать пассажира с нужной стороны дороги, где до разворота далеко.
Astroscope
30.06.2022 22:59Верно. И это - частая причина неадекватного поведения навигационного софта, ошибочно размещающего автомобиль не там, где он находится фактически, от чего софт запускает внезапный перерасчет маршрута и всячески издевается над пользователем.
alfemy
01.07.2022 07:14+3Я много лет работал с навигацией, очень разнообразно - помощь клиентам с навигаторами, переделка штатных авто навигаторов, помощь Лиза Алерт с навигацией, правка карт, отслеживание грузов и так далее.
Так вот, пять метров, судя по опыту, - это прям в идеальных условиях, если стоишь, если над тобой нет деревьев, туч, высоких домов и ты не в машине/помещении и ничего не мешает приёмнику. Обычно 15
Rumidu
30.06.2022 15:28+4"Мой надежный 15 летний байк (примечание — централка на промподшипниках)".
Ну вы ещё и переднюю вилку подшаманили - приладили третье перо. Или вы укрепляли этим пером переднее крыло? Всем известно, что с крепкими крыльями - "набор высоты - это условность."))
ne555 Автор
30.06.2022 15:44Спасибо, улыбнуло). Нет, этот трофей я подобрал в лесу и просто поставил. Когда катишь со спуска сильно, они расходятся немного в сторону в бока (визуально, с верху красиво смотрится), в качестве датчика скоростного спуска имеет высокую погрешность.
Фото
sim2q
30.06.2022 16:04+2Ну вы ещё и переднюю вилку подшаманили - приладили третье перо.
Не палимся!)
Вот тут : https://habr.com/ru/post/672724/ электроколлега тожевсё равно до конца никто не дочитаетзацепил в конце статьи:)
poxvuibr
30.06.2022 15:33+11Да что такое этот ваш набор высоты? Почему надо было показывать, что это условность? Зачем вместе с рекомендацией игнорировать набор высоты рядом стоит рекомендация беречь суставы? Так много вопросов и так мало ответов!
ne555 Автор
30.06.2022 16:21+1Набор высоты - параметр, который отображает в умах заинтересованных: был ли заезд/поход в горы прогулкой или вваливанием на всю катушку или что-то средненькое.
Но если опираться на неверные цифры, получается, что такой важный параметр на длительной дистанции ничего не значит и можно ошибочно принижать или восхищатся активностью атлета (если набор мал, а дистанция велика злорадству нет предела, примеров более чем достаточно: ютуб/профильные форумы).
Про "беречь суставы" - это вместо дисклеймера, без подготовки и без царя в голове можно получить пожизненные проблемы со здоровьем, поэтому кратко напомнил об опасностях. Катал под солнцем и без туч, и у каждого моста водой мочил голову и кепку, а это потеря темпа, но спасение, на шее болтался свисток/компас. Как вычислять песчанные/нет лесные дороги по спутнику, чтобы не встрять подсвечивать одновременно на карте: только:: родники/колодцы/колонки/столики/скамейки. Почему для активных людей только карты Openstreetmap, а Яндекс/Гугл карты ни в какие ворота не идут. Всяких, других "полезных штучек" мог бы насоветовать по опыту, но тут на Хабре важна тех.часть. Я ответил на ваши вопросы?
AuroraBorealis
30.06.2022 17:46Меня всегда учили считать активность по пульсу. Ну сейчас 21 век на дворе, есть еще и power meter в педалях.
poxvuibr
30.06.2022 18:06+1Я ответил на ваши вопросы?
Да, исчерпывающе, большое спасибо!
Всяких, других "полезных штучек" мог бы насоветовать по опыту, но тут на Хабре важна тех.часть.
Очень интересно по поводу суставов. Можно велосипедом колени повредить? Я то думал, крути себе педали и крути, по сравнение с бегом вообще для колен не вредно
hengenvaarallinen
30.06.2022 19:55У меня колени часто делают очень интересный и не очень приятный "хлюп" при попытке покататься на полной скорости или в горку без предварительного разогрева. Пока ничего серьезного, но думается мне, этот "хлюп" неспроста
mkmax
30.06.2022 19:56>Можно велосипедом колени повредить?
ЛЕГКО. Травмы хрящей/связок встречаются у велосипедистов очень часто.Rumidu
30.06.2022 23:45+1Велосипедом можно повредить себе ВСЁ. Существует статистика(самая лживая из всех прикладных "наук"), что велоспорт - самый травматичный вид спорта, равно как и сама жизнь.)
AnyKey80lvl
01.07.2022 08:57Слышал, что зато проблем по урологии у постоянно велосепидерующих поменьше.
esaulenka
01.07.2022 11:20Велосипедом можно повредить колени, если постоянно прикладывать слишком большое усилие к педалям. Решение - крутить быстрее (до сотни об/мин) с пропорциональным снижением усилия. Если интересно - скорость вращения называется "каденс", можно погуглить.
Ну и неудачной встречей с препяствиями можно много чего повредить, к сожалению...
ss-nopol
01.07.2022 12:05Можно с кровати упасть и убиться на смерть. Но когда одно время были проблемы с коленями, врачи мне советовали ездить на велосипеде вместо ходьбы пешком. Отсюда я сделал вывод что ходить опасней.
R7R
01.07.2022 14:52+1Можно велосипедом колени повредить?
Считается, что да, в реале таких пострадавших не встречал.
(результаты неудачных падений — другое дело)
Kelv13
30.06.2022 16:08+3А где, интересно, на таком велосипеде была достигнута максимальная скорость? Какие параметры спуска?
Вообще, конечно, круто!
vesper-bot
30.06.2022 16:17Там комментарий автора стоял, что макс.скорость соответствует обрыву связи с GPS.
Julegg
30.06.2022 17:23+3централка на промподшипниках
Простите, а что вы называете "централкой"? Каретку?
Без подкола, если что. Но впервые встречаю такое выражение, хотя уже слышал такие вещи как "глагол" и "перекидка"
s_f1
30.06.2022 20:13Измерять набор по плоскому треку (читай — по карте) – дело изначально обреченное. Я, например, не встречал карт, которые знали бы высоту моста над рекой (хотя такие и есть, вероятно). По той же страве хорошо видно эти лишние 10-15 метров в каждой ложбине.
leok
30.06.2022 20:55+1Односкоростность велосипеда кажется тут ни при чем. И я бы не стал такое рекламировать, потому что это хороший способ получить травму колен для новичков.
ne555 Автор
01.07.2022 08:39Реклама? Если только набора своей физ.формы.
Кто, что видит, о том и пишет
eimrine
01.07.2022 12:43+2Не отрицаю что езда на велосипеде может вызывать травму колен, особенно если седло недостаточно поднято под рост ездока. Однако под терминами «такое» и «это» лично вы имеете в виду что именно?
Если только езду на односкоростном велосипеде то в моем поколении все новички начинали с односкоростных велосипедов. Некоторые односкоростные велы, особенно фиксы, катятся легче любого МТБ и конкретно фиксы помогают коленям в момент ВМТ.
Если только езду на завышенной передаче — так звездочку менять можно, при желании даже на маршруте (замена задней занимает 10 минут, из которых 8 — возня со стопорным кольцом).
Если только езду на 270км за один присест — так для новичка и половина данной цифры уже повод не считать себя новичком.leok
01.07.2022 21:18Хорошо известно, что езда на низком каденсе серьезно повышает нагрузку на колени. Поэтому односкоростной велосипед травмоопасен, если вы только не по равнине катаетесь.
akhalat
01.07.2022 05:14+3Интересно и парадоксально то, что чем детализированнее и качественнее датасет, тем больше шероховатостей на графике и тем выше параметр: «кумулятивный набор высоты».
А здесь работает известный парадокс из теории фракталов: невозможно абсолютно точно измерить длину береговой линии (как и измерить длину линии фрактала), она бесконечная. Ибо чем сильнее пытаться детализировать, тем больше будем замечать мелких деталей и изломов, и полученная сумма никогда не сойдётся. С графиком набора высоты всё точно также, поэтому-то с высотами (а точнее с кумулятивной) «не всё так просто».konst90
01.07.2022 10:02+1График набора высоты всё-таки не может быть бесконечным, потому что по одной из осей каждому значению соответствует только одна точка - то есть его наклон находится в диапазоне (-90;90) градусов.
eimrine
01.07.2022 10:52+2Поздравляю с достижением! У меня в этом году было похожее достижение — прочитавши руководство кроковода «интернет-книга в семи страницах форума» я проехал за сутки примерно столько же с целью проверить, действительно ли нужны передачи в шоссейном велопоходе (мой вывод — нет, в шоссейном походе они не обязательны). Как велосипедист синглспида велосипедисту синглспида, вот что я бы улучшил в вашем байке перед такой поездкой:
1. Снять багажник, задний щиток, подножку и велозамок. В таких велосипедах заднее колесо имеет свойство раскачиваться при энергичном педалировании (из-за мягкости рамы), и если его облегчить — езда на скоростях 20+ км/ч станет существенно легче. Из всего вышеперечисленного самое нужное это катафот на заднем щитке. Вес из багажника следует размещать как можно ближе к переду как вы сделали с водой.
2. Заменить обода и покрышки на более тонкие, переднее колесо меняется на оное от велосипеда «Турист» вообще без переделок. Замена даже одного колеса на в два раза более лёгкое существенно облегчает ускорение и набор высоты.
3. Поднять передачу с вашей 46*18 до 46*15 или 48*18 чтобы после вышепроделанного ехать с таким же каденсом, но быстрее.
4. Заменить сиденье на более подходящее, значительно поднять его если ваш рост выше 170 и рассмотреть вариант замены руля на баран или бабочку. Стоковый руль очень комфортный и (ИМХО) самый безопасный при падениях, но в длительных поездках важна возможность менять хват.
Счастливых покатушек!
DimanDimanyich
01.07.2022 11:50-1Судя по фото, телефон в кармане или рюкзаке. У меня на руле. За 80 км бывший Рантастик насчитал все верно. Подъем/спуск 320 метров. Учитывая что я живу на горке +255 и спускался к реке +180.
karambaso
01.07.2022 12:20Рассуждения про высоты нельзя подавать вот так произвольно. По факту автор просто убедился, что без понимания такой штуки, как погрешности, можно получить практически любую цифру.
Первое - по GPS нельзя считать перепад высот хоть сколько-нибудь точно. Потому что погрешность по высоте там, в среднем, хорошо если десятки метров, но пиковая погрешность может быть и километр, и даже больше. Да что там высота, обычные "плоские" координаты и то в среднем метров на 5-10 врут (то есть скачут около реального положения в произвольном направлении), а если сигнал временно слабнет - вам точно так же будет выдан результат с погрешностью в километр. Эта максимальная погрешность иногда быстро исчезает (сигнал появляется), но программа-то её уже учла. А иногда может минуту-две присутствовать, в зависимости от условий приёма (дома, лес вокруг). А иногда сигнал вообще пропадает надолго.
Второе - можно пытаться наложить "плоский" трек на карту высот, но здесь встаёт второй вопрос про погрешности самой карты. Скорее всего это десятки метров (точность радиолокационного измерения со спутников). Примерно прикинуть погрешность можно сравнив несколько карт высот. Результат вас наверняка разочарует.
Третье - программа. Кто и как её писал - очень важно. Обычно пишут "на глаз", то есть какому-то мальчику-программисту показалось, что вот таким образом всё будет "правильно", ну и на этом вся точность опять идёт лесом. Всё потому, что мальчик почти никогда не думает о погрешностях серьёзно. Во первых, он так не привык, и во вторых - это реально затратно по времени, чего программисту совсем не надо.
Ну и мораль. Если кто-то интересуется точными измерениями - всё надо делать самому. Да, надо писать программу, качать данные по высотам, находить алгоритмы сглаживания "дёрганных" треков GPS и т.д и т.п. А во время езды вы только собираете данные, но никак их не обрабатываете. Хотя после длительного процесса ловли погрешностей на множестве экспериментальных данных, возможно, вам удастся написать программу, которая "на лету" даёт близкие к реальности результаты. Но и в этом случае погрешность будет хорошо если процентов 10, но всё же лучше, чем 800%, указанные в статье.
Поэтому перепад высот измерять следует другим способом. Например - регистрируя момент на педалях, скорость движения (без GPS), ускорения по всем осям, а так же угловые скорости. Ещё желательны показания барометра. Но здесь опять вмешаются погрешности, поэтому периодически придётся корректироваться по GPS, у которого своя погрешность. В итоге придётся написать фильтр Калмана, и ещё много чего умного. Но в принципе это возможно, и даже для любителя. Правда каким датчиком измерять момент на педалях - не знаю, никогда не озадачивался. А всё остальное можно найти в смартфоне. Последнее замечание означает - программировать вы должны под андроид. И аппарат будет на самый дешёвый, что бы и с барометром и с угловыми скоростями был (помимо стандартного акселерометра и GPS).
konst90
02.07.2022 12:10Правда каким датчиком измерять момент на педалях - не знаю, никогда не озадачивался
Есть специальные шатуны или педали для спортсменов. Они идут как измерители мощности, но пересчитать одно в другое через обороты (там датчик вообще примитивный) - не проблема.
R7R
01.07.2022 15:14Проверить свою физ.форму: круг в 270 км, лимит 24 ч.
неплохо, особенно с учетом лесных дорог.
Ночью спали?и модернизировал руль, сделав дополнительные мягкие ручки.
Стесняюсь спросить про остальное :)как и тащить его в лесу по песчаной стезе
О, да! Маршрут был вам знаком или ориентировались только по карте?
(в 1981 году в одном из сел встретил женщину на односкоростном велосипеде (типа «Украина») уверенно и без видимого напряжения катившей с грузом по сугубо песчаной дороге. Я на тот момент катался исключительно на своем многоскоростном «Спутнике» ХВЗ и был поражен этим фактом до глубины души. В последствии выяснилось, что для местных это дело обычное)vesper-bot
01.07.2022 17:24встретил женщину на односкоростном велосипеде (типа «Украина») уверенно и без видимого напряжения катившей с грузом по сугубо песчаной дороге
Возможно, у того односкоростника были широкие шины? Помнится, мой "аист" с шинами 40х406 вполне неплохо позволял мне ездить по песку, если тот неглубок или утоптан.
ne555 Автор
01.07.2022 17:44Стесняюсь спросить
В лс. пожалуйста.
R7R
01.07.2022 18:52В лс. пожалуйста.
С этим есть проблемы.
Спрошу тут.
При поездках на такие расстояние и по пересеченной местности выбор правильного седла для велосипеда становится очень важным моментом. Как вы справились с этой задачей?
klirichek
01.07.2022 18:59Так это вопрос хоть и сугубо интимный (у каждого свой ответ), но вполне популярный.
Берёшь седло, проезжаешь километров 50-100, оцениваешь ощущения. Берёшь другое - и т.д. В конце концов находишь "своё", которое ничего не натирает и не отсиживает.R7R
01.07.2022 22:35Берёшь седло, проезжаешь километров 50-100, оцениваешь ощущения.
Тут еще и тип дороги имеет значение — родное седло «Спутника» позволяло мне проезжать 30-60 км в день по дорогам с хорошим покрытием и без каких-либо последствий.
Но вот сразу же, после того, как я впервые углубился в лес на этом велосипеде — я почувствовал, что с седлом что-то не то :)
(лес у нас почти что дикий был, естественный- дорожки очень неровные, там бы МТБ, но их тогда не было в принципе)Пример реально неровной дороги :)
eimrine
01.07.2022 19:55-1Как вы справились с этой задачей?
Вы же видите, что форм-фактор седла не соответствует полу автора. Не вижу смысла критиковать, может быть автору так удобнее, но обычному человеку мужского пола собирающемуся в свой первый бревет я бы убедительно НЕ рекомендовал такое седло.
P.S. Конкретно по пересечёнке широкое седло с пружинами будет приятным и даже очень, но если выехать на шоссе то пружины и прочая мягкость будут съедать ваши силы.ne555 Автор
01.07.2022 20:13Простите, что за ерунда про несоответствие.
Это седло на стелсах дефолтное и очень удобное, с жесткими пружинами. Будь оно не по мне, то сутки я бы в нем не просидел. Единственное, что я с ним сделал - подогнал по высоте и обмотал гайку скотчем, когда рюкзак/палатку на багажник креплю, чтобы он не протирался до дыр. Еще у меня задняя втулка, как новая, потому что еще со школы делали так: круглый, ручной экспандер разрезали и на втулку вешали, при езде он не слетает, не шумит и очищает втулку от грязи до блеска.
Если все "это" интересно, пишите пожалуйста в лс., постараюсь ответить.
R7R
01.07.2022 22:51Вы же видите, что форм-фактор седла не соответствует полу автора.
Да, когда к нашим мужским покатушкам стали присоединятся девушки, не сразу, но до нас дошло, что с седлами у них проблемы.
Поэтому для них мы брали в прокате обычные дорожные велосипеды с широкими пружинными седлами, к вящему удовольствию женской части нашей группы.но если выехать на шоссе то пружины и прочая мягкость будут съедать ваши силы.
Да. Но — если рядом есть приличный лес — «кому нужны эти дороги?» (с) :)
R7R
01.07.2022 17:37Возможно, у того односкоростника были широкие шины?
Я знаю точно только одно — у велосипеда тех времен обычно была одна комплектация — заводская, так как что-то альтернативное купить было негде (это сейчас велосипед можно собрать самому, подбирая различные комплектующие, а тогда другие комплектующие можно было найти только на свалке :)
Даже простые запчасти надо было искать (сменные «собачки» к своему «Спутнику» я нашел аж в Харькове, в фирменном магазине ХВЗ на набережной).
Думаю, что шины были стандартными, что меня и удивило.klirichek
01.07.2022 19:08+1Если фотка актуальная - то это вполне норм для дорожного велосипеда. Они вообще комфортные. Не спортивные 7-9кг, а вполне натуральные 20. Но это не сильно важно при таких заездах (в конце концов, не в горку его тащишь на себе, а катишься более-менее ровно; а там килограммы только добавляют мягкости и инерции).
Шоссеры на узких шинах - потому так и называются. Ни шагу в песок!
MTB/ATB - тоже часто на резине спецом для "месить гОвна" - резина зубастая, но на песке это в минус.
А вот дорожники - и по асфальту не идеально, и по грязюке не очень, но в целом весьма сбалансированы. Плюс, стальная рама "древнего" образца - она мягкая. На таком не нужны спец. аморт-вилки и прочие приблуды, она сама амортизирует, и накат хороший. Мы так катались на условно-длинные дистанции (чуть больше 100 с "нулевым набором", вдоль водохранилища). Когда на дешёвом дорожном стелсе со стальной рамой катишься уверенно 27км/ч, балдеешь, ветерок в лицо... а сзади компаньоны на крутых МТБ пыхтят и потеют - тупо потому, что их велы не в своей стихии, они тебя уверенно уделают по бездорожью, но "в саратовском зоопарке" весь их тюнинг оказывается не к месту.
R7R
01.07.2022 22:56+1Они вообще комфортные. Не спортивные 7-9кг, а вполне натуральные 20. Но это не сильно важно при таких заездах
Да. Но вот когда уже приходится тащить вел на себе (а при лесных покатушках — это сплошь и рядом) эти 20 кг таки 20 кг :)когда на дешёвом дорожном стелсе со стальной рамой катишься уверенно 27км/ч, балдеешь, ветерок в лицо… а сзади компаньоны на крутых МТБ пыхтят и потеют
Ну, это обычное дело — никогда не понимал людей, покупавших МТБ для езды по ровным дорогам.klirichek
02.07.2022 09:52Наверное чисто "в лес" на таком и не стОит. Но и тупо ездить "по направлению" - это разве что спорт. ориентирование. А в реальной жизни чаще всё же по тропинкам или дорожкам. Где даже если не проехать - его таки катишь, а не тащишь на себе )
ne555 Автор
02.07.2022 10:27+1Полевые и лесные дорожки очень разные бывают, даже в одной местности. Мне вот такие попадались.
Песчаные после лесовозов, то там вел не катится, а "скользит задним колесом", когда его по этой стезе тащишь, ещё и ноги буксуют в песке, что похоже больше не на покатушки, а на фитнес, что тоже хорошо. Такие, противоположные, где мачете с собой желательно возить.
фото
А по спутниковым снимкам там, да, четкая дорога. И конечно дороги, по которым мчишься в полном наслаждении, только деревья и мелькают.
R7R
02.07.2022 11:28+1А в реальной жизни чаще всё же по тропинкам или дорожкам.
Чаще — да. Но в лесу случаются и интересные вещи — катишь себе спокойно по довольно приличной дорожке — и вдруг она кончается (даже так — накатанная машинами лесная дорога, пустая поляна в конце и больше ничего — сюрприз-сюрприз)
Не возвращаться же в таких случаях обратно :)
Или просто тропинка, внезапно пересекающая лесной овраг с очень крутыми склонами.
(никаких карт в публичном доступе в те времена, только общие «схемы» с искаженными расстояниями и пропорциями)
axe_chita
02.07.2022 04:50+1Снимаю
шляпубейсболку пред таким заездом. Сам я, после двухлетнего перерыва, в этом году ещё не разменял и тысячи километров. Спасибо за статью и мотивировку. Надеюсь когда нибудь смогу совершить что-то подобное.
nerudo
Видимо важна не методика расчета, а в первую очередь соотношение между разными маршрутами при одной методике (более-менее разумной). Если на страве один маршрут имеет набор 100 метров, а другой 10000 — сразу все ясно.
ss-nopol
Важно чтобы методика была у всех одинаковая, иначе как делиться информацией с другими. Я сам не так давно понял, что с методиками что-то не то, когда у нас в двухнедельном походе выходил подъём в день по 2-3 км, а у других людей это вызывало шок, потому что их устройства и программы считали совсем по-другому.
Впрочем думаю дело не только в методике расчёта, но и в зашумленности сигнала, а значит зависит и от устройства и от его состояния, метода крепления, помех и т.п.
konst90
Методика у всех примерно одинаковая, дело именно в том, что приборы разные. У одного трек гладкий, у другого ломаный. Длина ломаной больше длины прямой. Вот и причина.
ne555 Автор
Нет. Трек один и тот же: без поля "высота". Каждый сервис считает его по разному. Статью читайте внимательнее.
Busla
А почему трек без высоты? GPS ведь вычисляет трёхмерные координаты. Без высоты и "плоские" координаты не определить с приемлемой погрешностью, т.к. каждый элипсоид по-своему смещён.
ne555 Автор
Для чистоты опыта (в статье написано) перед расчетами я удалил поле/тег снятое по GPS/высота. И стал работать с треком.gpx без высоты. Абсолютно все сервисы назначили ему тот набор, который сочли нужным, (кроме SRTM/JAXA) в них я произвел расчет без "сглаживания" как есть в QGIS.
Если что-то не понятно, возможно, чуть позже я бы мог снять видео урок, как работать с данными в QGIS.