Предисловие переводчика

Я перевёл эту статью Дилана Патела, поскольку несмотря на все различия между странами, многое написанное в статье применимо и к современной России. Как и в России, в США приходит горькое осознание потерь в отрасли и её важности для существования государства. А схожие вызовы требуют схожих действий и от всех участников: индустрии, властей, образования, и даже простых инженеров, которые тоже могут внести свою лепту. Статья публиковалась 13 июня 2022го, и немного устарела (часть призывов автора уже были реализованы американскими законодателями). Возможно, она даст кому-то пищу для размышлений. Приятного прочтения!

США всегда были мировым лидером в области полупроводников: и в проектировании, и в производстве и в инструментах для их создания. Полупроводниковая отрасль является основой всех технологических инноваций в области вычислительной техники и информационных технологий. Без них не было бы таких компаний как Amazon, Google, Microsoft, Meta, Apple и Tesla. Но уже пару десятилетий США постепенно теряют своё превосходство в полупроводниковой промышленности. В последние годы темпы потерь только ускоряются. Если это лидерство будет утеряно, то будет потерян фундаментальный строительный блок современных технологий, и США уступят своё всеобъемлющее технологическое преимущество. В этой статье мы обсудим основные причины этой проблемы и предложим решения, которые по своей природе должны быть поддержаны обеими партиями.

Прежде чем мы перейдем к проблеме, давайте поговорим о текущем доминировании США в области полупроводников. Большинство крупнейших компаний, производящих оборудование, дизайн и программное обеспечение для полупроводниковой промышленности, базируются в США или занимаются критическими инженерными работами в США. Что касается оборудования, то в США базируются Lam Research, Applied Materials и KLA. ASML, широко известный лидер в области литографии, выполняет большую часть своих важнейших инженерных работ для источника и коллектора EUV в Сан-Диего. Эти технологические активы и команды появились в результате приобретения базирующейся в Сан-Диего компании Cymer. ASML выплачивает роялти EUV-LLC, в состав которой входят несколько национальных лабораторий США. Без этого оборудования производить микросхемы невозможно.

Критически важное программное обеспечение (ПО), необходимое для разработки микросхем, называется EDA, и всё оно поставляется из США. Cadence, Synopsys и Mentor Graphics (сейчас принадлежат Siemens) находятся в США. Без этого ПО невозможно спроектировать современные чипы.

Американские компании, такие как Texas Instruments и Intel, занимают лидирующие позиции на рынке в своих областях, производя свои собственные микросхемы. Четыре крупнейшие компании, разрабатывающие микросхемы для международного рынка, и использующие сторонние фабрики для производства, также являются американскими. Это Qualcomm, Broadcom, Nvidia и AMD.

Но это доминирование переходит к странам, которые представляют для США геополитические риски. Доля США в производстве микросхем упала до рекордно низкого уровня. США потеряют полупроводниковую промышленность, если не будут приняты срочные меры. Это кризис национальной безопасности.

США были образцом инноваций благодаря предпринимательству, образованию и крупным инвестициям. Все три этих принципа разрушаются, частично из-за позиции частного рынка, а частично из-за того, что политика правительства стимулирует определенное поведение. Происходит сдвиг в пользу стран с благоприятной государственной политикой, нормативно-правовой поддержкой, акцентом на STEM-высшее образование и общим культурным признанием важности производства полупроводников.

Предпринимательство и полупроводники

Предпринимательство - это то, что изначально и привело к инновациям и зарождению отрасли. С момента изобретения транзистора в Bell Labs, стартапы в Кремниевой долине создали и определили современную полупроводниковую индустрию. К сожалению, предпринимательство в полупроводниковой промышленности уходит в прошлое.

SemiEngineering.com, одно из ведущих изданий в отрасли, отслеживает ежемесячные инвестиции в стартапы полупроводниковой и смежных отраслей, в зависимости от местоположения штаб-квартиры компании. Их данные за май собраны в таблице ниже, но и другие месяцы выглядят очень похоже. Тенденция вызывает беспокойство за перспективы доминирования американского оборудования. Мало того, что большая часть сборки производится в Китае, но и самые хорошо финансируемые полупроводниковые стартапы родом оттуда, как и большинство IPO в области полупроводников.

Майские инвестиции в полупроводниковые и смежные стартапы (посевные, венчурные и серийные вложения)

Штаб-квартира компании

Число компаний, получивших вложения

Процент компаний, получивших средства

Объём инвестиций (в миллионах $)

В процентах от всех инвестиций

США

17

17,35%

710,2

31,26%

Китай

58

59,18%

1277,1

56,21%

Норвегия

1

1,02%

106,6

4,69%

Израиль

2

2,04%

48,0

2,11%

Франция

2

2,04%

34,0

1,50%

Южная Корея

1

1,02%

22,0

0,97%

Бельгия

2

2,04%

26,0

1,14%

Австралия

2

2,04%

17,5

0,77%

Великобритания

6

6,12%

15,4

0,68%

Финляндия

1

1,02%

8,4

0,37%

Турция

1

1,02%

2,0

0,09%

Индия

1

1,02%

1,7

0,07%

Нидерланды

1

1,02%

1,4

0,06%

Испания

1

1,02%

0,9

0,04%

Латвия

1

1,02%

0,8

0,04%

Швейцария

1

1,02%

-

0,00%

Источник данных: трекер стартапов SemiEngineering. 17 из 97 компаний в трекере не раскрыли размер своего финансирования.

Хотя стартапы и IPO не обязательно указывают на инновации, они являются одним из их краеугольных камней. Не все стартапы добьются успеха, и очень вероятно, что более строгие модели финансирования американских стартапов будут означать, что у них больше шансов на успех. Но подобное неравенство является большой проблемой. Америка больше не является страной предпринимательства, несмотря на то, что продолжает доминировать в других регионах мира, таких как Европа. Теперь центром предпринимательства является Китай.

Почему в США так мало полупроводниковых стартапов?

Частный рынок венчурного капитала и ангельских инвестиций в США абсолютно сошел с ума, инвестируя в “технологические” компании, основанные на программных платформах. Это хороший тип инвестиций, но те же самые венчурные капиталисты и инвесторы-ангелы полностью игнорируют сферу полупроводников и аппаратного обеспечения. Мы здесь, в SemiAnalysis, убедились в этом воочию, пока помогали нескольким полупроводниковым фирмам найти финансирование. Чрезвычайно трудно убедить венчурных капиталистов инвестировать в такие стартапы, даже если у них есть многообещающие технологии и исключительный послужной список.

Частный рынок имеет сильные предубеждения против аппаратных стартапов. Полупроводниковые компании в целом имеют более высокие затраты на запуск, а их рыночный потенциал ограничен по сравнению с технологическими компаниями, основанными на программных платформах. Американские венчурные и ангельские инвесторы, как правило, мыслят в терминах рынков, на которые можно направить десятки или сотни миллиардов долларов. Им нужны программные платформы, над которыми может работать всего несколько десятков сотрудников, зато есть потенциал увеличения доходов до миллиардов. Однако в мире есть место только для ограниченного количества Instagram, Uber, Shopify и Airbnb. Предпринимательство в аппаратном обеспечении тоже необходимо, даже если оно не вписывается в самые смелые мечты американских венчурных и ангельских инвесторов. Джей Голдберг написал об этом явлении в своем информационном бюллетене в сообщениях под названием "Железо или Софт" и "Железо или Софт с расчётами".

Инвестиции в полупроводники - это трагедия обыденности. Ни одна частная организация не будет инвестировать в базовую инфраструктуру, поскольку ни одна такая организация не получит всех возможных выгод. Проектирование и производство полупроводников в наши дни стали лишь базовой инфраструктурой для технологий и программного обеспечения, с аналогичными требованиями в том, что для процветания такого рода инфраструктурные проекты требуют государственных стимулов и законодательной поддержки. Правительство США должно помочь индустрии полупроводниковых стартапов через Национальный Научный Фонд, предложив ей инкубаторы и акселераторы.

Кризис инвестиций в полупроводники

Инвестиций не хватает не только стартапам. Проблема существует и в крупнейших фирмах. Доля США в исследованиях и разработках в области полупроводников резко сократилась, а внутреннее производство микросхем упало с 40% до менее чем 15%. Инвестиции не поощряются ни нашими финансовыми рынками, ни нашей государственной политикой. На нескольких примерах мы продемонстрируем недостатки политики США, которая стимулирует выкуп акций и дивиденды, а не инвестиции.

Сначала давайте обсудим суть проблемы. На приведенной ниже диаграмме показаны общие расходы на оборудование для изготовления полупроводниковых пластин в разбивке по регионам. Она показывает, что Китай на сегодняшний день строит больше всего фабрик, что обусловлено их благоприятной налоговой и регулятивной политикой, а также масштабными субсидиями. США составляют крошечную долю общемировых расходов. Если нынешние темпы расходов сохранятся, то через десять лет США будут производить менее 10% мировых полупроводников, а Китай будет приходиться почти 30%.

Годовые затраты по регионам в млрд.$, с процентом изменений от года к году

Регион

2021

2020

% роста

Китай

29,62

18,72

58%

Корея

24,98

16,08

55%

Тайвань

24,94

17,15

45%

Япония

7,80

7,58

3%

США

7,61

6,53

17%

Весь остальной мир

4,44

2,48

79%

Европа

3,25

2,64

23%

Итого

102,64

71,19

44%

Источник: SEMI и SEAJ, Апрель 2022

В США и власти федерального уровня, и уровня штатов, и местные органы власти разработали такую налоговую и нормативную систему, которая делает невероятно трудными инвестиции в новые производственные мощности для производства полупроводниковых устройств. Требуются горы денег и много лет только чтобы пройти процесс получения разрешений и одобрений. Такая политика якобы направлена на защиту окружающей среды, но на деле она только замедляет процесс и увеличивает затраты.

Это контрастирует с другими странами, которые предлагают и налоговые льготы, и огромные вычеты для инвестиций в полупроводниковые инструменты. Они предлагают упрощенные процессы выдачи разрешений и согласований производственного объекта. Они защищают окружающую среду с помощью активных карательных мер в отношении компаний-источников загрязнения. Они позволяют быстро возводить целые комплексы жилых домов и бизнесов вокруг полупроводниковых производств, поэтому работникам не приходится тратить огромную часть своей зарплаты на проживание, что, в свою очередь, снижает издержки компаний и повышает уровень жизни всего сообщества.

США должны сделать выгодным для владельцев компаний вкладывать значительные средства в новые мощности, вместо траты их на выплаты дивидендов и обратный выкуп акций. Одним из решений является предложение постоянной возможности для 100%-ного налогового вычета стоимости производственного оборудования, инструментов и других сопутствующих капитальных затрат в течение 1-го года после покупки. Такое промышленное оборудование как грузовики служат прецедентом подобной политики.

Ясно, что это было бы лишь одной частью многогранного пакета стимулов, направленного на выравнивание политики с другими странами. Китай уже зашел так далеко, что предложил отечественным полупроводниковым компаниям налоговые каникулы сроком до 10 лет. Хотя такая радикальная мера нереалистична для США, она подчёркивает критичность необходимости изменений в политике, раз наш крупнейший геополитический соперник готов пойти на столь серьёзные меры.

Именно этот пробел в политике привел к тому, что Micron, крупнейший американский производитель памяти, вывел производство за пределы США. Сегодня Micron производит большинство своих микросхем памяти в Сингапуре и Тайване, несмотря на то, что их научно-исследовательский центр и первоначальные производственные мощности расположены в Соединенных Штатах. Два крупнейших производителя памяти в мире, SK Hynix и Samsung, имеют штаб-квартиры в Южной Корее. Хотя они, как правило, считаются равными или отстающими от Micron технологически, SK Hynix и Samsung занимают бо́льшую долю рынка. Частично это стало побочным эффектом различных южнокорейских стратегий в сфере полупроводников, которые стимулируют более крупные инвестиции в производственные мощности. И Южная Корея только ускоряется в подобном стимулировании отрасли благодаря своей инициативе K-Belt. Эта стратегия представляет собой географически огороженную зону с низкими налогами и поддержкой НИОКР, с возмещением налогов на инструменты и разработки.

Кроме того, к расходам на НИОКР должен применяться налоговый вычет. В этом налоговая политика США отстаёт от многих азиатских стран. Вместо этого она стимулирует предельно минимизировать НИОКР для финансирования обратного выкупа акций, дивидендов и финансово обоснованных поглощений.

Broadcom является примером плохой налоговой политики США, стимулирующей неверное поведение полупроводниковой промышленности. Хотя Broadcom была звездной целью для инвестиций, и они по-прежнему лидируют в некоторых областях технологий, их инновационная стратегия отрицательно сказалась на отрасли в целом. Broadcom, как правило, очень строго сокращает все расходы, включая затраты на НИОКР. Одновременно они повышают цены на те микросхемы и программное обеспечение там, где у них есть почти полная монополия. Наконец, они используют полученную прибыль для скупки более инновационных ведущих компаний с продуктами и технологиями, к которым они могут применить ту же формулу. Представители полупроводниковой отрасли и инвесторы называют это “Маховиком Хока Тана”, в честь генерального директора Broadcom, разработавшего стратегию. Мы даже не будем вдаваться в период времени, когда они перенесли свою штаб-квартиру в Сингапур на несколько лет для оптимизации налогообложения, что также было результатом плохой политики США.

Ещё одним примером плохой политики инвестирования является Intel прошлого десятилетия. Они были на вершине мира по производству полупроводников. Но вместо внедрения инноваций в новых областях проектирования и производства, они сосредоточились на снижении капитальных затрат и общих расходов в процентах от выручки. Они использовали свою прибыль для выкупа акций и выплаты больших дивидендов. А избранные акционерами члены совета директоров приветствовали и специально поощряли такое поведение. Конечно, в истории падения Intel есть еще много чего, включая технологические ошибки и токсичную корпоративную культуру, но недостатки налоговой политики США и финансовых рынков, безусловно, внесли большой вклад. В настоящее время Intel осознала свои ошибки и сократила выкуп акций до 0. Они вкладывают каждый доллар, который могут, но они просто не могут угнаться за потрясающим масштабом инвестиций героев других стран, таких как TSMC и Samsung.

Примером хорошей и целенаправленной политики является Wolfspeed и штат Нью-Йорк. Нью-Йорк поддержал Wolfspeed через налоговые возмещения и другие субсидии в строительстве крупнейшего в мире завода по производству полупроводников на основе карбида кремния. В результате Нью-Йорк стал мировым лидером в производстве электронных компонентов, широко применяемых в электромобилях. Были созданы тысячи высокооплачиваемых рабочих мест, а Государственный университет Нью-Йорка имеет полноценную программу обучения и исследований, которая готовит людей к продолжению инноваций в этой области.

Образование для полупроводниковой отрасли

Даже если бы стартапы и производства находились в США, сейчас в отрасли ощущается острая нехватка квалифицированных сотрудников. По прогнозам, к 2025 году этот дефицит достигнет 300 000 человек. Образованный и квалифицированный персонал является краеугольным камнем инноваций, без него вооще ничего нельзя добиться.

Сейчас большинство американцев, получающих высшее образование, делают это в области, не связанной со STEM. Хотя само по себе это не является чем-то плохим, но вызывает огромную озабоченность, если рассматривать сей факт в свете ожидаемого роста дефицита квалифицированных рабочих в полупроводниковой промышленности. Более 5 миллионов человек получили степени / сертификаты в высших учебных заведениях США, но даже пятая их часть не были связаны со STEM, согласно приведенной ниже таблице от Statista.

2/3 аспирантов STEM в США - иностранцы. Они смогли получить студенческие визы, однако многим из них, вопреки их надеждам, очень трудно иммигрировать после окончания учебы. В Китае ежегодно почти 5 миллионов человек получают дипломы STEM. Различия в численности населения делают разрыв между Китаем и США невозможным заполнить только за счет собственного населения.

США должны облегчить иммиграцию образованных людей со всего мира. В другие периоды истории США сделать это было намного проще, что было частью рецепта, позволившего США опередить остальной мир в области инноваций. Концепция утечки мозгов очень реальна, и лучшим и наиболее квалифицированным в мире должно быть позволено переехать в США.

Китай же не просто позволяет иммигрировать работникам полупроводниковых компаний, они сами ищут нужных им людей и уговаривают переехать. Существует множество государственных предприятий, которые предлагают особый и престижный уровень жизни инженерам, переезжающим из Тайваня. Наряду с иммиграцией, им предоставляют просторное жильё рядом с центрами производства полупроводников и личные налоговые льготы. Многие из этих замечательных инженеров с Тайваня приехали бы в США, если бы у них была такая возможность, даже без спонсируемого государством образа жизни.

Кроме того, лишь ничтожная доля выпускников STEM в США специально идёт работать в области, связанные с полупроводниками, их производством или разработкой. Связанные с полупроводниками образовательные программы сильно недофинансируются. Федеральное правительство и правительства штатов никак их не продвигали. Между тем, конкурирующие страны в значительной степени субсидируют эти программы. Это, в свою очередь, увеличивает общее количество доступных умов, работающих с полупроводниками, что далее позволяет внедрять больше инноваций.

Система высшего образования США, как правило, субсидирует все степени и сертификаты на равную сумму, даже несмотря на то, что в некоторых профессиях ощущается острая нехватка квалифицированных рабочих. Наша система образования должна учитывать эффективное распределение навыков на основе отраслевого разрыва в спросе на рабочую силу при субсидировании расходов на образование или продвижении определенных областей.

Восприятие этой области общественностью и средствами массовой информации также не помогает в этом вопросе. Архитектор микросхем, инженер по интеграции процессов или дизайнер печатных плат - это не те карьеры, к которой стремится большинство детей и молодых людей. Это просто не привлекательно. Тем временем, Китай боготворит полупроводниковую промышленность, доходя до того, что создает прославляющее телешоу.

Отчасти отсутствие интереса к полупроводникам объясняется потерей культуры ремонта и переделки вычислительных устройств. Многие в полупроводниковой промышленности влюбились в эту отрасль, когда впервые открыли компьютер. Например, моя история одержимости началась, когда я получил Xbox 360 на Рождество. Несколько месяцев спустя он сломался из-за дефекта, известного как “Красное кольцо смерти”. Покопавшись в Интернете, я наткнулся на вариант любительского ремонта, известный как “Пенни-трюк”, который включал в себя вскрытие консоли. Это и пробудило во мне любовь к этой отрасли. К сожалению, культура ремонта компьютеров, игровых приставок и смартфонов умирает в западном мире из-за множества законодательных и специфических для компаний ограничений.

На Тайване же и в Китае эта культура процветает. Очень легко приобрести запчасти для устройств, будь то дисплеи, батареи, память или даже целые материнские платы. Люди могут посетить рынок Гуанхуа в городе Тайбэй, Тайвань, Хуацянбэй в Шэньцзене, Китай, или множество других рынков в этих странах и приобрести любые компоненты или инструменты, связанные с ремонтом обычных потребительских электронных устройств.

Реализация "права на ремонт" поставила бы США в один ряд с этими странами и должна быть поддержана обеими партиями. Это хорошо для потребителей, давая им больше свободы в контроле над своими устройствами, и позволяя самим устройствам прослужить дольше. Это полезно для окружающей среды, из-за уменьшения электронных отходов. Это хорошо и для полупроводниковой промышленности, потому что это подталкивает людей к вскрытию компьютеров и знакомству с тем, как они работают. Тайвань и Китай достигают успехов, потому что их правительства позволяют процветать движению "право на ремонт", и США должны следовать их примеру, если мы хотим, чтобы представители нашей молодежи тоже полюбили эту индустрию.

Что должен немедленно сделать Конгресс для спасения отрасли

Конгресс должен немедленно принять множество двупартийных законодательных инициатив, если он хочет вернуть полупроводниковую промышленность США на передовые позиции в мире.

Конгресс должен немедленно принять т.н. "закон о чипах" ("CHIPS Act"), который был впервые представлен более 2 лет тому назад. Также туда должны добавить положения, которые не позволят получать финансирование компаниям, расширяющим своё производство в Китае. Эти 52 миллиарда долларов все еще капля в море по сравнению с более чем 250 миллиардами долларов субсидий от китайского правительства, которые SemiAnalysis насчитал в виде налоговой политики, прямых и косвенных грантов, локальных совместных предприятий и субсидированных кредитов, но это хотя бы начало.

Конгресс должен немедленно внести изменения в налоговый кодекс США, подтянув его на один уровень с другими странами, чьи компании в настоящее время имеют несправедливое преимущество. Это может быть достигнуто путем введения опционального налогового вычета в размере 100% стоимости оборудования для производства микросхем, инструментов для изготовления пластин и других сопутствующих капитальных затрат, связанных с проектированием или производством полупроводников, в год покупки. Конгресс должен также ввести постоянную налоговую льготу для этих групп инвестиций, эквивалентную существующей в других странах Восточной Азии.

Конгресс должен немедленно устранить административные барьеры в США, которые серьезно растягивают время и увеличивают затраты на создание полупроводниковых производственных мощностей.

Конгресс должен немедленно устранить разрыв в расходах на НИОКР, добавив налоговый вычет на НИОКР, связанные с полупроводниками.

Конгресс должен немедленно разрешить кризис стартапов, направив Национальному научному фонду указание создать инкубатор стартапов и ускоритель, ориентированный на полупроводниковую промышленность.

Конгресс должен немедленно устранить перекосы в образовании, финансируя полупроводниковые и смежные с полупроводниками программы средне-специального и высшего образования.

Конгресс должен немедленно профинансировать и создать в США исследовательский центр по полупроводникам, аналогичный европейскому IMEC.

Конгресс должен немедленно решить проблему нехватки квалифицированных работников в отрасли, разрешив таким сотрудникам иммигрировать в США.

Конгресс должен немедленно принять законы о праве на ремонт, чтобы повысить интерес к индустрии аппаратного обеспечения, тем самым расширяя свободу потребителей и защищая окружающую среду.

Конгресс должен немедленно принять законодательство для защиты полупроводниковой отрасли от спонсируемого государствами корпоративного шпионажа, вынужденной передачи интеллектуальной собственности и хакерских атак.

Мы уверены, если эти действия будут предприняты, это высвободит дух изобретательности и инноваций Америки, и США смогут остаться на вершине полупроводниковой индустрии. В противном случае, мы уверены, США еще больше подорвут свое лидерство в отрасли, обретающей всё большее значение для национальной безопасности.

Комментарии (52)


  1. kamitora
    03.09.2022 08:36
    +42

    Хорошо, а как вам такой панчлайн? Полупроводниковая отрасль сейчас в тупике. Даже экстенсивное развитие по нанометрам упирается в экономическую целесообразность. Реальны размер будет гулять в диапазоне 4 - 40 нм. И это смогут повторить все страны мира, у которых есть достаточно денег. Проще говоря, выпекание процессоров потихоньку перестает быть ультратехнологичной отраслью. Отставание в 20 лет уже не страшно, ведь уже на тех технологиях можно обеспечить автоматизацию народного хозяйства. И это отставание с каждым годом будет уменьшаться, ведь отрасль в тупике и прогресс минимальный. Догонять будет все проще - истечение патентов, списанное оборудование под старые техпроцессы, и т.д. Будет больше субподрядчиков по производству кремниевых пластин, степперов и т.д. Да, все будет хуже, чем у ASML, но для многих нужд будет хватать.


    1. tzlom
      03.09.2022 08:51
      +6

      Отрасль не может закрыть спрос на полупроводники. Развитие по нанометрам это не единственный путь, наращивать объёмы производства можно за счет снижения издержек, а там поле не паханное.

      Никакой оптимизации производительности ПО не будет, а значит сама возможность производить 40нм ничего не даст.


      1. kamitora
        03.09.2022 09:00
        +3

        А почему там "непаханное поле"? Не потому ли, что в текущем виде процесс с многослойным нанесением масок уже достиг своего предела, а ничего другого по сути нет? Там же тоже инженеры не дураки, и если бы можно было снизить выход брака, то это бы сделали. Просто я помню еще в середине нулевых ходили байки, что многие модели процессоров отличаются только количеством отключенных(забракованных) ядер и стабильностью при тестах. А сейчас тоже упоминания, что чем мельче техпроцесс, тем больше брака.


        1. tzlom
          03.09.2022 09:46

          Потому что раньше выход в 80% микросхем с пластины был приемлемым, а теперь нет. Улучшать техпроцесс было дешевле, но раз с техпроцессом сложности то уже улучшают выход с пластины, но это работы на пару лет до первых результатов.

          Техпроцесс кстати тоже не стоит на месте, будущие чипы будут собираться из нескольких кристаллов, первые наработки в этом направлении уже есть


          1. amartology
            03.09.2022 10:36
            +7

            будущие чипы будут собираться из нескольких кристаллов, первые наработки в этом направлении уже есть
            В смысле «будущие»? Оно уже несколько лет как мэйнстрим в отрасли, с многомиллиардными тиражами.


            1. tzlom
              03.09.2022 11:23

              В принципе да, но это только начало, 3-4х слойные сборки пока вроде не тиражируют


              1. amartology
                03.09.2022 12:17
                +6

                3-4х слойные сборки пока вроде не тиражируют
                Уже пару лет стоят во всех айфонах.


                1. tzlom
                  04.09.2022 10:40

                  мне кажется вы что-то путаете, не могу найти информацию о 3d чиплетах от Apple, одни разговоры


                  1. amartology
                    04.09.2022 18:08

                    Погуглите про стеки памяти HBM. Их активно применяют как минимум SK Hynix, Apple и AMD.


              1. screwer
                04.09.2022 02:05

                Флеш память. Там уже 200+ слоев.


                1. Alcpp
                  04.09.2022 04:00

                  200 слоев кристаллов?


                1. amartology
                  04.09.2022 18:08

                  Ненене, там все внутри одного кристалла происходит, это не то же самое


    1. pae174
      03.09.2022 09:55
      +1

      Даже экстенсивное развитие по нанометрам упирается в экономическую целесообразность.

      Развитие по нанометрам на самом деле постепенно упирается уже в ограничение по размеру кристаллической решётки. У кремния она 0.54 нм. В геометрических размерах всех этих штук на кристалле уже уместно упоминать не какие-то там нанометры а количество атомов.


      1. amartology
        03.09.2022 10:37
        +21

        Никуда оно не упирается. Прекрасно будут техпроцессы 0.2 нм буквально лет через семь. Эти маркетинговые цифры не имеют отношения ни к каким физическим размером на кристалле, реальная длина канала как в процессе 28 нм составляет 20 нм, так и в процессе 5 нм составляет 20 нм.


        1. Nilomar
          03.09.2022 22:24
          +1

          Вряд-ли маркетинговые цифры покажутся инвесторам адекватными, если техпроцесс будет заявлен менее размера атома кремния


          1. amartology
            04.09.2022 12:58

            Прямо сейчас речь вовсю идёт о процессах 0.5 нм. В презентациях Интел например.


          1. vkni
            05.09.2022 04:43

            Вы переоцениваете инвесторов.


      1. Firz
        03.09.2022 16:20
        +1

        Как уже упомянул amartology, маркетинговые нм давно развязаны от физических размеров транзистора. С размерами транзистора уже есть проблема с квантовой механикой, если пытаться сделать транзистор все меньше и меньше, начнет проявляться туннельный эффект, когда электроны начнут самостоятельно «перескакивать» между коллектором и эмиттером транзистора, игнорируя барьер между ними(грубо говоря, транзисторы перестают работать как должны).


    1. amartology
      03.09.2022 10:39
      +15

      ведь отрасль в тупике и прогресс минимальный
      Это не так, в отрасли огромный простор для инноваций и огромная скорость инноваций, которая никуда не делась. Просто фокус сместился с гонки нанометров на другие, менее раскрученные маркетологами Intel направления.


      1. mishast
        03.09.2022 13:19
        +2

        И какие нас ждут инновации с технической точки зрения?

        Я еще будучи в школе с печалью смотрел в свое будущее, думал все программы уже написаны. А потом появился айфон и поперло.

        Что нас ждет, развитие машинного обучения?


        1. Goupil
          03.09.2022 13:32
          -5

          Нейроморфные чипы во всем. Где сейчас программист пишет под задачу код он же будет тренировать сетку, которая будет выполнять тоже самое, но с большей гибкостью (и меньшей интерпретируемостью, но кого это волнует).


        1. justPersonage
          03.09.2022 13:54

          И какие нас ждут инновации с технической точки зрения?

          Оптические процессоры?

          https://ru.wikipedia.org/wiki/Оптический_компьютер

          https://habr.com/ru/company/intel/blog/115638/

          Оптический процессор Lightelligence в 100 раз превосходит графические процессоры в некоторых из самых сложных математических задач

          https://www.ixbt.com/news/2021/12/20/opticheskij-processor-lightelligence-v-100-raz-prevoshodit-graficheskie-processory-v-nekotoryh-iz-samyh-slozhnyh.html


          1. robert_ayrapetyan
            03.09.2022 22:50
            +1

            О да, до сих пор помню, как небезызвестный А.В. Анисимов рассказывал нам про них на лекциях по физике 20 лет назад. Прогноз у него был 10 лет или около того..


          1. vadimbudnyaev
            05.09.2022 13:26

            для начала не оптические процессоры, а оптические межсоединения между отдельными электронными компонентами внутри микросхем.


        1. mikhanoid
          05.09.2022 16:18

          Intel собирается сделать сигнальные и питающие слои проводки по разные стороны от слоя транзисторов. Думается, это будет любопытно.


    1. Deerenaros
      03.09.2022 23:51
      +4

      Только кроме нанометров все забывают, что говоря о процессорах мы почти всегда говорим о SoC. Почему-то все удивляются (и я в том числе) насколько быстрый и холодный Dimensity (я был буквально в шоке, когда обновился до 8100 - это было очень похоже, как ещё учась в школе выпросил у родителей обновление не такого уж и древнего Celeron на Core 2 Duo - земля и небо) и сейчас...

      Вот взять любой CPU. 5 лет назад - транзисторы укладываются в пайплайны из ALU и регистров, плюс предсказатель. Помножить на число ядер. Приправить гипертредом. И больше. И частот. Наращиваем кеши. Всё, что давали нанометры - это меньше TDP. Из интегральных схем - микрокод и аппаратное шифрование. И сегодня - давайте добавим нейросети. А давайте добавим Image Processing. А давайте добавим аппаратных кодеков. А давайте добавим ещё больше шифрований и секьюрных операций. А давайте добавим 4 модема, ну просто потому что. А ещё нам опеределённо нужны два типа ядер, чтобы больше ядер - нанометры не помогают.

      Я к тому, что сами не очень это осознавая - мы идём к тому, чем ещё наши деды и прадеды занимались - к интегральным схемам очень сложного характера. И не просто идём, а по пути забирая всё лучшее из аналогового мира - понятное дело, что специализированная, даже очень маленькая, схемка будет числодробить свои супер-типовые задачи в миллиард раз быстрее чем даже самая оптимизированная программа на машину Тьюринга портированная на архитектуру фон Неймана.

      Когда к нам пришёл Pentium D - все пищали, что много ядер сделали рано, что это серверные технологии, что Windows не готова, что программисты устанут и прочее, прочее. Не устали. Не была готова, но стала. А сейчас это как-то само собой разумеющееся, и ловлю себя на мысли, что перепроверяю насколько в новой железке развит SoC.

      Когда я уже сам заработал на свой первый ПК (от и до) - я поражался, насколько камень холодный, а видео - производительное. Сейчас уже просто устал удивлятся. Но тем не менее, сдвиг парадигмы в сторону всё большей интеграции очевиден. Да, конечно любая микруха сгодится, чтобы включать и выключать полив грядки, штрафы, смены работников, продажи, до хоть ракетные двигатели (с поправкой на). Но пока топтаться на месте пытаясь пройти своим (и не совсем) путём увеличения удельной производительности на такт, увеличения количества самих тактов, уменьшения тепловыделения и большей эффективности запоминающих устройств - другие успеют разбить на кирпичики типовую работу и вынести из унифицированного ALU обработку сложных сигналов - что позволит с намного большей эффективностью как проигрывать видео с котиками, так и обрабатывать видео(-сигналы) от бабушки с отпуска на Марсе.

      Мне кажется, автор примерно об этом. Не так много компаний готовы вкладывать в железное обеспечение, а оно не менее, а может даже более важно, чем программное. Ведь скоро грань будет невозможно тонкой.


    1. mikhanoid
      05.09.2022 16:23

      Выпекание процессоров останется ультратехнологичным производством, даже если технологии перестанут совершенствоваться. Даже текущий уровень воспроизвести - это крайне тяжёлая технологическая задача. Хотя, вроде как, всем известно, как это всё нужно делать, но требования к точности и к чистоте техпроцессов именно, что ультра.


  1. tas
    03.09.2022 09:18
    +3

    > США потеряют полупроводниковую промышленность, если не будут приняты срочные меры.

    Они уже приступили, благо денег там дофига, например, вот из последних новостей: https://3dnews.ru/1073390/micron-investiruet-15-mlrd-v-novoe-proizvodstvo-chipov-v-ssha


    1. kpmy
      03.09.2022 15:34
      +1

      Это много или мало?


    1. tundrawolf_kiba
      03.09.2022 21:31
      +1

      Там в целом 280 млрд долларов выделил на микроэлектронику на 10 лет, примерный расклад такой

      52,7 млрд — поддержка исследований и производства чипов (из них 2 млрд для устаревших технологий, используемых в автопромышленности и военными)
      24 млрд — для 25% налогового вычета на инвестиции в производство полупроводников
      1,5 млрд — для разработки программных технологий для беспроводных сетей, базирующихся на открытой архитектуре, для снижения зависимости от иностранного оборудования
      11 млрд — для создания 20 региональных технологических хабов, сфокусированных на разработке и производстве,
      и 200 млрд — выделяются для того, чтобы Национальный Научный Фонд мог в течение 10 лет вкладывать на своё усмотрение в перспективные проекты и коммерциализировать их.


      Для сравнения — у нас ожидается не более 90 млрд долларов на всю науку на такой же срок (а в связи с известными событиями — могут и порезать, по 9 млрд в год — это в среднем вплоть до прошлого года выделялось).


  1. MechanicusJr
    03.09.2022 10:02
    +1

    США должны облегчить иммиграцию образованных людей со всего мира. В другие периоды истории США сделать это было намного проще, что было частью рецепта, позволившего США опередить остальной мир в области инноваций. Концепция утечки мозгов очень реальна, и лучшим и наиболее квалифицированным в мире должно быть позволено переехать в США.

    Вернем все взад 2.0 а-ля США. Только все равно h1B выбрано индусами на 10 лет вперед


    1. tba
      03.09.2022 11:01
      +2

      Одним из аргументов Тима Кука о невозможности переноса производства техники Apple в США (была такая тема) являлось то, что для обеспечения производственных процессов задействовано 30 тысяч инженеров-технологов. В США ежегодно выпускается/идет работать в промышленность меньше 10 тысяч.


      1. pae174
        03.09.2022 11:10

        А как долго строится завод на который нужно нанять эти 30 тысяч? Если лет 5 то нормально - можно увеличить количество студентов и к запуску завода как раз успеть.


        1. MechanicusJr
          03.09.2022 12:05
          +2

          Если лет 5 то нормально - можно увеличить количество студентов и к запуску завода как раз успеть.

          Чтобы обеспечить удвоение выпуска синих микросхем, надо *10 выпуск красных, а не синих заводов настроить.

          Чтобы увеличить число студентов - надо увеличить желающих быть в STEM.


          1. Nilomar
            03.09.2022 22:29
            +2

            А какой смысл в США идти в STEM?

            Идешь в модные гендерные исследования или экологи и "всегда" сидишь на дотациях и грантах, пишешь статьи почему все не правы, и в ус не дуешь вместо того, чтобы изыскивать изо всех сил где бы у природы ещё урвать лишний терафлопс на единицу площади и потребляемую мощность


            1. vkni
              05.09.2022 04:46

              Подготовка начинающего инженера — это 10 лет в хорошей школе, 5 лет в институте. Итого — 15 лет. В США это сейчас стоит под пол миллиона (с учётом качества школьного образования). Эти деньги просто никогда не отобьются, поэтому средние американцы не вкладываются в STEM образование для своих детей.


  1. v1000
    03.09.2022 11:15
    +4

    Заголовок навеял на мысли, что по лору Фаллаут 2, в Америке будущего (2063 год) чип контроля воды будет выглядеть вот так.


  1. ratmanz
    03.09.2022 11:30
    +11

    Деньги, деньги, деньги, что ещё?

    У США есть деньги. В самой статье говорить, что у США все ключевые технологии по производству и разработке процессоров. Большая часть компаний, разрабатывающая микроэлектронику в США. Полным ходом стояться новые заводы на территории США. Где кризис?

    Больше похоже, что США становиться мировым монополистом в сфере микроэлектроники, и борется за это место с Китаем. По крайне мере сейчас.

    Сомнительна тема с количеством стартапов крайне. В микроэлектроники сильно влияние существующих технологий и крупных компаний, которые сами справляются с развитием. И без воли государства или других крупных компаний, стартапам нечего делать на рынке.

    Именно по этому, стартапы есть в Европе и Китае.


  1. Goupil
    03.09.2022 11:45

    Сейчас большинство американцев, получающих высшее образование, делают это в области, не связанной со STEM.

    Потому что в США как и везде пахнет Bullshit degree. Просто где-нибудь в Индии не очень умный мальчик идет получать степень по CS, чтобы стать ничего не понимающим говнокодером, а в США - степень по английской литературе (и студенческий долг). В целом количество выданных дипломов со STEM в США растет, и не думаю что в этом росте заслуга только иностранных студентов.


  1. vanxant
    03.09.2022 12:48
    +25

    Статья - политическая агитка. От количества натяжек и передёргиваний сова стала бубликом. Количество стартапов, рейзнувших фандов в мае-месяце это прям шедевр аналитики. Ещё бы сравнили с фьючерсами на песок.

    Некие люди просят конгресс дать им денег. Зачем это нужно было переводить?


    1. Goupil
      03.09.2022 12:54

      Жалобы на текущее положение дел, раздувание успехов соперников, мрачнейшие прогнозы (желательно с упоминанием гибели империй) и требования незамедлительно выделить деньги и людей, хотя все уже пропало, шеф — традиционный литературно-политический жанр США с момента их основания.


    1. Kiriyama Автор
      03.09.2022 14:25
      +3

      Верно. Все хотят денег, и все постоянно вбрасывают в медиа различные публикации на тему. Однако...

      1. это не публикация в каком-то авторитетном издании с большой аудиторией, что имело бы смысл делать для достижения описанного эффекта. Тут же просто бурчание в небольшом блоге "для своих, кто в теме".

      2. В описанных вами агитках обычно пытаются создать образ мученника "Мы тут боремся и творим, вопреки всему, а вы нас душите. Дайте нам шанс!". Тут же налицо критика этой самой индустрии. Долгие описания жадности и недальновидности столпов индустрии. Зачем ругать себя, обвинять в бестолковости своей финансовой политики, если просишь тебя поддержать?

      3. В статье подняты темы про перекосы образования, про непрестижность работы в отрасли, про то, как можно и нужно подогревать интерес молодого поколения. Всё это интересно и нехарактерно для статьи с меркантильными намерениями.

      4. Наконец, какая разница, даже если это была бы реклама. Мне лично интересно, какие аргументы при этом выдвигаются.


      1. vanxant
        03.09.2022 19:49
        -2

        3-4 да неинтересно, какие там аргументы, если прям с самого начала идут лютые передёргивания. Ну какое отношение к микроэлектронике имеет Microsoft? Всем известно, что эта компания случилась благодаря миссис Гейтс и её непотизму на грани уголовщины. И всё начало статьи вот такое. Даже если дальше и есть что-то толковое, этому просто не веришь с такой подводкой.


      1. victor_1212
        03.09.2022 19:52

        > Тут же налицо критика этой самой индустрии...

        коротко посмотрел другие статьи автора (dylan patel), впечатление скорее положительное, конечно он типа молодой blogger, не чужд саморекламы, типа самый умный парень на деревне, но в основном довольно толковый


      1. ads83
        03.09.2022 21:15

        Тут же просто бурчание в небольшом блоге "для своих, кто в теме".

        Так как статья оканчивается большим абзацем "Конгресс должен", мне кажется это не совсем "бурчание для своих".


    1. iu3564
      03.09.2022 14:40
      +5

      согласен, почему-то наличие производства считается превосходством, а не наличие людей способных такие заводы создавать/обслуживать/поддерживать/улучшать, ну допустим случилось не мыслимое, бибизянам достались заводы с чертежами/документацией и че? Все равно ключевая ценность в кадрах, которые десятилетиями приобретали опыт, а опыт это то место куда пошли те миллиарды денег, чтоб в итоге вышел тот original продукт и не важно в каком месте он будет произведен, но многие вопят, вот-вот догонят и перегонят и все США потеряют, максимум на что будут способны остальные, это пытаться заместить original продукт своим generic , а значит всегда позади .


      1. evgenyk
        03.09.2022 18:58
        +7

        Разговаривал я как-то лет 20 тому назад с одним инженером из США. Он говорил примерно так: мы думали, что заводы уедут в Китай, а мы будем делать рассчеты и чертежи. Так не получается, инженерные кадры тоже уходят, вслед за заводами. Не в прямом смысле, люди уезжают, а там, близко к производству, воспитываются инженерные кадры, а здесь, инженеров становится все меньше.


      1. alamat42
        04.09.2022 05:41

        Увы, работает это несколько по-другому. Во-первых, создавать такую сложную продукцию, как микроэлектронника, не получится, владея только теорией и чертежами. Создание чертежей/документации это важная, но едва ли не самая простая производства. Намного сложней и дороже физическое создание собственно самого производства и налаживание всего техпроцесса, начиная от цепочек поставок сырья, и заканчивая обучением персонала завода, тесятков тысяч инженеров и рабочих. Эти самые инженеры и рабочие, получающие опыт на реальном производстве - не менее важная часть производства, чем собственно разработка документации и создание новой продукции. И быстро возместить их не получится, хотя и вполне реально со временем. Если сейчас большая часть электроники в мире производится в Тайване/Корее/Китае, то и получают бесценный опыт реального производства тайваньские/корейские/китайские инженеры и рабочие, а не американские.

        Во-вторых, не стоит недооценивать значимость собственно самих реальных фабрик ка материальных обьектов. Они стоят десятки, сотни миллиардов долларов, а их строительство занимает годы. Можно иметь хоть четырежды лучшую документацию на процессоры, но без реальных фарбрик, реального оборудовавния и рабочих/инженеров их не произвести. А строить фабрики чудовищно дорого.


    1. saaivs
      04.09.2022 00:21
      -1

      ...в современном мире сделать полностью замкнутый цикл производства полупроводников не может ни одна страна.

      Не так давно попалось толковое https://thebell.io/eto-ne-fabrika-po-proizvodstvu-gvozdey-kak-rossiya-budet-zhit-bez-zapadnoy-mikroelektroniki о внутренней кухне отрасли.


  1. CrazysAlien
    03.09.2022 18:38
    +2

    Открыл статью посмотреть не Хазин ли Михаил её написал ;)
    Оказалось перевод ;)


  1. crea7or
    03.09.2022 20:23
    -1

    Я тут читаю и думаю, чего за пацан писал статью, только что ему xbox 360 подарили. А он вышел-то 17 лет назад...


  1. ivmerk
    04.09.2022 05:49

    Отрасль с высокой конкуренцией и крайне дорогим "входным билетом". Поэтому если будет протекционизм, то будет производство. А если его не будет, то будет только "свободная рука" рынка...