Проводя научные исследования в августе 2015 года прибрежной части бассейна Средиземного моря на расстоянии 60 км к югу от острова Сицилия исследователи обнаружили гигантское сооружение, относящиеся к цивилизации, возраст которой, по предварительным оценкам составил до 10 000 лет. Примечательно, что о существовании этой цивилизации, как отмечает DailyMail, в научном мире до момента обнаружения находки и не подозревали. Геологические и геофизические исследования, проведенные за время с момента находки, позволили теперь уже точно подтвердить первоначальные предположения ученых: историческую хронологию в очередной раз придется переписывать заново.
— Археологи совершенно справедливо предполагали, что побережье Средиземного моря – это колыбель цивилизации – уверен профессор Национального института Океанографии и Экспериментальной Геофизики (Триест) Эммануэль Лодоло.
— Вместе с тем, несмотря на масштабные теоретические и практические исследования отыскать следы древнейших цивилизаций не представлялось возможным. А почему? Да потому что 12-15 тысяч лет назад береговая линия располагалась вовсе не в том месте, где расположена сейчас. Поэтому поиск древних цивилизаций следует вести не на побережье, а на дне морском – резюмирует Лодоло.
Как отметили в журнале археологической науки профессор Эммануэль Лодоло и Цви Бен-Авраам из Тель-авивского университета: ”… Найденный на глубине 40 метров можно с уверенностью считать рукотворным, поскольку естественные тектонические процессы, которые могли бы привести к возникновению подобного образования на этом участке дна не возможны”.
Концы – в воду!
Находка подтвердила гипотезу исследователей, исходивших из простой и очевидной предпосылки: 20 тысяч лет назад уровень мирового океана располагался на 120-130 метров ниже, чем сегодня. Таяние гигантских ледниковых массивов, толщиной в 3-4 километра, скрыли под водой территорию, занимающую ранее до 40% от материковой части нынешней Европы. Многих “шельфовых” морей в то время не существовало – Балтийское море представляло собой гигантское озеро, а путешествие из Евразии на Аляску можно было бы совершить по Берингову перешейку даже “не замочив ног”. Волны Средиземного моря в те далекие времена накатывались на береговую линию, которая была расположена в десятках километров от нынешней. А ширина пролива между Тунисом и Сицилией была 50 км, — на 110 км меньше, чем сегодня.
В рассматриваемый нами период это был мелководный участок с множеством прибрежных островов. И по всей вероятности, именно там проходил путь, связывающий Европу и Африку – считает Лодоло. – В этой связи нами было принято решение обследовать морское дно в этом месте гидролокатором, что в конечном счете привело к обнаружению в районе острова Пантеллерия Веккья Банка удивительной находки – разломанной надвое колонны высотой в 12 метров. Она лежала на морском дне на глубине в 40 метров, что дало возможность провести детальные обследования при помощи водолазов и небольшого подводного аппарата.
Проведенные исследования привели ученых к выводу о том, что перед ними древнейшие портовые сооружения, возведенные за 6500 лет до известного нам Стоунхенджа представителями цивилизации, о которой науке до этого момента было ничего не известно.
Находка
Вес колонны – 15 тонн. Длина – 12 метров. В качестве сравнения камни, используемые при строительстве Стоунхенджа весят 25 тонн при высоте 4.1 метр. Средний вес каменных блоков пирамиды Хеопса – 2,5 тонны.
На поверхности колонны четко просматриваются 3 отверстия искусственного происхождения, одно из которых, диаметром в 60 см. – сквозное и расположено сверху (см. рис.)
Два других отверстия высверлены с боков монолита и имеют диаметр порядка 50 см.
Возраст колонны, по дальнейшим результатам исследований – свыше 10 000 лет.
Вероятное назначение – портовый маяк.
В ходе исследований было обнаружено место, откуда был отсечен гигантский столб. Им оказался подводный хребет, расположенный в 300 метрах к югу от места находки. Были обнаружены и остатки мола, защищавшего древнюю гавань, представляющие собой ровную гряду полуметровых камней. Предполагаемый возраст мола – 9800 лет.
Превосходная степень
Как не печально признавать апологетам традиционных исторических концепций, найденная каменная колонна в очередной раз полностью разрушает представление об образе наших далеких предков, как о неких охотниках-собирателях обладающих предельно примитивным технологическим мышлением. – говорит профессор Лодоло. Представьте себе, строительство подобных сооружений было возможно 11 тысяч лет назад, когда по нашим существующим представлениям даже керамики не было, отсутствовало скотоводство и земледелие, не говоря уже о металлических орудиях труда. Найденная колонна, вместе с тем, была вырублена в твердокаменной скале, доставлена и установлена на новом месте.
Вероятнее всего общество, которое могло позволить себе строительство конструкций такого масштаба для обустройства портовых сооружений было процветающим. – считает ученый. Идиллия окончилась на рубеже 9200 года до н. э. с наступлением момента таяния ледниковых масс и поднятием уровня прибрежных вод, затопивших остров на 40 метров.
Ожидается, что выводы, сделанные на основании результатов исследований, проведенных итальянскими специалистами с момента августовской находки произведут фурор в научной археологической среде, поскольку позволят ”отодвинуть” предполагаемое начало технологической революции по шкале времени еще на несколько тысячелетий.
Схема расположения портовых сооружений. Монолит расположен в правом верхнем углу между цифрами 8А и 2А. Мол, защищающий гавань, состоит из двух насыпей и обозначен как INNER RIDGE и OUTER RIDGE.
Остров до и после затопления
Изучив монолит и участок древней каменоломни, где он был вырублен, ученые пришли к однозначному выводу: ее создание, перемещение и установка невозможны без применения сложных технологических операций.
"Открытие подводного участка в Сицилийском канале может значительно расширить наши знания о ранних цивилизациях в Средиземноморском бассейне, и в корне изменить наши взгляды на технологический уровень развития, достигнутый жителями мезолита" – отмечает ресурс Herald Sun. Близлежащие острова Мальты – колыбель загадочных мегалитических храмов, созданных предположительно 5600 лет назад. А самая древняя структура – каменный комплекс Гебекли Тепе на юго-востоке Турции. Данные радиоуглеродного анализа говорят о том, что обработанные вручную каменные сооружения, включая 200 столбов весом до 20 тонн имеют возраст порядка 11600 лет.
Древнейший храмовый комплекс в мире – храм Гебекли Тепе
Доказательств к версии ученых о технологических возможностях людей прошлого достаточно много. К их числу, к примеру, вполне можно отнести и более позднюю древнеримскую чашу – Кубок Ликурга, датируемую 4 веком н. э,, демонстрирующую удивительный оптический эффект: при просмотре с фронтальной стороны чаша имеет нефритовый оттенок, при повороте медленно меняет свой цвет до кроваво-красного.
Еще одним блестящим примером может служить Уунартокский диск — компас древних викингов, точность показаний которого практически не уступает точности игольчатого магнитного компаса, позволяя ориентироваться в открытом море даже при пасмурной погоде и после захода солнца. Скандинавские саги упоминают загадочные солнечные камни. Группа учёных пришла к выводу, что речь шла о кристаллах кальцита. Положение солнца определялось по ориентации световых волн.
Кальцит — кристалл с двойным лучепреломлением: проходя сквозь него, световой поток разделяется надвое. Яркость двух исходящих лучей относительно друг друга зависит от поляризации света. Надо только повернуть камень так, чтобы лучи были одинаково яркими, и тогда узнать положение светила не составит труда. Но это в теории.
Для проверки метода на практике физик Ги Ропар из Первого Реннского университета (Франция) и коллеги взяли кусок исландского шпата (скорее всего, викинги пользовались именно им) и поместили его в простое деревянное устройство: через отверстие на кристалл падает свет, а с другой стороны можно видеть два луча и сравнить их яркость. Затем исследователи дождались пасмурного дня и отправились туда, где небесная траектория движения солнца хорошо известна.
Их аналог прибора со «встроенным» кварцитом смог определить положение солнца с 1-процентной погрешностью.
Храм Гебекли Тепе, как и найденная теперь колонна для археологического мира – открытия одного порядка, кардинально меняющие традиционные представления о временной точке отсчета в развитии человеческой цивилизации.
Открытие итальянских ученых еще раз подтверждает гипотезу о существовании высокоразвитых древних цивилизаций, располагающих технологиями, которые трудно воспроизвести любыми современными методами.
Уважаемые читатели, мы всегда с удовольствием встречаем и ждем вас на страницах блога iCover! Мы готовы и дальше радовать вас своими публикациями и постараемся сделать все возможное для того, чтобы проведенное с нами время доставило удовольствие и вам. И, конечно, не забывайте подписываться на наши рубрики и мы обещаем — скучать не придется!
Другие наши статьи и события
Комментарии (99)
VoiceDao
30.10.2015 12:54+1в научном мире — тут нужно сместить акцент! А лучше уточнить — этой цивилизации, относящейся к находке. — это имеется ввиду
Aclz
30.10.2015 13:30итальянские океанографы обнаружили гигантское сооружение, относящиеся к цивилизации, возраст которой, по предварительным оценкам составил до 10 000 лет
И что это за оценки, на основании какого метода они производились?Rumlin
30.10.2015 13:48+2Вероятно по времени поднятия уровня океана. Подводный город возле японского острова Йонагуни также оценивают в 10 000.
Kpyto
30.10.2015 14:02+3Исходя из оригинала публикации «A submerged monolith in the Sicilian Channel (central Mediterranean Sea): Evidence for Mesolithic human activity» в «Journal of Archaeological Science: Reports, Volume 3, September 2015, Pages 398–407» были задействованы три метода:
- радиоуглеродный анализ образцов (извлечены из четырех мест на месте обнаружения находки), а чтобы повысить надежность образцы исследовались в двух разных лабораториях — «Lawrence Livermore National Laboratory» и «Beta Analytic Inc.», обе в США;
- составление батиметрических карт высокого разрешения (примеры карты выше в иллюстрациях);
- макроскопические и микроскопические анализы на образцах поднятых с места находки;
Интерпретирование всех полученных данных, включая результаты радиоуглеродного анализа позволили придти к выводу что:
"Соответствующий возраст, вместе с предполагаемыми ошибками [...] является 9350 ± 200 лет"
VoiceDao
30.10.2015 14:03Там в первоисточнике еще упоминались ракушки — их брали во внимание при оценке возраста, правда каким образом можно по ракушкам определить такие временные интервалы — здесь я вам не подскажу. Вот уже есть дополнительная информация.
Rumlin
30.10.2015 14:35Изотопный состав углерода в карбонате ракушки. Возможно они нашли раковины сухопутных ракушек и определили интервал затопления.
VoiceDao
30.10.2015 13:44+1Возможно был использован метод радиоуглеродного анализа, как в случае с Гебекли Тепе.
grokinn
31.10.2015 12:21Но как может помочь радиоуглеродный анализ, например, этого маяка, он же только установит возраст самого камня, а не дату, когда камень был выпилен из скалы и превращен в маяк?
Shirixae
31.10.2015 17:59За это время на поверхности камня вполне могли появиться биологические отложения, скорее всего их и анализировали.
wormball
01.11.2015 15:01Почитайте про радиоуглеродный анализ, что ли. Радиоуглеродный анализ показывает, когда углерод в последний раз находился в атмосфере, например, до того, как его усвоило дерево. И период полураспада 5000 лет. То бишь для камня сей метод покажет, грубо говоря, бесконечность. Ежели этот камень, конечно, не накипь в чайнике.
Вот, например: http://antropogenez.ru/interview/357/
AcidPrice
30.10.2015 13:45+13Открытие итальянских океанографов еще раз подтверждает гипотезу о существовании высокоразвитых древних цивилизаций, располагающих технологиями, которые трудно воспроизвести любыми современными методами.
Это не трудновоспроизводимые технологии, а избыток человеческих ресурсов умноженный на огромные периоды скучного времени. Скучающие люди за большой промежуток времени и не такое вытворят.
KivApple
30.10.2015 13:48+1Полностью согласен. Сейчас мы просто гораздо сильнее ценим человеческие и временные ресурсы.
VoiceDao
30.10.2015 14:01-6Всегда приятно думать, что мы на вершине) Но факты — вещь достаточно упрямая) Да и почему, собственно, нет)
AcidPrice
30.10.2015 15:12+3Дак я тоже большой поклонник фактов. Но пока что выдолбленный кусок камня, который долбили десятки людей и возможно не одним поколением, слабо сравним по масштабам с мкс.
Rumlin
30.10.2015 17:11+3Можно и без отбойных молотков и перфораторов
worldmind
30.10.2015 23:171. Какой породы камень?
2. Стальные клинья? А как с бронзовыми?
3. Мне кажется не очень безопасно он это делает.Rumlin
30.10.2015 23:32- Судя потому как он делает углубления это какой-то песчаник с кремнистым или карбонатным цементирующим веществом.
- Думаю можно обойтись вместо металла, крепкими осколками крепких пород, типа гранита.
- Вероятно его опыт позволяет ему предвидеть развитие событий.
isden
31.10.2015 13:26+1> 2. Стальные клинья? А как с бронзовыми?
Вроде была еще техника с деревянными клиньями и водой. Точно не помню, давно читал что-то такое.
DIHALT
02.11.2015 01:01Бронзой или медью отлично сверлится камень. А дальше деревянные клинья и вода. Дольше, но возможно.
mkovalevich
02.11.2015 02:15Это каменный век, ребята. Медь с 6тыс. лет до н.э. Бронза 4тыс. до н.э. Колонну эту выдолбили камнями. А те камни долбили или шлифовали друг о друга, пока не
усталинадоелополучали нужную форму.
Еще у них была палка-копалка.Rumlin
02.11.2015 08:54«6тыс. лет до н.э — 4тыс. до н.э» — это данные по объектам, что сейчас на материке, а что сейчас находится под уровнем моря неизвестно.
Возможно медь, бронза, железо использовались еще ранее на древнем побережье, а после затопления они приселились в новые, ранее безлюдные места и мы их в этих местах датируем как «6тыс. лет до н.э», хотя они уже владели этими технологиями живя в ныне затопленных местах.
По мере появления глубоководных роботов, доступных для всё большего количества археологических групп, будут новые открытия и коррекция знаний о древней истории.mkovalevich
02.11.2015 15:40Вряд ли, затопило 8тыс.л.до н.э, а первые следы 6тыс. — и где они эти 2 тыс. лет на суше прятали свои инструменты? Или вся бронза осталась на берегу, а может всех владельцев технологии в этом лягушатнике затопило (селились строго по периметру береговой линии, причем там, где как раз затопит), и потом пришлось заново все изобретать?
Не катит, версия с камнями и деревянными клиньями проще и разумнее.Rumlin
02.11.2015 16:39Неизвестно с какой скоростью повышался уровень. В Черном море, Каспии есть городища часть которых на суше, часть под водой. Есть полностью затопленные. В Турции находили под водой города, у которых видны следы борьбы с медленно наступающей водой — следы многочисленных дамб и стен.
mkovalevich
02.11.2015 19:43Но как это объясняет дыру в 2тыс. лет? Затопление этого фрагмента вовсе не 2 тыс. лет. Куда они прятали все инструменты?? (оставляя одни каменные… специально, чтоли?)
Rumlin
02.11.2015 21:23Вполне может быть археологи, еще не нашли объекты, как это было с Троей, а то что нашли не могут объяснить. Для примера: Гёбекли-Тепе в Турции; неизвестная технология строительства храма Саксайуаман; город Мохенджо-Даро обнаружен только в 1922 году; каменный монолит цивилизации Тиуанако в Боливии; гроты Лонгью в Китае, построенные неизвестно кем и неизвестно как.
Почему остались каменные инструменты? Потому что они никому не нужны — их выкинули. А металлы — это сокровища. Они редки, их можно повторно использовать. Такие вещи терялись только вследствие каких либо катастроф, когда люди не могли забрать инструменты с собой.mkovalevich
02.11.2015 21:54А, то есть 2 тыс. лет они старательно подбирали все ложки, вилки, а потом, достигнув качественного скачка наподобие книжного станка, перестали беречь добро и оно стало откладываться, в тч. в могилах и т.п.
Ну в принципе можно принять такой вариант.
mazayats
03.11.2015 13:00+1Таки да. Старательно подбирали. Например, находят клады, в которых только ломанная бронза. Где-то год назад такой на одном профильном форуме проскакивал — треснутые бронзовые топоры («кельты») и прочий лом. Такой себе клад кузнеца — собирал металл, который был таки огромной ценностью в то время и спрятал, возможно, во время опасности. Кстати, примета «найти подкову — на счастье» по одной из версий произошла как раз от того, что эту подкову можно было хорошо продать кузнецу на переплавку, т.к. металл стоил дорого.
Rumlin
04.11.2015 09:01Даже сейчас вероятность того, что в грунте, без фактора катастроф и войн, будут похоронены для археологов будущего детали машин, ложки и другие инструменты очень мала.
В отличии от каменных инструментов, металлические инструменты дороги, а сам материал может использоваться повторно. Металлические инструменты использовались на ответственных задачах, дешевле было использовать десятки рабов с каменными инструментами.
Медь, бронза и тем более железо в древнем мире очень ценились. Например у одного из фараонов в сокровищнице хранился железный кинжал, очень дорогой подарок откуда-то с территории Турции. Золото так не ценилось — декоративный, мягкий метал, не пригодный для создания инструментов.
По-моему попадалось, что в средневековье обладатель (нашедший) куска железа, бронзы мог купить корову или более. Неудивительно, что от Древних римлян и греков сохранилось, только то, что было закопано под развалинами или в могилах.mazayats
04.11.2015 13:07>По-моему попадалось, что в средневековье обладатель (нашедший) куска железа, бронзы мог купить корову или более.
В средневековью — нет. Это скорее в эпоху бронзы и РЖВ. По средневековью металломусора попадается море — гвозди периода Киевской Руси (период определил по сопутке — там же нашли кольцо и бубенчик) россыпями сам находил, обломки всякие. Даже по периоду Киевской Руси (раннее средневековье) довольно часто попадаются топоры, ножи, инструменты, наконечники и т.д. По черняховской культуре (2-6 в.в.) тоже металла очень много, но там в основном бронза и серебро (фибулы, пряжки, римские денарии до такой степени частая находка, что их рыночная стоимость — копейки). По скифам уже в основном находят потеряшки (накладки, сбруйные бляшки и наконечники). Крупные металлические предметы, вроде топоров и акинаков — редкость.
С другой стороны, тоже зависит от региона и культуры, к которой принадлежат находки. Например, если спинки фибулы той же черняховской культуры находят так часто, что возможно сломанные фибулы просто выбрасывали, то по практически современным ей киевской и пеньковской культуре находят в основном или клады (комплексы бронзовых украшений), или потеряшки (редкие обломки тех же украшений или всякие висюльки).Rumlin
04.11.2015 18:14В период Киевской Руси могли быть просто пожары, вследствие которых и терялись изделия из металла.
mkovalevich
04.11.2015 14:01Ребята, о бронзе тут речи быть не может, максимум медь! Бронза — сколько бы ее не подбирали, стоянки с выплавкой бронзы все равно бы остались, за собой печи уж точно не таскали))
На счет меди… не уверена, что тут за камень, и осилит ли его медь. Ставлю ставки, что нет)Zenitchik
05.11.2015 15:02Под «медью» нужно понимать медные сплавы. Период использования чистой меди по сугубо технологическим причинам не мог быть долгим: открыли один металл — откроют и второй, а раз так — попробуют смешать.
Культура с чистой медью могла долго существовать только в тех местах, где в легирующих добавках для неё был дефицит.
Ещё раз: камень металлом не режут. А инструмент, на котором закреплён абразив, может быть хоть резиновым.
Stalker_RED
30.10.2015 17:03Я вот любую древнюю мега-колонну сравниваю с александрийской колонной, которая была создана в 1834.
mkovalevich
30.10.2015 17:59Давайте сравним, хотя бы с Баальбеком… www.bibliotecapleyades.net/esp_baalbek_2_image1.htm#2 стрелка указывает камень 1000 тонн. Сколько у Александрийской? Ага, 700 тонн, и это было уникальное на всю Европу предприятие. А тут этих 100-тонных и более клепали в промышленных масштабах (образно говоря). Вот монолит 1600 тонн, из каменоломни Баальбека io9.com/archaeologists-discover-the-worlds-largest-ancient-ston-1664281050
И по всему миру такого полно, и не просто вес, а 1) не один монолит, а куча, 2) порой подняты на высоту, 3) точная кладка.
Кроме того встречаются элементы, которые просто непонятно, как могли быть сделаны (в т.ч. сегодняшней техникой)
А тут просто какой-то «маяк», а не «обожемой александрийская колонна всембоятьсяполчаса» ))Zenitchik
30.10.2015 19:08>1) не один монолит, а куча,
И что с того?
>2) порой подняты на высоту,
В чём трудность?
>3) точная кладка.
Такая уж точная?
>Кроме того встречаются элементы, которые просто непонятно, как могли быть сделаны (в т.ч. сегодняшней техникой)
Ссылку можно?mkovalevich
30.10.2015 19:27> И что с того?
Да ничего, просто им делать было нечего, вот и строили фундаментные части из кусков, превосходящих то, что в России/Европе 19 века было чуть ли не чудом света, построено на грани возможностей с целью восхищать (тогда как фундаментные блоки были на тылах… никому до них дела)
> В чём трудность?
joy4mind.com/?p=456
> Такая уж точная
Да, такая уж. См ссылку, читай про гранитные комнаты пирамиды Хеопса и т.д.
> Ссылку можно?
Фильм может www.youtube.com/watch?v=_obvARqlROkZenitchik
02.11.2015 16:44> просто им делать было нечего
Логично. В каждую эпоху люди от нечего делать создают что-то, предназначенное сугубо чтобы восхищать. Побочным продуктом являются технологии, которые N лет/веков спустя находят широкое применения.
>ссылку
Просмотрел статью. Прекрасная работа. Огромный труд. Но ничего непосильного для человека с прямыми руками. В общих чертах представляю, как это делается и прямизны лично моих рук хватило бы, чтобы принимать участие в такой работе.
>Фильм может
Фильм мимо. Мне жалко 1:41:51 своего времени. Если есть что по делу — это можно показать на фотографии или изложить в статье.mkovalevich
02.11.2015 19:41Восхищать это у царя, а у тех это фундамент на тылах.
Насчет ничего непосильного — вроде говорилось — конкистадоры пытались поднять один камень (один!) на гору, но тот свалился и погубил немного людей, на том и оставили дело)) Не советую храбриться преждевременно)
Фильм советую посмотреть. Одной фоткой не убедить, а тратить время на статью мне тоже жалко.
Zenitchik
02.11.2015 22:40Умоляю, не тупите. При наличии достаточного времени можно поднять что угодно куда угодно и на любом уровне технологии.
Если конкистадоры не умели — так они и инженерами не были.mkovalevich
02.11.2015 23:00Перельмана «Занимательную физику» не читали? Там про такого же Архимеда как вы)) Теорию помните, а вот числа не посчитали… ибо даже не знаете их.
Пока не посмотрите фильм, разговор бесполезен.Zenitchik
02.11.2015 23:02Вы физику не сдавали? Архимед здесь ни при чём. А вот «друг солдата» имеет самое непосредственное отношение.
Как вы думаете, сколько нужно современных студентов, чтобы двигать одноосный двух с половиной тонный автоприцеп? Да, именно взять за сцепку, удерживать от падения и катить.mkovalevich
02.11.2015 23:14Этих солдат было 10000 кажется (которые камень не осилили). Ваши друзья)) А теперь
а) расскажите мне про телеги (колеса) у инков
б) расскажите, как выглядит дорога наверх. На Эверест вы тоже на авто предложите прокатиться?))Zenitchik
03.11.2015 16:42Ссылку в студию. Это раз. Причём, не на кино, а на исторический источник.
Иначе разговаривать не о чём.
mkovalevich
02.11.2015 23:15Короче в последний раз говорю, пока не изучите тему, не пишите свои теории. Лень отвечать на такое.
Zenitchik
03.11.2015 16:42Ваши теории невозможно комментировать, потому что от технической безграмотности авторов оторопь берёт и речь пропадает.
mkovalevich
30.10.2015 19:32Про трудность вот еще lah.ru/text/sklyarov/oll-text.htm
Zenitchik
02.11.2015 16:44>а мягкой медью так обрабатывать гранит невозможно
Человек, настолько не владеющий технологией, но пытающийся рассуждать на эту тему, автоматически теряет доверие.mkovalevich
02.11.2015 19:27Он там не один, их там целая бригада строителей. Все бездари, наверное)
Ключевое слово в том предложении — «так».Zenitchik
02.11.2015 22:41Как это «так»? Написано:
«Даже прямоугольные блоки столь тщательно подогнаны, что требуют практически полировки сопрягаемых поверхностей»
Вам напомнить, каким инструментом осуществляется полировка? С каких пор он делается из металлов?
mkovalevich
30.10.2015 18:04Мне лично нравятся Мемнонские колоссы, каждый по 700 тонн (монолит офс) upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ee/Antonio_Beato%2C_Colosses_de_Memnon%2C_19th_century.jpg
Aclz
30.10.2015 19:05Они ж из блоков выстроены?
mkovalevich
30.10.2015 19:19Нет, монолит, по ближнему видно же. Тот, что справа, развалился, римляне потом куски сложили обратно)
Zenitchik
02.11.2015 16:46Их транспортировали, или высекли из местной скалы?
mkovalevich
02.11.2015 19:18Судя по постаменту, не высекли. Согласно вики приволокли 675км из каменоломен… по суше.
Zenitchik
02.11.2015 22:45Сурово. Следы дороги остались?
mkovalevich
02.11.2015 23:05Намекаете, что признанные историки врут? Нехорошо. Конечно не остались, их левитировали, как иначе)
mazayats
30.10.2015 17:24+2Насколько я понимаю, при том уровне развития способов производства скучать особо было некогда. Если группа людей, проживающая вместе, была достаточно большая, то ее очень нелегко было прокормить. Собирательство и охота долго большой коллектив не прокормят. Обрабатывать землю односошным плугом или мотыгой — это ад. Производство предметов тоже должно было быть постоянным, т.к. они были очень недолговечными и само производство требовало больших затрат времени. В принципе, можно посмотреть даже как сейчас ведут люди хозяйство в селах. Свободного времени там, даже при том, что мало кто сейчас сам делает себе одежду, посуду и инструменты, особо нет.
worldmind
30.10.2015 23:20Переход к земледелию и скотоводству однозначно дал дополнительные свободные ресурсы ибо появилось государство с непроизводящими чиновниками и военными.
Bytamine
30.10.2015 14:59+4Открытие итальянских океанографов еще раз подтверждает гипотезу о существовании высокоразвитых древних цивилизаций, располагающих технологиями, которые трудно воспроизвести любыми современными методами.
Уточните, какие технологии трудно воспроизвести любыми современными методами?VoiceDao
30.10.2015 22:09-2
Изваяние в виде портрета женщины в головном уборе вырезано в граните в Гвинее (Западная Африка), в непосредственной близости от границы с Мали. Представляет из себя барельеф женщины в головном уборе размером от верхней части головы до середины туловища — 150 метров. Изваяние обнаружено итальянским геологом, профессором Питони, который сделал эти фотографии. Он провел исследование породы в нижней части скалы и пришел к выводу, что возраст монумента не менее 10000 — 12000 лет назад. Но тогда возникает разумный вопрос: кто был в состоянии сделать такой большой каменный монумент 10000 — 12000 лет назад?)
Не знаю, как вас, меня увиденное впечатляет. Интересно, что залежи гранита небесно-голубого цвета в этом регионе заложены под землей, но не в скальной этой породе.
Makaveli
30.10.2015 18:03+4Столько информации, которой придаётся очень много важности, но при этом всего лишь 1 фотка, и та паршивого качества. Это в то время, когда во всю продаются 4К камеры.
Makaveli
30.10.2015 18:08У нас есть такая вот организация, которая ездит всё время с экспедициями и выпускает потом фильмы. Как раз пытаются доказать на примере разных сооружений мира, что древние люди были куда развитее, чем мы думаем.
bolk
30.10.2015 19:37+2ученые проспали эпоху зарождения нашей цивилизации
Никогда, блин, не понимал что это значит. Не учёные нашли глыбу, не они её изучили или что? Или вы имеете ввиду, что учёные не знают всего? Так они это осознают, это то на чём строится наука, если бы наука познала всё, то вместо учёных мы сейчас имели бы просто виртуальную гору литературы.mkovalevich
31.10.2015 16:39-1Не совсем, эти теории преподаются в школах как окончательное знание. Например, где колыбель цивилизации? Все (со школы) знают, что в Междуречье — Шумеры, лет 5 тыс. т.н. Это не «мы не знаем всего», а «это так, потому что это даже в школе проходят».
А все ученые, десятилетиями работающие в рамках этой «школьной» парадигмы, написавшие кучу публикаций — им особенно неприятно признавать, что вся работа — коту под хвост.
zelenin
31.10.2015 19:05+2ну смешно же. Шумер — это зарождение крупной городской цивилизации с властью в городах-государствах, затем объединеные в более крупные образования. И в то же время ученые знают, что и до Шумера существовали не стоянки кочевого люда, а города, существовашие сотни-тысячи лет подряд.
Зарождение цивилизации в этом контексте — момент перехода от кочевого образа жизни к жизни в современного вида поселениях с домами, кузницами и т. д.mkovalevich
31.10.2015 19:17Назовите эти города, когда они были основаны и сколько существовали.
Насчет цивилизации, имеется в виду минимальный уровень социальной организации (минимум город, скорее — государство) с минимальным технологическим уровнем. Организация масс и технологии в сумме дают качественно иной уровень быта, производства, культуры, нежели просто переход к земледелию.zelenin
31.10.2015 19:24+2навскидку Чатал-Хююк, Иерихон. Думаю, Вики даст вам еще пяток названий поселений, развалины которых датируются 5-9 т лет до н.э.
mkovalevich
31.10.2015 20:10-1Возьмем Иерихон: первые поселения якобы 8тыс.л. до.н.э. и… 2-3 тыс. человек. Такая деревня — с домами из глины. Что важнее, не знающая не только письменности, но даже гончарного дела. Гончарного круга не знали
, Карл! Поэтому его и не причисляют к цивилизациям. Хотя в то же время у города была огромная каменная стена и каменная лестница. Которую якобы построила деревня из 2-3 тыс.чел. (включая женщин, детей и стариков), живущая в глиняных домах на уровне «вот-вот осели, посуду еще не купили».
А по этой же статье каменная колонна в то время уже стояла и… насколько осилит производство, транспорт и возведение 15тонной колонны ) деревня предполагаемого уровня?
А данные по колонне — это минимум, т.к. прежде всего датировка по моменту затопления, т.е. колонна могла быть поставлена задолго до этого — не 10 тыс. лет назад.
Ну и конечно же все известные мегалитические постройки как-то не берутся в учет или датируются в рамках «после Шумеров». Ибо до этого уровень технологий не позволил бы такое, согласно «школе».
Zenitchik
02.11.2015 16:48В школах преподают что-то очень мало связанное с современным состоянием науки. Но это совсем другой вопрос. А ещё можно прибавить к этому патологическую «техническую слепоту» историков, из-за которой утрачиваются даже простейшие технологические приёмы, чуть ли не сразу, как выходят из употребления.
magik
30.10.2015 20:57+11Тон статьи ужасен — срываем покровы, ученые не знали, теперь глаза открылись, переворот в науке. Таким стилем пишут лженаучные статьи обычно. Да, и как профессиональный «океанограф» вам скажу — люди о которых вы пишете называются «морские археологи».
VoiceDao
30.10.2015 21:12-5Вам, как профессиональному «океанографу», коротко: океаногра?фия (от океан и др.-греч. ??????? — пишу, описываю)
magik
30.10.2015 21:16+5Спасибо, конечно, но морские археологи от этого ни океанографами ни океанологами не становятся.
VoiceDao
30.10.2015 21:27А почему океанограф не может быть морским археологом — где здесь противоречие и в чем принципиальная разница. Поясните, как океанограф.
magik
30.10.2015 21:41+4В принципе может, конечно. Но вы же обычных, «земных», археологов не называете метеорологами из за того, что они работают в воздухе, правда? Или геологами, из за того, что они работают на поверхности Земли? Археолог может, конечно, быть метеорологом по совместительству (хотя для этого требуется совершенно иной набор скилов, но чего не бывает в жизни), но согласитесь заголовок типа «Метеорологи изучили Стоунхедж» звучит странно.
VoiceDao
30.10.2015 21:52-1В общем случае возможно вы и более корректны, но как показывает пример Кусто, энтузиасты океанографы очень успешно совмещают эти смежные направления, теоретические изыскания с практикой.… Жак-Ив Кусто? (фр. Jacques-Yves Cousteau; 11 июня 1910, Сен-Андре-де-Кюбзак, Бордо, Франция — 25 июня 1997, Париж, Франция) — знаменитый французский исследователь Мирового океана, фотограф, режиссёр, изобретатель, автор множества книг и фильмов.
magik
30.10.2015 21:58+1При чем тут теоретические изыскания и практика я совсем не понял, также как и при чем тут энтузиасты, когда в вашей статье речь идет о профессионалах. Но в конце концов дело ваше, как хотите так и называйте, хоть физиками ядерщиками.
ingumsky
30.10.2015 22:27«Обычных» археологов, следуя логике автора статьи, в этом случае вообще следует называть географами — скопирую вслед за ним из Википедии:
Геогра?фия (от др.-греч. ?????????, землеописание, от ?? — Земля и ????? — пишу, описываю)
VoiceDao
31.10.2015 04:01Ребята, все корректно, просто успокойтесь и внимательно прочитайте первоисточник.)! Если бы в оригинале значилось: Доктор Лодоло из Национального института морской археологии и экспериментальной геофизики в Триесте … в тексте бы увидели бы именно это. Ну НЕТУ в Триесте института морской археологии, есть National Institute of Oceanography and Experimental Geophysics – Национальный институт Океанографии и Экспериментальной Геофизики. И наш доктор Lodolo, выдвинувший гипотезу, которая сработала, именно оттуда. От себя я ничего ровным счетом не прибавил – все аргументировано первоисточником. Публикация есть и на сайте института.
magik
01.11.2015 02:00Как я уже сказал, мне в общем все равно, как вы издеваетесь над вашим собственным переводом, но просто для ясности.
— В оригинале ученых океанографами не называют, так что прибавили. Сейчас, похоже, изменили просто на «ученые», так действительно корректнее.
— Если человек работает в институте Океанографии, то он не обязательно океанограф. Например в Институте Океанологии РАН работает масса морских биологов и морских геологов. Я какое-то время работал в «Институте Метеорологии общества Макса Планка», но метеорологом от этого не стал.
— Однако в этом случае доктор Lodolo действительно не морской археолог, он морской геофизик (судя по его образованию и публикациям http://www.ogs.trieste.it/sites/default/files/lodolo_pubbl_eng.pdf ). Узнав это я несколько удивился тому, что он публикуется в археологическом журнале с заявлениями, приписываемыми ему в вашем разделе «Превосходная степень».
— Оказалось, что публикация у него вполне скромная, результат ее можно описать одним предложением:«Мы нашли под водой здоровый булыжник, пожоже он искуственного происхождения, размеры такие-то, состоит из того-то.»
— Оказалось, что и в оригинальной популярной статье, на которую вы ссылаетесь, нет заявлений типа "… найденная каменная колонна в очередной раз полностью разрушает представление об образе наших далеких предков...". Это я плохо искал, или вы пользовались каким-то другим источником, или придумали эту часть сами приписав уважаемому доктору то, что он не говорил?VoiceDao
01.11.2015 03:44— Если человек работает в институте Океанографии, то он не обязательно океанограф. — абсолютно с вами согласен, но верно и другое, человек, будучи морским геофизиком человек может совершать открытия в области морской археологии, будучи вместе с тем доктором в институте Океанологии.
… Узнав это я несколько удивился тому, что он публикуется в археологическом журнале — здесь нет ничего удивительного, это действительно во многом смежные науки… и это еще раз подтверждает то, о чем собственно я и говорил выше.
— Оказалось, что публикация у него вполне скромная, результат ее можно описать одним предложением:«Мы нашли под водой здоровый булыжник, пожоже он искуственного происхождения, размеры такие-то, состоит из того-то.» — +
— Оказалось, что и в оригинальной популярной статье, на которую вы ссылаетесь, нет заявлений типа "… найденная каменная колонна в очередной раз полностью разрушает представление об образе наших далеких предков...". Это я плохо искал, или вы пользовались каким-то другим источником, или придумали эту часть сами приписав уважаемому доктору то, что он не говорил?
нет, здесь не так, читайте ниже (обобщаю по последним двум вашим подпунктам):
La scoperta di questo sito sommerso nel Canale di Sicilia ci consente di espandere in modo significativo le nostre conoscenze sulle prime civilta nel Bacino del Mediterraneo e in materia di innovazione tecnologica e di sviluppo conseguiti dagli abitanti Mesolitici.
«Открытие позволяет значительно расширить наше понимание самых ранних цивилизаций в Средиземноморском бассейне и представление об уровне технологических инноваций и развития, достигнутого людьми мезолита. … далее по тексту …
Le recenti scoperte di archeologia sommersa hanno definitivamente eliminato il concetto di „primitivismo tecnologico“ spesso attribuito ai cacciatori-raccoglitori delle zone costiere.
Недавнее открытия подводной археологии, наконец, ликвидировали понятие „технологического примитивизма“ которые часто связывают с охотниками — собирателями…» — это действительно важное открытие, не совсем то, о чем вы говорите.
Материалы на сайте института. есть еще отчетность в журнале Journal of Archaeological Science, где вы сможете оценить объем этой скромной публикации и при желании отыскать по тексту:
The idea that early human ancestors once lived at the sea-floor of modern seas easily fascinates and attracts our imagination. What is more surprising, and until recently poorly recognized, is that an extensive archaeological record of early settlements still remains on the sea-floor of our continental shelves.
Предположение о том, что ранние предки человека жили там, где сегодня расположено дно современных морей очаровывает и привлекает наше воображение. Что более удивительно, и до недавнего времени почти никто не признал, что обширные археологические свидетельства ранних поселений все еще остаются на морском дне наших континентальных шельфов.
Как видите, это не просто булыжник определенных габаритов — для морских археологов, геофизиков и прочих — ологов, -ографов и т. д. событие, которое действительно позволяет пересмотреть ряд базовых концепций.
Как я уже сказал, мне в общем все равно, как вы издеваетесь над вашим собственным переводом —
я не издеваюсь над переводом, я пользуюсь несколькими первоисточниками, но не всегда привожу их по ходу в текста в строчку, дабы не перегружать статью. Извините, кроме публикации отчета в Journal of Archaeological Science, информации на сайте института Океанографии и газеты Dailymail не использовал).
Ну и здесь нужно сказать:
В оригинале ученых океанографами не называют, так что прибавили. Сейчас, похоже, изменили просто на «ученые», так действительно корректнее. —
спасибо, некоторую разницу между океанографами и морскими археологами вы мне прояснили, за что вам искренне благодарен (кстати, местами, (где это не искажает смысла) подправил).
VoiceDao
01.11.2015 03:48Если человек работает в институте Океанографии, то он не обязательно океанограф. — абсолютно с вами согласен, но верно и другое, человек, будучи морским геофизиком человек может совершать открытия в области морской археологии, будучи вместе с тем доктором в институте Океанологии. — институте Океанографии (извините… )
mkovalevich
31.10.2015 16:32-5Лол, судя по недоверчивым комментам, и как расставлены плюсы и минусы, народ действительно или не знает, или не верит, а рулят махровые предубеждения. Спросите, кто, когда и для чего построил пирамиды в Египте, большинство ответит — до 5тыс. лет назад египтянами как погребальные храмы. Спросите, была ли цивилизация, как минимум по некоторым параметрам превосходящая наш технический уровень, ответят, что МКС и Александрийская колонна вот уровень, а там просто обдолбленные камни + куча лишнего народу))
Так что да, пока что это срывы покровов, не очень удачные))isden
31.10.2015 17:26Та-картинка-с-Цукалосом.png?
mkovalevich
31.10.2015 19:05Пришлось загуглить, что это, ну лицо знакомое)) Но логика «если об этом говорили на РенТВ, значит ложь» — плохая логика) Надо отличать просто ересь от обоснованной аргументации. Не все это умеют, поэтому всё скидывают в одну категорию «Цукалос.jpg»))
VoiceDao
31.10.2015 04:16Ниже перевод с итальянского с сайта института (уж простите, привожу по версии Гугля)
Монолит 12 метров в длину, лежащих на морском дне около 40 метров в глубину. Они нашли югу в области пролива Сицилии благодаря доказательств, собранных геологами OGS (Национального института Океанографии и Экспериментальной геофизики) Триест.
Открытие этого большого блока каменные работы, которая имеет регулярные отверстия на некоторые из его сторон и отверстия, проходящего через него в полном объеме в один конец, свидетельствует наличие древних народов в этой части Средиземного моря, примерно в 9500 лет назад, когда глобальный уровень моря был ниже, чем в 40 метрах. Сайт определены в проливе Сицилии является одним из старейших известных подводных объектов до сих пор, мезолита, синхронность структуры Гёбекли Тепе в Турции, первый известный пример каменного храма.
Благодаря исследованиям под руководством OGS, в сотрудничестве с Университетом Тель-Авива, карабинеров и группой профессиональных дайверов этих глобальных Underwater Explorers, можно было реконструировать историю его человеческого поселения.
«Через анализ собранных данных (с высоким разрешением батиметрией, отбор проб, наблюдения фото- и видео) и по сравнению с темпами изменения уровня моря, мы смогли восстановить историю оставления этого сайта, который произошел около 9500 лет назад, „объясняет Эмануэле Lodolo, OGS исследователь и координатор исследования. “Первые наблюдения восходят к научно-исследовательской деятельности в канале Сицилии, что мы начали в 2009 году с судна OGS-Explora, но сегодня мы смогли восстановить историю этого археологических раскопок» точного Lodolo.
Автор и куратор исследования — профессор Лодоло, остальные действующие лица — исполнители. Поэтому в статье указывается открытие океанографов. )
С учетом накала страстей вокруг одного слова заменил (где возможно (без искажения сути) на специалисты и ученые)
GubkaBob
как же так? никто не слышал мифы про Атлантиду?