Мировые СМИ пишут громкие заголовки, что «сотрудничество с Apple принесло знаменитому инвестбанку Goldman Sachs убыток в размере 1,2 млрд долларов». Бывает, пишут даже, что «Тим Кук обвел Голдманов вокруг пальца». На самом деле, все не совсем так. Разбираемся в произошедшем, попутно вспоминая основы розничного кредитования.
В этой небольшой статье я попытаюсь разобраться, что случилось на самом деле, и почему предлагаемая СМИ интерпретация ситуации наводит на ложные выводы.
Небольшое вступление - как Goldman заходил в банковский ритейл
Если вы не очень понимаете, как связаны производитель Айфонов и финансовая организация, которую обвиняют во всех мыслимых бедах рода человеческого, то давайте расскажу небольшую предысторию.
Goldman Sachs — поистине легендарный банк. По сути, это синоним инвестиционного банкинга. Пожалуй, именно с Голдманом ассоциируются лощеные надменные молодые люди, помогающие крупнейшим компаниям проворачивать многомиллиардные сделки и эффективно вкладывать колоссальный капитал.
Однако до недавнего времени Goldman не был представлен в розничном банкинге. Голдманы не выпускали карточки, не выдавали кредиты и вообще не работали в банковском B2C.
В 2016 г. банк запустил свой первый проект в рознице — необанк Marcus, названный в честь основателя компании Маркуса Голдмана. Фишкой необанка была более высокая чем у большинства конкурентов доходность по депозитам. Достигалось она за счет проработанных стратегий вложения полученных средств — ведь что‑что, а инвестировать бабки (особенно чужие) ребята из Голдмана умеют. А поверх депозитного «конкурентного преимущества» Marcus нанизал выпуск карточек, кредитные продукты и много что еще.
Marcus был довольно успешным проектом — через три года работы в его портфеле было 80 млрд долл. депозитов американских вкладчиков.
Но Голдманам хотелось большего, и в 2019 г. у них появилась эпическая возможность.
Как Голдманам подвернулся под руку Apple
Ко второй половине десятых у руководства Apple окончательно закрепилось понимание, что они являются полноценной экосистемой. В ее центре — устройство, а поверх можно нанизывать кучу разных продуктов и сервисов, за счет чего дополнительно монетизировать свою лояльную (очень лояльную!) клиентскую базу.
А как известно, у любой нормальной экосистемы должен быть свой финансовый продукт. Поэтому летом 2019 г. Apple решили запустить свою кредитную карту Apple Card. Ну, чтобы у их любимых‑дорогих клиентов было еще меньше отмазок от покупки очередного Айфона, а капитализация не ограничивалась жалкими 2 триллионами долларов.
Но Apple — не банк, поэтому технические вопросы решили доверить профессионалам с громким брендом — как раз‑таки Goldman Sachs.
Яблочные «наполняли» карту привилегиями — бесплатный выпуск и обслуживание, повышенная надежность и приватность в лучших традициях Apple (вы ведь помните их рекламу, где «яблочко защелкивается на замок»?) и, разумеется, автоматическая доступность карты в Apple Wallet (оттуда же можно быстро оформить виртуальную карту).
Goldman же обеспечивал технические рельсы продукта по модели BaaS (banking‑as‑a‑service) — предоставлял свои инструменты для формирования кредитных лимитов и управления ими, расчета балансов и вознаграждений, лицензированию нужных видов деятельности и т. д. А также, именно Голдман брал на себя обязательство по резервированию «плохих» долгов (это прошу запомнить, это самый важный для нас момент, ниже поговорим про него подробнее).
В итоге складывалось партнерство по типу win‑win. Apple дополнял свою экосистему продвинутым финансовым продуктом и расширял платежеспособность своих клиентов. А Goldman получал лакомую возможность запустить лапу в платежеспособную клиентскую базу Яблочных. Ну и заодно круто увеличивал свой вес в розничном банкинге.
3 года Apple Card успешно развивалась на рынке США. В начале 2022 г. почти 7 миллионов американцев были держателями данной карточки. На волне успеха на банковском поприще Apple даже решил запустить собственный BNPL сервис, тоже на рельсах Голдмана. Про это я детально писал вот тут.
Однако месяц назад многие уважаемые финансовые (и не только) СМИ запестрили заголовками а‑ля «Apple Card принесла банку Goldman Sachs 1,2 млрд долл. убытков». Примеры вот и вот, а вообще тысячи их, можете погуглить.
И это не совсем так. Вернее, формально СМИ не врут, но при этом подобный, скажем так, стиль изложения фактов формирует у читателей некорректную картину происходящего.
Давайте разберемся, что конкретно тут не так.
Необходимый ликбез - как банки работают с кредитными картами
Чтобы понять, почему тезис про убытки не совсем корректный, нужно немного покопаться в кишках банковских механизмов. А именно, их работы с рисками.
Итак. Когда абсолютно любое финансовое учреждение имеет дело с кредитными продуктами, оно проводит некую классификацию каждой кредитной операции. Это делают абсолютно все уважающие себя банки, и даже не совсем банки. Наверно, только всем известные сервисы а‑ля «БыстроДеньги» и «8–800–555–35–35» (ставь лайк, если пропел эти цифры) так не делают, да и то не факт.
Подобные оценки делают для всех или почти всех продуктов, где есть хоть какой‑то намек на кредитную составляющую — потребительские кредиты, целевые кредиты (ипотеки, автокредиты и т. д.), а также кредитные карты и даже рассрочки с BNPL.
Пару слов про то, как устроена кредитная карта. Во‑первых, в основе каждой кредитки лежит кредитная линия:
Кредитная линия — определенная сумма, в рамках которой банк готов одалживать вам деньги в течение определенного периода. Сверху кредитная линия ограничена кредитным лимитом.
Например, кредитная линия с лимитом в 300 тыс. руб. в месяц означает, что каждый месяц банк позволит вам сунуть руку в его копилку, и взять оттуда 300 тыс. руб. При этом можете взять хоть 300 тыс. сразу, хоть 300 раз по тысяче. Разумеется, это деньги вам дают не бесплатно, а, таки‑да, за определенный процент. Который придется платить, если вы вышли за грейс‑период.
Грейс‑период — период времени, когда вы можете пользоваться кредитными средствами бесплатно, т. е. — без процентов.
Сделано это, разумеется, не по доброте душевной, а чтобы людишки меньше сопротивлялись, когда их подсаживают на регулярное цикличное использование кредитных денег. Хотя, если грамотно пользоваться кредиткой «с холодной головой», то можно не платить проценты и получать выгоду от всяких кэшбэков и бонусов (которые у кредиток обычно выше, чем у дебетовых карт, потому что экономика продукта сходится лучше). Поговаривают, что муж‑подруги‑кошки‑брата так делал, но это не точно.
Простите за лирическое отступление — теперь к сути.
Когда выдается кредитная карта и открывается кредитная линия, банк проводит скоринг заемщика. Обычно для этого есть огромные скоринговые модели, которые учитывают все доступные характеристики человека — сколько ему лет, скооооолько он зарабатывает, какая у него кредитная история (внутри банка или в целом — тогда запрашивают у бюро кредитных историй) и еще хренову тучу других самых разных параметров (тысячи их!).
Разумеется, скорят человека не только в момент открытия карты, но и по ходу ее использования. Ведь сначала банк мог подумать, что клиент так себе и вообще какой‑то стремный, а он каждый месяц берет кучу кредитных денег и исправно все выплачивает (еще и с процентами!). Золотой клиент — нужно ему повышать лимит и давать эксклюзивные привилегии! Бывает и обратная ситуация — в общем, вы поняли, процесс динамический.
Короче говоря, уважающие себя банки скрупулезно оценивают поведение кредитных клиентов, и тщательно фиксируют все происходящее в своих системах.
Ключевое - что такое резервы по плохим долгам
Все страны научены горьким опытом, что за банками нужен глаз‑да‑глаз. Иначе банки в погоне за прибылью навыдают кредитных линий кому ни попадя, должники их не вернут, а ты потом сиди и санируй эти банки на деньги налогоплательщиков.
Поэтому центробанки и аналогичные финансовые институты в адекватных странах вводят понятие обязательных резервов «плохих» долгов.
Такая штука может по‑разному называться, но суть такая:
Обязательные резервы (loan‑loss provisions) — это нечто, что банк должен откладывать на тот случай, если задолженность, которые он считает «плохими», не вернут. Это может быть бабло в его натуральном виде, но чаще всего это какие‑то обязательства.
Норма обязательных резервов устанавливается регулятором и обычно составляет некий % от суммы долга.
Финансовый регулятор обычно выпускает «методички» по определению плохого долга. Банки в целом ею руководствуются, однако все равно решают сами, какие именно долги считать «плохими».
Чаще всего, для этого используются как раз те самые модели (в том числе скоринговые), про которые шла речь в предыдущем разделе. В случае кредитных карточек, клеймо «плохой», вероятно, будет ставиться не на единичные транзакции в рамках кредитной линии, а на клиенте в целом.
Это клеймо будет означать, что риск невозврата долга такими клиентами будет выше того уровня, который банк считает для себя приемлемым.
И как вы понимаете из сказанного выше, банк может клеймить клиентов и их займы таким статусом в зависимости от кучи разнообразных параметров, сидящих внутри «черного ящика» скоринговой машины и доступных только избранным (рисковикам и всяким кредитным аналитикам этого самого банка).
Тем не менее, резервы «плохих» долгов вполне по‑взрослому указываются со знаком «минус» в отчетности (income statement). А отчетность уже смотрят инвесторы и анализируют уважаемые СМИ.
Но как вы понимаете, хотя с точки зрения финансовой отчетности это и правда убыток, по факту это не совсем так. Если клиент действительно уйдет в дефолт (умрет, объявит себя банкротом или еще каким‑то образом «потеряется»), то эти резервы превратятся в настоящий тру‑убыток. Однако если клиент в итоге выплатит долг, то банк скорректирует резервы, и потери не случится.
Возвращаемся к Apple и Голдману
Итак, давайте теперь разберемся, что означает эта страшная цифра в 1,2 млрд долларов, которые Apple принесли Голдману в качестве убытка?
Это значит, что в начале 2022 г. года ребята из Голдмана применили свои критерии оценки и спрогнозировали, что «плохих» долгов будет примерно «вот столько». Исходя из этого посчитали резервы и заложили их в финмодель продукта.
А потом за год ситуация в мировой экономике стала куда сложнее, и уровень экономического благосостояния многих людей неиллюзорно приуныл. Поэтому плохих долгов (в соответствии с оценкой банка — подчеркиваю это) фактически оказалось куда больше, чем планировалось.
Проще говоря, Goldman признал, что, возможно (даже вероятно), «плохих» долгов будет столько, что резервы по ним составят 1,2 млрд долл...
Но резервы по долгам можно лишь с большой натяжкой назвать реальным убытком, потому что:
Во‑первых, это не значит, что Голдман уже фактически лишился этих денег. Он их подготовил, как бы «заморозил», но не лишился.
Во‑вторых, это просто значит, что в соответствии с методологией банка, он готов «признать эти потери», если реализуется плохой сценарий. Ведь эти долги совсем не обязательно действительно окажутся плохими.
Теперь вылезем из копания в банковских кишках.
На мой взгляд, из этой истории можно сделать два вывода:
Во‑первых, что в мире действительно серьезная рецессия, которая вряд ли быстро закончится. Иначе рептилойды из Голдмана вряд ли голосовали бы за это своей отчетностью.
Во‑вторых, Apple очень удачно сконфигурировал свой продукт. Ведь обстоятельства сложились так, что Яблочные сумели дополнить свою экосистему крутым и ярким финансовым продуктом, а все издержки здесь и сейчас несет «технический партнер». Думаю, что инвестбанкиры рассчитывали совсем не на такой результат от партнерства с Apple. Но розничное кредитование — это вам не теории заговора плести!
Однако это совершенно не значит, что из‑за Apple Card Голдману пришлось потерять (или недополучить) 1,2 млрд реальных живых долларов. Не удивлюсь, если внутренний расчет экономики продукта даже получился с хорошей маржинальностью и достойным LTV.
И вообще, СМИ умалчивают, какие именно договоренности действуют между Apple и Goldman Sachs на подобный случай. Возможно, Apple просто компенсируют Голдманам часть этого «убытка» (т. е. возьмут на себя часть рисков по «плохим» долгам). Ведь ценность Apple Card для яблочной экосистемы легко может в разы превышать эти жалкие 1,2 миллиарда баксов, так что Тим Кук может и раскошелиться на управление рисками.
Что в итоге?
В итоге получается странная ситуация.
Вроде и СМИ не соврали. Резервы считаются убытками? Считаются. В отчетность внесены? Внесены. Из‑за карточки Apple? Да.
Но финансовые СМИ, эксперты и аналитики не дают контекст, который в данном случае совершенно необходим. И получается, что из вроде бы правильных тезисов подавляющее большинство (те, кто не знакомы с внутренностями потребительского кредитования) сделают неверный вывод. Например, подумают, что Apple Card — провальный финансовый продукт, что в корне не верно.
И примерно так работает вся современная информационная машина — причем не только в бизнесе и финансах. Необязательно врать или искажать фактологию, чтобы направить читателя по ложному следу. Достаточно всего лишь упустить необходимый контекст, а дальше мозг не очень подготовленного читателя все сделает сам =)
Если вам зашла статья, то буду благодарен за подписку на мой канал Disruptors. Там хватает подобного контента, где я докапываюсь до сути происходящего. А еще там много разборов ключевых событий в бизнес‑среде, отраслях и компаниях, написанных живым нескучным языком.
Комментарии (74)
AlanKaye
00.00.0000 00:00-12ОчереДНОй тилиграм-продвигатель.
computerix
00.00.0000 00:00+10Ну переходить или не переходить в телеграм это ваше дело. То что в хорошей статье есть ссылка на канал, не мешает ей быть хорошей)
fizteh147
00.00.0000 00:00+2В итоге получается странная ситуация.
Вроде и СМИ не соврали. Резервы считаются убытками? Считаются. В отчетность внесены? Внесены. Из‑за карточки Apple? Да.
Но финансовые СМИ, эксперты и аналитики не дают контекст, который в данном случае совершенно необходим. И получается, что из вроде бы правильных тезисов подавляющее большинство (те, кто не знакомы с внутренностями потребительского кредитования) сделают неверный вывод. Например, подумают, что Apple Card — провальный финансовый продукт, что в корне не верно.
Подождите. Вот вы дали контекст, но что принципиально изменилось от этого контекста?
От финансовой отчетности до тру-убытка один шаг:
Но как вы понимаете, хотя с точки зрения финансовой отчетности это и правда убыток, по факту это не совсем так. Если клиент действительно уйдет в дефолт (умрет, объявит себя банкротом или еще каким‑то образом «потеряется»), то эти резервы превратятся в настоящий тру‑убыток. Однако если клиент в итоге выплатит долг, то банк скорректирует резервы, и потери не случится.
Банкиры честно предупреждают, что ещё чуть-чуть, и у них будет убыток из-за Apple Card. Т.е. потенциально Apple Card - это провальный продукт. Думаете, что банкиры перестраховались и преувеличили размеры потенциального "писеца"?
Если все эти убытки наступят, то Apple Card останется успешным финансовым продуктом? А если Apple компенсирует убытки из своего кармана - это изменит статус Apple Card с провального на успешный?
По каким признакам можно сделать вывод, что Apple Card - это успешный продукт?
shornikov
00.00.0000 00:00+13Я так понял, что это статья "потенциальные расходы", грубо говоря, а не убыток, который выйдет по итогам года, когда из дохода вычтут расходы.
А про доходы банка от карточек Apple нам не сказали.fizteh147
00.00.0000 00:00-1Вот понимаете, с моей точки зрения это не столько расходы, сколько потери. Причем потери там, где раньше ожидался доход: вместо возврата денег с процентами банк теряет еще и выданный кредит.
Меня настораживают два момента:Попытка вывести на эмоции вот тут "Ведь ценность Apple Card для яблочной экосистемы легко может в разы превышать эти жалкие 1,2 миллиарда баксов, так что Тим Кук может и раскошелиться на управление рисками. "
Попытка исказить положение дел вот тут "Например, подумают, что Apple Card — провальный финансовый продукт, что в корне не верно. "
Где обоснование того, что это в корне неверно? Я не увидел ничего, кроме "Я вам сейчас не могу наверняка это сказать. "
Я могу согласиться с тем, что по контексту из статьи утверждения СМИ можно подвергнуть сомнению. Но оснований для опровержения нет.
И вот этот перегиб говорит о том, что автор статьи приводит не факты, а манипулятивное мнение.
AlekseiPodkletnov Автор
00.00.0000 00:00+1"Жалкие" здесь - это художественный прием, передающий сопоставление размеров этой суммы с размеров рынка всей экосистемы Apple.
-
Провальный финансовый продукт, который стал центром огромной экосистемы и нагенерил за 3 года портфель из 7 миллионов держателей?
Но написать недовольный коммент, "обличающий" автора нужно, да.
BelyaevAG
00.00.0000 00:00Понравилась статья, спасибо, но вот вам комментатор выше написал вполне аргументированную критику по вашей статье, а вы обижаетесь. Действительно, в контексте описания того, как работают финансовые продукты мне тоже кажется не совсем уместным использование художественных приёмов. Мне из вашего ответа ещё больше становится заметным, что вы лично в восторге от Apple Card, а это может влиять на объективность всего остального в статье.
Ну и портфель из 7 млн. держателей не обязательно же о чём-то говорит со знаком плюс, разве нет? Разве не может произойти коллапс, когда все эти люди ухудшат свой кредитный рейтинг?
AlekseiPodkletnov Автор
00.00.0000 00:00+6Чтобы сказать, будет карта Apple успешным продуктом или нет, нужно как минимум копаться в экономике продукта - как считают ключевые метрики (например, LTV), как учитывают кроссейлы и многое другое.
Я вам сейчас не могу наверняка это сказать.
А СМИ берут, и говорят! А в этой статье я расписываю, почему такой подход неправильный.
Так что, в моей статье нет ответ на этот ваш вопрос, просто потому что статья не на него отвечает:)
А по поводу "еще чуть-чуть, и будет убыток" - во первых, это не так. Может будет, а может и не будет - зависит от многих факторов и сценария экономики в целом. А во-вторых, ну так и надо писать тогда, а не "убыток от карты" (как СМИ пишут). В этом и основная претензия, и об этом и статья
Ivan22
00.00.0000 00:00+2ну покопался я немного
https://www.pymnts.com/earnings/2023/goldman-grows-installment-and-card-loans-but-charge-offs-soar/
"its Consumer net charge-off rate stood at 2.8%, up 0.5% year on year. "
В целом доходность потребительских кредитов в голдмане - 2.8% годовых
Ivan22
00.00.0000 00:00+3вот нашел даже сумму доходов:
https://www.barrons.com/articles/goldman-sachs-consumer-banking-losses-51673620485
"Its consumer banking revenue was $2.2 billion in the 12 months ended in September. "
Firsto
00.00.0000 00:00+1Так в итоге получается в плюсе на $1B, с учётом тех зарезервированных 1.2
ksbes
00.00.0000 00:00+1Ну в расходах у них не только резерв. Т.к. они банк — они много сами процентов всяких платят как минимум. Т.е. даже с полной, секретной, финансовой отчётностью там хрен разберёшься — зарабатывает банк или теряет. И банк всегда стремится балансировать около нуля т.к. невложенные деньги — это недополоученные проценты, которые тоже идут в убыток.
Так что такое ж-ж-ж в прессе — оно не спроста. Конкретно здесь они, может и преувеличиваеют, но в целом с банком скорее всего не очень хорошо в этой сфере.Ivan22
00.00.0000 00:00ну учитывая что у голдмана их розница - это 5% от всего бизнеса, то могут себе позволить терперть там убытки оче-е-ень долго, если это зачем-то им надо
plohish
00.00.0000 00:00+1т.е. уже заработали не менее 2,2 млрд, а потерять в теории могут не более 1,2 млрд.
пока что арифметика в пользу голдманов.
fizteh147
00.00.0000 00:00+2А СМИ берут, и говорят! А в этой статье я расписываю, почему такой подход неправильный.
Очень странно получается.
Если для того, чтобы определить успешность продукта, надо считать ключевые метрики, то именно об этом и нужно было написать статью. Типа смотрят на потенциальные убытки, а смотреть надо на другое.
А если потенциальные убытки от плохих кредитов - это одна из ключевых метрик, то почему СМИ не имеют права об этом написать?
При чем тут контекст? При том, что убытки по факту еще не наступили и банкиры - это такие "досрочные паникеры"?
MikerSa
00.00.0000 00:00+1Насколько я помню, чем больше у страны внешний долг тем она считается богаче?(надеюсь не сильно ошибся) так почему же если у банка заложены деньги в то что люди не смогут их вернуть это назвать провалом? Возможно наоборот чем больше это показатель тем больше этот продукт пользуется спросом и соответственно тем больше сможет потенциально принести дохода от людей которые не смогут вовремя покрыть задолженность и вернут с процентами? Если рассматривать только с точки зрения убытков то вы никогда нечего своего не откроете) я торгую криптой и я вижу потенциальные убытки каждый раз когда курс падает но тем не менее зачастую закрываю в плюс, так же и с банками, они дали вам на время попользоваться, если вы не вернули в срок то это ваша проблема и вы им ещё должны сверху, то есть им плюс, если вы вообще не сможете вернуть то это убыток и вам (как показывает практика миллиардеров банкротство или нет а все равно на яхтах тусят и на ламбах гоняют) и им, но они готовы понести эти убытки зная что большинство все равно вернёт ещё и с процентами)
vikarti
00.00.0000 00:00+3А что по другим банкам в США? Нет ли там роста таких резервов в еще большем количестве (допустим в расчете на клиента?)
А для сравнения у банков России ?
shalamberidze
00.00.0000 00:00+2Ну или эта шумиха для выбивания преференций с яблочников.
Подождем, если встанет вопросо прекрашении сотрудничества, значит действительно убыток
JDBiber
00.00.0000 00:00+1"кредитная линия с лимитом в 300 тыс. руб. в месяц означает, что каждый месяц банк позволит вам сунуть руку в его копилку, и взять оттуда 300 тыс. руб" разве кредитная линия это не "общий" потолок, где клиент может уходить ДО 300к в минус?
AlekseiPodkletnov Автор
00.00.0000 00:00Зависит. Есть кредитки, где собственные средства и кредитный лимит разделены, есть где суммарно
Squoworode
00.00.0000 00:00+2Просто сейчас можно понять так, что клиент может в январе взять свои триста от финансиста, потом, не гася долг, сразу в феврале - ещё триста, и в марте - ещё триста...
event1
00.00.0000 00:00Однако это совершенно не значит, что из‑за Apple Card Голдману пришлось потерять (или недополучить) 1,2 млрд реальных живых долларов. Не удивлюсь, если внутренний расчет экономики продукта даже получился с хорошей маржинальностью и достойным LTV.
Ну всё-таки ярд денег из оборота ушли. Как-будто, не копейки.
И вообще, СМИ умалчивают, какие именно договоренности действуют между Apple и Goldman Sachs на подобный случай. Возможно, Apple просто компенсируют Голдманам часть этого «убытка»
Из вашего описания следует, что весь собственно бизнес делают голдманы, а эппл лишь предоставляет бренд, интеграции и прочий маркетинг. Трудно поверить, что эппл что-то компенсирует банку в таких условиях. Скорее сменит провайдера
thevlad
00.00.0000 00:00Судя по всему как раз бизнес делает эппл, снимая все сливки. А делатели, вернее "технические реализаторы" как-то не очень.
igrek11
00.00.0000 00:00Деньги эти не уходят из оборота так-то. Чтобы Вы понимали - банк имеет вот такие "резервы" по всем кредитам и ещё куче продуктов - и цифра там внушительная.
Банки предоставляют отчётность, где говорят, что "банк учитывает на своих счетах". А не фотку сейфа, где эта наличность лежит =)
event1
00.00.0000 00:00Деньги эти не уходят из оборота так-то
Я так понимаю, что резервы — это средства банка замороженные в наличных или на счетах ЦБ. И моя подружка Вика считает так же. Эти деньги выведены из оборота по крайней мере на тот период, пока они зачислены в резервы. Или я что-то не так понимаю?
igrek11
00.00.0000 00:00В наличных они точно не замораживаются. Вы точно понимаете о каком объёме идёт речь? И думаете, что вся эта наличность в рублях во всех банках, например, России, выведена из оборота? Звучит неправдоподобно
Второй вариант, что "деньги на счетах ЦБ". на счетах ЦБ цифра, что такой-то Банк должен столько-то. Да, этот вариант Вики звучит лучше первого.
Ещё раз - всё это цифры
RKrop
00.00.0000 00:00Тут произошла путаница. Это совершенно разные виды резервов. В статье описываются "резервы по ссудам" (они создаются в бухучёте и никак не влияют на кэшфлоу), а уважаемый @event1 дал ссылку на вики на статью, описывающую "обязательные резервы" - это средства, которые Центральные банки изымают у банков для регулирования денежной массы в стране и борьбы с инфляцией (вот, например, наш ЦБ на днях пообещал их повысить). Ну а вот что Вика говорит про те самые резервы.
RKrop
00.00.0000 00:00Эти деньги не уходят из оборота. Резервы - это чисто "бумажная" операция, которая делается, чтобы отразить в отчётности уровень рисков (чтобы текущая прибыль уменьшилась на размер вероятных убытков). Настоящие доллары на счетах банка от этой операции не уменьшаются.
thevlad
00.00.0000 00:00-1Вы как будто не про эффективных инвест банкиров пишите. Бонусы попилены? Если да, то всё отлично.
А так да, длинные хвосты/tail risk/чёрный лебедь реализовался. Именно поэтому у нормальных людей всегда возникает вопрос, как этот tail risk захеджирован.
Extremum
00.00.0000 00:00-3Эппл вышел на рынок где уже работают такие монстры как Виза и Мастеркард, уверен что они готовы даже к убыткам на первое время лишь бы на рынке этом закрепиться. Тем более не такая уж катастрофичная для них сумма.
AlekseiPodkletnov Автор
00.00.0000 00:00+6Apple здесь не конкурируют с Мастеркард и Визой, это совсем разные слои платежного пирога. Apple Card эмитирует и процессит тот же Мастеркард
Extremum
00.00.0000 00:00-1Возможно и так, я не спорю. Но борьба за возможность всучить в кредит в Северной Америке идет серьезная. Живу в Канаде и тут было бы желание - все можно в кредит, в рассрочку, как угодно лишь бы ты что-то купил (и желательно для них погашал это в рассрочку с процентами). Вот Эппл и хочет втиснуться.
vsantonov
00.00.0000 00:00+2Примерно так выглядит человек, который умеет использовать кредитку с выгодой для себя, и при этом не платить проценты.
Зря вы так, например я тот человек, который разумно пользуется Apple card, 2% на любые транзакции (которые вы сможете провести через apple pay) не дает больше ни одна карта. Мы с женой сидим в общем кредитном лимите который нам недавно повысили, получаем около 100$ кэшбека на Apple cash и кладем его назад на карту с оплатой всего долга, его даже в итоге не успевают зарепортить в кредитное бюро и скор стабильно держится выше 800. Причем я поднял скор жене таким образом, когда мы познакомились ее скор был 650, сейчас 740
Wesha
00.00.0000 00:00+3Зря вы так, например я тот человек, который разумно пользуется Apple card, 2% на любые транзакции (которые вы сможете провести через apple pay) не дает больше ни одна карта.
Неправда ваша, дяденька Биденко.
Upgrade Cash Rewards Elite Visa — 2.2% (2.2% таки больше 2%)
При использовании этих карт ни одно яблоко не пострадало!
я поднял скор жене таким образом, когда мы познакомились ее скор был 650, сейчас 740
Если Вы делаете жену authorized user на свою карточку, она считается (со-)держателем, и её скор получает буст от Вашего. Известна такая схема: чувак даёт другу с хорошими скорами своё ФИО и SSN, друг заводит его со-держателем на свою карточку, при этом саму карточку ему на руки не даёт. В результате скор у чувака поднимается, за что он друга благодарит тем или иным способом.
vsantonov
00.00.0000 00:00+1Cash redemption options by phone or online are redeemable in $25 Cash Reward increments only and can be done either by automatically applying it to Your eligible Wells Fargo Checking or Savings accounts
Хорошо, кэшбек не так удобно зачислять назад, он накапливается где-то в приложении, инкрементами. Кэшбек от apple можно тратить тут же любыми суммами и отправлять кэшем хоть себе на счет хоть между пользователями. Если покопаться то можно найти еще какую-нибудь приписку типа "в квартал можно тратить только 3500 дальше кэшбек становится 1%", у BofA таких полно "unlimited cashback". ну а вторая карта скорее всего исполтьзует деньги инвесторов чтобы покрыть первоночальную стратегию для привлечения клиентов и набора базы. К тому же у партнеров Apple, а это Walgreens, Uber, Nike, сама Apple и заправки вы получаете 3%, удругих это или-или, если у вас повышенный кешбек на что-то но тогда анлим ниже. Ну и не говоря уже про удобство, баланс я вижу прямо в телефоне живьем, не заходя ни в какие приложения, которые сами знаете у банков США не самые передовые и удобные
Wesha
00.00.0000 00:00+1Ну и не говоря уже про удобство
Опять ворота поехали.
Вы уж там определитесь, чего Вам больше хочется: бабла или удобства. Меня эти так называемые "неудобства" совершенно не напрягают
vsantonov
00.00.0000 00:00Я же сказал, хорошо другие карты тоже дают схожий кэшбэк, но при прочих равных эта удобнее. Например приколы вроде динамического ccv и отсутствия номера на физической карте.
MiXei4
00.00.0000 00:00+1Динамический cvv и отсутствие номера - это не удобство, а наоборот :) Возможно это повышает безопасность (для банка), но как-то не сильно важно. А вот возможность платить картой и получать тот же кэшбэк, если не принимают Apple Pay - это удобство.
vsantonov
00.00.0000 00:00+1Можно для физических платежей (а это в основном рестораны) иметь карту в которой 3% на эту категорию, я так какое то время делал. Но для меня польза иметь все семейные расходы сразу в одном приложении с разбивкой на категории превысила пользу в лишние 20$ в месяц
Динамический ccv это очень полезно, когда с вас начинают списывать какие то левые подписки вместо того чтобы блокировать и перевыпускать карту вы просто меняете ccv, чем не удобство
AlekseiPodkletnov Автор
00.00.0000 00:00Это же сарказм и преувеличение. Понятное дело, что есть люди, которые грамотно пользуются кредиткой. Другое дело, что их меньшинстве, а большинство рано или поздно вываливаются за грейс период
sadPacman
00.00.0000 00:00Есть достаточно много карт, которые дают 2% или больше просто при оплате кредиткой безо всяких Apple Pay, на профильных форумах целые списки составляют: https://ficoforums.myfico.com/t5/Credit-Cards/2-3-Cashback-CB-Credit-Card-CC-List/td-p/6197473
Wesha
00.00.0000 00:00+6Поговаривают, что муж‑подруги‑кошки‑брата так делал, но это не точно.
Точно-точно, постоянно так делаю. Говорю как муж подруги-кошки.
vsantonov
00.00.0000 00:00+1А напишите статью откуда у карт вообще берется Кэшбек? И кстати в америке кэшбэк это когда снимают с карты наличные в кассе супермаркета, по этому карты где возвращают процент с покупки называют «cash rewards» это тоже забавный факт. Сейчас супермаркеты с этого стали брать комиссию, но даже в 2018 это еще было бесплатно, тоже интересный факт, куда это могло деться.
Wesha
00.00.0000 00:00эшбэк это когда снимают с карты наличные в кассе супермаркета, это тоже забавный факт.
Это разные кешбеки.
У Discover кредитки снятие наличных в магазине бесплатно — при условии, что Вы в этом магазине что-то купили.
leotsarev
00.00.0000 00:00+1А напишите статью откуда у карт вообще берется Кэшбек?
Магазин платит комиссию своему банку, тот платит комиссию банку держателю карты.
vsantonov
00.00.0000 00:00+3Получается в цену уже заложены эти 2% и не получая кэшбэк мы переплачиваем «convenience fee» за оплату простой картой, без каких либо кэшбэков
IsUnavailable
00.00.0000 00:00+3Добро пожаловать в современный мир)
vsantonov
00.00.0000 00:00Ну на заправках и в основном китайских ресторанах поощряют оплату кэшем, так и пишут cash price. Но это какое то средневековье, лучше уж тогда получать и максимизировать свой кэшбек всеми способами
Gor40
00.00.0000 00:00С нашего магазина банк берёт за безнал 3% от суммы покупки. И пилят их с другими банками. И таки да, эти расходы в цену заложены.
K0styan
00.00.0000 00:00Именно так. Какое-то время по картам Мир комиссия была ниже MC/Visa, и именно поэтому по ним кэшбека либо вообще не было, либо он был очень выборочный - потому что с ним экономика вообще не сходилась...
GraDea
00.00.0000 00:00Как я понимаю, у банка могут быть убыточные возвраты кэшбека. Такое компенсируется за счет чего-то другого или по определенной категории отменяют кэшбек вовсе (в России жкх и сотовая связь, например).
Finesse
00.00.0000 00:00А когда вы пользуетесь наличными, магазин закладывает в стоимость расходы на инкассацию (тоже порядка пары процентов)
BukaSukaDimka
00.00.0000 00:00+5выхолощенные надменные молодые люди
Не совсем по теме статьи - но в каком значении вы использовали слово "выхолощенные"? Если кастраты - вопросов нет, но откуда такая осведомлённость?
Если же "бездушные" - ну тогда противостоит "надменным", ведь гордость это про тех, кому человеческое не чуждо.
AlekseiPodkletnov Автор
00.00.0000 00:00Фига вы загнули)
Второе значение, но честно говоря противоречия не вижу
AlexanderTitaev
00.00.0000 00:00+3видимо хотелось сказать "лощеные и надменные молодые люди " , но что-то пошло не так ;)
sadPacman
00.00.0000 00:00+4Есть объяснение гораздо проще - у голдманы сами по себе или по условиям контракта с Apple вылезли в сложный сегмент малонадежных заемщиков. Судя по профильным форумам, эту карту одобряют начиная с рейтинга 640, что подразумевает людей в лучшем случае с утилизации кредиток близко к 100%, а в худшем - с просроченными платежами или недавно после банкротства.
Вообще тот факт, что карту выпускает не чейз, амекс или даже синхрони, а компания с почти нулевым опытом работы с кредитками, тоже о многом говорит.
Nedder
00.00.0000 00:00+3Иногда некоторые финансовые операции могут выглядить убыточными, но не являющимися такими в долгосрочной перспективе.
Пример 1. Apple поставляла бесплатно или с огромной скидкой свои компьютеры в школы США. Через 5-7 лет бывший школьник шел и покупал комп домой, потому что он к нему привык.
Пример 2. Крупный европейский банк покупает мелкие банки в Германии с огромной переплатой. Причина - немцы очень консервантивны и другие пути получить этих клиентов путем рекламы на ТВ, в интернете еще более дороги и менее эффективны, чем купить такой мелкий банк.
Yuriy_krd
Очень понравилось, как вы доступно разъяснили финансовые моменты.
AlekseiPodkletnov Автор
Спасибо! Ради этого и пишу)