Сначала я начал писать еще один комментарий туда, но он получился сильно большим и стоит пожалуй оформления в виде отдельной статьи, тем более подобные вопросы и аргументы всплывают регулярно. Хотя для большинства ошибочность очевидна настолько, что не стоит тратить время на ее подробный разбор, это обычно воспринимается как отсутствие аргументов и косвенное подтверждение правоты конспирологов. Поэтому решил не пожалеть времени на разбор: под катом выясним — так кто же подделывал спутниковые снимки с Луны? ;)
Слишком низкое качество спутниковых снимков
В результате реализации проектов автоматических зондов фотографировавших поверхность Луны подобных Lunar Reconnaissance Orbiter, которые помимо сбора множества полезной научной информации засняли так же места высадки астронавтов(пример подобной фотографии использован в КДПВ) по конспирологическим теориям отрицавшим неоднократную высадку людей на Луне в конце 60х — начале 70х (программа Аполлон) был нанесен мощный удар.
Но после этого у коспирологов довольно быстро появился новый контр-аргумент: а почему на Земле спутники дают намного более качественную картинку, несмотря на большую высоту полета и мешающуюся атмосферу, чем присланные с Луны?
Пример в ветви комментариев, на его примере и разберем.
Имеется макет лунного посадочного модуля в натуральную величину. С Земли он выглядит примерно так (фото из гугл-карт):
Фото №1
Дальше берется «фото из космоса» (в данном примере так же с гугл-карт), которое при максимально доступном увеличении выглядит примерно так:
Фото №2
Дальше качество и детализация земного снимка сравнивается со снимками поверхности Луны (см КДПВ). И при этом сравниваются возможности спутников их сделавших — в первую очередь разрешение:
— у Lunar Reconnaissance Orbiter оно составляло до 0.5 метра на пиксель
— у спутников поставляющих данные для Google — до 0.41 метра на пиксель — компания поставщик DigitalGlobe, при использовании лучшего из имеющихся сейчас спутников — GeoEye-1
Из сравнения этих характеристик (вполне сопоставимых) и качества снимков (существенно худших в случае Луны) и делается вывод: лунные снимки подделка, призванная скрыть правду — они специально сделаны невразумительно нечеткими, чтобы ничего толком нельзя было разобрать. А это значит, что ОНИ скрывают! Вся конспирологическая братия радуется, что в очередной раз «прижучила» правительство на заговоре.
При этом естественно забывается, что для Земли в отличии от Луны помимо спутников доступны данные аэрофотосъёмки, позволяющей получить намного более качественные снимки, которые используются в подобных сервисах наряду со спутниковыми — особенно для наиболее «интересных» (плотно населенных или насыщенных различными объектами) территорий, таких как города.
Фото №2 представляет как раз такой случай. В частности его разрешение — около 0.06м на пиксель, что примерно в 8 раз выше по линейному разрешению (и ~64 раза по детализации) чем максимальные возможности LRO и GeoEye-1. Правда похоже Гугл на последней степени увеличения тут использует интерполяцию (либо качество фотоаппаратуры, в частности ее оптики, использовавшейся для аэрофотосъемки было неважным) и максимальное физическое разрешение использованных снимков составляло ~0.12м на пиксель. Что все-равно в 4(16) раз лучше LRO.
Теперь для интереса посмотрим, как будет выглядеть этот макет лунного модуля, но с разрешением доступным самым современным спутникам:
Фото №3 (~0.5м на пиксель)
Или тоже самое увеличенное в 2 раза:
Фото №4 (качественная бикубическая интерполяция до 0.24м/пиксель из оригинала №3 с 0.48м/пиксель)
Достаточно сравнить их со снимками LRO и все вопросы, почему у LRO такое «низкое качество» отпадут.
Причем на последних 2х фото качество даже завышено, т.к. получены они уменьшением оригинала с изначально большим разрешением. Все кто хотя бы любительски занимался с цифровой фототехникой знает, что если снять какой-то объект(сцену) на камеру с предельным разрешением например 1 мегапиксел, а потом этот же самый объект в тех же условиях, но уже на камеру с линейным разрешением в 2 раза выше (4 Mpx) и потом программно уменьшить снимок до 1 Mpx, то 2й снимок получается существенно качественнее при формально одинаковом разрешении полученных графических файлов.
Если уменьшать не программно, а взять готовый спутниковый снимок с разрешением не выше 0.5м/px (предел для лунных спутников на данный момент), то получится примерно так (снимок строящейся АЭС рядом с Санкт-Петербургом из той же ветки комментариев — над площадкой полеты и съемка запрещены, поэтому присутствуют только спутниковые снимки):
Фото №5 (0.6м/px, если кто-то затрудняется опознать что это вообще такое — стоянка легковых авто на строительной площадке ЛАЭС-2)
Фото №6 (0.3м/px, уже с использованием программной интерполяции)
Лунный микро спутник поставит точку в спорах?
Причем тут собственно лунный микро спутник, помимо того что идея поста выросла из комментариев к нему? Хотелось оценить чего можно ожидать от проекта в случае его успешной реализации и выполнения программы максимум в плане качества работы. Его организаторами заявлена цель достичь качества фотографий поверхности Луны порядка 0.2м на пиксель. Посмотрим как это может выглядеть на примере облюбованного макета лунного модуля. Наслаждайтесь детализацией:
Фото №7 (~0.2м/px, аэрофотосъемка)
Не слишком впечатляет правда? Конечно, это будет большой шаг вперед и максимальное достигнутое для всего мира качество съемки лунной поверхности. Которое помимо простого интереса и популяризации космоса, скорее всего, будет так же иметь и научную пользу. Но вот любителей конспирологии оно вряд ли удовлетворит — с таким качеством даже следы ног астронавтов на лунном грунте не рассмотреть будет(разве что длинную и плотную цепочку из следов, но они будут слабо отличимы от следов колес ровера или лунохода).
А это значит подобные споры мы будем читать и слушать еще не раз. На этой оптимистической ноте разбор полетов заканчиваем. Бонусом опрос для дочитавших до конца :)
Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.
Комментарии (47)
fifonik
01.12.2015 07:29+8Если бы астронавты предполагали, что спустя 4 десятка лет будут ещё находиться люди, не верящие, что посадка на луну таки состоялась — они наверняка бы следами вытоптали на лунной поверхности большую картинку/надпись.
Mad__Max
01.12.2015 22:15+2Неприличный жест натоптали бы скорее :)
Kamalesh
02.12.2015 06:13+4Эта мысль пришла в голову только на Марсе :)
Скрытый текст
Mad__Max
03.12.2015 01:10+2Ну так это потому, что к этому моменту уже был предыдущий печальный опыт. :)
А тогда на Луне никто о подобном подумать даже не мог (что через десятки лет будут спорить даже не о каких-то отдельных фактах, а вообще о реальности всех их миссий в принципе).
voyager-1
01.12.2015 07:43+3У всех этих конспираторов один тип аргументов: у меня 9 классов образования/высшее по экономике, философии, биологии/etc и я не понимаю как они могли сделать то-то и то-то, поэтому — они не могли туда полететь. Вот на моменте «я не понимаю» — и надо остановиться, а не пытаться убеждать людей в своих же заблуждениях.
Например — многие говорили, что телекамеры не могли работать в условиях Луны — они перегрелись/переохладились бы, на самом деле экипаж Аполлона-12 как раз показал, что камера вполне может выйти из строя, если её направить на прямые солнечные лучи (и по инструкции — так делать было нельзя). Но эти люди — они и не пытаются изучать досконально всю историю полётов — они увидели первый попавшийся фильм об «Аполлонах» — и начинают по этому поводу строить какие-то теории, на основании не полных данных, не имея и части от необходимых для этого знаний. Всё что можно и нельзя — разжёвано здесь.
Но вот любителей конспирологии оно вряд ли удовлетворит — с таким качеством даже следы ног астронавтов на лунном грунте не рассмотреть будет(разве что длинную и плотную цепочку из следов, но они будут слабо отличимы от следов колес ровера или лунохода).
На последнем этапе можно снимать по методу Рейнджера-9:
Это может дать вполне качественные снимки, правда — только для одной конкретной зоны посадки, я лично за съёмки Аполлона-11, если до этого дойдёт).
SelenIT2
01.12.2015 07:58Если общая масса спутника окажется порядка центнера (как, кажется, вырисовывается по текущим наброскам — может, и правда есть смысл вместо/в дополнение к основному супертелеобъективу оснастить его несколькими, грубо говоря, отстреливаемыми «цифромыльницами-камикадзе» — по одной на один близкий снимок одной цели?
voyager-1
01.12.2015 08:23+2Боюсь, что в проекте ничего «экстраординарного» — не будет, ибо в качестве одной из основных целей — выставлена надёжность. И их можно понять — над всем Роскосмосом витают призраки Марс-96 и Фобос-Грунта, а деньги частники под рискованный проект вряд ли дадут. Поэтому надо делать проект предельно просто, дёшево и надёжно — только так у них будут шансы на его реализацию.
Apazhe
01.12.2015 21:21+3Цифромыльницами-камикадзе с собственным тормозным двигателем для схода с орбиты. И, как следствие, собственной системой стабилизации, потому что тормозной двигатель по любому первоначальную ориентацию нарушит. Недешёвые цифрокамикадзе выйдут.
SelenIT2
02.12.2015 00:14+3Да, по зрелому размышлению система для прицеливания «цифрокамикадзы» с точностью до десятков метров выходит сложноватой, а шанс попасть наудачу и еще успеть передать тот самый кадр — мизерным. Ляпнул не подумав, признаю:)
Just_Wah
01.12.2015 10:43+2Конспиратор — это тот, кто прибегает к конспирации. Т.е. в вашем контексте конспираторами выступают как раз «они», а не те, кто с образованием в 9 классов ;)
ChiefPilot
02.12.2015 14:02+3Точно! Те, кто с образованием в 9 классов, часто попадают таки в конспирологи.
Mad__Max
01.12.2015 22:25+3Как понимаю это возможно только если изначально спутник был на направлен по траектории на прямое столкновение. И с предварительным многократным облетом Луны по орбите это не совместимо.
Спутник конечно рано или поздно упадет, но движение на последнем этапе будет по касательной к поверхности и на очень большой скорости (минимум ~ 1.5 км/с), так что о каком либо качестве съемки и точности места падения в таких условиях можно забыть. Ведь «притормозить» чтобы падать именно в заданную точку топлива уже не будет.
scg
01.12.2015 08:30Конечно, это будет большой шаг вперед и максимальное достигнутое для всего мира качество съемки лунной поверхности.
А что помешает конспирологам объявить подделкой и эти снимки?
zedalert
01.12.2015 09:37Они сделаны в современном мире на современную технику, которые гораздо сложнее подделать, ага. :)
Banzeg
01.12.2015 10:13Нужно пригласить несколько самых авторитетных и значимых «нелетальщиков» быть наблюдателями при получении и обработке данных.
isden
01.12.2015 10:23+4Не поможет. Остальные скажут, что их подкупили/запугали/зомбировали/подменили клонами.
Banzeg
01.12.2015 10:36Это наверняка, но по крайней мере у большой части серьезных людей вопросы отпадут, и распространение теории пойдет на спад.
Mad__Max
01.12.2015 22:36+1Еще вариант — там на борту вместо телескопа с камерой были просто флешка с заранее подготовленными (и согласованными с НИМИ) снимками. Которое спутник и начал транслировать долетя до Луны.
Т.к. то передача будет идти именно с орбиты Луны убедиться будет не сложно — это многие люди проверят самостоятельно и независимо, кто-то сам примет и раскодирует сигнал (т.к. шифровать или еще как-то затруднять доступ не планируется).
А вот версию уровня «да там летает просто флешка с радиопередатчиком» опровергать сложно :)
Будут конечно люди которые сами все это собирали, и те кто приходил и лично это видел. Но их будет относительно немного их разумеется — подкупили/запугали/зомбировали/подменили клонами.
Mad__Max
01.12.2015 22:40+1Ничего не помешает. Разве что звучать их заявления будут еще менее убедительно чем сейчас. Но вот точку в этих спора это действительно точно не поставит, я об этом собственно последнюю часть и писал — несмотря на полезность спутника, «главной» заявленной цели он выполнить не сможет.
Впрочем «главная» тут в кавычках. Она тут больше для привлечения внимания СМИ и вирусной рекламы, чем реальная цель миссии.
paul_155
01.12.2015 09:56+4открыл для себя Чертока. детально расписаны этапы лунной гонки. не могу ему не верить
paul_155
01.12.2015 10:57+4Черток, Борис Евсеевич
Ракеты и люди. Книга IV. Лунная гонка
Глава 2. Лунная программа США
militera.lib.ru/explo/chertok_be/21.html
«Только одна из семи лунных экспедиций оказалась неудачной. Экспедиция «Аполлона-13» вследствие аварии на трассе Земля — Луна вынуждена была отказаться от высадки на Луну и вернуться на Землю. Этот аварийный полет вызвал наше инженерное восхищение в большей мере, чем благополучные высадки на Луну.»
middle
01.12.2015 09:57+16«Высадка на Луну в 1969 году была на самом деле снята в киностудии, расположенной на Луне.»
sergku1213
01.12.2015 10:08Вроде бы, если запускать лунный спутник на вытянутую орбиту, то можно добиться пролета над поверхностью очень низко(атмосферы-то нет, освещение яркое) и значит разрешение как бы может быть очень высоким? Просто время ожидания пока он пройдет над нужной точкой будет долгим. Или просто по деньгам не получается уложиться?
Kamalesh
01.12.2015 10:34+1Если бы на эти цели выделялась отдельная ракета, тогда да, это было бы возможно. А так планируется «присоседить» микроспутник к какой-нибудь попутной ракете с не очень выгодными характеристиками орбиты — соответственно, чтобы сделать вытянутую орбиту, надо много топлива, что уже не будет вписываться ни в бюджет, ни в размеры.
voyager-1
01.12.2015 10:44+3Орбита и так предполагается эллиптическая, минимальная высота — 10-20 км. Даже так — дифракция на объективе даёт физический предел в районе нескольких сантиметров — это при идеальных условиях, реально — выходит как раз заявленные 10-20 сантиметров на пиксель. Чтобы сделать ещё лучше — надо или метровый телескоп посылать, либо же сажать аппарат на Луну, для такого малого проекта — оба варианта просто нереальные.
a_batyr
01.12.2015 11:23+2Вот отсюда, пожалуйста, поподробнее.
Какую оптику/матрицу планируется установить на микроспутник?
Вот вы указываете высоту 10-20 км, соответствующее разрешение предполагается 0.1-0.2м, то есть можно считать разрешающую способность 1/100000 радиан.
Вопрос к автору статьи, откуда берётся цифра 0.2 метра?
Если вы исходите из критерия разрешения Релея, то по расчётам апертура составляет D = 1.22*?/? = 1.22 * 0.55 мкм / 0.00001 = 67.1 мм, что примерно как апертура фотообъектива 300мм/4.5, например, Таир-3.
Какая оптическая схема будет использоваться на микроспутнике?voyager-1
01.12.2015 12:06Как я понял, с оптикой ещё не определились, но использовать будут явно что-то из уже существующего — специально проектировать слишком дорого обойдётся. Картинка может оказаться «смазанной» ещё и от орбитальной скорости — там ведь будет больше 1,5 км/с.
Поэтому разработчики сейчас в поисках компромисса между всеми этими параметрами, но 20 см на пиксель — это «худший вариант», задача сделать снимки качественнее LRO — основная. Зеленый кот уже говорил, что все полученные результаты проекта будут в открытом доступе — так что даже если запустить спутник у них не получится, получить данные о самом проекте сможет любой.
Обсуждение оптической системы здесь ведётся, но чтобы более точные данные получить, лучше напрямую к Zelenyikot обращаться — он как-бы и «главный заказчик», и «связи с общественностью»).a_batyr
01.12.2015 15:18+2Обсуждение оптической системы здесь ведётся
Спасибо. По ссылке прочитал 5 страниц обсуждения и понял, что скорость пролёта ~2.4 км/с на высоте 20 км это более существенная проблема, чем дифракционный предел. То есть если фотографировать без слежения, придётся снимать на выдержке 1/12000 чтобы вложиться в 20 см на пиксель. Естественно, придётся фотографировать со слежением, но там всплывают иные нюансы.
Если я правильно понимаю, то 0.2м это поставленная цель, может приоритетный пункт ТЗ, и как он будет реализован ещё не известно.
Mad__Max
01.12.2015 22:55+1Это к авторам проектам микроспутника (я в нем не участвую, по крайней мере пока).
0.2 метра я взял из их предварительных спецификаций — что они сами рассчитывают получить в случае успешной реализации проекта.
Но эти спецификации еще далеки от окончательной версии, обсуждение и оценка возможностей только началась, детальное техническое проектирование даже не начиналось, поэтому все может еще меняться. Ссылками на первоисточники выше уже поделились.
Zelenyikot
03.12.2015 19:15+10,2 метра берется из расчета пролететь над поверхностью в два раза ниже LRO при сравнимой оптике. Но еще много неизвестных, тут и оптика, и траектория.
a_batyr
04.12.2015 11:43
One of the LROC Narrow Angle Cameras (NAC), photographed in a cleanroom at Malin Space Science Systems in San Diego last year. The long silver tube is the baffle for straylight rejection. It is made of carbon fiber. The golden part of the NAC is the optics, a Ritchey-Chretien telescope with an aperture of about 7.7 inches (19.5 cm), which focuses the light onto a CCD line-scanner in the back (not visible). For scale, the NAC has a diameter of about 10 inches (26 cm) and a length of 27.5 inches (70 cm).
Equin0x
03.12.2015 00:43+3Наличие голосования подпортило впечатление о статье… Да сколько ж уже можно лить воду на эту конспирологическую мельницу? На луне сейчас как минимум 4 уголковых отражателя — один на Луноходе-2 и еще 3 оставили на луне экспедиции Аполло. Координаты известны, свети лазером и засекай.
Mad__Max
03.12.2015 01:21+2Ну конспирологи обычно отрицают именно конкретно людей на Луне.
Бывают конечно уникумы отрицающие и автоматически зонды и луноходы исследовавшие поверхность, но такие запущенные случаи даже среди конспирологов редкость.
А наличие отражателей(или длинных следов на песке типа видимых на КДПВ) никак не подтверждает того, что там по поверхности ходили и ездили именно астронавты, а не автоматические/дистанционно управляемые аппараты все это оставили.a_batyr
03.12.2015 10:52+3Ну конспирологи обычно отрицают именно конкретно людей на Луне.
Упс, но ведь в таком случае микроспутник покажет именно отсутствие людей на Луне
Apazhe
03.12.2015 17:36Простите за возможно глупый вопрос.
Что мешает запускать спутник Луны на высоте в километр или даже ниже? Атмосферы-то у Луны нет, тормозить нечему.sergku1213
03.12.2015 18:39Главная трудность — финансовая. А атмосферы нет, как и лишних денег. Об этом выше говорили — по вытянутой орбите невозможно запустить, потому как спутник будут запускать попутной ракетой, по более-менее подходящей траектории. А тут целый блок с маневровым двигателем разрабатывать придётся.
a553
Судя по активной рекламе микроспутника на хабре, он будет называться хабраспутник и выглядеть вот так?
VGTGroup
А что плохого в рекламе? Тут и аудитория которая это дело оценит, возможно, советом поможет. Или критикой.
Зато будет самый «красивый» спутник вышедший, или не очень вышедший на орбиту.
kriz10
Ради этого и деньгами помочь не грех. Я думаю аудитория меня поддержит, стартап зелёного кота на первичную разработку микроспутника уже имеет успех, так что думаю скоро всё будет ясно. А будет ли спутник красивым, ИМХО, не важно. Главное функциональность при разумных пределах…
VGTGroup
Там же как раз «красивый» имелось ввиду, что для спутника это совсем не важно и дизайн можно игнорировать.
Самый важный момент это, как по мне, помощь в привлечении инвесторов когда вся документация будет готова и следующий шаг будет в производстве самого аппарата и отправке оного в космос. Ибо там такие суммы, что собирать годами на площадках будут.
Я уже озвучивал идею, что привлечение мировых брендов для такой затеи (спонсорство, реклама) является чуть ли не самым оптимальным вариантом в нахождении столь больших средств.
Mad__Max
Ну справедливости ради, проект пропиарился и успешно собрал денег на 1ю стадию еще ДО 1й публикации на хабре:
начало раскрутки в начале октября, сбор денег шел до 5 ноября. А на хабре про него писать начали только с середины ноября, когда уже началась работа.
А так да, может ТМ блог отдельный выделала как раз в обмен на обещание разместить логотипчик на борту :)
Будет отличны ПР и для самого хабра в случае успеха.
kriz10
Да, я этот момент упустил, простите. Но я так думаю если работа началась, это уже огромный шаг к задуманному…