Нынешняя компания OCZ (точнее, Toshiba's OCZ), как и прошлая компания OCZ считает рынок накопителем одним из главных для себя, а потому регулярно обновляет линейку продукции. Не так давно (по общечеловеческим меркам) на рынок вышла бюджетная модель OCZ Trion в четырех разновидностях – на 120, 240, 480 и 960 гигабайт.
По ценам вариант интересный: 3800, 6000, 12000 и 21000 рублей соответственно. На момент написания обзора (17 февраля) это одни из самых дешевых SSD форм-фактора 2,5''. Выгоднее всего модель на 240 Гбайт: самый актуальный объем (золотая середина между жабой и потребностями), вторая по стоимости в своем классе. Отличный повод рассмотреть её подробнее.
Поставляется накопитель Trion 100 (модель TRN100-25SAT3-240G) в тонком картонном боксе; я бы даже назвал его конвертом за малую для коробки жесткость.
Внутри прозрачный пластиковый держатель, краткая сопроводительная аннотация и ничего более. Ни рамки-переходника для установки в 3,5'' отсек, ни винтов крепления.
Экономия на аксессуарах оправдана, когда борьба идет за каждый цент. После сборки корпуса всегда остаются какие-нибудь винты с подходящей резьбой, да и без переходника можно обойтись.
Корпус SSD выполнен не из пластика (как у некоторых других бюджетных накопителей), а из штампованного алюминия толщиной 0,8 мм, который, помимо всего прочего, защищает электронную начинку от механических повреждений. На лицевой стороне этикетка с указанием модели…
…На обратной – стикер с прочей полезной информацией.
Толщина Trion 100 стандартна – семь миллиметров.
Вскрытие показало
При взгляде на печатную плату невольно приходит соображение о практически возможных пяти миллиметрах в толщину, ведь самым «пухлым» местом на плате является SATA-разъем.
Немаловажная особенность конструкции корпуса – крепление на защелках. Дабы максимально удешевить себестоимость изготовления, производитель отказался от винтового крепления. Трудностей для любопытных пользователей с защелками не возникнет, при должной сноровке половинки быстро разделяются перочинным ножом с тонким лезвием.
Скромная по размерам печатная плата невольно вызывает вопрос о размерах: почему бы не укоротить корпус до 72 мм?
И материал экономится, и пространство зазря не пропадает. Может показаться, что дополнительное место зарезервировано под более емкие версии, но нет, печатная плата одинакова для и для модели объемом 480 Гбайт, и для 960 Гбайт, меняется лишь объем чипов.
Собственно, о начинке.
Сердце накопителя – контроллер Toshiba TC58NC1000GSB, который в прямом смысле без роду и племени. Сама OCZ на него никакой справочной информации не дает, и даже в справочной таблице именует его просто «Toshiba».
Но некоторые обозреватели, памятуя сходство печатной платы Trion 100 с виденной ранее в накопителе SmartBuy (тоже, кстати, одним из самых бюджетных), указывают на реального производителя контроллера — PHISON. И правда, различий очень мало:
Информация о SSD, выданная CrystalDiskInfo, не изобилует подробностями, но поиск по имени прошивки в Google не приносит особых результатов, везде ссылки только на Trion.
Что ж, пусть даже это и не изделие Toshiba, главное – как покажет себя в деле.
Для хранения данных используются четыре микросхемы TLC NAND памяти с маркировкой Toshiba TC58TEG9UDKBADE, изготовленой по техпроцессу 19 нм. Здесь уже сомнений о происхождении микросхем нет, Toshiba давно известна как производитель FLASH памяти, и её доля на рынке только в 2014 году составляла более 20%.
Выбор такого типа памяти понятен: применение TLC память второго поколения позволяет снизить цену за гигабайт и не сильно потерять в скорости. Теоретически, пропускная способность одного канала составляет 400 Мбайт/сек, чего должно хватить для более-менее достойных скоростных показателей.
микросхема оперативной памяти установлена над контроллером, 256 Мбайт DDR3, маркировка Nanya NT5CC128M16FP-DI:
На обратной стороне платы пустует место под вторую микросхему, которую устанавливают на 960 Гбайт модели.
Нагрев электроники во время работы мизерный, теплоотвода микросхемам не требуется. Энергосберегающие технологии, заявленные производителем, и впрямь работают…
Фирменная утилита SSD Guru выводит полную информацию о накопителе: температурные данные, заполнение данными, параметры SMART; можно и базовые системные данные посмотреть.
В разделе «Tuner» можно задать область «резерва» (Overprovisioning), а также при необходимости «сработать» TRIM вручную.
Желающим обновить прошивку или полностью зачистить накопитель прямая дорога в раздел «Maintenance».
Дополнительные опции работы SSD Guru в разделе «Settings».
Раздел «Help» пригодится любознательным. Вся информация, правда, только на английском языке.
Подраздел «Bootable SSD Guru» предлагает скачать с оффсайта live-версию утилиты и записать её на флешку для использования при возникновении каких-либо неполадок с ОС.
Общее мнение о утилите – выше среднего. Для простого пользователя будет хорошим подспорьем в работе; осталось на русский перевести.
Оценка производительности
Для пущего интереса в тестирование введены два других SSD: ADATA SP920SS объемом 256 Гбайт на базе широко известного контроллера Marvell 88SS9189 и 20 нм MLC памятью и Plextor PX-256M6V объемом 256 гигабайт на базе контроллера Silicon Motion SM2246EN с 15 нм MLC памятью. Оба накопителя из другой «весовой категории»; первый уже можно считать стариком – более полутора лет на рынке, второй выпуска 2015 года. С их помощью посмотрим, насколько бюджетный Trion приблизился к уверенно чувствующим себя в Middle-End секторе моделям.
Если кто не разглядел конфиг тестовой системы на одном из скриншотов OCZ Guru, он приведен во врезке.
| Процессор |
Intel Core i7-6700K |
| Материнская плата |
ASUS Maximus VIII Extreme |
| Оперативная память |
2x 8 Гбайт DDR4-2133 |
| Накопитель (системный) |
SSD SanDisk 240 Гбайт |
| Видеокарта |
ASUS ARES II |
| Блок питания |
Enermax Triathlor 550 Вт |
В операционной системе проведены все необходимые твики для нормальной работы и оценке производительности диска:
Сначала, по традиции, CrystalDiskMark и AS SSD Benchmark. Да простят меня читатели за представленный вид результатов, но я, покрутив так и эдак полученные данные, подумал, что в данном случае при небольшом числе испытуемых моделей нагляднее всего будет представление as is, без малоприятных глазу таблиц и пестрых графиков. Тем более что интерфейсы обеих программ многим хорошо знакомы и глаз сам выцепляет нужные данные для сравнения.
Показатели Trion 100 великолепные, но что будет, если увеличить объем задачи?
Скорости записи серьезно упали, тогда как показатели чтения почти не изменились. Дело в том, что данный накопитель OCZ способен быстро записывать данные небольшого объема, где-то полтора гигабайта, а после скорость записи сильно падает. Косвенно об этом свидетельствует рваный график записи в тесте Compression Benchmark из AS SSD, где сжимаемые данные идут вперемешку с несжимаемыми.
Для реальных (читай – практических) задач эти «шустрые полтора гига» могут сыграть решающую роль: обычная работа за ПК редко предполагает оперирование такими значительными объемами данных, особенно если речь идет о недорогом ПК, где не требуется значительная производительность в серьезных программных пакетах. А последовательное чтение/запись и так нормально идут даже на SandForce.
Если взглянуть на остальные графики AS SSD, то хорошо видно, что низкие скорости записи при значительной глубине очереди у Trion 100 практически не повлияли на результаты тестов Game, ISO и Program, в которых воспроизводятся соответствующие паттерны с несколькими или множеством файлов разного объема.
Накопители с более «серьезными» контроллерами показывают большую стабильность параметров, тогда как показатели Trion 100 зависят не только от типа операции и вида данных, но и от объема задачи.
Лишним подтверждением тому будут результаты бенчмарка Storage из PCMark 8:
| ADATA SP920SS |
OCZ Trion 100 |
Plextor M6V |
|
| Storage Score |
4924 |
4817 |
4909 |
| World of Warcraft, сек |
58,8 |
60 |
59,1 |
| Battlefield 3, сек |
134,3 |
136,3 |
134,7 |
| Adobe Photoshop Light, сек |
115,4 |
117,4 |
115,5 |
| Adobe Photoshop Heavy, сек |
363,7 |
368,9 |
364 |
| Adobe InDesign, сек |
58,3 |
61,1 |
58,5 |
| Adobe After Effects, сек |
71,1 |
72,2 |
71,2 |
| Adobe Illustrator, сек |
72,6 |
73,7 |
72,8 |
| Microsoft Word, сек |
28,5 |
28,8 |
28,5 |
| Microsoft Excell, сек |
9,3 |
9,6 |
9,4 |
| Microsoft PowerPoint, сек |
9,3 |
9,6 |
9,3 |
| Storage bandwidth, Мбайт/сек |
277 |
171 |
251 |
Безусловно, этот обзор не тянет на всеобъемлющее исследование возможностей и нюансов поведения OCZ Trion 100, однако, приведённых данных достаточно для двух выводов: 1. Trion 100 вполне пригоден для замены HDD как системного диска в бюджетных ПК и других «бытовых» системах, потому как 2. Toshiba TC58NC1000GSB (aka Phison PS3110) совсем не то же самое, что SandForce, а значительно лучше. Да, кое-где приходится идти на ухищрения (те самые 1,5 гигабайт в как-бы_SLC режиме), и Toggle TLC второго поколения значительно быстрее, но результат на лицо: накопитель удалось адаптировать к быстрому исполнению повседневных задач и сделать привлекательным для рядового покупателя по цене.
Комментарии (19)
andreyle
25.02.2016 17:40+1Зачем затирать серийный номер, но оставлять штрих-код, который легко считывается телефоном?
yosemity
25.02.2016 22:02+2В операционной системе проведены все необходимые твики для нормальной работы и оценке производительности диска
Вот опять "полезные" советы. У вас в команде Григорий Остер работает?
dartraiden
26.02.2016 15:42Справедливости ради, дефрагментацию действительно нужно отключать, но не вырубанием службы.
yosemity
27.02.2016 03:22Справедливости ради, это ваши проблемы, что вы используете что-то выше Windows 7 SP1.
Если вам сверху "эффективный менеджмент" поставил W10 и нет шансов — соболезную. Если вы дома для эфемерной поддержки DX12, профита от которого нет и не будет еще года два, залупили себе W10, ну че… майтесь, мыши, колитесь, ешьте.
Объективная реальность такова: Я ненавижу / не люблю линух как десктоп (это можно в поиске вбить, будет светиться мой ник). Линух для серваков -мастхев. До дедлайна W7 в 2к20 я успею оценить политику МС, оценить риски, к тому времени все там будем… на Deb|Cent|Red.
MrPrayer
27.02.2016 13:32+1Еще раз задам вопрос: вы стали делать какие-то другие Трионы? Или, может быть, что-то в прошивке серьезно исправили?
Ибо показанные вами скорости записи не соответствуют тому, что намерили независимые от вас люди:
http://www.pcper.com/reviews/Storage/OCZ-Trion-100-240GB-480GB-960GB-SATA-SSD-Review-Toshiba-TLC/Sequential-Performance-H
http://techreport.com/review/29352/ocz-trion-100-and-crucial-bx200-ssds-reviewed/2fireworker
04.03.2016 04:55Другие люди намерили в других программах.
По моим (немногочисленным) наблюдениям, заявленные скорости OCZ соответствуют получаемым. В отличие от SSD некоторых других производителей.MrPrayer
04.03.2016 11:13Дело не в программах, а в кэше записи. При последовательной записи он прожигается за несколько секунд и скорость падает до неприлично малой.
http://www.pcper.com/reviews/Storage/OCZ-Trion-100-240GB-480GB-960GB-SATA-SSD-Review-Toshiba-TLC/Write-Cache-Testing
OCZ в здешнем «обзоре» упоминает об этом как бы издалека:
Дело в том, что данный накопитель OCZ способен быстро записывать данные небольшого объема, где-то полтора гигабайта, а после скорость записи сильно падает.
Парни с PcPer говорят об этом прямо:
Unfortunately, the resulting product significantly underperforms whenever TLC writes are involved. SLC cache is there to aleviate the slower write speeds of TLC, but our testing revealed this cache to be ineffective for just four seconds of sequential writing. The cache is depleted almost instantly during random mixed workloads, severely hobbling the overall performance of the Trion.fireworker
04.03.2016 22:10"Дело"
Ещё раз. На сайте http://ru.ocz.com/consumer/trion-100-ssd/specifications приведены данные полученные в результатах тестов в программах (ATTO, Crystal Disk Mark и IOMeter). Мой Трион в указанных там программах и с указанными там установками выдаёт макс. результаты даже чуть выше. Таким образом, не могу упрекнуть OCZ во лжи или предположить что они стали делать какие-то другие Трионы.
А например на SSD A-Data SP550, теми же программами мной (может быть просто не повезло с конкретным экземпляром) получены скорости ниже заявленных.
Размер SLC-кэша прямо не указывает никто из производителей (вроде бы. я не видал по крайней мере). Погуглив узнал что у Триона он — 1,5% а у той же А-даты — 3%.
Меня вполне устраивает работа Триона в качестве системного диска, большие объёмы зараз писать на него не приходится. Наверно в качестве накопителя для хранения \ переноса файлов TLC-диски не лучший вариант, даже если с большим SLC-кэшем.
Mithgol
Хорошо, но мало!
Только появление доступных десятитерабайтников (пусть и с не особенно высокою скоростью чтения и записи) может подхлестнуть твёрдотельное хранение данных и «убить» блиновращающие HDD!
ruYeti
Пока что речь идёт не о конкуренции, а о взаимном дополнении. SSD и RAID-массив на HDD — надёжное и производительное решение для большинства бытовых задач.
OFFREAL
SSD не должны убивать HDD, у них изначально иная философия использования.
webmasterx
другая философия? это какая же? мне всегда казалось, что SSD и HDD предназначались для одного и того же — долговременного хранения информации без источника питания
OFFREAL
Простите за занудство, но философия использования != предназначение.
Главной отличительной особенностью SSD от HDD является скорость случайного доступа, что дает колоссальный прирост производительности в операциях с множеством небольших файлов. В операциях же с файлами более 500 МБ выигрыш в скорости относительно HDD составляет в лучшем случае в 5 раз, при том, что стоимость гигабайта на SSD примерно в 10 раз выше.
Теперь о философии. Появление SSD на потребительском рынке заложило в сознании правило разделения данных на быстрые и медленные. Первые образцы твердотельных дисков не отличались надежностью, ситуацию усугубляло еще и то, что непросвещенные потребители сваливали на диск всю свою файловую помойку, не задумываясь о разделении данных. Сейчас же, если правильно использовать возможности SSD, руководствуясь рекомендациями производителей и здравым смыслом, твердотельник будет жить более 5 лет.
Jokerzp
На протяжении всего обзора делается акцент на то, что это относительно бюджетная модель для 'Middle-End' сектора. Интереса ради, для чего среднестатистическому пользователю 10ТБ в принципе? Время домашних видео архивов считаю давно прошедшими, а для всего остального хватает и одного 1ТБ + облака.
Если рассматривать ситуацию в целом, то считаю, что SSD и HDD идут параллельно. Разные ниши, разные задачи. Только HDD просто продолжают существовать, а SSD развиваются большими шагами.
Sleepwalker_ua
Вот про архивы вы зря так… У нас видеодневники уже лет 10 ведутся более-менее регулярно… По объемам пока перевалило за 1Тб только недавно, но это в основном от того, что некоторая часть совсем старых записей хранится на двд-болванках (около 30 штук всего) + некоторая заметная часть была физически утеряна (вместе с камерой с HDD на 160Гб). Сейчас камера пишет в фуллхд, флешка на 32Гб дает в итоге где-то 3,5 часа записи — т.е. пару семейных праздников. Архив толстеет на 100-130Гб\год не считая фотографий и эта динамика меня слегка пугает, коль уже повсеместно идет 2к. а там и 4к не за горами.
Целесообразность дневников — огромная семья, много родни. которую не каждый день видишь, хочется сохранить воспоминания. К тому же много всякого интересного бывает, чего фотографией не передать, а память человека подводит.
Так что я бы не отказался от емкого, недорогого SSD в перспективе 2-3 лет. Пока что обхожусь 2х2Тб HDD, но это полумеры — шумно и не ахти надежно. К тому же скорость чтения и доступа… уже сейчас включил видеозапись на 6-7гб и все, с этим жестаком делать больше ничего нельзя (вд ред серия), тупит-гремит-шуршит…
Jokerzp
Под домашним видео архивом я имел в виду гору фильмов/сериалов, которые раньше (во времена жутко медленного интернета) собирал у себя на винте каждый из нас. Про семейный архив я даже как-то и не подумал, он у меня всего в 50Гб влазит.
Здесь еще стоит упомянуть про возможность восстановления информации, в случае чего (особенно, когда мы говорим о домашних фото/видео). С HDD дела обстоят чуть попроще — начало проблемы можно заметит по симптомам, SSD же чаще всего мрут внезапно и окончательно. И, кажется, стоимость восстановления информации с SSD на порядок дороже (здесь могу ошибаться).
Sleepwalker_ua
А, ну с этой точки зрения да… именно всяких фильмов и клипов у меня на винтах от силы гигов 100 хранится, и там постоянная текучка…
Восстановление штука такая. неоднозначная. Да, с винта вытащить инфу проще. Когда у коллеги с работы помер старый хитачи с кучей важных и не очень важных доков, фоток и вообще инфы в целом, обратились в сервис-центр. Нам говорят — коль механика, восстановление по другому тарифу. Цена — 25 у.е.\гигабайт, минимальный пакет 10 гб. И никаких гарантий.
Т.е. на тот момент это цена двух жестаков аналогичного «калибра» — 750Гб кажется… или 500Гб — была. А сам дисочек ушел вообще без симптомов. Просто в один веселый день хрустнуло что-то, он запищал протяжно и все. Да и у меня старый-старый 80Гб самсунг помер практически без симптомов — два дня комп просто грузился дольше обычного раза в два, а потом защелкал и помер.
Так что я скорее сторонник резервных копий. Если б не курс, с удовольствием бы обзавелся RAID1 массивом на дискретном контроллере. И с SSD хотелось бы тоже самое сделать, конечно, но на данный момент раид из пары терабайтных ссд стоит как крыло самолета…
asdfghjk12
Для восстановления информации с умершего HDD нужно в чистой комнате возиться с блинами (это если головка их не поцарапала), для SSD достаточно выпаять феном микросхемы памяти и слить дампы на программаторе… Сами чипы памяти мрут очень редко, хотя отдельные секторы и даже страницы могут побиться. Но и HDD не застрахованы от размагничивания. Так что в общих чертах восстановить информацию с SSD гораздо легче…
Mithgol
Закон о вечной блокировке сайтов действует с 2013 года, число возможных оснований для такой блокировки в 2015 году было более чем удвоено, а Вы всё ещё считаете, что времена многотерабайтовых архивов (с фильмами и сериалами) готовы уйти в невозвратное прошлое — туда же, куда и жутко медленные подключения к Интернету?
по радио-P2P-каналам (умирающим раз в неделю после полицейского расстрела междугородних беспилотников) в обход двухсотсайтовых белых списков полутора разрешённых провайдеров Интернета.
Рекомендую одуматься насчёт таких архивов.
Да и не только архивов… подключение к Интернету тоже может стать не Бог весть каким, когда его придётся гонять