Деннис Николл (Dennis Nicholl) обвиняется в глушении сигналов мобильных телефонов на борту поезда Red Line в Чикаго. 63-летний мужчина использовал устройство, которое издание Chicago Sun-Times описало как «объект с пятью антеннами». Николл знал, что гаджет — незаконный, и с 2014 года использовал его по пути на работу.
Адвокат подсудимого заявил, что Николл так делал, потому что люди, говорящие в поезде, его раздражали. Мужчина хотел покоя по пути от дома до госпиталя в Илиноисе, где он работал финансовым аналитиком. Адвокат добавил в суде: «Он мог быть эгоистичным и думать только о себе, но у него не было никакого злого умысла».
Пассажиры жаловались на отсутствии связи в поезде. Один из граждан позвонил с таким сообщением в 911, и тогда в дело вступили сотрудники полиции. У них были зацепки — Николл не очень хорошо скрывал гаджет, который использовал, и его фотографии с устройством несколько месяцев гуляли по сети, пишет Chicago Tribune.
Проблема была в том, что Николл мог глушить не только бытовые разговоры людей, но и звонки в службу спасения и полицию. Подозреваемого обнаружили, когда он заглушил связь на телефоне находящегося рядом сотрудника полиции в штатском.
До этого мужчину уже арестовывали по такому же делу — в июне 2009 года. После того случая за ним установили надзор в течение года, а оборудование конфисковали и уничтожили.
Надо было носить наушники.
Деннис Николл, 9 марта 2016 года
Комментарии (262)
Kolyagrozamorey
10.03.2016 21:13+7Одно дело когда глушишь звонок какой то девушки которая обговаривает очередной маникюр с подругой, но есть ведь звонки действительно важные от которых многое зависит. По этому такой поступок я считаю эгоистическим.
sim31r
10.03.2016 22:48+4Он глушил звонки в радиусе 10 метров и кратковременно. Если звонок очень важный, нет ни какой проблемы пройти 10 метров в поисках зоны уверенного приема. Есть важные звонки действительно, но за 5 минут задержки в связи ничего не случится (просто удобнее звонить в общественном транспорте, чтобы не терять время). Я имею ввиду практические случаи, которые окружают нас каждый день, а не случаи из жизни секретных агентов и фантастических фильмов. На пропущенные входящие звонки, обычно приходит СМС: абонент снова в сети.
Тем более, для экономии аккумулятора, он скорее всего, глушилку включал при настойчивом, громком, раздражающем разговоре под ухом, а не постоянно.
Такая же идея у всех наверное была, когда водитель автобуса включает что-то вроде радио «Шансон», радио «Ваня».
А с разговорами по телефону у меня никогда не было проблем, обычно разговоры достаточно короткие, (у меня и поездки короткие), и разговоры спокойные совершенно не напрягают, их и не слышишь, если не орут в трубку. И разговоры обычно средней важности, я не припомню ни одного разговора, чтобы можно было заглушить без зазрения совести, поиск ключа от дома девушки или звонок матери врачу в больницу (перепутала лекарства какие-то). И всё чаще общаются в чате, а не голосом.
ivansychev
10.03.2016 22:53+2Что такое радио "Ваня"?
crlam0
11.03.2016 08:29Не знаю ее ли имел в виду автор комментария, но в Новосибирске есть (была?) такая радиостанция. Попса на ней еще более отвратная чем на радио «Шансон» (название как бы обязывает), причем вещается она с зацикленного двух-трех часового плэйлиста. Откуда я о ней знаю? Спасибо соседям по даче :(
Ra-Jah
11.03.2016 13:34Соседей по даче глушить не пробовали? :)
crlam0
11.03.2016 22:45Глушить соседей дубиной? Вариант! :)
Мысль глушить (точнее давать помехи) AM и FM была, но ведь они могут пустить в ход аудио кассеты! Что еще хуже !
Войны с соседями в многоквартирном доме это ничто по сравнению с войнами соседей на дачных участках :)
0lympian
12.03.2016 05:27+1Надо не глушить помехой, а вещать свой репертуар. Так можно постепенно даже привить вкус соседям, они-то будут думать, что это их любимое радио :)
ploop
11.03.2016 11:14Попсовая радиостанция, где вещает в эфире не знаю, но по сети свободно, репертуар могу наизусть пересказать — сосед (технический гений) просёк воткнуть колонки в смартфон и теперь является первым парнем на деревне :)
buggykey
10.03.2016 23:01+17Это как? Сидя в поезде? Пройти 10 метров по вагону? Вы вот представьте себе, Вы едете в поезде и на протяжении всего пути нет связи. Вы пойдете по вагону? Вы, скорее всего подумаете, что связь у оператора упала вдоль всего пути следования поезда, а не в конкретном вагоне.
Я все-же думаю, что это свинство, глушить всех подряд, хотя по поводу Шансона и т. п. — абсолютно согласен, возникает желание выковырять динамик чем-нибудь остреньким.
RioMan
11.03.2016 05:46+3А теперь представте что рядом с Вами сидит Михаил Круг и по телефону обсуждает рерайт Владимирского Централа. Счастливого пути!
А поступок Денниса считаю ответом на отсутствие культуры в общении по телефону.
hzs
11.03.2016 08:13+10В Японии в общественном транспорте, да и вообще в общественных местах не принято разговаривать по телефону. От слова совсем не принято.
Японцы общаются текстовыми сообщениями не мешая окружающим.
vconst
11.03.2016 11:47+1У Европе на эту тему есть оригинальная соц-реклама: http://art-on.ru/rubric/location/88341.html/
Что касается разговоров по телефону в транспорте, то как-то раз ехал в маршрутке и одна тетка на весь салон трепалась с подругой о своей обуви, о проблемах с ногами, суставами и т.д., т.п. Одна девчонка не выдержала и высказалась: «Вы еще про трусы свои всем расскажите...». Тетка очень быстро свернула разговор и молчала всю оставшуюся дорогуMorthan
11.03.2016 17:37+5Но ведь разговоры в транспорте бывают разные...В одесском автобусе едет женщина и разговаривает по мобиле:
—… И ты представляешь, Розочка, захожу я в нашу спальню, а он с соседкой там кувыркается на нашей кровати, ну, я на цыпочках прокралась на кухню, взяла… Ой, Розочка, моя остановка, я в шесть с работы поеду и дорасскажу.
Шесть вечера. Та же женщина садится в автобус, а в автобусе всё те же лица сидят, тут заскакивает мужик запыхавшийся, еле переводит дух:
— Я не опоздал?
Смотрит на женщину и говорит:
— Ну шо уставилась? Звони Розочке!vlivyur
13.03.2016 12:23Жена в одном и том же автобусе ездила с одной и той же тёткой. Узнала всё о её личной жизни — та всё время с кем-то трепалась по телефону.
timmaxim
12.03.2016 00:09Текстовыми сообщения ещё как мешают окружающим!)
К примеру, мне не нравится когда мне в глаза со всех сторон светят экранами телефонов/планшетов… не знаешь куда отвернуться…
И так целый день на работе за монитором и глаза под конец дня в кучку, так и в дороге напряжение для глаз получается. И вообще это можно расценивать как причинение вреда здоровью!
Ехать с закрытыми глазами не вариант)
Чем такое глушить?)VerdOrr
12.03.2016 00:28+1ЭМИ?
timmaxim
12.03.2016 02:30Интересная идея, но это же импульс, то есть эффект кратковременный. Необходима доработка технологии для возможности постоянного действия, или же с короткими интервалами.
Ещё немаловажная деталь — возможность повлиять на работу самого транспорта, необходима либо тонкая настройка радиуса действия, либо направленное излучение.
VerdOrr
12.03.2016 02:37+1Достаточно сильный импульс может электронику и из строя вывести… Первыми кардиостимуляторы полетят — может не стоит? Я, как бы, пошутил
BlackRaven86
11.03.2016 20:27Звучит как сцена из зомби-трэш фильма )
Михаил Круг вообще-то давно уже того...
Cr558
11.03.2016 00:47+7Вырубить шансон по радио очень легко, покупаете fm-трансмиттер, добовляете к нему аккум 12в и антенну ввиде провода для лучшего эффекта. И все, только волну выбрать и включить православную металлику, рок, электроннику вместо богомерзкого шансона и пацанского рэпчика. Цена вопроса до 1000 руб с аккум и переделками.
KSILAR
11.03.2016 08:41+3Это вам повезло видимо, чуть ли не каждый день в общественном транспорте вижу очередную ТП обсуждающую по 3 кругу, что то несущественное. Давно мечтаю о такой глушилке как у деда этого ^'='^
alrog
11.03.2016 13:53Категорически поддерживаю!
Тяжко ездить в окружении шумных модемов и слушать громкие пустопорожние разговоры.
Надо будет прикупить такой полезный гаджет…
Hellsy22
11.03.2016 02:24+6Эгоизм и альтруизм тут вообще ни при чем. Вне зависимости от того глушит ли он звонок девушки или какой-то "важный" — он мешает свободным людям в общественном месте пользоваться законными услугами связи. Они не обязаны как-то оправдываться важностью звонка, а у него нет никаких прав мешать работе оборудования.
PRusl
11.03.2016 13:16+1А свободный человек разве не не имеет права не быть посвященным в чужие разговоры? Это как с курением в общественных местах, страдают все вокруг, кроме курящего.
Hellsy22
11.03.2016 14:27Пассивное курение наносит объективный вред здоровью и это является главным аргументом для ввода ограничений. Право на охрану здоровья закреплено как в Конституции, так и в международном праве.
А вот пользоваться духами в общественном транспорте не запрещено, хотя там запахи бывают похуже сигаретных.Sleepwalker_ua
11.03.2016 18:05+2Ну знаете ли! Я вот впечатлительная творческая личность с богатым воображением. У меня серьезная, ответственная работа, если я накосячу где-то — кусок завода взлетит на воздух (домна это вам не хухры-мухры!).
Дальше НЕ для впечатлительных личностейИ тут, значит, с самого утра рядом со мной в переполненом оейсовом автобусе (а следующий идет через полтора часа) едет какая-то малолетняя ТП, которая всю дорогу (минут 40 т.е.) обсуждает сначала, как и в каких позах у нее вчера был секс, сколько и кто раз испытал оргазм, какие слова произносились, причем это плавно перетекает в список, почему некая Машка стерва и коза драная, почему Лешка козел и сволочь неблагодарная, какой лак для ногтей лучше выбрать и чем лучше проводить эпиляцию — шугаринг, восковые полосы, бритва или еще какая-нить непонятная экозтика. Под конец разговора следует описание какого-нибудь гомеопатического крема с экстрактом спермы африканского тупоносого свинокролика.
И вот я выхожу из автобуса, иду на работу, сажусь за блок управления домной и у меня перед глазами сначала сцены коитуса этой малолетней ТП из автобуса, потом некая стервозная коза Машка в обнимку с козлом Лешкой, потом, значит, подробности всяких там эпи(депи)ляций, под конец ехидно ухмыляющийся тупоносый африканский свинокролик с баночкой косметического крема в подозрительно волосатых лапках…
Hellsy22
11.03.2016 18:21Вред психическому здоровью доказать сложно, многие вообще сомневаются в его объективности.
Насчет гипотетической ситуации на работе — это вина отдела кадров — эмоционально-нестабильного человека нельзя допускать к подобной работе. А ну как завтра такой человек поругается с женой и взорвет ползавода уже специально? Именно поэтому летчиков, например, раз в год осматривает экспертная комиссия, которая включает в себя и психологов.Sleepwalker_ua
11.03.2016 18:49Эмоционально-нестабильному человеку необязательно даже где-то работать или иметь оружие. Если доведут его до предела, так и голыми руками прибить может. Прикажете всех эмоционально-нестабильных принудительно пичкать тоннами психотропов и сажать в дурдомы?
Еще пример — есть люди очень стабильные. Кремень, а не человек. Только они иногда от пустяка ломаются. Знакомый мой в один день похоронил брата, отца и мать — один пьяный придурок влетел в них, когда на остановке стояли. Через месяц пожар в его доме в квартире снизу — алкашня забухала, забыли про чайник на кухне, и все… половина имущества восстановлению не подлежит — выгорел балкон и полторы комнаты + спасатели изрядно натоптали и залили все водой. Еще через два месяца уволили с хорошей работы, потому что чьему-то сыночку нужно было теплое место. Все это человек выдержал стойко, я бы даже сказал — героически. Ни слез, ни затяжных запоев, ни депрессий по полгода. Пытался шутить, не отчаивался, искал везде плюсы. А знаете когда сломался? На ерундовой ситуации — дочка-подросток семнадцати лет рассталась с очередным ухажером и два дня плакала в подушку. А знакомый пошел и гаечным ключом отправил этого ухажера в реанимацию на три недели а потом еще на четыре месяца в затяжную реабилитацию, за что и получил в итоге условку и огромный штраф.Hellsy22
11.03.2016 19:02всех эмоционально-нестабильных принудительно пичкать тоннами психотропов и сажать в дурдомы?
Поступать следует в зависимости от степени запущенности болезни. Кому-то просто отдохнуть. Кому-то посетить курсы по управлению гневом или стрессом. Кому-то принимать лекарства. Ну, а кому-то может помочь лишь дом с решетками на окнах.
Пытался шутить, не отчаивался, искал везде плюсы.
…
гаечным ключом отправил этого ухажера в реанимацию
Отрицание и подавление с типичнейшими последствиями.Sleepwalker_ua
11.03.2016 19:27+2Отрицание и подавление с типичнейшими последствиями.
тем не менее, где гарантия, что он точно так же не "взорвался" бы от гундящей про всякие прокладки и ухажеров соседки по общественному транспорту?
Почему сделать два-три вдоха табачного дыма это кошмар и ужас, а выслушивать в течении получаса бредятину, не имея возможность заткнуть источник раздражения культурным образом — норма? Мне вот курильщики куда меньше мешают...
Мне в этом плане японцы нравятся — в общественных местах только смс, разговоры по-телефону совсем уж для крайнего случая. Общественная культура и воспитание.Mario_Z
11.03.2016 23:06Да, иногда очень хочется поселиться где-нибудь на отшибе, на Марсе, например.
Hellsy22
12.03.2016 06:52А это неважно. В таком состоянии он мог взорваться и выплеснуть свой гнев на что угодно. В данном случае не он жертва.
Почему сделать два-три вдоха табачного дыма это кошмар и ужас
Пассивное курение наносит объективный вред здоровью. Объективный. Реальный. Измеримый. Проверяемый.
выслушивать в течении получаса бредятину, не имея возможность заткнуть источник раздражения культурным образом — норма
Представьте, что человек сломал себе руку, но принципиально не желает ее лечить. И каждый толчок в общественном транспорте для него — жуткая боль. Но было бы странно обвинять в этой боли окружающих — ведь это он сам выбрал для себя состояние перелома, как норму. С мозгами примерно то же самое — если кого-то постоянно бесят разговоры окружающих, то может быть ему стоит обратиться к психологу, а не обвинять весь мир в нечуткости?netto
12.03.2016 14:42-3> Пассивное курение наносит объективный вред здоровью. Объективный. Реальный. Измеримый. Проверяемый.
Ой, ну перестаньте, не здесь хотя бы. Фэйк же, доказанный.ivansychev
15.03.2016 09:21Меня от табачного дыма объективно и реально начинает тошнить. Это говорит о реакции организма явно не позитивной.
0xd34df00d
15.03.2016 16:58При том, что я с вами согласен, что табачный дым не полезен, реакция организма вроде тошноты едва ли является признаком негативного влияния. Меня вон от запаха куриных яиц объективно и реально начинает тошнить, но это же не признак их вреда.
ploop
15.03.2016 23:08Так же, как запах пота и другие. Что вызывает тошноту у одних, другим либо безразличен, либо наоборот...
Дым тут не при чём, это отдельная тема, там точно ничего хорошего.
Sleepwalker_ua
12.03.2016 20:12Пассивное курение наносит объективный вред здоровью. Объективный. Реальный. Измеримый. Проверяемый.
Так тут тоже вред реальный, измеряемый — потеря трудоспособности от психологического дискомфорта вполне себе диагноз, особенно если человек занимает какой-то очень и очень ответственный пост, да хоть бы за ядерным реактором присматривает. И проверяется легко, и эффект повторяемый, стабильно фиксируемый с помощью обычных тестов на логику\память\скорость реакции.
И психотерапевт вполне может выписать больничный из-за депрессивного состояния, повышенной возбудимости, агрессии. Ну и таблеточек сверху.
Представьте, что человек сломал себе руку, но принципиально не желает ее лечить. И каждый толчок в общественном транспорте для него — жуткая боль. Но было бы странно обвинять в этой боли окружающих — ведь это он сам выбрал для себя состояние перелома, как норму. С мозгами примерно то же самое — если кого-то постоянно бесят разговоры окружающих, то может быть ему стоит обратиться к психологу, а не обвинять весь мир в нечуткости?
Некорректно сравниваете, однако.
Представьте, что человек сломал руку. Сложный перелом, стоит выбор — два месяца в гипсе, с болью и дискомфортом, без гарантии на успех, или же две-три сложных, дорогостоящих операции, после которых нужно будет восстанавливаться еще три месяца, с чуть большей гарантией на успех и списком побочек и ограничений толщиной с Войну и мир.
Потому что любые лекарственные препараты, особенно оказывающие влияние на психику, имеют список побочек в инструкции зачастую в полинструкции, если не больше. Да и в целом еще неизвестно, что хуже для близких — чуть вспыльчивый и нервный, или "овощ вареный", которому на все по-барабану.
Я эту инфу из первых рук даю, в подростковом возрасте попил всяких добрых таблеточек от очкастых дядечек. В результате таблеточки эффекта практически не дали, зато печень и почки знатно мне посадили и психоневрологические проблемы только усугубились и потом "лечились" у двух разных психологов и психотерапевтов НЕлекарственными способами в течении почти 4 лет.Hellsy22
13.03.2016 06:10Так тут тоже вред реальный, измеряемый — потеря трудоспособности от психологического дискомфорта
Вот как измерите и сможете доказать, что это последствия громких разговоров в ОТ, а не особенностей вашей работы, злоупотребления стимуляторами или просто плохого воспитания выражающегося в неумении управлять своим психическим состоянием — так организуйте движение "за тишину в ОТ" и выдвигайте законопроекты. Я, возможно, даже их поддержу.
Что же до аналогии с переломом, то важно лишь то, что окружающие пассажиры в этом переломе не виноваты и учитывать его не обязаны. Могут, но не обязаны. И за отношения с близкими они тоже не в ответе. Совершеннолетний дееспособный человек сам отвечает за свое состояние. Если он чувствует, что поездка в общественном транспорте может травмировать, то очевидно, что ему следует поехать на такси или взять больничный/отпуск.
Но если уж человек поехал в общественном транспорте, то он автоматом отказывается от любого особенного отношения к себе. Он — как все. Не больше, не меньше. Да, люди часто стараются не вредить явно травмированным, но это не их обязанность, а их подарок травмированному. Подарок, за который следует быть благодарным.
Foolleren
11.03.2016 19:04Я боюсь спрашивать как вы психиатра проходили на медкомиссии.
Sleepwalker_ua
11.03.2016 19:24+2Не переживайте, проходил честно, не за взятку, полчаса мило беседовали и меня признали годным к работе. К тому же в блоке управления нас сидит двадцать человек на 4 работающие домны + автоматика, так что контроль по факту тройной. К тому же я давно хожу на психотренинги к опытному психотерапевту и по совместительству другу семьи, и контролировать себя я в состоянии, четко разграничивая работу, собственные переживания и внешние обстоятельства.
Проблема в том, что далеко не все "эмоционально нестабильные" люди делают это.
Хотя по-честному, от таких "подслушанных" в транспорте бесед очень часто остается мерзотный осадочек на душек, люди иногда бывают слишком цинично-бессовестными и даже не пытаются это скрыть.Foolleren
11.03.2016 19:34А у нас в очереди на медкомиссии драка была XD да и за домны я не боюсь, мне страшнее за соседнюю коксовую по статистике она взрывается раз в 5 лет а тут срок подходит.
Kolyagrozamorey
11.03.2016 20:35А вот другая ситуация. Вы едите на работу, а у Вашего молодого коллеги непонятная ситуация. Он пытается Вам позвонить и проконсультироваться, а в Вашем поезде заглушена связь. Без консультации он принимает неправильное решение которое приводит к аварии.
Foolleren
12.03.2016 14:51+1Я боюсь спрашивать как он получил допуск к самостоятельной работе, и кто его аттестовал на допуск к работе вообще.
Foolleren
12.03.2016 14:55+1Поясняю на опсных производствах сначала вас атестуют с участием инспектора ростехнадзора
потом проводят инструктажи, на любой WTF есть инструкция, в том числе и как правильно остановить установку, и как сделать это в случае аварии, и план ликвидации аварийной ситуации.
За всё время моей работы отсутствие инструкции было только на правильное пользование креслом на колёсиках, и то она появилась после первого перелома.
qyix7z
13.03.2016 16:35Как говорил мой начальник смены, когда я был еще учеником машиниста, «Инструкции писаны для дураков, только дураки их все равно не читают». К сожалению все аттестации и инструктажи не защищают от «дурака». Человек может на отлично сдать все нормативы, а в реальной ситуации просто растеряться.
yuriy12
13.03.2016 16:34Одним из важнейших критериев пригодности для такой ответственной работы должна быть стрессоустойчивость.
OnYourLips
11.03.2016 02:51+4Образно говоря, когда я еду и не могу получить доступ к почте или интернету, не могу прочитать новости и вынужден буду тратить потом свое время на это. А время — деньги.
Своими действиями за 2 года глушения он нанес ущерб тысячам людей, причем в общей сложности на значительную сумму.
Формальное нарушение закона есть? Есть.
Ущерб причинил? Причинил.
Намеренно? Намеренно.
Не вижу причины, по которой его не должны наказать.0xd34df00d
11.03.2016 02:54+9По такой логике можно очень далеко зайти.
Образно говоря, когда я еду, а кто-то рядом говорит по телефону и отвлекает меня от доказательства теоремы, я вынужден буду тратить потом свое время на это. А время — деньги.
Ущерб, суд, это всё.OnYourLips
11.03.2016 03:55+4> По такой логике можно очень далеко зайти.
Нельзя.
Должно быть три признака: противоправность, опасность или ущерб (в зависимости от классификации), осознанность (не всегда важно).
Когда кто-то громко разговаривает рядом, то не нарушается первый основной признак.0xd34df00d
11.03.2016 04:27+5Упустил критерий противоправности, прошу прощенья. В таком случае я с вами согласен, да.
mishasneg
11.03.2016 13:16А что противоправного совершил герой статьи?
OnYourLips
11.03.2016 13:57Использовал глушилку.
https://en.wikipedia.org/wiki/Mobile_phone_jammer
Blocking radio communications in public can carry fines of up to $112,000 and/or imprisonment of up to one year.
В России, к сожалению, всего лишь штраф до 500 рублей.
buggykey
11.03.2016 23:40+2Я на своем опыте понял, насколько мудро высказывание о том, что твои права заканчиваются там, где начинаются права других людей: когда я курил, меня совершенно не волновало, что когда я курю в подъезде, на меня соседи ругаются, что дым идет к ним в квартиру, а у них дети, бла-бла-бла… Теперь, когда я давно уже бросил курить и ровно половина населения парадной прется на лестницу курить и теперь все эти прелести касаются уже меня. И теперь уже мне непонятно, почему люди заботятся о том, чтобы не пахло табаком в их квартире, но их совершенно не беспокоит, что дымом дышит ВЕСЬ ПОДЪЕЗД! И теперь уже мне самому жутко стыдно, что я не понимал этой простой логики и своим дымом доставал ни в чем неповинных соседей.
Собственно, это я к чему: даже если нет формального ущерба по закону (хотя уже теперь и есть, курение в общественных местах запретили), надо не забывать ставить себя на место окружающих, тогда многих вопросов о мере ущерба, или отсутствии формального нарушения закона ПРОСТО НЕ БУДЕТ ПОЯВЛЯТЬСЯ.
RioMan
11.03.2016 05:41Действительно важный звонок это когда в 911 звонят и жалуются что в поезде не берет телефон? И простите за абсурдность, но этот звонок как то же был совершен.
Abiboss
11.03.2016 10:26— Машинист, в третьем вагоне не работает Wi-Fi! Повторяю: в третьем вагоне не работает Wi-Fi!
— Сейчас всё брошу и пойду чинить!
dokito
10.03.2016 21:22+1Это очень странно. Во-первых, действительно, гораздо легче было купить наушники. Во-вторых, открыто использовать такой гаджет на людях — глупо.
pewpew
11.03.2016 01:01+1Не наушники а бируши. Наушники маскируют один шум другим.
bastie
11.03.2016 01:30+2Не бируши, а беруши. В наушниках можно слушать не только музыку, которую вы зачем-то обозвали "шумом", но и что-то более полезное.
pewpew
11.03.2016 02:01+3Мысли свои бывает полезно послушать, а не «давить» их сторонними шумами.
Mikhael1979
11.03.2016 08:16+4Качественные наушники с хорошими амбушюрами защищают от внешних шумов даже без музыки. У нас в офисе так один товарищ сидит — в наушниках, которые ни к чему не подключены.
0xd34df00d
11.03.2016 02:06+5Не все люди хорошо воспринимают информацию на слух.
Ну и да, музыка прекрасна, но под музыку особо не поразмышляешь.bastie
11.03.2016 02:09Кому как, мне отлично размышляется под музыку на пробежке, к примеру.
0xd34df00d
11.03.2016 02:19+1Я и без музыки при ходьбе размышлять не могу, начинаю врезаться в людей и другие объекты, какая уж там пробежка.
cyberly
11.03.2016 02:26+2Кстати, тут именно в пробежке дело может быть… Давно где-то слышал, что при работе ногами якобы улучшается кровоснабжение мозга. Лично мне хождение взад-вперед по комнате помогает думать.
ploop
11.03.2016 11:21Не только вам, у меня аналогичная ситуация. Правда я до/с работы хожу пешком (около 3.5 км), очень хорошо думается, большинство удачных идей и планов придуманы именно по пути.
Fedcomp
11.03.2016 02:37Спорно, под музыку даже сны осмысленные видеть можно, а в полусонном состоянии наоборот думается весьма хорошо.
AlexanderS
10.03.2016 21:45+3Если честно, я его понимаю. У меня тут как-то наушники сломались. Это просто чума что творится в вагонах) Сам-то я не любитель и средняя продолжительность моих телефонных разговоров примерно 1,5 минуты. А люди по телефону порой разговариют настолько бессодержательно, что я просто поражаюсь) Ну ничего — в тот же вечер восстановил наушники, стимул был такой что паял эти "волоски" проводов)))
Roma1879
10.03.2016 22:19Ой да ладно. Если руки совсем уж не из жопы, такие проводки легко ремонтируются. У меня был лишь 100 вт паяльник, и ничего динамики не угробил.
AlexanderS
10.03.2016 22:40+1Так там вообще изврат был. Леска, вокруг которой широко намотан этот волосок. Ничего не лудится толком, зачистить тоже проблема, т.к… чего зачищать-то и так всё тонко! Я вроде паять-то умею, но намучился я с ними знатно всё же.
029ah
10.03.2016 23:54Лак с проводов наушников счищается при помощи аспирина, только дымит и воняет это ого-го!
MyFearGear
11.03.2016 00:23Либо механически. Ещё вариант — налить в крышечку спирта, поджечь, сунуть в неё лакированный провод, потушить… Лак обгорит, в спирте ошмётки слезут, на выходе — идеально чистый провод.
Sleepwalker_ua
11.03.2016 02:11с лаком и медь нередко обгорает… а там проводочки действительно ооооочень тоненькие…
Sleepwalker_ua
10.03.2016 23:54+1на будущее — лак с этих "волосков" просто обгорает под паяльником небольшой мощности за несколько секунд. У меня коврик старый пробковый, я на нем паяю. Кладу проводочек, сверху маааааленький кусочек флюса (ф99 например или ф2000), сверху паяльник, подержать 3-7 секунд и все, готово. Обычное паяло на 25Вт. Иногда приходится переделывать, но в целом способ годный, не одним ушкам так жизнь вернул ;-)
aaamodder
11.03.2016 01:54+1ещё как вариант в разогретой капельке припоя подержать, сам недавно этим занимался
ushanov90
11.03.2016 03:43+1Аккуратно зажигалка без турбо. Или я что-то не так делаю? Или у меня провода не те?..
idiv
10.03.2016 22:35+5Он мог быть эгоистичным и думать только о себе, но у него не было никакого злого умысла
Так говорят обо всех нарушителях ТБ тоже. Только вот убирать их последствия потому кому-то надо.
Представляю ситуацию — сходит поезд с рельс, этот старпер без сознания и никто не может вызвать скорую.sim31r
11.03.2016 21:32+1Случай неправдоподобен. Он глушил в 5-10 метрах от себя, при аварии:
1. Будут звонить из соседних вагонов.
2. Можно отойти несколько шагов в поисках лучшего уровня сигнале (в подвалах так все делают, это уже на уровне инстинктов)
3. Глушилка энергозатратна, работает ограниченно по времени, за 5 минут ничего не случится обычно (кроме редких, придуманных случаев наподобие киношных сцен).
4. При аварии, как-раз самая большая проблема может быть, не глушилка, а перегрузка каналов связи, все кинутся звонить родственникам, коллегам, просто знакомым, а по делу может позвонить и не получится (как на новый год). Кратковременное включение глушилки как-раз может освободить канал для важного звонка в службу спасения, диспетчеру и т.п.
5. При поездке в поезде или электричке, пропадание связи до часа обычное дело, так как между городами часто нет базовых станций (или они слабые, не могут поднять тысячу мобильников проезжающего мимо поезда). Как-то из этого проблемы ни кто не делает, люди подстраивают общение под населенные пункты (удобно когда смс приходит — абонент снова в сети).
impetus
10.03.2016 22:38+4Достаточно регулярно прошу людей, громко+долго пустопорожне вещающих в свой телефон и одновременно на весь вагон, "говорить потише". (Фразу подбираю под конкретный момент — девке-юристке, надиктовывающей на всю дальнюю утренюю маршрутку рекламацию — просьбы "потише" достаточно, но чаще фраза должна быть на грани оскорбления и не к говорящему обращена а "вообще" — типа "как она задолбала своим базаром, людям спать мешает" или т.п. ). Почти всегда помогает. Если бы все вместо чтоб натянуть ушанку потуже давали бы излише громким говорящим нормальную обратную связь — таких "трещалок" было бы значительно меньше.
Но да — "мы не в Чикаго, моя дорогая"
AlexanderS
10.03.2016 22:49Несколько раз нарвётесь на наглых личностей и потом бросете это дело. Ну или собачиться надо будет периодически. Надоедает.
impetus
11.03.2016 00:07+2Ну я не утвержаю, что это панацея, я лишь от ом, что перед тем, как заткнуть уши себе — можно (не всегда, да) попытаться заткнуть источник проблемы.
Кстати, довольно часто я этим скорее "спускаю лавину" и бываю явно и массово поддержан окружающими, иногда даже излишне.
Потому что нормальных людей на самом деле — большинство.
0xd34df00d
10.03.2016 23:55+1Просто ради любопытства, а если едет, например, кто с маленьким ребёнком, а ребёнок громко кричит, то вы просите успокоить ребёнка?
impetus
11.03.2016 00:11+1Нет конечно. Даже как-то несколько удивительно такое понимание условия "вещает громко-долго-попусту"…
0xd34df00d
11.03.2016 00:12+4Ясно, спасибо.
А почему девка-юрист с рекламацией — это более попусту, чем крик-плач? И почему, кстати, девка?impetus
11.03.2016 01:38У вас есть опыт быстрого утихомиривания чужого ребёнка? Научите?
0xd34df00d
11.03.2016 02:09Это следующий вопрос. Вы бы на предыдущий мой ответили, что ли.
Ну и да, я разве спрашивал о том, успокаиваете ли вы ребёнка? Я спросил о том, просите ли вы его сопровождающих успокоить.
Ну и да, 120-килограммового амбала, вероятно, утихомирить тоже не сильно просто, особенно если он, например, пьян. На вопрос об амбале вы бы мне тоже ответили, что «нет конечно, даже как-то несколько удивительно такое понимание условия "вещает громко-долго-попусту"»?impetus
11.03.2016 02:45Если бы мне надо было зачем-то вслух выразить своё "фи" тем, кто мне не нравится — то да, пьяному амбалу и громкому ребёнку можно попенять что они не такие, а сякие. Но это очевидно не даст результата — тишины в салоне, т.е. неконструктивно. Соотв. ваши вопросы я тоже наблюдаю неконструктивными — они не приближают ни меня, ни скорее всего и вас к выработке более простых спобов решения обсуждаемой subj проблемы.
0xd34df00d
11.03.2016 02:56+2Но вы, судя по вашей изначальной реакции, даже и не пробовали бы попросить родителей успокоить ребёнка или иным образом прекратить шум. А «девку» просили. Почему же так?
У меня складывается впечатление, что вы готовы просить только тех, кто заведомо слабее вас, и в конфликте с кем общество будет в среднем на вашей стороне (а в конфликте с семьей с ребёнком вы вряд ли найдёте много сторонников). Прошу прощенья, если я неверно понял логику ваших действий.
impetus
11.03.2016 03:03Если рядом — не просить (они и так этим обчно заняты) а помочь — бывает (<skip пару случаев>)
0xd34df00d
11.03.2016 03:12+1Ну и «девке» бы помогли, посоветовали бы чего. Зачем просить перестать разговаривать-то?
impetus
11.03.2016 03:16Я её прошу стать потише. А вовсе не прекратить разговор. Как и тут написал кстати. И как правило тише ей даже проще становится. Попробуйте — это работает.
0xd34df00d
11.03.2016 03:24-3Сопровождающим помогаете решить их проблему, «девку» лишь просите стать потише. Странно и необъективно.
С девками и прочими амбалами у меня отлично работают наушники. А вот высокочастотный крик маленьких детей они уже не очень глушат, кстати.0xd34df00d
11.03.2016 04:25Я не понимаю, с чем тут люди несогласны. Пояснил бы кто.
Тут нет необъективности? Или наушники хорошо помогают против высокочастотных звуков?
Skerrigan
11.03.2016 05:18+2Меня в тред не звали и никаких минусов не ставил. Вместе с тем я кажется вижу суть (которая вам думаю тоже видна, но не признаетесь).
Первое: добрым словом и пистолем добиться можно большего, чем просто добрым словом.
Второе: начинайте творить с себя и вашего окружения добро.
Из этих тезисов вытекает что? То, что да, нужно "править" там, где это возможно. Где это не возможно, пытаться не нужно. "Девку" править можно. Ребенка или его родителей (бабушек-дедушек) не имеет смысла в виду того, что в таком возрасте еще нормального осознания нет. Чисто силовые методы не котируются.
Сразу внесу пояснения по поводу "девки" — тут мы тоже руководствуемся тем, что в первую очередь действуем дипломатически. То, что сильнее ее, это лишь "пистолет висящий видно на ремне". Он бережет от попыток сопротивляться.
С амбалом такое не прокатит. Однако когда амбал к примеру кого-то обычной комплекции так же попросит быть вежливей, сработает опять же принцип "пистолета". Заметим, что никакого насилия нет ни в одном из случаев. Просто добиваемся большего.
Надеюсь смог донести мысли.
0xd34df00d
11.03.2016 06:27-2Где это не возможно, пытаться не нужно. «Девку» править можно. Ребенка или его родителей (бабушек-дедушек) не имеет смысла в виду того, что в таком возрасте еще нормального осознания нет.
Ребёнка, действительно, править не имеет смысла. Речь шла исключительно о родителях, и я специально старался формулировать свои высказывания соответствующим образом.
А вот какая принципиальная разница между родителями и «девкой», которая юристка, а посему, вероятно, на старших курсах вуза или уже выпустилась, непонятно.
С амбалом такое не прокатит. Однако когда амбал к примеру кого-то обычной комплекции так же попросит быть вежливей, сработает опять же принцип «пистолета». Заметим, что никакого насилия нет ни в одном из случаев. Просто добиваемся большего.
Да это как раз прекрасно понятно. Просто ведь сказать что-то вроде «а у меня пистолетик маленький, только девок-юристок убеждать хватает» ведь не так уж эффектно, не правда ли?0xd34df00d
11.03.2016 14:15Эх, ну вот опять. Родителям что ли смысла высказывать неудовольствие их поведением меньше, чем юристке?
DenVdmj
11.03.2016 08:49+1На самом деле можно и нужно попросить и амбала. А то это воспринимается так будто люди другой комплекции совести не имеют. Мы в более или менее цивилизованном обществе живем, и если даже кто-то сознательно или нет выходит за рамки разумного поведения, ему часто достаточно намекнуть, что у большинства окружающих это вызывает возмущение. И комплекция тут не причем.
Я думаю поэтому и минусуют товарища: девка или амбал — непринципиально, и большинство это понимают.0xd34df00d
11.03.2016 14:06Теперь я совсем ничего не понимаю.
Я как раз и утверждаю, что к девке и амбалу стоило бы относиться одинаково, товарищ мне прямым текстом говорит, что амбала он просить не будет, ибо бессмысленно, но при этом минусуют меня.
Chalokian
11.03.2016 14:17-2Минусуют, я полагаю, не из-за амбала, а из-за маленького ребёнка.
Видимо своиз детей у Вас нет, поэтому к ним отношение как ко взрослым.
Будут свои дети — поймёте, почему и в транспорте надо помогать и крик мелких спокойно переживать и в самолёте спокойно относиться…0xd34df00d
11.03.2016 14:31Своих не будет. Отношение к детям у меня как к детям, у меня к их родителям отношение как к взрослым.
А без «будут свои дети» есть какие-то причины? А то субъективненько как-то получается.Chalokian
11.03.2016 14:48Невозможно успокоить грудного ребёнка в самолёте, если у него от перепада давления болят уши и питьё не помогает. Родители ничего не могут с этим сделать. Также как если ребёнок чего-то испугался и зарыдал в автобусе, то не так просто переключить его внимание на что-то другое, чтобы он успокоился так быстро, как Вы этого хотите.
Ребёнок не понимает, что ему надо заткнуться лишь потому, что вот эта тётя или дядя рядом не хочет слышать его плача.
Про "свои дети" я написал именно потому, что Вы можете приводить кучу доводов и способов, как должны вести себя родители, чтобы успокоить орущее чадо, но пока Ваша личная шкурка этого не испытала на себе, Вам будет трудно это понять. А я и многие мои знакомые это поняли на своей шкуре, хотя раньше, и я в том числе, занимал по отношению к маленьким детям позицию аналогичную Вашей.0xd34df00d
11.03.2016 15:04На месте родителей, знающих, что им трудно успокоить ребёнка, я бы не летал с ним на самолёте. Какая, гм, нужда принудила бы меня с ним лететь?
Chalokian
11.03.2016 15:06-1Я же написал, что не поймёте. :)))
0xd34df00d
11.03.2016 15:32+1Если для того, чтобы это понять, надо сначала это сделать, то и понимать там особо нечего.
evtomax
11.03.2016 15:12Может ещё зададите вопрос, какая нужна вообще заставила рожать детей? С ними же столько неудобств вообще :-)
0xd34df00d
11.03.2016 15:32Действительно. Рожать, вероятно, заставляло собственное желание. Непонятно, правда, почему от этого все вокруг становятся обязанными.
ivansychev
11.03.2016 16:31+1А я перечислю:
- ко врачу в другой конец страны или в другую страну
- к бабушке в другой конец страны или в другую страну
- показать ребёнку море в другом конце страны или в другой стране
Если ребёнок может заплакать — это не повод держать его в четырёх стенах безвылазно. Причин для слёз может быть много, и они могут быть очень разными.0xd34df00d
11.03.2016 17:30+2Из всего этого нужда — только первое.
Если ребёнок может заплакать — это не повод держать его в четырёх стенах безвылазно.
Если кому-то из пассажиров не нравится разговор по телефону — это не повод не разговаривать в транспорте по телефону.
Да и забавные у вас альтернативы. Видимо, кроме самолетов и четырех стен дома никаких других доступных пространств не бывает.ivansychev
12.03.2016 13:56Действительно, к бабушке ребёнка возить не надо. У вас, интересно, дети и родители есть?
0xd34df00d
12.03.2016 14:43Можно бабушку к ребёнку привезти, например. Или, действительно, подождать пару лет. Или забить на окружающих и возить сейчас, но и не удивляться, что и окружающие на ваши интересы забивают и ведут свои совершенно ненужные разговоры по телефону вот прям сейчас.
Родители, очевидно, есть, детей нет. Что это меняет, кроме избитого «появятся свои — поймёшь»?ivansychev
15.03.2016 09:26+1А если у бабушки есть её мама, которую никак нельзя везти, она требует постоянного ухода и неспособна подняться с кровати? У меня как раз такой случай. Я не могу привезти бабушку из-за прабабушки.
И да, у меня дочь ни разу не плакала в самолёте, летает с 10 месяцев. И она с полутора лет непонимающим взглядом смотрит на меня, когда другие дети плачут (говорит "обнять, пожалеть!"). Но при этом я знаю, что любой малыш может заплакать, любому малышу может стать плохо, он может испугаться абсолютно чего угодно или же разныться по неизвестным причинам. И это всё равно не повод держать его взаперти и не летать на самолёте.Foolleren
15.03.2016 09:31Больше раздражают не дети, а их споровождающие (родители бабушки и тп.)внезапно требующие особого к себе отношения, к себе и их ребёнку, только из за того что он может заорать.
0xd34df00d
15.03.2016 16:56Если не плачет, то и хорошо, никаких вопросов.
Я не понимаю, с чем вы спорите. Я ведь уже написал, что в таком случае не надо удивляться, что окружающие ваши интересы тоже будут игнорировать и рассуждать, что $something — не повод не совместить поездку в транспорте с решением деловых вопросов, например, или с тем, чтобы поделиться с приятилем свежим репчиком с мобилочки.
Ну и да,
А если у бабушки есть её мама, которую никак нельзя везти, она требует постоянного ухода и неспособна подняться с кровати? У меня как раз такой случай. Я не могу привезти бабушку из-за прабабушки.
Для таких случаев человечество давно придумало делегирование обязанностей и, в частности, сиделок.oleg0xff
16.03.2016 18:49«в частности, сиделок» соврешенно недавно (пару недель назад) знакомая нанимала сиделку для своей матери, сиделка отказалась вызвать скорой для своей подопечной когда той стала плохо. В резултате получив инсульт и не получив врачебной помощи её мать умерла. Хотя при правильном лечение шансы востановиться после инсульта вполне реальны. Так что не все так хорошо с сиделками. Это офтопик, это я не в качестве аргумента в споре про детей, разговоры по телефоны т.п., а конкретно про сиделок. Что сильно расчитывать на них не стоит.
0xd34df00d
18.03.2016 17:12У меня чем-то похоже бабушка умерла, когда медсестра в клинике ей неправильно капельницу поставила и проморгала тромб.
А откуда ваша знакомая сиделку взяла эту, если не секрет?oleg0xff
18.03.2016 17:43Если я правильно помню, то просто в местной больнице спросила кто этим занимается. Конечно правильней было бы взять проверенную сиделку, услугами которой уже кто то пользовался и остался доволен, но не получилось. Да и времени особо у нее не было искать, ей самой надо было в областной центр на операцию.
impetus
11.03.2016 05:23+1Ну таки и выяснилось, что никак не "просто ради любопытства" вы спрашивали, а доказать в итоге (себе?) правильность "молчания в тряпочку".
Самый прикол что те, кто громко на весь вагон базарят — им как правило это нафиг не нужно, ни громкости той(они этого даже не замечают), ни пустого того разговора часто даже, и приводятся в норму они реально легко и просто довольно малым внешним воздействием. Но весь вагон предпочитает молчать в тряпочку и терпеть. Да ещё некоторые тут потом доказывает единственно верность такого поведения, придумывая бог знает чего.
П.с это 0xd34df00d ответ, ветка дальше не ветвится
П.с2 не, минус — не наш метод, мне не лень объяснить словами.0xd34df00d
11.03.2016 06:31+1Нет, чтобы доказать (не знаю кому) непоследовательность позиции (либо её несоответствие реальности) в её изначальной формулировке. Молчать в тряпочку я и сам не особо люблю, просто как-то так получалось, что дети прорывались через защиту в лице всяких наушников у меня существенно чаще, чем прочие источники шума. А когда я, например, просил родителей (тупо стоявших и смотревших на коляску с ребёнком) успокоить ребёнка, шикали почему-то на меня. Так что не надо мне, пожалуйста, рассказывать, за какую позицию я выступаю.
Вероятно, я совсем разучился формулировать свои мысли. Печально.
Ну а себе я лишний раз доказал, что, видимо, дети — это этакая священная корова, одно упоминание которой в негативном свете сразу присылает кучу несогласий.
Что ответ мне, кстати, и так видно — мне что комментарии на почту приходят, что особо любопытствующие читатели могут навести мышку на ваш комментарий и посмотреть, слева от каких ещё появятся точечки характерные. Так что ветка всё ещё ветвится.
sevikl
11.03.2016 12:48Поясняю. Вы прицепились к слову "девка" как феминистка. Это всех и бесит. Было бы это не в интернетах, а в общественном транспорте, я бы уже попросил бы вас быть тише.
0xd34df00d
11.03.2016 14:08+2Не в феминизме дело. Просто легко негативно отзываться о тех, кого ты сильнее, что меня и коробит. Если бы товарищ рассказал про историю, где он «дрыща-ботаника» приструнил, я бы реагировал так же.
impetus
11.03.2016 03:08-1Не-а. Того, кому выполнить мою просьбу наблюдаемо нетрудно.
0xd34df00d
11.03.2016 03:13Как вы определяете, кому выполнить просьбу трудно, а кому — нет?
Вдруг «девке» той (да, мне действительно резануло глаза ваше подчёркнутое такое обращение) тоже очень надо вот прям сейчас поговорить по телефону? Если бы не надо было, она бы и не говорила, скорее всего. Полностью аналогично ситуации с детьми.impetus
11.03.2016 03:24В бОльшей части случаев речь идёт не о факте разговора а его громкости — и её удаётся без труда снизить до приемлемой, без прекращения. Почему-то большая часть людей умеет общаться по телефону не напоминая известный анекдот "а по телефону позвонить пробовали?" — и вот именно исключения мы тут и обсуждаем. Но по громкому длинному разговору обычно понятна его ценность. Напр наш этот диалог я определяю как бесмыссленный, никчёмный.
0xd34df00d
11.03.2016 03:43-1Для вас он не ценный, для других людей (и для говорящего, как минимум) он может быть вполне ценным. Громкость может не удаться снизить, если связь плохая или собеседник глуховат.
ushanov90
11.03.2016 03:50-1Собеседник глуховат — пусть прибавит громкости в телефоне соотв. своему слуху. Орать в телефон на людях — как смех без причины, признак дурачины. Если связь плохая — увеличение громкости не поможет...
0xd34df00d
11.03.2016 04:24+1Может, у него громкость и так на максимуме. Может, у него проводной старый телефон, где никаких регулируемых громкостей нет.
Орать в телефон на людях — признак дурачины лишь в ваших глазах. В моих глазах признак дурачины — непоследовательное поведение и притягивание за уши.impetus
11.03.2016 05:10А может ему просто никто в жизни не разу не сказал что орать на весь вагон — не очень здорово? Все сидели заткнув уши да придумывали себе всякие "а может".
0xd34df00d
11.03.2016 06:31+1С тем же успехом родителям могли ни разу не сказать, что кричащие на весь вагон дети — не очень здорово.
MiXaiL27
11.03.2016 05:56-1Проводной телефон в вагоне поезда? Ох уж эти городские сумасшедшие!
0xd34df00d
11.03.2016 06:32Вы б почитали ветку перед тем, как искромётно шутить. Речь о собеседнике, ради плохого слуха которого приходится повышать голос.
sevikl
11.03.2016 12:52Нет, речь об абстрактном крикуне, это Вы что-то не то вычленяете и прикручиваете
0xd34df00d
11.03.2016 14:08Собеседник глуховат — пусть прибавит громкости в телефоне соотв. своему слуху.
sevikl
11.03.2016 14:17+1Ненене, вы расскажите, откуда вы это берете? Если собеседник глуховат — повода орать всё равно нет. Вы ни разу не слышали чрезмерно громких разговоров вида "Алё на, я тут так забухал на, штормит на" или "Маникюр у Светы делала бла-бла туфли бла бла кошка". Разговор идет про это непотребство, а вы зачем-то прикрутили сюда глухих и детей, докопались до конкретных слов и до физического превосходства.
Буквально на днях я делал тише какого-то селянина, который очень громко решал с матерком свои Очень Важные Вопросы, весь автобус сидел и скручивал уши в трубочку, а я, такой нехороший, замечание сделал, дважды. Конфликт случился, да, но мои габариты никак не позволяют мне говорить о превосходстве вообще над кем-либо.0xd34df00d
11.03.2016 14:36Процитированный кусок я взял отсюда.
Про физическое превосходство можно взять отсюда, конкретно:
да, пьяному амбалу (курсив наш) и громкому ребёнку можно попенять что они не такие, а сякие. Но это очевидно не даст результата — тишины в салоне, т.е. неконструктивно.
Semenar
11.03.2016 17:36Тут не физическое превосходство скорее, а отсутствие в данный момент способности к осознанию того, что просят, разве нет?
impetus
11.03.2016 02:59+2Кстати да, по наблюдению чаще громко-тупо-долго на весь вагон/салон трепятся по телефону женщины ~45..60 лет. Плачущие дети и громкие пьяные амбалы встречаются несравнимо, несоизмеримо реже.., несущесвенная проблема.
PRusl
11.03.2016 13:43Как то в поезде, одной храпящей тете вежливо сообщил, что она уж очень громко спит. Вы знаете, до утра тишина была (вероятно спать перестала).
JerleShannara
11.03.2016 16:39— "Простите пожалуйста, можете потише говорить по телефону?"
— блаблаблабла
— "Потише пожалуйста?"
— блаблабла(рожа вида "пашол на")
— "Ты русский язык понимаешь?"
— "Отвали придурок, я разговариваю!"
— "Так, [censored] заткнись и засунь свой телефон себе [censored] или купи гарнитуру уже и не ори [censored]"
— "Пошёл [censored] [censored] [censored]" блаблабла "тут такой хам ужас просто" блаблабла
— [Перевод тумблера в положение ВКЛ].
— "Алё, алё? Алё, я тебя не слышу, алё, нувотопятьсвязьоборвалась!"
Угадайте, до какой части диалога в маршрутке обычно доходит?
Вариант с наушниками с функцией шумодава идеален, если не надо разговаривать с попутчиком, тут увы. Можно ещё по телефону на весь салон начать разговор типа "О, Васян, тут такая корова со мной едет, просто [censored], мозгов нету, рожа как у трупа которому из дробовика в морду выстрелили, груди нету, жиробасина натуральная, и голос как у бензопилы, трындит как будильник, так хочется сапогом по роже ей [censored]", но тут жалко остальных пассажиров, т.к. объект может начать попытки перехода на ультразвук.
ed007
10.03.2016 22:51+2В первом сезоне Breaking Bad Уолтера тоже достал громко разговаривающий мужик, но Уолтер поступил жестче.
ptica_filin
10.03.2016 22:55Он возил постоянно включенную глушилку что ли? Тогда точно сам себе злобный.
Надо было использовать точечно и ненадолго. Тогда бы от него и вреда особого не было, и сплетникам был бы толстый намёк.
Оно вдобавок и для здоровья, наверное, не очень полезно. У глушилок может быть выхлоп до двух ватт в каждом поддиапазоне. А у него пятидиапазонная. Ещё и держит так близко к телу.
prabhu
11.03.2016 14:57Вред не хуже микроволновки, которая стоит у вас на кухне...
ptica_filin
11.03.2016 15:50+2Микроволновка экранирована и сконструирована так, чтобы излучать наружу как можно меньше.
В данном же случае, наоборот, имеем антенны. Цель которых излучать как можно больше.
Если что, я не из той секты, где проповедуют жуткий вред вайфая и сотовых. Я сам занимаюсь разработкой СВЧ усилителей.
По личному опыту, уже при настройке 5-10 ваттного СВЧ усилителя начинает побаливать голова и глаза. Даже когда он работает не на антенну, а на хорошо экранированную нагрузку. Весьма специфичные ощущения, которые ни с чем не спутаешь. А тут дядя несколькими ваттами много лет прямо на себя светил.Foolleren
11.03.2016 15:57У меня при виде установки для рентгеноструктурного анализа (достаточно мощный источник рентгена) в которой ещё и лучи направленны в сторону двери(там правда стеклянный экран) сразу начиналось лёгкое покалывание под черепушкой, даже если она была выключена.
yokotoka
10.03.2016 22:55+1Беруши типа Moldex 7800 — и никакие разговоры в поезде больше не беспокоят.
А мужику поделом. И это не просто эгоизм. Не хотел бы я, чтобы из-за таких идиотов в экстренной ситуации не получилось вызвать помощь (скажем, поезд сошёл с рельс, а глушилка закатилась в угол и не выключилась).
Мне, например, тоже не нравятся многие люди и их тупые разговоры в общественном транспорте. Но я в таких случаях использую беруши или плеер, а не глушитель мобил, отравляющий газ или стрельбу из пистолета по досаждающим пассажирам.
PapaDen
10.03.2016 23:43Мне смешно) Ну насколько мы зависимы от гаджетов, телефонов, что готовы судить человека за глушения сигнала в десяток метров. Я не против прогресса, я сам пользуюсь современными технологиями, интернетом, у меня телефон вечно рядом, но это смешно. Я представляю как он ехидно смеялся и злорадствовал, мелкий злодей, неуловимый Джо)))
iOrange
11.03.2016 01:07что готовы судить человека за глушения сигнала в десяток метров
В экстренной ситуации эта глушилка может стоить чьей-то жизни. Уже не так смешно.
Zibx
11.03.2016 03:00+6А может и спасти! Если рядом будет бомба активируемая через смс.
vestimo
11.03.2016 08:34+2Какова вероятность «заглушить» бомбу и какова вероятность заглушить звонок в скорую потому что кому-то стало плохо?
Когда количество жертв смс бомб будет превышать количество смертей от опоздавших спасателей я с вами соглашусь.sevikl
11.03.2016 12:53-1Какова вероятность «заглушить» бомбу и какова вероятность заглушить звонок в скорую потому что кому-то стало плохо?
50/50, получается, разве нет?
rlidwka
11.03.2016 08:35-2В экстренной ситуации любая мелочь может стоить чьей-то жизни. Просто по определению, иначе это врядли бы было названо экстренной ситуацией.
Везёшь с собой сумку/ноутбук/бутылку с минералкой. Столкновение, этот объект летит вперёд, человек впереди его ловит неподходящим для этого участком тела. Может стоить жизни. Но это ж не значит, что законодательно все тяжёлые предметы должны быть закреплены (включая людей весом в 100+ кг, которые кого-то и придавить могут)?
qrck13
11.03.2016 08:35+2А представьте, у кого-то из пассажиров случится инсульт и нужно будет срочно вызвать скорую? А «эгоист» например спит и не видит, что вокруг происходит.
Или например кому-то, кто едет на этом поезде, нужно срочно дозвониться и попросить вернуться домой в виду каких-то домашних обстоятельств.
Да, конечно люди сейчас куда более зависимы от средств связи, но эти средства связи сделали нас куда более свободными в плане перемещения и планирования времени. Я например работаю в 100км от дома, езжу каждый день на работу на поезде. Если бы не средства связи — я бы себе этого не мог позволить. А так — я точно знаю, что если что-то дома случится — супруга всегда сможет дозвониться до меня (у меня всегда с собой 2 телефона с симками разных операторов), и я могу экстренно вернуться. Без сотовой связи я бы себе просто не смог позволить работать так далеко от дома.
А для тех, кому сильно мешает шум — давно изобрели наушники с активным шумоподавлением (не обязательно слушать что-то, можно использовать просто для подавления шумов — хорошие модели полностью все шумы убирают).
Alexeyslav
11.03.2016 16:05Для этого есть средства связи с машинистом. Врятли будете через мобильный телефон вызывать скорую в едущий на полном ходу поезд да еще без ведома машиниста.
И во вторых, стойкость современных телефонов такова что глушилка действует в радиусе всего 2...50 метров в зависимости от близости БС.
И я что-то сомневаюсь, что такая глушилка способна проработать от аккумулятора достаточно долго — минут 10-30 максимум, а поэтому вероятней всего активируется только тогда когда нужно.
Jogger
12.03.2016 21:07Искренне надеюсь, что вы не так зависимы от гаджетов, и когда сосед обрежет вам интернет, чтобы защититься от излучения вы не будете на него в обиде.
VerdOrr
10.03.2016 23:55"Your right to swing your arms ends just where the other man's nose begins" © Zechariah Chafee, 1919
"Они первые начали!" =)
RedCatX
11.03.2016 00:15+5Хм… Не зря всё таки в Японии запрещают разговаривать по мобильному в общественном транспорте…
Rasifiel
11.03.2016 05:10Ну во многих странах нельзя разговаривать в определенных частях общественного транспорта. Соответственно есть тихий вагон/секция, есть семейный вагон.
tyomitch
11.03.2016 10:16В британских поездах тихие вагоны уже отменяют: мол, пассажиры в них часто ссорятся по поводу "допустимого" уровня шума, и пытаются вовлечь проводников в свои разборки.
IntActment
11.03.2016 08:35Сколько езжу в метро и автобусах, вижу надписи только «Просьба, выключить/перевести телефон в ?????? (на русский гугл \то переводит как „тихий режим“, как правильно называется — не помню)» только вблизи мест для инвалидов, типа помехи для кардиостимуляторов и т.п. При этом бОльшая половина пассажиров сидит уткнувшись в свой телефон.
Kinzaza
11.03.2016 00:40-3Не нужно так нервничать при отсутствии связи в вагоне поезда, раньше чтобы позвонить родителям на работу я бегал к телеграфу для звонка по межгороду. А здесь пару станций в вагоне сеть не ловит? Ну савсем зажрались граждане…
Knyaz_Vitaut
11.03.2016 08:36+5Раньше, чтобы к родителям попасть, Вам бы вообще пришлось ехать неделю на лошади. По-моему такого рода отсылки к «прошлому» не совсем уместны.
wordwild
11.03.2016 00:40+4Вот, помню, лет двадцать назад, едешь в пригородной электричке, никаких тебе мобильников. И как-то никто не думал за экстренные вызовы. Да, тогда были другие приоритеты в сфере шумоподавления. Например, мечталось о «глушилке» пенсионеров-дачников, рыночных женщин и граждан, изучающих степень уважения друг к другу.
qrck13
11.03.2016 12:36+1Если появились новые технологии, повышающие уровень безопасности — глупо ими не пользоваться. А если кто-то ими пользоваться — это откровенное преступление.
qyix7z
13.03.2016 21:01И как-то никто не думал за экстренные вызовы
Они были и есть в каждом вагоне в виде кнопки экстренной связи с машинистом.
Сегодня кнопка есть у каждого в кармане, личная. Как-то ближе наверное. Вот и полагаются на нее. Хотя связь с машинистом, на мой взгляд эффективнее, ибо пока по 112/911 разберутся, кто, где, в каком поезде, потом все равно будут связываться с машинистом.wordwild
13.03.2016 22:25Да-да, желтая панель с надписью «Милиция». Получается, что проблема с «глушилкой» несколько преувеличена? Или таки настоящая причина в том, что 63-летний житель блокировал глобальную систему слежения, чего «большой брат» не может допустить ни в коем случае?
artyfarty
11.03.2016 04:36+2Ладно разговоры, тихий мобильный интернет-то он получается тоже глушил.
Хотя тех кто его поддерживает я честно говоря вообще не понимаю. Странно ожидать от общественного транспорта тишины, комфорта и уважения к личному пространству. Нет, это наверное было бы здорово, но это невозможно :) "Все люди должны себя хорошо вести," ну да, ага.0xd34df00d
11.03.2016 04:56В Британии в метро и в поездах на удивление тихо и комфортно, кстати.
artyfarty
11.03.2016 05:07+1Во-во, и обязательно в %not_my_country_name%-то уж все себя хорошо ведут...
0xd34df00d
11.03.2016 06:23Говорю по собственному опыту вполне нетуристического проживания, так что зря вы так.
В моей текущей стране куда хуже в метро, например.artyfarty
11.03.2016 11:39+1Несомненно в разных местах загруженность метро разная, вот только дело в загруженности, а люди они везде одинаковые ушлёпки. Просто чем больше их набить в узкое пространство, тем больше они ушлёпки.
tyomitch
11.03.2016 10:20Далеко не всегда там тихо и комфортно.
В воскресный полдень во всех вагонах будут семьи с маленькими детьми, например.0xd34df00d
11.03.2016 14:11Будут. И вести себя будут вполне неплохо и воспитанно. Либо мне так везло.
korjik
11.03.2016 05:12University of Illinois Hospital & Health Sciences System переводится как не как "Госпиталь в Илиноисе". Иллиноис — это штат, в котором находится город Чикаго.
Foolleren
11.03.2016 08:20+1А тем временем, в японии во всю используют глушилки, повторяющие голос с задержкой,
Наденьте наушники и включите прослушивание микрофона через них, если у вас не профессиональная звуковая карта то будет задержка, попытайтесь сказать связанное предложение без запинки.evtomax
11.03.2016 13:10На всех непрофессиональных звуковых картах, которыми мне приходилось пользоваться, есть аналоговый мониторинг без задержки. В том числе на какой-то старинной ISA карточке.
Foolleren
11.03.2016 14:22Приведите пример как его включить, а то звуковуха без родного азио вызывает только печаль
deniskx
11.03.2016 14:51Не припомню больших задержек с микрофона в бытовых звуковухах, даже с цифровым мониторингом (а аналоговый мониторинг это по моему уже удел проф. карт). Кроме ASUS Xonar Essence ST, у которой почему-то огромная задержка (кроме ASIO) со всех input-ов.
evtomax
11.03.2016 15:00На бытовых звуковухах сигнал с линейного входа или с микрофонного входа просто подаётся на линейный выход без преобразований в цифру и обратно.
evtomax
11.03.2016 14:53В Windows XP в микшере воспроизведения я просто снимал галочку с «Выкл.» у микрофона. В Ubuntu в Gnome Alsa Mixer снимал галочку с «Mute».
deniskx
11.03.2016 14:58Насколько я понимаю, то, что мы слышим через аналоговых вход уже прошло АЦП-ЦАП, хотя бы потому что ползунки (цифрового?) регулятора громкости входа-выхода работают, не по аналогу же они громкость крутят. Аналоговый прямой мониторинг мне встречался только в ESI Maya44, активировался специальной кнопкой и регулятор громкости становился недоступен.
evtomax
11.03.2016 15:07Существуют аналоговые регуляторы громкости с цифровым управлением.
deniskx
11.03.2016 16:06То есть Master Volume в картах аналоговый? Что-то не очень верится. Можно пруфы какие-нибудь? Как минимум на вышеупомянутом ASUSе это не так, судя по задержке.
VerdOrr
11.03.2016 16:42Этот Асус всем в цифре рулит, а устройства попроще ведут себя иначе.
Вот, например, ALC880
http://www.realtek.com.tw/products/productsView.aspx?Langid=1&PNid=24&PFid=28&Level=5&Conn=4&ProdID=42
— Reserve analog mixer architecture for backward compatibility with AC'97
— -64dB ~ +30dB with 1dB resolution of mixer gain to achieve finer volume control
evtomax
11.03.2016 18:09Я такие выводы сделал по косвенным признакам. Отсутствие задержки. В звуке меньше искажений, чем при записи и последующем воспроизведении. Особенно это было заметно на старинной ISA звуковухе. Сигналы со всех аналоговых входов могут микшироваться одновременно. Ставить на каждый аналоговый вход по АЦП — это было бы слишком жирно для бытовой звуковой карты.
Alexeyslav
11.03.2016 23:57Громкость на всех выходах выходного микшера регулируется аналоговым способом. На один из каналов выходного микшера завёрнут микрофонный вход, для мониторинга. В цифре слишком накладно регулировать громкость — для этого нужна ПЛИС, и довольно мощная для одновременного перемножения 6 каналов звука в 24-х битах на вещественную константу и на скорости 192Квыб/сек.
Вполне допускаю, что некоторые производители просто скрывают такую функцию выходного микшера, и пускают микрофонный вход через входной микшер(селектор) оцифровывают, осуществляют цифровую обработку сигнала(повышение тональности, эффект большой комнаты, концертного зала) и направляют в выходной микшер. Тогда будет заметна задержка сигнала, но зато к сигналу можно применить эффекты.deniskx
12.03.2016 04:09А у Creative карт со своим DSP также? Ведь DSP может потоки микшировать, обрабатывать и с регулированием громкости справится. Или драйвер софтово через CPU.
Alexeyslav
12.03.2016 11:23Микширование в цифре даёт артефакты, и чем меньше громкость тем больше артефактов округления. В конце концов, даже если в цифре микшировать это не оправдывает задержку больше 10..20 семплов, если она больше — это уже обработка на CPU и довольно грубая(с буферизацией и прочее).
Lord_Ahriman
11.03.2016 08:36-2Господа, простите, но я не понимаю защитников этого мужика. Люди, которые разговаривают в транспорте, не совершают ровным счетом никаких противоправных действий. Мало ли что его (и вас) раздражает? По сути, поведение, которое вы оправдываете, ничем не отличается от поведения гопников, которых раздражают ваши очки/волосы/одежда/еще что-то — по вашей логике, они тоже имеют право подойти и прикопаться, может, и побить. Нет, ну а что? Их же раздражает. И его раздражало. Или давайте я, которому до дрожи неприятно, когда рядом со мной кашляют/чихают, буду бить в лицо или из баллончика этих людей заливать? Вы забываете, что в общественном месте все равны, и никто не может ограничивать чужие права, а человек потому и человек, что может сдерживать свои эмоции. В конце концов, помните, что наша свобода кончается там, где начинается чужая.
Shadow_Runner
11.03.2016 09:34Сравнивать глушение сигнала с избиением — мощно.
Я, конечно, тоже не сторонник применения глушилок, но зато за введение запрета на длительные (более 1 минуты) разговоры по мобильному в общественном транспорте. По той же причине, что вы уже упомянули тут, только применили странно. В общественном месте все равны и все должны уважать друг друга, а не вести себя так, словно весь вагон/салон только для них.
Ибо с вашей логикой легко дойти до поедания еды любого вида посреди салона, обрезания ногтей на ногах, упражнений в пении, караоке, просмотр порно со звуком, в конце-концов. А что, мало ли что окружающим не нравится, на то они и люди, чтобы сдерживать эмоции.Hellsy22
11.03.2016 09:45-1Зато с вашей логикой можно дойти до того, что все вообще обязаны будут сидеть в капсулах-одиночках, чтобы случайно не задеть кого-то своим внешним видом, запахом или издаваемыми звуками. Вас раздражают те, кто говорит громко, а меня вот раздражают люди с третьей степенью ожирения, а от запаха прокисшего пота меня вообще передергивает вплоть до рвотных позывов. Но повышенная чувствительность к запахам — моя проблема, а не окружающих.
Shadow_Runner
11.03.2016 11:14Взять и в момент перестать быть толстым — проблематично. Взять и перестать пахнуть — тоже. Хотя согласен, регулярно мыться необходимо. Но летом в забитом транспорте эта проблема почти нерешаема — потеют все. Взять и перестать вести долгие беседы в транспорте мешая окружающим — элементарно просто. В этом ключевая разница.
Hellsy22
11.03.2016 11:31Кто-то не может сдержать физическое чувство голода, а кто-то коммуникативное. Но речь не о том, кому проще или сложнее — мне вообще-то нет дела до причин по которым человек причиняет мне неудобства. Речь о том, что есть допустимые пределы и они довольно широки, поскольку берутся по медианным меркам, а не по меркам особо чувствительных — в общественном транспорте запрещен провоз зловонных веществ, но имеются в виду реально зловонные вещества, а не запах пота или приторных духов.
Пытаться законодательно учесть интересы особо чувствительных людей — тупиковый путь.Shadow_Runner
11.03.2016 11:43+1Тут скорее не про законодательные нормы, а про общепринятые. Наряду с табличками «Не курить в салоне, не заходить с едой и напитками» и прочим подобным. Как минимум громкие разговоры в транспорте могут отвлекать водителя и таким образом нести уже прямую угрозу безопасности.
Что меня больше всего смешило в таких ситуациях, так что такие разговорчивые люди могут в ответ еще и обвинить в подслушивании. Ну то есть некая дама разговаривает о ее серийных изменах с именами и фамилиями, я вежливо прошу ее делать это тише (сидит прямо за мной, орет на всю маршрутку в трубку, даже наушники не спасают), добавляя, что мне неинтересна история ее половой жизни. В ответ получаю оскорбленное удивление, мол «Не ваше дело, нечего подслушивать вообще». Но это так, лирическое отступление.
Про коммукативный голод — можно спокойно печатать. 21 век на дворе, интернет, все дела.
П.С. В целом предлагаю дискуссию завершить, вашу точку зрения я понимаю и даже отчасти разделяю. С запретами действительно перебарщивать нельзя. Расходимся мы только конкретно в этом пункте о громких разговорах. Вы считаете, что это задевает только особо чувствительных, я считаю, что это мешает большинству людей. Вот и вся разница.artyfarty
11.03.2016 16:35Ну вот кстати да, запрет на разговоры в общественном транспорте стал бы именно тем самым "дурацким запретом", которые так не любят в комментариях к новостям про дурацкие запреты. А вся их дурацкость именно в том, что лишь одной группе граждан они кажутся необходимыми и очевидными.
Shadow_Runner
12.03.2016 01:04У меня в городе многие водители повесили табличку «Не разговаривать по телефону на первых двух рядах. Отвлекаете водителя». Считаю, что правильно делают. И никто же не говорит про просто разговоры, говорится про длительные и громкие разговоры только.
В остальном — тут нас может разделить только хороший соц. опрос, который собственно покажет, нужно это людям или нет. Если окажется, что это нужно меньше чем 70% людей, то и менять ничего не нужно. Если уж большинство людей считает, что орать на весь транспорт в трубку это нормально — так тому и быть.
Lord_Ahriman
11.03.2016 17:33+1Знаете, я нахожу весьма забавным, что образованная и продвинутая аудитория ГТ, справедливо порицающая идиотские инициативы депутатов, сама готова вводить не менее глупые запреты для людей, которых с плохо скрываемым презрением считает ниже себя и быдлом, потому как эти самые шумные «быдляки» мешают возвышенным и светлым. Ну что же, еще одно подтверждение того, что все почти люди одинаковы, независимо от декларируемых взглядов.
Skerrigan
11.03.2016 11:18Ну так и нужно уметь отделять друг от друга степени определенного.
Одно дело, когда черезмерная степень какого-либо восприятия (к примеру обоняния).
Другое дело, когда есть какое-либо заболевание, пусть оно будет не заразным. Но в результате него человек может иметь повышенное потоотделение. И никак это не исправить. Гипергидрозом зовется.
Тут опять же уточнение — человек может потеть, но абсолютно без запаха (мой случай). Просто вода, без повышенного бактерицидного фона.
И третье дело, когда идет превышение допустимого. Как у здорового физически человека, но запустившего себя. К примеру не моющегося месяц или не желающего ходить в спортзал. Или таки да, несущего полную чушь, на повышенных тонах, засоряющего общий звуковой эфир. И не нужно про наушники — слышать что происходит воокруг вообще-то важно с той же точки зрения безопасности (сколько людей уже в нашем городе умерло от того, что носит наушники на улице/в людных местах, это жесть).
Hellsy22
11.03.2016 11:39Мелкие правонарушения начинаются с позиции "у меня есть обоснование и значит мне можно". Нет, нельзя вне зависимости от причин. Например, никому нельзя ездить в общественном транспорте в пачкающейся одежде — ни закоренелому лентяю, ни нищему у которого нет возможности эту одежду постирать, ни человеку случайно упавшему в лужу. Ваши проблемы не касаются остальных пассажиров. Но именно поэтому же границы допустимого столь широки.
artyfarty
11.03.2016 11:43+1К слову, капсулы-одиночки, защищающие личное пространство, уже давно изобретены — это автомобили.
0xd34df00d
11.03.2016 16:18Да ну, не настолько они защищают. Приходится по сторонам смотреть, на вождении концентрироваться.
Так что вся надежда на беспилотные автомобили.
artyfarty
11.03.2016 16:23Ну само вождение требует некоторых усилий, и в машине не потупишь в телефончик, но личное пространство под защитой. Никто не зайдет к вам в салон, никто вам ничего не скажет, вы можете слушать любую музыку и очень громко, разговаривать по телефону – сколько угодно.
Всё ваше общение с внешним миром идёт набором сигналов. Ну и да, конечно поворотники у нас не в моде, смотреть в оба приходится, но все равно все молча.
entze
11.03.2016 17:00-1Один человек своими воплями (шумом, значительно превышающим фоновый) воздействует на барабанные перепонки (физическое воздействие) всех пассажиров. Может сдерживать свои вопли? Может, но не хочет. Он считает вправе вести себя так, как ему хочется, игнорируя окружающих. Находясь в вагоне он принимает или совершает звонок, не желая поговорить в другое время в другом месте, когда его вопли не будут влиять на окружающих. Требовать от окружающих уважения права на звонок, не уважая их права не слушать вопли?
При этом, в современный телефон не надо орать. Если это важный разговор, то можно говорить достаточно тихо. Есть люди, которые на соседнем ряду кресел говорят настолько тихо, что их не слышно.Lord_Ahriman
11.03.2016 17:38+1Знаете, я провел в общественном транспорте львиную долю своей жизни — ездил на учебу, сейчас на работу (я не могу за рулем долго находиться, меня сильно укачивает). Чтобы вот прямо громко кто-то по телефону говорил, орал — слышал один или два раза. И, знаете, бывают ситуации, и не столь уж редко, когда человеку нужно говорить именно сейчас и именно здесь, дай вам Вселенная в них никогда не попадать.
pnetmon
11.03.2016 08:39интернет он тоже глушил?
в оригинале и как он легко палился своим устройством, и что оно было нелегально ввезено и произведено в Китае.
Toster_Vas9
11.03.2016 10:53+2если сделать наколки и побрить голову, можно глушить любые разговоры — упорным взглядом на субьект. и не опасно
Jeditobe
11.03.2016 11:10Надо было просто носить его в рюкзаке или сумке и все.
И использовать немного бессистемно.
n00ze
11.03.2016 14:59А у нас на работе глушилку разрабатывали размером в 3 чемодана. Когда тестировали весь бизнес центр до подвала тух…
Foolleren
11.03.2016 16:53+3а тем временем в нижнем правом углу страницы у тех кто добавил ГТ в исключения адблока
AntonSor
Ого! Радикальный мужик!
ivansychev
Если бы ещё не светил гаджетом — вообще бы никогда не попался.
rocknsalt
Попался, с помощью какого-нибудь обнаружителя глушилок. Вот этого, например.
rocknsalt
http://www.navtechgps.com/ctl3520_handheld_directional_gps_jammer_detector_and_locator
ivansychev
Согласен. Но ушло бы больше времени, чем по готовым фотографиям и известному маршруту.
Sadler
Для этого понадобилось бы как минимум явно связать с глушилкой несколько случаев отсутствия связи для той же полиции. Если глушились только сотовые, то скорее всего это было бы списано на проблемы оператора, положение сотовых вышек и прочие технические проблемы. Никто не ходит по поездам с детекторами просто на всякий случай, авось найдут пенсионера с глушилкой.
semmaxim
Ну-ну. Каждый день в определённых районах города по определённому расписанию полностью пропадает сотовая связь. Причём "пятно пропадания" двигается вместе с неким поездом. Действительно, загадка...
Foolleren
У нас радио в операторной пропадает когда мимо проезжает фура, интерференция затухание и тп, первое что приходит на ум, глушилка будет месте так на третьем.
Sadler
У вас там интерактивная карта мощности сигнала с точностью в десяток метров? Где такую взять?
Jeditobe
Только в случае постоянного использования. Если бы он добавил немного рендома в свои действия, они бы очень долго искали в чем проблема.
neuotq
При должном уровне кипиша попался, быстро бы вычислили на основе графика поездок и маршрута, даже не имея сканеров глушилок. Ну а со сканером задача бы еще больше упростилась.
trapwalker
Всё было бы хорошо, если бы он включал свою глушилку на пару секунд только когда кто-то начинал его реально раздражать рядом. Краткосрочные перебои связи практически никому не причинят серьёзного вреда, зато после нескольких раз отобьют у раздражителя желание разговаривать в ближайшее время.