В период кризиса, для разработчиков IT-технологий B2G направление становиться наиболее актуальным.Так как в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ «О контрактной системе» есть «реальное право» заключить крупный контракт.
Процедура участия в госзакупках подробно регламентирована и малейшее отклонение от порядка приведет к сбою. Хотелось бы продемонстрировать потенциальные риски на примере поставки антивирусных программ.
ООО «Ситипринт» в январе 2016 года приняло участие в закупке №0373100045315000165 на право заключить контракт на приобретение неисключительных (лицензионных) прав на программное обеспечение «Антивирус Касперского» и продление технической поддержки для имеющихся лицензий Системы Резервного копирования Veritas». ООО «Ситипринт» направило Заказчику протокол разногласий к контракту, в котором потребовало исключить из контракта часть работ, а именно, — продление технической поддержки для имеющихся лицензий Системы Резервного копирования Veritas.
Согласно пояснений ООО «Ситипринт», оно могло осуществить только приобретение неисключительных (лицензионных) прав на программное обеспечение «Антивирус Касперского» и соглашалось при подаче заявки только на данную часть работ.
Однако, такая позиция прямо противоречит требованиям статьи 66 Закона о контрактной системе, согласно которой первая часть заявки участника должна включать в себя согласие участника поставить товар на условиях, предусмотренных аукционной документацией.
Поскольку аукцион проводился не только на приобретение программного обеспечения «Антивирус Касперского» (часть работ, которую готово было выполнять ООО «Ситипринт»), но и на продление технической поддержки для имеющихся лицензий Системы Резервного копирования Veritas (часть работ, которую ООО «Ситипринт» не готово было выполнять), то в заявке на участие в данной закупке участник обязан был выразить полное согласие на выполнение всего объема работ, являющихся предметом закупки.
Поэтому согласие ООО «Ситипринт» выполнить часть работ по предмету закупки являлось неправомерным и могло привести к признанию данного участника уклонившимся от заключения контракта и, как следствие, включение такого участника в Реестр недобросовестных поставщиков, влекущее невозможность принять участие в проводимых закупках в течении 2-х лет. Кроме того, обеспечение заявки, которое ООО «Ситипринт» перечислило для участия в закупке, также могло быть удержано в пользу Заказчика.
Имея потребность в получении полного объема работ по контракту (что очевидно и определяло формирование предмета закупки), Заказчик на основании части 5 статьи 70 Закона о контрактной системе №44-ФЗ отклонил представленный ООО «Ситипринт» протокол разногласий, разместил проект договора в первоначальной редакции и повторно предложил заключить контракт на весь объем работ, которые планировались. ООО «Ситипринт», направила жалобу в ФАС – Управление ФАС по городу Москве (Московское УФАС России). Получается, что имеющий намерение нарушить закон участник закупки, сам обращается в антимонопольный орган с требованиями о защите своих прав, которыми он хотел злоупотребить (как говорится, лучшая защита – это нападение). К сожалению ООО «Ситипринт», но к счастью Заказчика, при рассмотрении жалобы Московским УФАС России (дело №2-57-959/77-16) справедливость восторжествовала, и антимонопольная служба приняла решение признать жалобу ООО «Ситипринт» необоснованной.
Для достижения положительного результата необходимо точно знать требования законодательства о контрактной системе и неукоснительно следовать процедуре и правилам участия в закупке.
Это нужно учитывать при подаче заявки на участие в закупке и определении стратегии своего поведения в процессе определения победителя и заключения контракта с Заказчиком.
Процедура участия в госзакупках подробно регламентирована и малейшее отклонение от порядка приведет к сбою. Хотелось бы продемонстрировать потенциальные риски на примере поставки антивирусных программ.
ООО «Ситипринт» в январе 2016 года приняло участие в закупке №0373100045315000165 на право заключить контракт на приобретение неисключительных (лицензионных) прав на программное обеспечение «Антивирус Касперского» и продление технической поддержки для имеющихся лицензий Системы Резервного копирования Veritas». ООО «Ситипринт» направило Заказчику протокол разногласий к контракту, в котором потребовало исключить из контракта часть работ, а именно, — продление технической поддержки для имеющихся лицензий Системы Резервного копирования Veritas.
Согласно пояснений ООО «Ситипринт», оно могло осуществить только приобретение неисключительных (лицензионных) прав на программное обеспечение «Антивирус Касперского» и соглашалось при подаче заявки только на данную часть работ.
Однако, такая позиция прямо противоречит требованиям статьи 66 Закона о контрактной системе, согласно которой первая часть заявки участника должна включать в себя согласие участника поставить товар на условиях, предусмотренных аукционной документацией.
Поскольку аукцион проводился не только на приобретение программного обеспечения «Антивирус Касперского» (часть работ, которую готово было выполнять ООО «Ситипринт»), но и на продление технической поддержки для имеющихся лицензий Системы Резервного копирования Veritas (часть работ, которую ООО «Ситипринт» не готово было выполнять), то в заявке на участие в данной закупке участник обязан был выразить полное согласие на выполнение всего объема работ, являющихся предметом закупки.
В решении по делу №2-57-959/77-16 Комиссия контролирующего органа отметила, что частичное согласие или согласие на выполнение части работ, оказание части услуг по предмету закупки Законом №44-ФЗ не допускается.
Поэтому согласие ООО «Ситипринт» выполнить часть работ по предмету закупки являлось неправомерным и могло привести к признанию данного участника уклонившимся от заключения контракта и, как следствие, включение такого участника в Реестр недобросовестных поставщиков, влекущее невозможность принять участие в проводимых закупках в течении 2-х лет. Кроме того, обеспечение заявки, которое ООО «Ситипринт» перечислило для участия в закупке, также могло быть удержано в пользу Заказчика.
Имея потребность в получении полного объема работ по контракту (что очевидно и определяло формирование предмета закупки), Заказчик на основании части 5 статьи 70 Закона о контрактной системе №44-ФЗ отклонил представленный ООО «Ситипринт» протокол разногласий, разместил проект договора в первоначальной редакции и повторно предложил заключить контракт на весь объем работ, которые планировались. ООО «Ситипринт», направила жалобу в ФАС – Управление ФАС по городу Москве (Московское УФАС России). Получается, что имеющий намерение нарушить закон участник закупки, сам обращается в антимонопольный орган с требованиями о защите своих прав, которыми он хотел злоупотребить (как говорится, лучшая защита – это нападение). К сожалению ООО «Ситипринт», но к счастью Заказчика, при рассмотрении жалобы Московским УФАС России (дело №2-57-959/77-16) справедливость восторжествовала, и антимонопольная служба приняла решение признать жалобу ООО «Ситипринт» необоснованной.
Таким образом, реализация возможностей IT-бизнеса в сфере регламентированных закупок имеет свои особенности, положительные черты и сложности, обусловленные спецификой процедуры размещении заказа. Отклонение от порядка приведет к сбою, влекущему невозможность заключения контракта и даже включение в Реестр недобросовестных поставщиков.
Для достижения положительного результата необходимо точно знать требования законодательства о контрактной системе и неукоснительно следовать процедуре и правилам участия в закупке.
Это нужно учитывать при подаче заявки на участие в закупке и определении стратегии своего поведения в процессе определения победителя и заключения контракта с Заказчиком.
bizobj
Подобные публикации конечно нужны и важны, поскольку рассматривают весьма актуальные и глубоко проблемные темы. Позволю только два комментария.
Утверждение несколько некорректно, поскольку в период кризиса ключевой особенностью поведения Минфина России и подконтрольной ему системы государственных расходов (на уровне министерств, ведомств, субъектов и муниципалитетов) является прямое резкое и безапелляционное сокращение государственных расходов, особенно в части закупок товаров (работ, услуг). Одновременно, с сокращением часто наблюдается и ситуация, когда финансирование поступает неравномерно и непрогнозируемо, что сокращает время на проведение качественной закупочной процедуры. Для ИТ-технологий крайне важна именно качественная процедура закупки.
Из-за указанных неблагоприятных факторов преимущества на госзакупках чаще получают крупные лоты, объявляемые на уровне существенно выше чем казенное или бюджетное учреждение. Т.е. на уровне закупок министерств, ведомств, субъектов и муниципалитетов. Отсюда преимущество крупных поставщиков ИТ-технологий. Конечно же возможны единичные разовые удачные контракты со средними и мелкими ИТ-бизнесами, но очевидно что в этой области конкурентные давление будет нарастать.
Несомненно, знание законодательства – это основа работы бизнеса. Но знание 44-фз со всеми его особенностями и случаями из практики не всегда поможет в конкретном заказе, особенно если закупочная процедура организуется «под конкретного поставщика».
Кстати, в случае с ООО «Ситипринт» — однозначно по сути прав участник закупки: законодательство о контрактной системе не допускает объединение в одну закупку двух разных объектов закупки – в этом буква закона и его дух, которые обеспечивают конкуренцию на рынках. Но ведь, жалоба была отклонена. Значит она, скорее всего, была неверно сформулирована (или что-то пошло не так:). А это опять же подтверждает то, что нужно знать и грамотно применять законодательство. Поэтому, если бизнес ориентируется на госзакупки, то он должен наращивать компетенции в сфере 44-фз и не только пользоваться услугами внешних юристов, но включать в свой бизнес штатных юристов и экономистов, которые имеют опыт договорной и контрактной работы.