Желание написать подобную программу во мне пробудило знакомство с технологией Странник. По заявлению авторов этот «виртуальный сканер» является «системой первого европейского класса», «соответствует всем медицинским показателям и требованиям», «признан лучшей оздоровительной технологией» и т.п. Собственно, процедура сбора информации о пациенте сводится к тому же, что делает ColorLuft (плюс персональные данные — ФИО, возраст, вес). На основании этих весьма скудных сведений Странник строит «индивидуальную биологическую модель» и делает выводы о состоянии функций мозга, внутренних органов и вообще об организме как целостной системе. Показывает 3d-модельки органов с подозрительными пятнами, рисует пессимистичные графики и ошарашивает пугающими диагнозами (вплоть до того, сколько бедному организму пациента осталось жить в этом бренном мире). Ну а потом предлагает пройти курс лечебной цветокоррекции, который заключается в просматривании на мониторе череды «индивидуально подобранных» цветов — глаза, вроде как, воспринимают, мозг запускает нужные реакции в организме, а те приводят к восстановлению здоровья, улучшению внешнего вида и психологического состояния. В общем, и смех и грех, но прогруз впечатлил — фантазия у людей отличная, а вот совесть, к сожалению, по нулям.
Комментарии (18)
Killan50
28.04.2016 18:10Забавная штука, однако она кушает не все картинки. Как-то связанно с наличием альфоканала?
drafterleo
28.04.2016 18:17Я сильно по форматам не тестировал. Гонял по jpeg-ам и png-шкам. Некоторые старые png-картинки не брало — подозреваю, из-за наличия в них «чередования строк» (interlaced).
isersh
28.04.2016 19:11+1Интересно.
Может добавить игрового функционала?
Например, «Вы восстановили изображение с 90% точностью (гистограммку, конечно, оставить для наглядности)», ну или как-то так…drafterleo
28.04.2016 20:53Да, конечно, можно было бы и проценты посчитать. Но, мне кажется, это слишком упростит и без того несложный результат — настроит на простое понимание итогов, лишит пищи для размышления. По гистограммкам по крайней мере видно, когда какого цвета недобрал или перебрал — есть повод пофантазировать, что бы оно значило :). Вообще же, на мой взгляд, гораздо интереснее было бы собрать дата-сет подобных замеров, скажем, за месяц (с какой-нибудь рефлексией психо-эмоциональных состояний) и прокрутить его через алгоритмы машинного обучения (кластеризация, классификация, регрессия и т.д.). Тогда это было бы настоящее, открытое (верифицируемое/фальсифицируемое) исследование, а не фейковое типа Странника.
isersh
28.04.2016 22:05А если совместить игровую функцию и исследовательскую?.. :)
(так сказать, приятное с полезным)drafterleo
28.04.2016 22:35В этом-то и есть «главный вопрос жизни, вселенной и всего такого», который я сейчас по мере сил думаю :). С радостью восприму любые идеи, пожелания, подсказки.
Mendel
29.04.2016 08:40+1Интересно как меняется такой профиль у человека со временем суток и вообще со временем. Можно ли выудить хоть чуть инфы для идентификации?
drafterleo
29.04.2016 12:40Да, меня тоже очень занимает этот вопрос. То, что восприятие вообще (и цветовосприятие в частности) варьирует в зависимости от психофизиологического состояния — это, как говорил один известный персонаж, медицинский факт. Главная загадка — каким образом данный способ измерения с чем-либо интересным в унутрях человека коррелирует. Опять-таки многое зависит от самого человека. Скажем, если он каждый день по долгу службы правит цветовую гамму в фотошопе, то воссоздать первоначальные цвета ему не составит труда в любом состоянии (хотя, если под шафе… :)). Кроме того, нужно учитывать эффект обучения — если пользователь систематически получает фид-бэк, то он по любому через некоторое время подстроится под среду развёртки (и сможет пойти работать цветокорректором :)). Так же надо помнить о «субъективных тараканах» — когда человек, имея идею о том, «как должно быть», будет сознательно и бессознательно подгонять результаты под схему. И ещё желательно как-то «нормализовать» сами картинки, поскольку их содержание не может не влиять на итоги. В общем, тут много интересных моментов.
Mist8
29.04.2016 18:12+1Вы довольно близко подошли к пониманию психологического исследования. Не знаю на сколько широко распространено сейчас машинное обучение, но без него исследования часто подобным образом строятся. Вместо машинного обучения полу-ручная обработка результатов с помощью различных статистических методов (кстати, в академической психологии, как не удивительно — очень много сложного матана. Исследования, например, с текстовыми тестами — это процентов на 70% статистика-математика).
Правда, корректный дата-сет собрать не так просто (или не так дешево). Когда я учился на психолога, у нас по психометрике был практикум, в котором мы проходили а потом обрабатывали результаты теста на восприятие. Тест порога различения при изменении размера визуального стимула (точно название не помню). Проще говоря — тест, который определяет, при каком пороге изменения размера картинки — испытуемый воспримет изменение объекта.
Так вот, исследование на практикуме у нас было серьезное (наши результаты — добавлялись в статистическую выборку), и даже для такого очень простого теста — была куча условий проведения.
Таких как: одинаковое оборудование, одинаковое освещение, определенное расстояние и угол от глаз до монитора и т.п.
Куча нюансов, которые нужно учитывать (иначе исследование будет не корректным и бессмысленным).
Так же и с вашими замерами (если делать их как серьезное исследование) — к сожалению, просто сделать ПО и собирать результаты анонимных волонтеров — не прокатит. Хотя бы потому, что у всех разные мониторы, условия и т.п. Это все сильно влияет на результаты эксперимента. В исследовании, которое было у нас в рамках практикума — использовался специально оборудованный кабинет — одинаковая мебель, одинаковые мониторы (ученый, разработавший этот тест специально для него закупал мониторы и оборудовал этот кабинет), жалюзи на окнах (одинаковое искусственное освещение).
Даже широко известный тест Люшера (такой, где испытуемому нужно поочередно выбирать из нескольких вариантов цветов) — не корректен*. Хотя в силу известности и простоты реализации — он крайне популярен и существует куча его реализаций. По хорошему, однако, он должен проводиться с помощью специальных распечатанных карточек. Причем их выпуском должна заниматься сертифицированная компания, которая будет следить за тем, чтобы карты были стандартные (как минимум в плане цветов).
*По большому счету даже правильно организованный тест Люшера — не является полноценным инструментом. Дело в том, что изначально он разрабатывался по заказу военных США (емнип), и не то чтобы оказался совсем лажей, но до стандартов (то ли по валидности, то ли по надежности) не дотягивал. Поэтому от его применения военные отказались, а методика теста стала общедоступной.
P.S. другое дело, возможно при огромных выборках (что реально получить, используя для теста какую-нибудь игру, выложенную в appstore/playmarket), с помощью машинного обучения и получится выцепить какие-то ценные данные. Точно утверждать не могу, т.к. не математик, но в принципе, чем больше выборка — тем мягче требования к процедуре эксперимента (до разумных пределов, конечно).
А вот в классическом варианте — когда максимально продумываются и отсекаются (либо нейтрализуются) лишние переменные (типа цветопередачи экрана) — увы, малореализуемо.
Разве что собирать информацию о модели девайса и собирать выборки с пользователями одной и той же модели. Если это реально и в рамках одной модели нет принципиального различия в комплектующих (а то бывает одну модель могут собирать из разных комплектующих, или как у мониторов — влияет калибровка) — данные в принципе можно обрабатывать.drafterleo
30.04.2016 15:51Полностью согласен со всем, что Вы сказали. Классический вариант объективного психологического исследования здесь никаким боком не пройдёт. Да и с машинным обучением не всё так просто. Во-первых, не понятно, как размечать данные, с чем сопоставлять замеры. Единственный пока вариант — саморефлексия пользователя, что уже погружает информацию в пучины субъективизма. Во-вторых, даже если на этих данных сносно обучится какая-нибудь модель (т.е. будет верно «угадывать» смысл 75% зазоров), совсем не факт, что мы сможем понять, на основании каких именно корреляций она сделала свои обобщения (многие сильные модели априори не гарантируют интерепретируемость результата). Для себя эту штуку я рассматриваю как «тренировку на кошечках» — если не догоню, так хоть согреюсь :). Мне кажется, какие-то серьёзные подвижки в этой сфере начнутся, когда девайсы круглосуточного мониторирования (ЭЭГ, ЭКГ, температуры, давления и т.д.) станут достаточно компактными и пойдут в массы. Вот тогда, действительно, будет где разгуляться.
uterr
29.04.2016 10:18+1Не бейте камнями, пожалуйста :) программка действительно интересная, и я понимаю, что в виде приложения она реализована по каким-либо причинам, но под веб ее доступность всем сразу увеличилась бы!: многие не хотят качать приложения из опасений, или не хотят мусорить систему, или не могут на работе, а вот в вебе открыли бы и посмотрели :)
drafterleo
29.04.2016 12:13Я всеми руками и ногами за. Однако проблема в том, что я ни разу не веб-программист. И если даже возьмусь — буду пыхтеть месяц, а получится что-нибудь ублюдочное :). При том, что задачка в общем-то плёвая для того, кто специализируется в этой области (быть может, кому приглянется в качестве курсовой?). Опять же, у меня «в стеке» ещё несколько замыслов, которые хотелось бы реализовать на чём умею и растекаться по новым океянам пока нет ни времени, ни сил, ни желания (разве что суровые жизненные обстоятельства заставят… не дай Бог, конечно :)).
P.S. Тег «я пиарюсь» на эту статью поставили редакторы хабра, для меня это честное, в целом бескорыстное (в разрезе материальных и финансовых благ) программистское исследование (жаль, что нету тега «Inquisitio» :)), мотивированное желанием поделится наработками, пообсуждать идеи.
Vitaljok
29.04.2016 19:09Никогда не подумал бы что проект «Странник» до сих пор жив. Лет 10 назад имел возможность пройти их тест без существенных капиталовложений.
Спорные впечатления.
Восприятие цвета действительно очень индивидуально, и как выше упоминали, современные технологии машинного обучения и большой набор данных действительно можно использовать для диагностики.
В то время это было что то из разряда фантастики.
Я всё таки склоняюсь к тому, что система использует известные медицинские наблюдения, но «пускает пыль в глаза» разного рода трюками (например, сильно расплывчатые диагнозы, которые просят уточнить самого пациента).
engine9
Только я один ничего не понял?
yjurfdw
Я понял: это как тест на нарушение восприятия цвета, только в виде игры. По-моему круто.
yjurfdw
А второй абзац описывает бессовестный проект, который автора натолкнул на идею создания программы.
drafterleo
Если коротко — это ирония по поводу медицинского псевдонаучного лохотрона (весьма недешёвого, кстати) с небольшой иллюстрацией в форме простенького этюда на С++ (Qt). Знаете, попадаются такие незатейливые (школьные) задачки, которые непременно хочется решить, что называется, своими руками. К слову, идея сбора информации через «цветовой зазор» не столь уж бессмысленна в контексте машинного обучения, однако данных нужно гораздо больше, и выводы — без панацейного пафоса.
engine9
А, вот теперь яснее, спасибо.