Мечта №1: После прихода робомобилей полностью исчезнут пробки. Если на дорогах будет хотя бы 30% робомобилей — пробок станет значительно меньше.
Данное утверждение в том или ином виде периодически всплывает в комментариях к любой заметке про робомобили. Но давайте разберем, от чего же возникают пробки. Википедия дает нам 13 причин возникновения дорожных заторов пункт «Причины заторов».
Как видим — только 4 пункта так или иначе могут быть устранены при помощи «умного» транспорта. При этом большая часть причин образования пробок может быть решена и в настоящее время даже без использования робомобилей, но по тем или иным причинам не находит решения.
Возможно, что при замене 100% автомобильного транспорта в городах на робомобили — получится значительно оптимизировать маршруты перемещения транспорта, тем самым сократив заторы в некоторых местах, но полного избавления от пробок не произойдет, потому что в любом современном городе есть места, в которых сильно затруднено движение любого транспорта. Обычно это обусловлено исторической застройкой, рельефом местности или наличием какого либо социально значимого объекта. В данных местах избежать возникновение пробок поможет только полная перестройка проезжей части или планирование путей объезда (что не всегда бывает возможным).
Так же, не стоит забывать, что робомобили создают фирмы конкуренты, что в значительной степени может повлиять на стыковку протоколов информационного обмена между автомобилями разных брендов. Вспомним хотя бы про USB и IEEE 1394 (FireWire, i-Link), DisplayPort и HDMI, Android и iOS.
Вполне возможно, что силу наберет очередная война стандартов, авто будут общаться только внутри бренда, скидывая статистику на свои сервера по шифрованному каналу для планирования более «удачного» маршрута, по сравнению с авто конкурента.
Мечта №2: Все авто будут общими, не будет частных авто и стоянок во дворах.
Данная мысль обычно обосновывается такой аргументацией: Зачем мне свой личный автомобиль, о котором нужно заботиться, тратить деньги на его ремонт и обслуживание, если я могу вызвать робомобиль и заплатить за это определенную фиксированную сумму в месяц?
Вроде бы замечательная идея, но она очень идеалистична по своей сути. Уже давно есть сервисы такси, юбер, каршеринг. Многие из них даже обходятся дешевле, чем владение личным авто, но все они в полной мере не могут его заменить. В этом суть человека: свое жилье — лучше, чем аренда. Своя дача — лучше, чем домик на выходные. Свой авто — лучше, чем сервисы аренды. Да и не всем душа позволит передвигаться по городу на безликом общем авто.
Мечта №3: Вышел из дома — авто подъехал и забрал тебя, приехал на работу — авто высадил тебя у входа в бизнес центр, а сам уехал искать парковочное место.
Это наиболее любимая для меня мечта. В какой то мере она кажется очень далекой, но с другой стороны — не является полностью несбыточной.
Другой вопрос — где будет парковаться авто. Он не сможет встать под знак, вторым рядом или на тротуар, а значит не создаст дополнительных помех другим участникам движения и пешеходам. Но тогда робомобилю придется отъезжать на значительное расстояние от мест наибольшего скопления автомобилей, тем самым он будет создавать дополнительный трафик, что в свою очередь может привести к увеличению пробок в определенные часы в крупных городах.
Мечта №4: Сел в авто, достал ноутбук, делаю работу — а он сам везет меня к месту назначения. Собственно это то, ради чего все робомобили и разрабатывают. Максимально высвободить человека от ежедневной рутины. Здесь нас могут подстерегать большие трудности. Если в крупных городах с дорожной сетью все более менее хорошо, то остальная территория страны в основном покрыта этим:
Такая дорожная сеть не поддается автоматическому анализу, может изменять свое состояние по несколько раз в год и к тому же может повредить датчики ориентирования. Так что поездки придется планировать заранее или сильно менять предполагаемый маршрут, двигаясь только по размеченным трассам там, где они есть.
Мечта №5: Авто само следит за своим состоянием, в случае неисправности — едет в сервис сама, не тратя время хозяина.
Собственно в данный момент автовладелец тоже может загнать авто в сервис, получить подменную машину на все время ремонта, а затем приехать — оплатить огромный счет за «придуманные» неисправности и не тратить свое время. Но, как вы понимаете мало адекватных людей пользоваться подобным сервисом. К тому же, в гонку могут включится маркетологи, которые будут включать в состав авто «запланированное устаревание» некоторых деталей. Так что ваш робомобиль будет ездить в сервис по 2-3 раза в месяц, привозя оттуда неимоверные счета.
Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.
Комментарии (139)
nikitastaf1996
20.07.2016 17:59+71)
2)Как сказать.Арендовать домик лучше.Почему? Тебе не надо за ним ухаживать.Приехал отдохнул уехал.С авто тоже самое.Если ты не часто ездишь то зачем иметь авто.
3)А вставать ему где то и не надо.Человек вышел.Всё.Поехал к другому.
4)Я сильно сомневаюсь что такие дороги даже на картах есть.Ну не рассчитано на это нормальное общество.
5)Пункт 2 и 3
k102
20.07.2016 18:15+13. Это круто когда машина одна. А теперь представим, что их таких сотня — народ прихел на работу к 9 утра — получим очередь из 99 машин, пока одна высаживает пассажира.
k102
21.07.2016 16:26Можно обоснованный ответ вместо минуса? Мне не понятно в чем я не прав, а интересно же
heathen
21.07.2016 22:07если выйти можно только из одной машины в единицу времени — то да. Что мешает выходить из нескольких сразу?
k102
22.07.2016 09:49Ок, из 4х — сильно лучше стало? У нашего БЦ может остановиться не больше — обычная ситуация для центра
heathen
22.07.2016 10:55А если вы туда на своей приедете — что-то изменится в лучшую сторону? Вам ещё и искать где её припарковать придется.
k102
22.07.2016 11:03А я где сказал что личные машины лучше? Я сказал что роботы ситуацию не справят.
heathen
22.07.2016 11:07Так в том-то и дело, что с моей точки зрения исправят: не будет кучи припаркованных автомобилей везде в округе, станет проще и ездить, и высаживаться. В конце концов, можно выйти у соседнего дома — 100 метров-то пройти, поди, несложно будет в качестве компенсации за отсутствие необходимости ехать как сельди в бочке в традиционном общественном транспорте в час пик?
MnogoBukv
20.07.2016 21:511) судя по видео, тут не учитываются помехи на дороге, которые не общаются с сервером. Утки, алкаши, и прочие…
ilya_1
20.07.2016 22:47-1Теоретически конечно возможно в случае полностью закрытой дороги, например в тоннеле, напичканном датчиками, дублированными каналами связи и т.п. при объединении всех автомобилей в единую сеть. На дорогах общего пользования ничего не получится, т.к. даже робот будет обязан соблюдать дистанцию на случай экстренного торможения другого автомобиля. А реально мне думается они будут медленные и тупые, производитель максимально подстрахуется и автомобиль будет держаться за километр от всего что движется и останавливаться пропускать всех кого только можно, думаю любое препятствие, например упавшее дерево аккуратно объехать по встречке или обочине у робота не получится — будет стоять ждать коммунальщиков
yul
21.07.2016 11:38Симуляция на видео очевидным образом работает, только когда все автомобили входят в единую сеть. Больше одного водителя-человека, и они найдут друг друга на перекрестке.
yul
21.07.2016 11:34Если чего-то нет в видео, это не значит, что этого нет в алгоритмах. Объезд препятствия — очевидно необходимое требования и не может быть забыто. Будет лежать бомж — появится видимое «пятно» из-за объезжающих машин, и, в отличие от водителей-людей, объезжать будут быстро и сразу, а не ждать, пока появится разрыв, или кто-то удосужиться тебя пропустить. А уж у уток в плотном потоке с людьми-водителями шансов и вовсе нет.
edd_k
21.07.2016 02:53+22) Проблема в том, что люди «делятся на два типа» и продолжат быть такими. В смысле разными. Желающими арендовать, чтобы не напрягаться по одним поводам. И желающими иметь свое, чтобы не напрягаться по другим поводам. И огромное количество людей в принципе не анализирует степень нужды в автомобиле, а просто берут и покупают. И даже потом создают необходимость в нем, типа «я теперь общественным транспортом пользоваться не могу прям» и всё такое. Логика логикой, а желания прежде всего обычно.
NetBUG
21.07.2016 22:25Своя вещь — это вещь, которую ты можешь сам кастомизировать.
Поставить дополнительные гнёзда зарядки, держатели, холодильник, подогреватель, список можно продолжать бесконечно.
Детское кресло, опять же, как заметили ниже.
ilyaplot
21.07.2016 10:37-1Один дедуля на копейке на таком перекрестке устроит неплохое ДТП. А что, если приехать уда с глушилкой или забросать сервер запросами на проезд с помощью эмулятора? Уж очень много недостатков.
lorc
20.07.2016 18:07+11Статья о том, почему робомобили не смогут нормально работать в текущей России. К счастью, в мире есть много других стран, где вопросы «припарковаться во второй полосе», «дорога есть только на карте», «СТО выжмет последние соки» даже не поднимаются.
ssneg
20.07.2016 18:37Зашел, чтобы написать этот комментарий. Достали уже статьи, рассказывающие о том, как (очередная новая технология) не будет работать, потому что украдут, сломают, плохие дороги, мало денег, неразвитая инфраструктура, большие расстояния, морозы и так далее.
Это они _у вас_ не будут работать. А в мире — прекрасно будет. ВВП России, кстати, равен ВВП Калифорнии. Минус морозы, плюс дороги.viklequick
20.07.2016 21:57+2ВВП России, кстати, равен ВВП Калифорнии
California Gross State Product in 2015 $2,564.8 bil
GDP of Russian Federation, 2015 $1,326.02 bil
Очень одинаковые, хех…
ssneg
26.07.2016 18:37Мне гугл данные на 2012 год подсказал, там практически поровну.
viklequick
26.07.2016 19:11В 2013 в РФ был исторический максимум. $2,230.63 bil.
А в упомянутом Вами 2012 году у Калифорнии был даже чуть меньше чем у РФ $1,959 bil vs $2,170 bil.
Но время на месте не стоит ;-)
NeoCode
20.07.2016 18:17+1Вполне возможно, что силу наберет очередная война стандартов, авто будут общаться только внутри бренда, скидывая статистику на свои сервера по шифрованному каналу для планирования более «удачного» маршрута, по сравнению с авто конкурента.
Запрещать на государственном уровне такое. Я вообще противник всяческих запретов, но не в этом случае. Автомобили — это вопрос безопасности, жизни и здоровья людей, а не просто какая-то там борьба стандартов.
Все авто будут общими
Не нужно. Общим пусть будет общественный транспорт и такси.
Сел в авто, достал ноутбук, делаю работу — а он сам везет меня к месту назначения
Да, именно ради этого. Грунтовые разбитые дороги — это все-таки меньше 10% тех дорог, по которым приходится ездить жителям городов. На таких дорогах конечно робомобилю нужно будет «помогать», но и здесь дополнительные функции найдут свое применение. Например, камера, установленная так чтобы видеть дорогу непосредственно перед колесами и выводящая изображение на экран, поможет аккуратнее объехать ямы.
nomadmoon
20.07.2016 18:21+4КМК «разбитая» дорога на картинке вполне по силам робоавтомобилю с лидаром. Он конечно будет ехать 20 км\ч, но зато сам.
DMGarikk
20.07.2016 19:10+5А потом через километр будет лужица с глиной где он сядет, потомучто к лидару ещё и эхолот нужен и чтото для анализа плотности грунта
tmin10
21.07.2016 10:14Будет дополнительная опция, для любителей ездить в по таким дорогам. Например у меня за несколько лет ни разу не было такой дороги, хотя я езжу в деревню достаточно далеко.
DMGarikk
21.07.2016 10:26Ну ладно глина. давайте про зиму вспомним, достаточно съехать на обочину в небольшой сугробчик в глубинке чтобы потом уже обратно не выехать без чьейто матери
lasalas
20.07.2016 19:11+65th Avenue, 1900 Vs. 1913
В 1900г примерно так же рассуждали об автомобилях: да кому они нужны, бесполезная игрушка, дорогие, ненадежные, бездушные, неуправляемые, непроходимые, ну может через сто лет чего и будет, то ли дело — лошади… Ага.
vanxant
20.07.2016 19:36-1Идея «общественных» автомобилей мертворождена. Ну то есть какой-то сегмент у нее есть, но далеко не 100% и даже не 30%. Для перемещения одинокого планктона по городу намного лучше подходят электроскутеры, вот их как раз можно сдавать в прокат, что собственно и делается. Но как только появляется семья с парой киндеров, про прокатный транспорт можно забыть от слова совсем. Для жителей одноэтажных пригородов тоже не вариант, так как свободная машинка может оказаться в получасе езды от вас, особенно в утренний час пик.
ClearAirTurbulence
20.07.2016 21:20+3Электроскутер по определению опасен для пассажира\водителя, как и любой другой открытый транспорт. К тому же он не защищает от погоды от слова совсем. Они уместны только в дыух случаях: климат теплый, народ — бедный.
Семье с киндером все равно, на каком автомобиле куда ехать — на личном или общем, если они существенно не отличаются. Если важно — пусть покупают и пользуются своим, но как только выяснится, что это существенно дороже, все предпочтут общественный, а освободившиеся средства пустят на того же ребёнка.
В получасе машина не окажется — если управление централизовано, все поездки прекрасно планируются на основе статданных и дополнительной информации. Например, календарей пользователей. Ok Google, tomorrow I'm due at work an hour earlier than usual. Не говоря о том, что экономия времени на отсутствующих пробках возместит эти мифические полчаса ожидания сторицей. Кстати, езда на собственном авто тоже не совсем предсказуема. Заблокировали \ колесо надо подкачать \ аккум подсел, и ты выезжаешь на те же полчаса позже, а то и вовсе график летит в унитаз.Corwinian
21.07.2016 09:44Ну почему, вполне отличаются: в личном автомобиле как минимум находиться детское кресло или несколько кресел если семья большая. Каждый раз утром ставить на общественной машине кресла а потом их вынимать это еще то удовольствие. + Куча разной актуальной фигни необходимой для ребенка.
Вообще говоря: на каком автомобиле куда ехать — на личном или общем, если они существенно не отличаются.
Люди забывают, что личный автомобиль по сути это такой рюкзак-плеер который везет вас, а не вы его несете. + Ты точно знаешь, что ты завтра сядешь и поедешь за город километров на 200-300 и без проблем доедешь до места куда тебе нужно. Тут то по сути и прокатная машина не всегда удобна.
По сути, это все хорошо выглядит только если ездить по маршруту дом-работа. Но тут и общественный транспорт прекрасно справляется. Если нужно что -то более хитрое и сложное то выходит или медленее и не удобнее или ощутимо дороже.Kanut79
21.07.2016 11:15>По сути, это все хорошо выглядит только если ездить по маршруту дом-работа. Но тут и общественный транспорт прекрасно справляется. Если нужно что -то более хитрое и сложное то выходит или медленее и не удобнее или ощутимо дороже.
Ну так в том то и дело что дом-работа часто выгоднее ездить на общественном транспорте. А держать свою машину, чтобы один раз в неделю съездить в магазин за покупками и пару раз в месяц в гости или на природу, гораздо менее выгодно чем брать в таких случаях car-sharing. Особенно если смотреть на Европу с их высокими налогами на машины и страховками.
И да, нам такой концепт кажется непривычным и мы находим для себя кучу минусов. Но думаю рано или поздно это станет нормой и свои личные машины будут только у абсолютного меньшинства.Corwinian
22.07.2016 01:38Не раз неделю. когда под боком у Вас своя машина, Вам ничего не мешает, сорваться и поехать после работы еще в пару мест. Да и сам факт, того что вы не зависите от общественого транспорта это очень приятно. Сar-sharing — в виде такси существует давно и это несколько другое. Да и стоимость подобной развлекухи увеличивается в разы. В своей машине вы можете перевезти все что в неё влезет(ну или вываливаться не будет), с чужой вы так не сделаете.
Kanut79
22.07.2016 09:02+1Извините, но такси это даже близко не car-sharing. Ну вот вообще никак. Это во первых.
Во вторых я не понимаю что Вам мешает «сорваться и поехать в пару мест» в случае с car-sharing?
В третьих по идее car-sharing будет в целом даже дешевле чем иметь собственную машину. Конечно не для людей наезжающих по 50к в год, но для среднего горожанина будет.
И я не вижу почему я не могу перевезти в чужой машине всё, что в неё влезет. Особенно если учитывать что в случае с car-sharing я могу даже взять себе машину необходимого мне размера, а не привязан к размеру своей личной машины.
Argutator
22.07.2016 12:23Ок, а вопрос гигиены и бережного отношения к вещам как? Я стараюсь следить за состоянием интерьера, чтобы ничего особо не запыливалось, не было грязи. Кто-то не запаривается и устраивает чуть ли не помойку. Вот лично мне очень не хотелось бы «шарить» машину с грязнулей. Да и думаю мало кому было бы приятно ездить в прокуренной\заблёванной\и_далее_по_списку машине, старясь не вляпаться в отдельные «артефакты».
Kanut79
22.07.2016 12:28Это всё элементарно регулируется наличием различных конкурирующих car-sharing систем, ориентированных на разные категории людей и имеющих разные правила пользования и ценовую политику.
Argutator
22.07.2016 12:37ориентированных на разные категории людей и имеющих разные правила пользования и ценовую политику.
Это, простите, из той же категории, что «принцессы не какают». Вероятность что из дорогой службы приедет заблёванная машина — меньше (да и то, бывает «богатые дети» отдыхают вполне асоциально), а вот табак\грязь и прочая — не факт что сильно меньше.Kanut79
22.07.2016 12:42Никто не заставляет Вас садится в испачканную машину. И на такой случай обычно предусмотрены всевозможные неустойки и альтернативные способы доставки.
И точно так же Ваша личная машина может сломаться и не поехать. И нужно будет срочно искать альтернативу.
А уж курить сейчас даже в такси запретили, думаю в car-sharing машинах тоже будет запрещено. Как минимум в
большинстве из них.
Argutator
22.07.2016 12:59Время + нервы.
Может, но по крайней мере я буду должен учитывать лишь риск поломки и заботиться об обслуживании.
Мы всё ещё о России говорим? Если в отдельных городах\регионах ситуация с культурой поведения, общения и прочая может быть и лучше, однако не везде так. Да и за рубежом тоже не везде сказка.Kanut79
22.07.2016 13:05>Время + нервы.
Как и в случае с поломанной машиной. Или опоздавшим/не пришедшим общественным транспортом или такси.
>Может, но по крайней мере я буду должен учитывать лишь риск поломки и заботиться об обслуживании.
Вот именно. А в случае с car-sharing это уже не Ваша забота.
>Мы всё ещё о России говорим?
Лично я обсуждаю теоретическую возможность car-sharing'a в принципе. И ясное дело что Россия будет далеко не первой страной, в которой это появится, станет массовым или начнёт нормально работать.
Но с другой стороны перспективы метрополитена в какой-нибудь Эфиопии тоже не особо радужные. Но это не значит что он в принципе невозможен или не нужен :)Argutator
22.07.2016 13:16Как и в случае с поломанной машиной. Или опоздавшим/не пришедшим общественным транспортом или такси.
Куда меньше…
Вот именно. А в случае с car-sharing это уже не Ваша забота.
Эта забота отвлекает меньше, чем потенциальные риски для меня.
Но с другой стороны перспективы метрополитена в какой-нибудь Эфиопии тоже не особо радужные. Но это не значит что он в принципе невозможен или не нужен :
Ну, в общем, подытожить — наверняка найдется куча упертых типа меня :) Поэтому вытеснение личного транспорта — вопрос спорный. Дополнение — возможно, но, на мой взгляд, достаточно ограничено (business-class + luxury-class cars?).Kanut79
22.07.2016 13:20>Куда меньше…
>Эта забота отвлекает меньше, чем потенциальные риски для меня.
Это всё очень субъективно. И не факт что большинство думает или будет думать так же лет через 50. Не факт даже что лично Вы не поменяете своего мнения.
>Ну, в общем, подытожить — наверняка найдется куча упертых типа меня :) Поэтому вытеснение личного транспорта — вопрос спорный.
Нет. Это не спорный вопрос, а скорее вопрос времени. То есть конечно будут люди, которые захотят иметь личную машину, но рано или поздно они окажутся в абсолютном меньшинстве.
Точно так же как это произошло с критиками автомобелей, личных компьютеров или смартфонов. Мир меняется.
hokum13
22.07.2016 12:59+1А в маршрутках, такси, метро и автобусах вы часто видите заблеванный/прокуренный/и_далее салон?
Увидев такое Вы можете отказаться от машины и попросить другую. Если будет конкуренция, то не обращающий внимания на такие косяки перевозчик быстро уйдет с рынка. Если конкуренции не будет, то будет гос регулирование, что правда куда менее действенно (так контролируют качество услуг у муниципальных перевозчиков).
А с засранца испортившего салон можно будет взять деньги за уборку/ремонт. Достаточно ввести оплату онлайн и отказывать в обслуживании, пока не оплатит. Опять же поставить камеру в салон и пару датчиков, чтобы определять «самых интересных пассажиров» (например на спирт).Argutator
22.07.2016 13:12Ага. Хотя сейчас ситуация получше (хотя в общественном транспорте езжу сейчас нечасто). А учитывая отсутствующую культуру вождения и постоянные нарушения ПДД со стороны маршруток — их игнорирую полностью.
Увидев такое Вы можете отказаться от машины и попросить другую. Если будет конкуренция, то не обращающий внимания на такие косяки перевозчик быстро уйдет с рынка. Если конкуренции не будет, то будет гос регулирование, что правда куда менее действенно (так контролируют качество услуг у муниципальных перевозчиков).
Писал выше — время + нервы… Спокойнее не заморачиваться насколько чистая машина приедет, насколько она безопасна и устойчива на дороге и т.п. — это нормально, что для некоторых нужно не просто 4 колеса, да чтоб ехало, а набор определенных характеристик.
А с засранца испортившего салон можно будет взять деньги за уборку/ремонт. Достаточно ввести оплату онлайн и отказывать в обслуживании, пока не оплатит. Опять же поставить камеру в салон и пару датчиков, чтобы определять «самых интересных пассажиров» (например на спирт).
Оплату онлайн у гопника Сени, приехавшего из деревни Кукуево? О, да.
Ну один засранец больше не будет кататься в машинах этой компании, но он не один такой :)
DMGarikk
22.07.2016 13:29+1Увидев такое Вы можете отказаться от машины и попросить другую. Если будет конкуренция, то не обращающий внимания на такие косяки перевозчик быстро уйдет с рынка.
в такси если приезжает моджахед на убитой копейке можно отказатся и попросить другую… потерять ещё полчаса на вызов такси и надеятся что итерация не повторится (допустим мы находимся не в Москва, а в подмосковье в таксишный часпик (утро, праздники, когда «машиннет… пик… пик… пик..»)
тут если в радиусе километра одна единственная машина которую никто не взял по вышеназванной причине никакой рынок не поможетhokum13
25.07.2016 09:29>>в такси если приезжает моджахед на убитой копейке можно отказатся и попросить другую…
Есть небольшая разница между полноценным таксопарками и uber-подобными диспетчерскими. В таксопарках авто обычно однотипные, чтобы сэкономить на обслуживании. Требования обслуживанию тоже. Я с этим сценарием сравниваю.
Кстати: не догадываетесь почему в немоскве таксопарки долго не живут? Дело в водителях. Они все портят (авто не свое, поэтому буду гонять по ямам и жечь сцепление). Можно набрать новых, но они окажутся такими-же. Роботы позволят избавиться от этой прокладки.
Кстати2: если Вы откажетесь от маджахеда, то его не снимут с очереди, а вот робота запросто.DMGarikk
25.07.2016 09:54Кстати2: если Вы откажетесь от маджахеда, то его не снимут с очереди, а вот робота запросто.
Всё зависит от размера автопарка. ну снимут робота, и что они целую смену без одного автомобиля проработают? Это же деньги.
опять главное не то что снимут, а то что у вас выбора нет, или ехать так или опоздать на час
Corwinian
22.07.2016 01:54Так как езжу в основном на мотоцикле, то очень хорошо чувствую разницу, летом когда у меня есть личное ТС, и зимой когда я пешеход. Раздница в мобильности сильно ощутима. А таксон все время брать дорого.
heathen
22.07.2016 06:57Ну, вот я, когда ездил на мотоцикле, сильно ощущал разницу между летним и зимним периодом в скорости преодоления тех же промежутков. К сожалению, «сорваться и поехать ещё в пару мест» для меня лично работало только первые несколько лет обладания авто :). Безусловно, это очень субъективная штука. Если у вас маршрут «дом-работа», то лучше — удобнее — такси. Для меня, по-крайней мере.
А насчёт «перевезти всё, что влезет» (из вашего комментария выше) — тут как раз очень роботизированные авто без водителя помогли бы. Мне тоже некомфортно впихивать в чужую машину какие-то вещи, когда рядом водитель. В каршеринговую — да без проблем (хотя грязное что-то уже не повезёшь, конечно).
В общем, я бы резюмировал, что сильно зависит от use cases и достатка. Если пользоваться такси (не важно, роботизированным или обычным) будет так же удобно, как собственным авто, в том числе экономически — люди будут пользоваться такси.
Kanut79
21.07.2016 10:21+1Да вообще идея автомобиля мертворождённая. Об этом уже сто с лихсним лет назад говорили многие весьма уважаемые люди :)
А если серьёзно, то в Европе такая модель уже сейчас завоевала себе сегмент рынка и продолжает расти. Особенно если брать большие города.
И это несмотря на то что машины пока ещё не даже близко не автономные.
rusec
20.07.2016 21:10-4Полностью робоавтомобили не заменят обычные никогда.
В практическом смысле никогда, лет 50 так точно, мы не доживём.
Обычные автомобили существуют больше ста лет, а полностью лошадей так и не заменили. У меня в деревне соседи регулярно используют лошадь как транспорт.
Обычные автомобили 50 лет и больше вполне себе эксплуатируются. И их уже больше миллиарда, скоро станет два. Нет никаких шансов за 10-20 лет изготовить миллиарды роботов. Пока ещё ни одного не смогли.lasalas
20.07.2016 21:23+3Думаю, в районе года 2035, в отдельных странах, по крайней мере, людям вообще запретят управлять автомобилями без особой на то необходимости.
rusec
20.07.2016 22:30-4В отдельных мелких странах, в отдельных городах и прочих изолятах могут запретить вообще что угодно, хоть вообще весь транспорт.
Вот я могу прям сегодня на своём участке запретить всё крупнее велосипеда, никаких проблем. Да и велосипед могу.
Норвеги, кажется, собираются полностью на электромобили пересесть. Их мало и они богатые, они смогут.
Речь про полностью, как в опросе. Во всех странах, в деревнях, в пустынях, везде. Оба миллиарда.
Реалистичный ответ — никогда.
k102
21.07.2016 16:39Что делать людям, купившим не робомашину в 2034 году?
lasalas
21.07.2016 16:53Уповать на льготную утилизацию.
k102
21.07.2016 17:50Мда, сурово. В реальности за партию, которая такое протащит, второй раз уже не проголосуют из-за финансовых потерь.
heathen
21.07.2016 22:08Во многих странах достаточно жёсткие правила по количеству выбросов от автомобилей, причём они постоянно ужесточаются. Никто революцию ещё не начал.
DMGarikk
22.07.2016 00:04в числе стран кстати и РФ, сюда нельзя ввезти старое авто именно из-за требований экологии.
у нас и в других странах на уже эксплуатируемые (ввезёные) авто это не распространяется.(за довольно редким исключением)
k102
22.07.2016 09:48Этот шаг значительно отличается
heathen
22.07.2016 10:58Чем? Ограничения постепенные — выводятся из эксплуатации старые авто в течение определённого промежутка времени. Никто в здравом уме не будет волевым решением запрещать все нероботизированные автомобили, наверняка будет объявлено сначала, что продажа автомобилей, не поддерживающих самостоятельное вождение, запрещена. Следующий шаг — объявление, что через N лет будет нельзя в определённых районах передвигаться на ручном управлении. Затем область автоматического вождения будет расширяться.
Deosis
21.07.2016 09:44По вашей логике зажигалки и спички некогда не заменят трение для разведения огня.
fog
21.07.2016 02:14Я бы не хотел пользоваться общим автомобилем
- Во-первых это не гигиенично :) — кто знает чем другие пассажиры занимались в этом авто два часа в пробке
- Во-вторых я вожу в машине кучу всего — куртку, зонт, сумки для магазинов, баклашку для пива на разлив, etc.
- В-третьих машина — это объект кастомизации — хочу, свои чехлы на сидения приятные на ощупь, хочу — музыка улучшенного качества.
Но чтобы привозил на работу и уезжал куда-то парковаться — это да, мечта :)lasalas
21.07.2016 08:05Не «куда-то парковаться», а заправиться, помыться, починиться да еще и подкалымить на шаринге — денег хозяину поднять.
jedishat
21.07.2016 09:44+1Вот согласен.
Но количество людей, которые предпочтут использовать беспилотный Убер или его аналог для рутинного трафика «работа-дом-лента» всё равно вырастет.
Я, например, сразу бы свой ситикар продал и купил бы подписку на такой сервис, сейчас меня останавливает только отсутствие такой подписки (имею в виду, не как Убер, а как Нетфликс — заплатил за месяц и свободен) и наличие в этом самом Убере водителя (ну не люблю я людей, что тут поделать).
А вот ту машину, что «для души» и для выходных\загорода\дальняков — не продам ни за что,
Sunny-s
21.07.2016 11:38постоянно пользуюсь каршерингом в Москве. Когда была своя машина — да, в ней был бардак из «всего, что может пригодиться». А так-даже хорошо, чистая аккуратная машина.
И когда я бросаю машину, чтобы пойти по своим делам, ее обычно в течение 5 минут кто нибудь уже забирает. То есть, общественно используемые авто уже _сейчас_, когда нужно к ближайшей машине самому идти — очень популярны. Если бы эта машина была роботом — думаю, у каршеринга было бы еще больше приверженцев.
п.с. сейчас в Москве около 3000 машин в каршеринге, это 1% от ежедневного трафика.DrPass
21.07.2016 12:35> постоянно пользуюсь каршерингом в Москве
Это частный, более редкий случай. Есть категория людей, которые готовы делиться своим авто, меняться домами и т.д. Они всегда будут, но всегда будут в меньшинстве. Среднестатистическому же человеку нужна не машина «дешевле», а своя личная машина, и для этого есть только два ограничения, первое — деньги, второе — страх перед вождением или просто отсутствие навыков. Робомобили второе устраняют, поэтому благодаря им наоборот, вырастет популярность личных авто :)
Я могу, к примеру, пользоваться каршерингом вместо такси. Но я всегда предпочту ему личную машину, если она есть под рукой. С личным бардаком — термокружкой, поляризованными очками, набором для шашлыков, одеялом и прочими штуками, которые мне нужны именно в машине.Kanut79
21.07.2016 12:40> Они всегда будут, но всегда будут в меньшинстве. Среднестатистическому же человеку нужна не машина «дешевле», а своя личная машина
Это всё очень субъективно и подвержено изменению с течением времени. Сегодня такие люди в меньшинстве, а завтра глядишь и наоборот.DrPass
21.07.2016 15:15Да просто замените частное понятие «машина» на более общее «вещь». Вы действительно считаете, что завтра в обществе может произойти массовый отказ от личных вещей? Наверное же нет. А машина — это всего лишь вещь, которая покупается в магазине, лишь бы были деньги.
Kanut79
21.07.2016 15:21А вот не надо всё кидать в одну кучу. Давайте возьмём такое понятие как «жильё». И мы внезапно увидим что в куче стран огромное количество людей своего собственного жилья не имеет и не особо по этому поводу страдает.
Точно так же например куча людей берёт напрокат такие вещи как моющие пылесосы, а не держит дома свои. Или берёт напрокат прицепы и/или грузовики. Или…
А это тоже «всего лишь вещи» наподобие машины. И если брать конкретно машины, то уже есть большое количество людей, которые машину себе позволить могут, но не покупают.DrPass
21.07.2016 16:19+1> не особо по этому поводу страдает
Насчет «не особо страдает» я бы возразил. Страдает, но деваться некуда. Практически все живут на съемных квартирах не потому, что так им лучше, а потому, что доходы не позволяют иметь своё личное жильё. И в редких случаях бывают исключения. Например, когда работа предполагает переодическое кочевание из города в город. Именно поэтому и тянут люди ипотечные лямки десятилетиями, что на этом континенте, что на том.
> Точно так же например куча людей берёт напрокат такие вещи как моющие пылесосы
Это другая ситуация. Это разовое использование, когда приобретение просто экономически нецелесообразно.
> И если брать конкретно машины, то уже есть большое количество людей, которые машину себе позволить могут, но не покупают.
Скажем так, среди них практически нет людей, которые регулярно пользуются автомобильным транспортом. Могут купить и не покупают лишь те люди, которые не нуждаются в регулярных поездках (живут в пешей/велосипедной/метрошной досягаемости с офисом, работают дома или не работают), ну или просто боятся водить (эта категория с появлением робомобилей также превратится в их владельцев).heathen
21.07.2016 22:13Так и с автомобилем получится, что экономически нецелесообразно. На самом деле, для многих уже сейчас это экономически нецелесообразно, дешевле ездить на такси. Но есть фактор менталитета: иметь машину — это статусно. Особенно если машина дорогая. Но так далеко не везде. Конечно, бывают ситуации, когда личный автомобиль удобнее. Но чаще — без разницы.
Corwinian
22.07.2016 02:08Вот нифига, не дешевле на такси. спецально посчитал, что если ездить в режиме работа дом + пару тренировок в неделю 5дней в неделю. (без учета, потребности съездить еще куда то, что естественно лож, по факту можно умножать на 2). То выходит 240к в год, нормальная приличная машина это от 300к, итого за 2-3 года машина отбивается полностью.
heathen
22.07.2016 06:59Ну, у нас, видимо, разные понятия о «приличности» машины, хотя и это штука субъективная, тут не может быть одного мнения :)
Кроме того, не стоит забывать о бензине, ТО, замене резины, страховке, ремонте. И времени, которое необходимо потратить на всё это.
150Rus
21.07.2016 02:34+2Тесла озвучила 500 тыс. электромобилей в год к 2018, хотя раньше такая цель стояла на 2020г. При этом, напомню, в мире более миллиарда э/м с ДВС и сейчас выпускают 90 млн. транспортных средств с ДВС в год. Блумберг ставит цель автопарка электромобилей в 55 млн. к 2030 году, ООН — 100 млн. Авто с ДВС к тому времени будет уже около 2 млрд. То есть, масштабы несопоставимы на таком горизонте.
Вот эти цифры нагляднее:
Взято из этой заметки плюс там есть модель по влиянию электромобилей на потребление нефти:
http://celado.ru/articles/kto-i-kogda-unichtozhit-neftyanku-voyna-idey/
То есть, понятно, что электромобили это неизбежность человечества и ездить на череде взрывов в 21-м веке это нонсенс, но массовая электромобилизация свершится ооочень нескоро.lasalas
21.07.2016 08:45Вероятно когда-то строили аналогичные графики «магнитофоны vs. CD-плееры», «пленочные фотокамеры vs. цифровые» и т.п.
ilyaplot
21.07.2016 10:40Конечно, строили. Только у вышеперечисленных устройств были явные преимущества перед конкурентами, а у электромобиля таких пока нет.
lasalas
21.07.2016 10:47Только эти преимущества тоже проявились далеко не сразу, так что графики на 20 лет вперед обычно строили под лозунгами «лошадь — навсегда», «теплый ламповый звук» и т.п.
Grox
21.07.2016 22:12Цена. Один из важнейших факторов. Пока электромобили не подешевеют очень сильно, графики будут такими. И, я полагаю, в этих графиках уже учтено некоторое уменьшение их стоимости. Когда авто меняли лошади, произошёл фазовый переход. Авто были сильно лушче лошадей. Электроавто не создаёт тот самый переход, нет такой разницы в использовании.
Что-то реально может измениться, если в производстве батарей будет прорыв. И тогда это затронет огромное кол-во областей жизни, не только авто.
Vlad_Hm
21.07.2016 11:08Преимущества у электромобилей есть. Они есть разного плана, с разными «весовыми характеристиками», преимущества для самого владельца, для общества, и прочая.
Например, планомерное развитие и ужесточение экологических налогов (увеличение стоимости владения) и ограничений по въезду в определённые районы уже сейчас даёт значимые преференции электромобилям. В некоторых странах идут не через налоги, а через дотации, но суть остаётся прежней…
150Rus
21.07.2016 13:34Вероятно когда-то строили аналогичные графики «магнитофоны vs. CD-плееры», «пленочные фотокамеры vs. цифровые» и т.п.
Цикл разработки автомобиля — 7 лет. Тесла свою гигафабрику строит не первый год. Вывод — отрасль очень инерционна. Гораздо инерционнее, чем плееры.lasalas
21.07.2016 14:32Всегда имеется задержка на старте из-за обратной связи: дорого => мало покупают => мало выпускают => дорого. Когда тормозящий цикл так или иначе преодолевается, начинается взрывной рост продаж и падение цен. Так было с CD, DVD и проч., а особенно показательно с ЖК-панелями: буквально год-другой и ЭЛТ-дисплеи исчезли как класс. То же ждет и электромобили. Может и не так быстро, но Маск постарается.
Xandrmoro
21.07.2016 15:07У ЖК киллер-фича есть, у электромобиля — нет.
lasalas
21.07.2016 16:05+1Киллинг-фичи появятся, когда введут адовы экологические нормы или вообще волевой запрет на новые бензиновые (Норвегия, 2025)
k102
21.07.2016 16:44Его будет действительно тяжело ввести в странах с крупным авторынком — например Китае. Затраты на утилизацию всех машин, которым стало нельзя ездить будет настолько большим, что никто на такой шаг не решится.
lasalas
21.07.2016 17:28+1Не обязательно принимать одномоментные меры. Лет за 10 можно уложиться достаточно безболезненно, вводя постепенные ограничения.
DMGarikk
21.07.2016 15:44+1ЭЛТ дисплеи прошли период кардинального улучшения качества буквально за 5 лет, от «какой кошмар глаза выпадают» до «о боже как можно на ЭЛТ после этого смотреть?»
В электромобилях особых прорывов както не видится, точнее прорыв один единственный — тесла пробег которой сравним (но не равноценен) с бензиновыми авто.gsaw
21.07.2016 15:58+1Ну еще лет пять назад велосипед с моторчиком был экзотикой, сейчас в магазине по близости эвелосипеды занимают треть площади и порой можно по скидке за 700 евров купить при цене сопостовимого, обычного велика в 300-400 евров (городской, с семью скоростями)
С электромобилями все пока упирается в инфраструктуру и пробег. Дешевые модели имеют пробег окло 200 км кажется. А остальные дороже. Не смотря на субсиди и смешные дотации в Германии тоже пока не взлетело, но у нас в деревне, в 200-ах метрах от дома появилось две колонки для зарядки.DMGarikk
21.07.2016 16:10+1Именно что в пробег упирается, это единственное что держит электромобили, этой проблеме уже больше 100 лет и она тогда утопила электромобили в позапрошлом веке. Подвижки есть но на прорыв пока не сильно тянут… как только пробег вырастет до гарантированных (при любых режимах) 400-500км с полного заряда на самом дешевом электромобиле… всё тогда можно смело хоронить бензин.
В велосипедах прорыв получился потому что аккумуляторы стали легче и полупроводники доступнее. а пробег там не так важен, плюс электровелосипед без электро- становится просто велосипедом, а электромобиль кучей металлолома на колёсахgsaw
21.07.2016 18:25Не только пробег. Выше правильно заметили. Приемуществ у электромобилей перед бензиновыми нет особых, вот и нет спроса и остается экзотикой для гиков. Вот если бы они могли по лестницам ходить или хотя бы боком на парковку заезжать или зарядка была бы быстрой и дешевле бензиновой. Вот тогда поперло бы. Люди должны видеть и ощущать приемущества, многим по барабану экология, если уж видные деятели не верят в глобальное потепление, что уж говорить о простых людях. По телеку показывали, теткам дали за символическую плату электромобили на прокат, так они сразу смерились с тем, что поездку в соседний город надо планировать, что бы подгадать парковку с розеткой, что машину дольще заряжать надо.
lasalas
21.07.2016 08:0380% водителей оценивают свои навыки вождения выше среднего уровня.
Видимо источник неприятия робомобилей где-то рядом ;)
shweew
21.07.2016 10:55+1Мечта №5: Авто само следит за своим состоянием, в случае неисправности — едет в сервис сама, не тратя время хозяина.
Вы уж определитесь…
RomanVZ
21.07.2016 11:03Вы смотрите прежде всего на рынок личного легкового транспорта. Но, насколько я понял, основные усилия направлены сейчас вовсе не на него, а рынок автономных фур. И задачи там другие стоят, и условия гораздо более предсказуемые. Это от частного водителя можно услышать, что ему не нравится внешний вид машины, что он получает удовольствие от вождения, что ему надо на дачу по грунтовке, которой нет на карте и тому подобное. А для бизнеса грузовых перевозок, прежде всего американского, избавиться от труда дальнобойщиков — заветная мечта, которая будет осуществлена раньше, чем появятся массовые легковые робомобили.
Artima
21.07.2016 11:18А еще, как вариант, будут машины, которые можно приобрести в личное пользование, а затем отдать их в аренду транспортной службе. Она поработает в качестве такси и привезет хозяину заработанные деньги. Будут и те, кто не захочет свою машину делить с кем-то, так как у них там какие-то вещи, оборудование и т.д.
afxwin
21.07.2016 11:39Уже не раз писал. Пожалуйста, мечтайте, но не НАКЛАДЫВАЙТЕ шаблоны будущего на текущий мир! Это неправильно!
Если сегодня мы не можем представить мир без собственных авто, это не означает что через 50 лет (когда, надеюсь, большинство из нас все еще будут живы) все авто будут общими, ну это как сейчас иметь собственный автобус или самолет. Да, будут исключения! Обязательно, за бешанные деньги, богатенький алегарх сможет прокатится на собственном авто, по выделенной, специальной трассе. Причем более чем уверен, перед этим его заставят пройти курсы обучения вождению(как самолет сейчас) на ручной(! да, да, в этом будет весь сок) коробке передач.
Давайте отматаем 50 лет назад! Попробуйте! 1966 ГОД! 66! Только только цветное телевидение появилось! Скажи кому тогда про, то что через 50 лет у вас у всех будут переносные телефоны с доступом в интернет (да, что я говорю! Какой интернет? Попробуй обьяснить это обывателю 66 года!)…
Через 50 лет обязательно будут использоваться массово системы беспилотной перевозки, не готов точно утверждать что это будут легковые машины. Может поезда, трамваи, общественный транспорт…
50 лет! запомните!DMGarikk
21.07.2016 12:36+1Неверные аналогии с интернетом и телефонами
интернет и телефон, не меняют базовое устройство привычного мира, вы можете до сих пор писать бумажные письма, слать посылки пользоваться стационарным телефоном и при этом не сильно выпасть из реальности.
робоавтомобили в идеальном варианте требуют полный отказ от личного транспорта, идеологии которого много сотен лет.
Я уже приводил пример СССР с жильём, приведу ещё раз, отказ от личных квартир в пользу коммуналок (в довоенное время кода эксперементировали), пробовали, думали что получится перестроить принципы существующие многие сотни лет, не получилось.
Легко внедряются технологии — те которые не ломают кардинально базовые принципы к которым человечество привыкло.
Ещё яркий пример система измерений СИ которую так и не смогли внедрить в США, хотя «казалосьбы»
DrPass
21.07.2016 13:43+2> что через 50 лет все авто будут общими
Обоснуйте, что ли. Такая идея уже поднималась сто лет назад, про общее имущество. Вроде как не взлетело, людям не нужны вещи общественного пользования, когда у них есть возможность приобрести такие же личные. Почему эта идея через пятьдесят лет вдруг реанимируется?
> Скажи кому тогда про, то что через 50 лет у вас у всех будут переносные телефоны с доступом в интернет
Дык, 50 лет назад как раз в это было легче всего поверить. 50 лет назад футурологи 2000-й год рисовали и с видеотелефонами, и с летающими робомобилями, и с межпланетными космическими кораблями, и с всемирными информационными системами. Это наша реальность оказалась куда прозаичнее, чем ожидания наших дедушек-бабушек.
Поэтому не сомневайтесь, личные робомобили будут. Автоматический общественный транспорт (автобусы-трамваи-поезда) — наверняка будет. Но вот массового отказа от личных робомобилей в пользу общественных не будет никогда, если не учитывать возможность насильственной конфискации в какой-нибудь стране с тоталитарным режимом.afxwin
21.07.2016 17:12+1Отвечу в обратном порядке:
>> Скажи кому тогда про, то что через 50 лет у вас у всех будут переносные телефоны с доступом в интернет
>Дык, 50 лет назад как раз в это было легче всего поверить.
Вы абсолютно правы, я себя отношу именно к тем футуристам, которые сегодня рисуют робомобили через 50 лет.
>> что через 50 лет все авто будут общими
>Обоснуйте, что ли. Такая идея уже поднималась сто лет назад, про общее имущество.
Да никакое не общее имущество, не нужно коверкать. Проводя аналогию сегодня — это такси!
И никто вас не будет принуждать отказаться от авто, вы его сами не купите! Вот сегодня если у человека нет своего авто, он что делает? Правильно! Едет на общественном транспорте. Завтра покупка покупка авто вообще перестанет быть необходимостью. Зачем покупать, если робомобиль в виде такси, дешевле в разы? Это обычная экономика. И не путаем такси — сегодня и такси будущего! Такси будущего это ваш собственный мерседес сегодня, такой же чистый исправный и комфортный. Едете на работу — приедет комфортная «малолитражка», С семьей на отдых — вместительный микроавтобус.
Более того, прогуливаясь по бульвару, большой брат, то есть ваш поставщик услуги этого фьюче такси(гугл, аппл), постоянно мониторит вас, ищет подходящий вариант робомобиля, возможно резервирует, либо направляет в вашу сторону до того как вы его заказали. Собирает статистику, вычисляет вероятности вашего желания куда-нибудь уехать. Не нужно парковать машину. потом идти обратно к ней. Приложение с точностью до минуты рассчитает подачу машины.gsaw
21.07.2016 17:32+1Все равно найдутся желающие и имеющие возможность проехаться в креслах из шкуры единорога, с личным минибаром, блекджеком и девушками. Не сидя на заплеванных креслах, с исцарапанными гвоздями стеклами.
Заходишь в мрачную, панельную многоэтажку, с вонючим подъездом, а там дверь бронированная. Открываешь дверь, а там квартира как на картинке, куда не глянь кругом евроремонт. Цветочки, коврики, уют. Почему такой контраст с подъездом и домом? Частная собственность это в генах, тут трудно, что то поделать. Хочется свой уголок иметь, гнездо, фигвам, да хоть шалаш. Залезть в него и расслабиться.
heathen
21.07.2016 22:36А я вот в последнее время всё чаще захожу в чистые подъезды со стеклянными (!!!) дверьми, а затем — в чистые приятные квартиры. Это всё менталитет — на личное потратиться, а на общее — шиш!, но он меняется, к счастью. Жду не дождусь, когда у меня в подъезде поставят прозрачные двери и вполне готов за это заплатить.
DrPass
21.07.2016 17:44> Зачем покупать, если робомобиль в виде такси, дешевле в разы?
Понимаете, он не будет дешевле в разы. У робомобиля не будет затрат на зарплату водителя, у него будет значительно дешевле топливо, но он сам по себе будет дорогим устройством, которое будет работать на износ. И в отличие от такси, водители которых их реанимируют всеми правдами и неправдами, робомобиль будет через несколько лет отправляться на свалку. Поэтому проезд в нем окажется намного дороже, чем в робоавтобусе или роботрамвае, и будет стоить сопоставимых денег с такси.
Еще один немаловажный момент: он не будет всегда чистый и всегда исправный. Он — общественный. И в нём нет живого человека, который контролирует поведение пассажира. А это значит, вы в общественном робомобиле встретите и граффити, и жвачки на сиденье, и чьи-то сопли. Вам будет приятно ездить в такой машине?heathen
21.07.2016 22:33А вы возьмите калькулятор и посчитайте зарплату водителя ради интереса. И подумайте, какую долю в стоимости поездки сейчас занимает именно з\п.
Давайте даже прямо здесь прикинем. Автомобиль достаточно приличного класса стоит 700-800 т.р. Допустим, срок службы — 5 лет. Водитель где-нибудь в Екатеринбурге наверняка захочет получать не меньше 40 000 руб. в месяц. Водителей нужно минимум два (это для посменной работы, не берём во внимание выходные, отпуск, болезни и т.п), а реально — 3. На срок службы — 4 800 000 руб. за двух водителей. Как вы думаете, уложится в эту сумму робот? Авто плюс водитель — это уже стоимость Tesla Model S, что уж говорить о Model 3. Затраты на обслуживание за счёт упрощения конструкции меньше, электричество существенно дешевле бензина на километр пробега. Так что однозначно цены получатся ниже, чем сейчас. А уж если принять во внимание, что во многих странах лицензия на такси стоит безумных денег, то вообще сомнений нет, что цены изменятся.
Но даже и сейчас пользоваться такси для многих людей было бы выгоднее содержания собственного авто.
А что до грязи: вы слышали о зарубежных каршеринговых сервисах? Или, скажем, в нормальных странах в общественном транспорте ездили? Много там заплёванных\заблёванных авто и прочих общественных средств?
И поведение пассажира контролируют камеры и последующие пассажиры, как это уже сейчас делает в каршеринговых сервисах. Пришла грязная машина? Откажитесь от поездки, пожалуйтесь владельцу сервиса. Вам подадут другую, а счёт за очистку придёт предыдущему ездоку. Подобные схемы УЖЕ работают.
В общем, хорошо бы предположения с калькулятором проверять всегда.DrPass
21.07.2016 23:50> Автомобиль достаточно приличного класса стоит 700-800 т.р.
Это $10-12K. Это нехитрая городская машинка уровня Kia Rio или там Hyundai Accent-Solaris. Если говорить о чем-то комфортном, то будет раза в полтора дороже. Или если взять простой электромобиль уровня Nissan Leaf — $17K в базе. Кстати, литий для производства батарей со временем только дорожает, поэтому особой тенденции на удешевление электромобией начального уровня как бы и нет, по крайней мере, если не будет яркого прорыва в технологии производства аккумуляторов.
> Допустим, срок службы — 5 лет.
Нет, никак. 5 лет — это в режиме обычной езды. В режиме такси — года три. В режиме 24х7, как вы предлагаете, машина прослужит всего лишь год-полтора (это будет пробег порядка 200 тыс км., который ушатает современную легковушку в хлам).
При этом надо учитывать еще и техобслуживание, т.к. замена многих деталей подвески потребуется намного раньше, и не раз.
А вот теперь считайте, сколько вам сэкономит отказ от живого водителя :) Я не спорю с тем, что цены роботакси будут ниже, чем у обычного такси, но я с чистой совестью утверждаю, что они не будут радикально ниже, чтобы этот вид транспорта стал повседневным как какой-нибудь трамвай.
> А что до грязи: вы слышали о зарубежных каршеринговых сервисах?
Слышал. Всякое бывает.
> Или, скажем, в нормальных странах в общественном транспорте ездили?
Ездил. Рядом с вами на соседнем сиденье памперс с говном чья-то мама никогда не меняла? Я не против детей, но мне не слишком нравится нюхать говно, даже детское. Это, на минуточку, была Швейцария. А так да, трамваи там чистые.
> Пришла грязная машина? Откажитесь от поездки, пожалуйтесь владельцу сервиса
Спасибо, но я не хочу это делать вообще. Я не хочу ни отказываться, ни жаловаться. Я просто хочу сесть и поехать куда мне надо без всего этого геморроя. Еще я не хочу в один прекрасный момент на своём здоровье выяснить, что до меня в этой чистой машине ехал чувак, который болел гриппом, и сорок минут там сморкался во все стороны.
> И поведение пассажира контролируют камеры
И уж тем более не хочу, чтобы мое поведение контролировали чьи-то камеры.
Так что нет уж, спасибо. Каршеринг — неплохая замена такси, когда есть права и желание порулить, но нет под рукой своего автомобиля. Но он вообще ни капли не альтернатива личному авто.heathen
22.07.2016 07:25Так я вам уже посчитал, сколько стоит отказ от живого водителя. Сейчас в режиме 24х7 ездят машины класса Нексии и Рено Символ, по три года выезжают (правда, после этого их только на свалку). Под «приличным» я подразумевал, что это не Нексия, в неё можно сесть и относительно комфортно куда-то доехать. С обслуживанием и т.п. согласен, но это и сейчас в цене учтено.
Я показал, что стоимость живого водителя на срок службы в несколько раз выше стоимости самой техники. Именно поэтому будет ниже, причём существенно, стоимость услуги при отказе от этого водителя.
Что до остального — это менталитет. Никто не будет менять памперс ребёнку в такси, которое вы вызвали для себя — разве что вы сами у своего ребёнка. Говоря об общественном транспорте я имел ввиду именно чистоту.
Спасибо, но я не хочу это делать вообще. Я не хочу ни отказываться, ни жаловаться.
А вот это вообще непонятно. Вам пришла машина, вы — в исключительном случае, потому что никто не будет пакостить в нормальном обществе, во-первых, из-за общих этических установок и стабильного психологического состояния, а, во-вторых, даже маргиналов в большинстве случаев будет останавливать страх экономического наказания — увидели, что она грязная, нажали кнопку на смартфоне, машина уехала, к вам приехала другая. Сели, доехали, куда нужно. Не паритесь ни о заправке, ни об обслуживании, ни о ремонте, ни о страховке, ни о парковках, в конце концов. Я периодически езжу пообедать с женой, иногда по 20 минут приходится парковку искать. За это время я бы на такси доехал — только за время поиска парковки. Была бы стоимость раза в полтора ниже — ездил бы даже не смотря на наличие собственных авто.
В общем, чтобы не занимать достаточно глупую с моей точки зрения радикальную позицию, скажу так: всё сильно зависит от вариантов использования. Лично я уверен, что найдётся немало людей, которые откажутся от личного авто в пользу автоматизированного роботакси, особенно в мегаполисах, где и так сильно ужесточают правила использования личного транспорта. Вот уверен, что в Сингапуре, с учётом их трафика, стоимости авто и его эксплуатации и т.п. это будет безумной популярностью пользоваться. В Лондоне — тоже. Конечно, если кто-то ездит действительно много (например, по работе) — такси может оказаться дороже или менее удобным.
Безусловно, всегда найдутся люди, которые захотят иметь своё авто. Однако если будут введены правила, регламентирующие и ужесточающие возможность ручного управления, это поднимет как транспортный налог, так и стоимость самих авто. Это тоже может оказаться фактором, отпугивающим от покупки. Ну, и социальные институты развиваются. Если в обществе будет принят отказ от собственного авто — значительная часть людей даже не задумается о его покупке. Это тоже довольно действенный фактор, его нельзя сбрасывать со счетов.DrPass
22.07.2016 16:55> Вам пришла машина, вы — в исключительном случае, потому что никто не будет пакостить в нормальном обществе
Давайте исходить из реальных предпосылок. «Нормальное общество» — это то, что вы видите вокруг себя. Видите мусор на асфальте? Видите граффити?
Пока каршеринг — удел сравнительно узкого круга энтузиастов, никто не будет пакостить. Сделате его массовым, и вы увидите все прелести пользования общественной вещью. И грязные сиденья, и, как я уже говорил, банальный грипп (с ним-то вы что предлагаете делать? На всякий случай, если эпидемия, проветривать все машины перед тем, как садиться?)
> Вот уверен, что в Сингапуре, с учётом их трафика, стоимости авто и его эксплуатации и т.п.
> это будет безумной популярностью пользоваться
Вангую, что там будет не слишком много. По той же причине, почему там жутко дорого иметь и обычное авто — потому что им вообще этот вид транспорта нежелателен. Они прекрасно обходятся «массовым» общественным транспортом.
> Если в обществе будет принят отказ от собственного авто — значительная часть людей даже не задумается о его покупке.
Ну а предпосылки для такого радикального шага какие? Все проблемы нынешнего автотранспорта решаются тремя инновациями:
а) переходом на электический привод
б) автоматизацией управления
в) проектирование паркингов вместе с жилыми и деловыми зданиями.
По поводу последнего — дохренаэтажные дома-муравейники, это больше свойственно нам и Китаю. В Европе, например, они обычно имеют пять-семь этажей. И подземный паркинг на нулевом этаже прекрасно покрывает потребности всех жильцов такого дома. А в деловых районах с лучшей стороны себя показывают многоэтажные автоматизированные паркинги.
Поэтому не нужно рождать безумные идеи вроде «постоянно двигающихся электромобилей» или «сделать все авто общественными» или «отправлять их на другой конец города в общий паркинг». Всё можно сделать красиво и без костылей.heathen
23.07.2016 16:40Давайте исходить из реальных предпосылок. «Нормальное общество» — это то, что вы видите вокруг себя. Видите мусор на асфальте? Видите граффити?
А вы знаете, всё реже вижу. На самом деле, сделал для себя вывод, что это всё зависит от людей. Я немало поездил по миру, жил зарубежом, и могу сказать, что, скажем, в том же Сингапуре в центре очень чисто, а вот в китайско-индийских районах грязь такая, что видел подобную у нас крайне редко — а у них там серьезные штрафы за мусор. В Вене чисто, хотя там, где живут турки — менее чисто.
Что же касается места, где я сейчас живу… становится чище однозначно. Причём есть яркий личный пример: когда у меня появилась собака — почти четыре года назад — ко мне нередко подходили люди и говорили, что я первый из тех, кто подбирает за собакой и кого они видят лично. А в последнее время сам нередко стал замечать, что люди убирают за своими собаками. Мы сами делаем наше общество.
На всякий случай, если эпидемия, проветривать все машины перед тем, как садиться?
На такси вы, я так понимаю, не ездите вообще?
Вангую, что там будет не слишком много. По той же причине, почему там жутко дорого иметь и обычное авто — потому что им вообще этот вид транспорта нежелателен. Они прекрасно обходятся «массовым» общественным транспортом.
Из того, что я видел, могу сказать, что автомобилей там очень много, даже несмотря на заградительные цены. И очень много такси, которым пользуется довольно активно и нижняя часть среднего класса. Причём инициатива с роботакси там уже тестировалась, правда, не знаю, чем закончилось всё. В Сингапуре сложно с дорожным движением, правила заградительные не только в ценах. Например, насколько я помню, там запрещён въезд в центр на личном транспорте, если вы едете один. Возьмите попутчиков — и welcome (но тоже платно, конечно). Т.е. власти страны уже всячески поощряют не пользоваться личным авто (или не делать этого единолично), при этом совсем не обязательно в час пик тереться как сельди в бочке в метро, хоть оно там и очень приличное.
В Европе, например, они обычно имеют пять-семь этажей. И подземный паркинг на нулевом этаже прекрасно покрывает потребности всех жильцов такого дома.
Как человек, проживший достаточно долгое время в Вене, могу сказать, что проблемы с паркингом там есть, и у дома, и в центре. Правда, я там сам машину не водил, мне хватало такси\общественного транспорта за глаза, но наблюдал.
В Еропе такой тип застройки — исторический. Современные районы строятся часто многоэтажными. А старые застройки не имеют «паркинга на нулевом этаже», либо потому, что застройка совсем историческая, либо потому, что в 70-80 гг. об этом мало думали.
И основная проблема всё-таки с деловыми зданиями. Там поток работников\посетителей таков, что ни одна парковка с этим нормально не справится. Поэтому иногда приходится сильно подумать, ехать на машине или на такси (а то и на общественном транспорте, благо живу прямо у входа в метро) как раз из-за того, что припарковаться может оказаться негде.
Но если резюмировать, я думаю, что решение проблемы где-то между: и роботакси, а парковки. Одно что-то не решит проблему никогда.DrPass
24.07.2016 00:43> На самом деле, сделал для себя вывод, что это всё зависит от людей.
Естественно, но «цивилизованность» — штука не растущая, а, скажем так, цикличная. У одного поколения она растет, у другого убывает, потом снова растет и так далее. Поэтому я не жду, что в будущем будет особо чище, чем сейчас.
> А старые застройки не имеют «паркинга на нулевом этаже»
Исторические центры старых европейских городов — да, это особый случай. Но там автомобильному транспорту вообще делать нечего, там даже две машины не разминутся. Ну а в современных районах такая проблема не стоит, конечно.
> На такси вы, я так понимаю, не ездите вообще?
Иногда езжу, конечно. Я, по крайней мере, могу рассчитывать, что живой таксист сам не заинтересован в гриппе, и хотя бы проветрит свою машину, когда высадит больного пассажира. Но вот вам интересный факт: я болел чем-то каждый год. Но когда я купил личный автомобиль и практически перестал пользоваться общественным транспортом, будь-то такси или автобусы, я перестал и болеть.
Xandrmoro
22.07.2016 12:38> И никто вас не будет принуждать отказаться от авто, вы его сами не купите!
Куплю. Мне приятнее ездить в своей слегка потёртой семилетке среднего класса, чем в полгода назад сошедшем с конвейера мерседесе F-класса из UberХ — и психологически, и потому, что можно что угодно «под себя» сделать, были бы руки и/или деньги. В общем робомобиле я не поставлю собственное кресло, например, и не встрою собственный бортовой компьютер, делающий то, что мне нужно так, как мне удобно.
И это не говоря о том, что мне (и не только мне, нас таких много) доставляет удовольствие сам процесс езды. Если для меня лучший способ отдохнуть — поехать ночью наматывать круги по мкаду, никакая экономия не убедит меня, что я так делать не должен.
Эгоизм? Возможно, но почему я должен отказываться от собственного комфорта ради комфорта кого-то другого?KYuri
22.07.2016 14:08> Эгоизм? Возможно, но почему я должен отказываться от собственного комфорта ради комфорта кого-то другого?
Примерно так рассуждает сын-алкаш, отбирая остатки пенсии у матери-старушки.
Или недоумок, включающий в 2 часа ночи аудиосистему на полную громкость.
Вы можете делать что угодно, пока никому не мешаете. Но если Вы доставляете неудобства другим — не ждите, что Вам будут рады.
heathen
22.07.2016 14:25+1От лошади? Не откажусь. Мне приятнее ездить на своей резвой поскакушке, чем в новомодной коробке с колёсами — поделке Форда — и психологически, и потому что можно как угодно лошадку под себя воспитать, были бы руки\терпение. Эту коробку мне не захочется навестить ночью, она не взглянет на тебя своими умными глазами и не предупредит, если неожиданно зверь подкрадётся, не исполнит трюки, которым я мог бы обучить. Это не говоря уже о том, что ездить может только по ровной поверхности, а мне (и не только мне, нас таких много) доставляет удовольствие сам процесс езды верхом. Если для меня лучший способ отдохнуть — рвануть в поля и леса галопом, никакая экономия и сложности с содержанием не убедят меня, что я так делать не должен.
Извините, не удержался :-D
А если серьёзно, да вы делайте то, что хотите, со временем это пройдёт, другие интересы появятся: литература, музыка, театр, путешествия. Семья, в конце концов. Ну, а если не появятся, то стоит готовиться к сложным временам: вполне уверенно можно предположить, что в течение лет 10-20 начнут вводить ограничение на ручное управление. Собственно, вам это, конечно, не помешает владеть самобегающей коробкой, но вот что вы там будете «под себя» доделывать? Мехом сиденья покрывать, разве что, да развлекательным системы новые монтировать. Хотя, возможность «проклейки» останется навсегда, это такая штука… вечная. :)
Corwinian
22.07.2016 02:22Что-то у вас не прогресс, а регрес получился. вместо того что бы вещь стала доступнее у вас она становиться дороже и все пересели на автобус. Звучит как то печально.
heathen
22.07.2016 07:29Я лично, вообще говоря, категорически против любых социалистических штучек типа общей собственности и т.п. Однако в целом прогресс — это же не только технические вещи, повышающие уровень жизни. Это ещё и развитие социальных институтов и отношений. На самом деле, совершенно непонятно, что будет в будущем с этой точки зрения.
Ну, и самое главное, что будет ограничивать распространение личного транспорта даже при его удешевлении — по-крайней мере, до тех пор, пока он летать не начнёт — пропускная способность наземных магистралей. Физически невозможно будет пропустить всех желающих при текущей плотности поселений, особенно в Азии, по любой инфраструктуре. Вы же наверняка видели где-нибудь в Тайланде или на Бали как стоят на светофорах десятки и сотни водителей на мопедах. Представьте, что будет, если они на авто пересядут?
yul
21.07.2016 11:54+1Свою нишу робомобили, несомненно, займут. А дальше будет следующее: дороги надо содержать, количество автомобилей все равно будет расти вместе с населением, личные автомобили будут еще требовать и дополнительные расходы на парковки, замедлять движение из-за ДТП, в итоге владение личным автомобилем будет дорожать, и чем меньше их будет становиться, тем дороже это будет обходиться, потому что робомобилям не нужны парковки, гаишники, заправки, автосервисы, автодилеры, куча автострахователей, и прочих авто-. Все эти индустрии будут пытаться выжить, повышая цены и провоцируя еще большее падение спроса на личные авто. В конечном итоге, я думаю, личные авто выживут только в сельской местности и у очень богатых горожан, и то, пока в городах просто не запретят личный транспорт и не снесут все светофоры и знаки.
afxwin
21.07.2016 17:16Полностью согласен! Экономика, вот что всех нас заставит отказаться от личных авто в пользу робомобилей.
Corwinian
22.07.2016 02:33Ну светофоры не снесут, прееделать центр города так что бы в нем машины были отдельно, а пешеходы отдельно это мало релаьно
Corwinian
22.07.2016 01:46Полностью робо мобиль заменить обычный не сможет как минимум вот несколько причин:
1) всегда будут люди которые любят просто кататься на машине.
2) езда в сложных условиях. к примеру пошел дождь который перешел в снег + рельеф
3)Есть те кто активно ездит за город где с дорогами проблемы от них одно название (Лесники, газовики, ну или просто туристы)
4)Есть те кто ездит там где вместо дорог напрявления, Джипаристы там всякие, + те кто были в пункте 3
Как удобная приблуда в машине которая без проблем довезет тебя по пробкам, или после пьянки это круто и удобно.
SinsI
> Википедия дает нам 13 причин возникновения дорожных заторов.
> Как видим — только 4 пункта так или иначе могут быть устранены при помощи «умного» транспорта.
Не вижу там пункта «неправильные/эгоистичные/неоптимальные действия водителей» (парадокс Браеса). Умная централизованная автодорожная система управления может радикально сократить пробки, вызываемые, к примеру, совершенно не к месту разрешённым поворотом налево.
> Мечта №2: Все авто будут общими, не будет частных авто и стоянок во дворах
Это две разные мечты. Отсутствие стоянок во дворах вполне возможно — Мечтой №3, они все будут парковаться на массовой стоянке где-нибудь загородом, подъезжая по мере надобности.
DrPass
> они все будут парковаться на массовой стоянке где-нибудь загородом, подъезжая по мере надобности.
Наверное, не будут. Вы хотите, чтобы ваш автомобиль за ваш же счет ездил куда-то далеко только для парковки? Я не хочу, мне удобнее, чтобы он был под домом тогда, когда он мне нужен, и уж тем более не хочу его изнашивать бесполезным катанием туда-обратно. И полагаю, мой случай как раз типичен для большинства автовладельцев.
Вообще, стоянки во дворах — это больше проблема наших дворов. В современном жилье в развитых странах этой проблемы особо и нет. Многоквартирные дома уже строятся с паркингами или встроенными гаражами, и это как раз то самое идеальное решение проблемы парковки.
SinsI
Парковка в городе — очень даже дорогое удовольствие; «ваш автомобиль за ваш же счет ездил куда-то далеко только для парковки» — банально будет экономить деньги.
alexxprg
И дополнительно нагружать трафиком точки въезда-выезда из района и города, которые почти всегда являются бутылочным горлышком
DrPass
> Парковка в городе — очень даже дорогое удовольствие
Я с вами категорически не соглашусь. Это выражение вида «фломастеры, они ведь серого цвета». Городов много всяких разных, мест для парковки и тарифов в них ещё больше. Цены везде совершенно разные. Парковка в жилом районе обычно стоит копейки или не стоит ничего. Парковка в деловом центре может стоить космических денег, может стоить понятных денег, а может не стоить ничего, если это парковка оплачивается каким-нибудь бизнес-центром. Единственное, что я могу достоверно утверждать, что автомобиль, который для парковки будет ездить куда-то далеко, это однозначно хуже, чем автомобиль, который будет парковаться тут рядом на специально отведенное место, будь-то подземный паркинг, обычный паркинг или какая-нибудь многоэтажная робопарковка. А тарифы — это уже регулятор, который должен быть подобран таким образом, чтобы второе пользовалось популярностью.
gsaw
Скорее всего будут роботизированные автостоянки, как в японии. Машина заехала в гараж и либо на лифту ее подняли в верх или спустили под землю. Машины могут в этом случае компактнее упаковываться. Я смотрю у нас в гараже, даже в рабочие дни процентов 30-40 машин в сумме всегда стоят. Я думаю в таком процентном соотношении уменьшилось бы колличество машин. А робостоянки помогли бы увеличить вместимость стоянок.
Гонять за город машины да, перебор. Может в исторических центрах да, как в Амстердаме, потому, что стоянка за городом дешевле чем в центре. Но в нормальном городе не экономически невыгодно.
orcy
Не обязательно за город, можно просто туда где есть парковка, это может быть 2-5 километров от дома.
hokum13
Не считая Москвы и Питера в России есть куча городов, в которых «сложно припарковаться» означает что парковаться надо не под окнами, а в соседнем дворе. При ручной парковке это действительно не удобно. Но при автопарковке мне будет наплевать что машина стоит в 500-1000 метров от дома.
Плюс можно будет уплотнить новые многоэтажные парковки (например для Москвы), уменьшив высоту этой самой парковки до 1.5 метров (у теслы 1.435 вроде).
nochkin
> Многоквартирные дома уже строятся с паркингами или встроенными гаражами, и это как раз то самое идеальное решение проблемы парковки.
Многоквартирные дома строятся с парковками, но, к сожалению, количество парковок обычно намного меньше количества возможных машин. И чем выше дом, тем меньше шансов получить эту парковку для жильца.
DMGarikk
обычно стоимость парковки которая строится вместе с домом равноценно стоимости автомобиля, и на этом многие экономят… т.к. купить квартиру за 4млн и место для машины за 400тыс imho жирновато
mike7l
Я не зкажу за все развитые страны,
Скажу за Германию.
В крупных городах парковка на окраине стоит от 40 до 80€, в центре от 100 до 200€ в месяц.
Идешь к врачу или ресторан в центре города- 4€ за парковку.
За 4 Евро можно проехать 40 километров!
Если машина найдет бесплатную парковку через 5 километров, то хозяин экономит 3€!
10 Парковок в месяц (30€) + стоянка у дома (возьмем 60€) это 90€ в месяц.
И еще час жизни и куча нервов :)
jawaharlalnehru
Не говорите, пожалуйста, за всю Германию. В Мюнхене, например, каждому жителю даётся вкладка под лобовое стекло, позволяющая бесплатно парковаться в пределах своего квартала. Даже в историческом центре города.
mike7l
Не только в Мюнхене.
Но не дается, а ПРОдается, хотя и не дорого.
И такая «вкладка» есть только в исторических центрах городов и только на конкретный квартал.
Я жил в историческом центре Гамбурга и найти место рядом с домом удавалось 3-4 раза в неделю.
В среднем время парковки — дорога до дома — дорога обратно к машине отнимали по 30 минут.
Так что либо приходится терпеть такие неудобства, либо платить за гараж.
Сейчас я живу в 4 километрах от центра Гамбурга.
Тут никаких вкладок не предусмотрено.
Приходится искать парковку рядом с домом, так как наша очередь на платную (80€) стоянку еще не подошла.
Работаю я в центре и парковка в нашем здании стоит 200€ в месяц, так что большинство сотрудников просто едет на общественном транспорте.
heathen
Только вот действительность показывает, что в российских реалиях (по-крайней мере, в Екб) стоимость подземной парковки может доходить до половины стоимости однокомнатной квартиры. Скажем, года полтора назад у меня друг купил подземную парковку в доме, где у него квартира, за 700 000 руб. Причём это именно паркинг, а не бокс гаражный. Я арендую парковочное место в выделенном парковочном комплексе (здание этажа в четыре и пара этажей под землёй) в самом что ни на есть центре города за 3500 руб. в месяц. 20 лет мне пришлось бы арендовать место, чтобы окупить это вложение. При этом продать паркинг будет сложно так, чтобы вернуть свои деньги, гораздо сложнее, чем квартиру.
Парковочный комплекс находится в 150 метрах от моего подъезда. Но довольно часто мне бывает лень переставлять машину, и я оставляю её во дворе. Двор оснащён шлагбаумами, кто угодно туда не въедет. Тем не менее, найти место для парковки вечером бывает нереально (хотя ещё пару лет назад было гораздо проще — практически всегда свободные места были). Обратите внимание, во дворе есть подземный паркинг. Квартиры в доме выставляются на продажу по 8-10 миллионов. У некоторых семей по три-четыре машины. И стоят во дворе. У них нет денег на аренду паркинга? Сомневаюсь. Это экономия в самом неприятном её проявлении, плюс лень (как у меня).
И да, я бы хотел, чтобы мой автомобиль сам уехал куда-то припарковаться (только не очень далеко; не из-за стоимости, а вдруг неожиданно понадобится куда-то поехать?). Причём если это будет автоматическая парковка (т.е. для автоматического транспорта), она может быть значительно компактнее, чем парковка, предназначенная для людей.
hokum13
>> Причём если это будет автоматическая парковка (т.е. для автоматического транспорта), она может быть значительно компактнее, чем парковка, предназначенная для людей.
Ну да, по высоте раза в 2 ниже можно строить (ходить ведь в паркинге не надо). Парковать можно «впритирочку», так что дверь не открыть. Если авто не до конца автономные (могут общаться), то в 2-3 ряда ставить можно. В общем можно в разы плотнее парковать, а значит и в разы дешевле строить. И заправлять — заряжать можно там же. Опять же паркинт можно сделать теплым, чтобы не прогревать бензиновые моторы и не подогревать аккумуляторы.