Так получилось, что я проходил собеседование лишь один раз в жизни. Учитывая, что пошел пятый год моей работы в компании и за это время я добрался до позиции руководителя технического отдела из почти трех десятков человек, можно сказать, что собеседование было удачным. Но примерно 250 людям из тех, кого я интервьюировал за последние пару лет, повезло меньше – мы им отказали.
Иногда приходят скромные, достаточно толковые ребята, которые трезво оценивают свои силы и вроде бы собеседование проходит неплохо, но… вмешиваются факторы, в которых претендент не виноват и исправить не может. Чтобы самооценка таких людей не падала ниже плинтуса, хочу рассказать, почему это может происходить.
Не первостепенно, но важно общее впечатление о человеке. Одна из вещей, которым меня давным-давно научил начальник: выбирай людей, с которыми тебе будет комфортно работать. Мне, например, на эмоциональном уровне не нравятся ярко выраженные хипстеры, поэтому в моем отделе такие люди работать не будут. Хотя это вовсе не значит, что они плохие специалисты, просто я не хочу плотно с ними общаться.
Но это утрированный пример. Главнее всего, конечно же, профессиональные навыки интервьюируемого. В 9 случаях отказов из 10 они слабоваты, но бывает и такое, что человек слишком хорош для должности. Проблема в том, что даже если сегодня он просит приемлемую сумму, то есть хороший шанс, что через полгода он захочет гораздо больше или его просто переманят в другую фирму еще во время испытательного периода. И пусть он даже будет стоить этих денег, но компания просто не готова их предложить. А тратить впустую время на погружение новичка в сложный проект не хочется никому.
В некоторых вакансиях стремление человека развиваться не только не увеличивает его шансы, но даже служит стоп-фактором. Например, недавно мы искали людей на вакансии инженера техподдержки и веб-мастера. Первая не требовала практически никаких навыков, не предполагала никакого развития и предлагала низкую зарплату, поэтому люди, более-менее продвинутые в системном администрировании, отсеивались еще на этапе просмотра резюме. Предложи мы им работу, они бы просидели один-два месяца, а потом ушли бы на более интересное предложение в другую компанию. А при поиске веб-мастеров проблема была в том, что многие из них хотят развиваться в сторону программиста. Но зачем нам брать веб-мастера, который через три месяца захочет перестать быть веб-мастером?
Еще недавно пришлось искать тестировщика. Вначале мы искали Middle QA и я удивился, когда за 7 дней пришло аж 150 резюме. Потом мы закрыли эту позицию и приступили к поиску Junior QA. Плохая ситуация на рынке труда и низкий порог вступления в профессию привели к тому, что за 4 дня пришло более 500 резюме. Здесь огромной удачей для претендента было бы уже просто попасться работодателю на глаза. Но даже судьба тех, кому удалось попасть на очное собеседование, зависела от сущих мелочей. Причиной тому было то что половина из них обладали абсолютно одинаковыми навыками и просили практически одинаковую зарплату. И как выбрать в таком случае? Кто-то чуть больше расположил к себе, а кто-то попросил немного меньше денег при тех же знаниях.
Мораль этой сумбурно написанной заметки в том, что если вас не пригласили на работу после удачного собеседования, не нужно расстраиваться. Возможно, вы просто слишком хороши для этой вакансии.
…Ну, или стоит трезвее оценивать свои навыки.
Комментарии (39)
nicksav
17.05.2015 10:33+9Вы добрались до начальника, здорово. Теперь еще пару лет им поработайте и напишите ровно такую же статью абсолютно о том же. Возможно за это время Вам придется нанять хипстера, который за неделю спасет Ваш умирающий проект, тогда как белые воротнички будут разводить руками.
mrMendoza
17.05.2015 10:47+11С 2010 года перешагнул небольшую пропасть между ведущим специалистом и руководителем, и мне очень повезло, что мой новый руководитель (ген.директор, кстати женщина) взяла на себя роль наставника, из чего я подчерпнул очень много полезного, ну и одним из таких моментов был как раз пункт на счет собственной команды.
Тут есть 2 крайности: с одной стороны нужно подбирать тех, с кем мне будет удобно работать, но, если верить Адизису, то вокруг меня соберется команда похожих на меня людей, а это всего лишь один, или может быть 2 типа из 4-х возможных, что будет означать провал «всей операции» в итоге. И вот как раз вторая крайность помогает решить проблему первой: умей работать с любыми людьми, даже если ты не перевариваешь этого человека, даже если ты готов его задушить собственными руками — "улыбайся, вежливо общайся, а на корпоративе не забудь уделить ему внимания и выпей с ним пару стопочек" (ну или что-то подобное) — все эти люди оказались в этой компании не просто так, к тому же бывают ситуации, когда ни один «твой» специалист не сможет выполнить необходимую работу, а вот этот вот, которого ты ненавидишь, с которым тебе некомфортно вместе работать, выполнит работу идеально, просто потому, что у него иной взгляд на происходящее, например, за пределами твоей зоны комфорта.
Я несколько раз оказывался в ситуации, когда неприятный мне человек в коллективе (у меня в подчинении) предлагал очень здравые решения, которые помогали решать задачи наиболее эффективным образом, и даже эффективнее, чем предполагалось ранее. Не нужно говорить, что этот самый человек заслужил уважение, хоть я его и недолюбливал, и он меня бесил конкретно. А в итоге мы с ним даже пили пиво, обмывая очередной успешно сданный проект.
Есть разные типы людей, разные типы специалистов, разные типы руководителей — для эффективной работы нужно собрать лучшие качества вместе. Да, собирай людей, с кем тебе будет комфортно работать, и, да, умей эффективно работать с любыми людьми.
DenisioDelBoro Автор
17.05.2015 14:38+2Не знаю, почему заметку начали рассматривать как попытку дать советы руководителям. Ребята, я себя не настолько переоцениваю, чтобы такое делать :)
Здесь нет никакого подтекста. Я лишь хотел объяснить людям то, что написано в заголовке — ни больше, ни меньше. Потому что такие компании на рынке есть, независимо от того, правильный ли или это подход или нет.
Но я поразмышляю над всеми комментариями, спасибо.
neolink
17.05.2015 11:21+11> Но примерно 250 людям из тех, кого я интервьюировал за последние пару лет, повезло меньше – мы им отказали.
Не факт, ой не факт
Flammar
18.05.2015 01:27Если это ИТ-отдел в очень не-ИТ-шной фирме, то им, более вероятно, как раз повезло, что там отказали…
Мне тоже повезло, что давно отказали в около-газпромовской структуре.
gigabite
17.05.2015 11:59+1Собеседование — не кастинг. Научитесь приспосабливаться к людям, возможно вы для себя откроете что-то новое, если вам оно конечно же нужно. У меня не малый опыт работы с зарубежными компаниями и такого подхода я даже представить себе не могу.
malan
17.05.2015 19:41+3Будьте реалистичны. Зачем руководителю приспосабливаться под подчинённых если можно выбрать тех под кого подчиняться не надо? При условии одинаковой компетентности. Или вы любите есть кактусы?
gigabite
17.05.2015 19:51-3Я полностью с вами согласен, но писать «Мне, например, на эмоциональном уровне не нравятся ярко выраженные хипстеры, поэтому в моем отделе такие люди работать не будут», по моему аморально. В американской компании за подобное высказывание человек потерял бы работу. Вы бы видели бы как они проводят собеседования. Кандидат — это специалист и они разговаривают с человеком исключительно с уважением. А тут «барину» не понравилось, что «холоп» из хипстеров. Что за бред? И как такое можно говорить, тем более в слух?
malan
17.05.2015 20:11+2
Вы думаете автор так себя ведёт на собеседовании? :)gigabite
17.05.2015 20:20Я думаю, что автор молод и неопытен. А еще, не плохо бы поработать над чувством юмора, уж больно он суров.
malan
17.05.2015 20:26А тут «барину» не понравилось, что «холоп» из хипстеров. Что за бред? И как такое можно говорить, тем более в слух?
Просто вы так написали, как будто автор на собеседовании открытым текстом говорит претенденту, что «вы хипстер, вы мне не нравитесь». Очевидно, что это не так. В этом смысле такое собеседование мало отличается от американского.
Если же вы считаете, что для американского работодателя внутренняя неприязнь это недостаточная причина для отказа в найме, то я в этом сомневаюсь.gigabite
17.05.2015 20:34Я с вами согласен, мы все люди и очень по сути похожи друг на друга. Возможно, я ожидаю от других слишком много.
Vinchi
17.05.2015 18:40-1Молодой еще, зеленый :) Одно собеседование сам прошел и пошел учить, ага.
Да и какие-то объяснения тривиальные.
Если к вам пришел человек с большими компетенциями чем надо — значит вы неправильно составили вакансию, да и можно просто быть гибким и нанять человека на удаленку.
Вы вот скажите, вы объясняете это людям, которым отказали? Почему например претендент вам не подошел — «ты хипстер, я не смогу с тобой работать». Ну-ну. Думаю совесть не позволит. Так что рекомендую вообще статью отредактировать.
Проводил я как-то собеседования, после одного из них специалист кадрового отдела сказала что претендент дурно пахнет. Ну и что? Зато он до сих пор работает в той компании и коллеги его очень уважают, а с гигиеной как-то со временем разобрались.
alan008
17.05.2015 20:45+1Я думаю, в ситуациях, когда кандидат слишком хорош для вакансии стоит рассмотреть такие варианты:
1) Перенаправить человека в другое подразделение вашей компании, где также есть открытые вакансии. Зачем же так разбрасываться хорошими специалистами?
2) Рассмотреть возможность принятия человека с договоренностью повысить/перевести его на другую должность «если все пойдет хорошо» например через полгода.Flammar
18.05.2015 00:19Если у автора в фирме 10 вакансий и никаких особых «подразделений» нет, то проще соискателю поискать другую фирму, чем автору искать как его приспособить к делу.
Зачем же так разбрасываться хорошими специалистами
Это хороший вопрос, но, скорее, к рынку труда в целом и к тем, кто на этот рынок влияет, а не к фирмочке, которая этому рынку может только подчиняться.
fshp
18.05.2015 00:50+3Самое свинство, это сказать «Вы нам понравились, вы вам перезвоним» и не перезвонить.
Хотя бы по почте написать отказ и то не утруждаются.
igorp1024
18.05.2015 11:23Бывает уже даже и вакансию закрыли на сайте (уже понимаешь, что не взяли), а на просьбу проснить ситуацию по почте — тишина.
Flammar
18.05.2015 01:22+1Мне нравится откровенность, с которой озвучены упомянутые в статье мотивы отказа, хотя сами эти мотивы мне не нравятся. Но, так или иначе, эти мотивы распространены, и об их наличии знать стоит.
Кроме того, судя по первому абзацу, автор возглавляет ИТ-отдел в не-ИТ-компании. Категория работы довольно специфическая, судя по всему, с не совсем ИТ-шной корпоративной культурой, может быть это для начала гендиреторат не любит хипстеров и прочих нестандартных, а потом эту нелюбовь спускают ниже. Ну и понятно, что возможности для роста будут ниже, чем в отдельной ИТ-фирме даже с той же численностью, что этот ИТ-отдел.
В общем-то понятно, что для фирмы самой по себе, согласно учредительных документов и законодательства, основной целью является не повышение квалификации сотрудников и не «раздача всем слонов по справедливости» и не борьба за звание «лучшего работодателя года», а извлечение прибыли. И в некоторых крайних случаях эта цель может вступать в противоречие с целью некоторых сотрудников (или потенциальных сотрудников) повышать свою квалификацию. Это, конечно, порождает для фирмы некоторые лишние издержки, но, так как ИТ — направление непрофильное, то проще и дешевле эти издержки терпеть, чем устранять. Как говорится, «хозяин — барин». В конце концов, на рынке есть и другие, менее привередливые, работодатели.
iroln
18.05.2015 07:14Но зачем нам брать веб-мастера, который через три месяца захочет перестать быть веб-мастером?
У вас в вашей конторе хоть какие-то позиции предполагают какое-то развитие и повышение ЗП? Ну кроме тех несчастных инженеров техподдержки, конечно. :)
kuznetsovin
18.05.2015 08:20+1Мне, например, на эмоциональном уровне не нравятся ярко выраженные хипстеры, поэтому в моем отделе такие люди работать не будут.
А после этого все наперебой плачут, что не специалистов, и что работать некому…
EndUser
18.05.2015 09:34Позабавила глава Паркера в своих Законах о том как писать объявления на вакансию. Прочтите, тоже улыбнётесь.
«Причиной тому было то что половина из них обладали абсолютно одинаковыми навыками и просили практически одинаковую зарплату. И как выбрать в таком случае?»
И там было: а пригласите секретаршу, пусть она пальцем покажет. «Сумасбродство, скажете вы? Нет, мы просто добавили ещё один критерий — внешняя привлекательность». Хотя в его случае выбор был, всё-таки, из двоих — он целую главу потратил на то, чтобы не пришло 500 человек.
dzobnin
18.05.2015 10:13Жаль, что претендентам отказывают с совершенно безликой формулировкой. Сиди и гадай, что ты сделал не так. Вот что мешает при отказе честно сказать: «нашли кандидата за меньшую З/П»? Или «ваш скилл вот в этой области нас не устраивает».
Кандидат не знает в какую сторону ему корректировать свои ожидания, тратит свое и чужое время на новые бесплодные интервью. Один рекрутер поленился потратить 30 секунд на объяснение, в результате три других рекрутера тратят по часу. И так по кругу.Flammar
18.05.2015 14:40Один рекрутер поленился потратить 30 секунд на объяснение, в результате три других рекрутера тратят по часу.
Корпоративная солидарность:-) Обеспечивают друг друга работой…
gigabite
А комфортно ли будет людям работать с вами? И раз вы начальник, все должно быть адаптированно под вас? Берите тогда уж сразу пышногрудую и круглопопую, не умеющую говорить «нет». Комфорта будет хоть отбавляй.
gigabite
Ставьте столько минусов сколько влезет. Большинство не всегда бывает право! Чернь распяла Христа и я не боюсь пострадать за свои убеждения.
bondbig
Начнем с того, что Христа распяла не «чернь», как вы её называете, а верховное духовенство во главе с первосвященником Каиафой. А «чернь» ходила за ним тысячами. Потрудитесь изучить вопрос.
А минусы не за мифические «убеждения», а за грубый тон и откровенное невежество.
gigabite
Отсутсвие чувства юмора — признак комплексов. А Писание вы знаете плохо. Именно чернь кричала «распни его». Меня поражает другое, насколько люди напышенны и злы. На этом я прекращаю диалог.
bondbig
Ах, ну да, это была шутка, ахаха, смеюсь-смеюсь. Рекомендую таки почитать Писание. Хотя бы последние главы четырех Евангелий, для самообразования.
zo_oz
Кто мешает отказаться от оффера, если не понравился собеседующий? (обычно это будущий начальник/коллега)
gigabite
Так разве я об этом говорил?
«Мне, например, на эмоциональном уровне не нравятся ярко выраженные хипстеры, поэтому в моем отделе такие люди работать не будут».
Это что такое? А кто-то скажет, а мне не нравятся люди либеральных взглядов или выходцы из Кавказа. И что теперь делать этим людям? Другое дело, если человек не вменяем, например, не пунктуален это одно, но то что себеседующий не любит «хипстеров», ну разве это повод не брать человека не работу? Автор в курсе, что он нарушает права людей?
bogolt
Автор нарушет права людей, а люди права автора. Все нормально, так обычно и происходит в нашем мире.
Допустим я начальник ( хоть я им и не являюсь ) и я решаю кто со мной будет работать а кто нет. Если ко мне прийдет человек сильно пахнущий духами я его не возьму на работу, будь он хоть гений. Нарушил ли я его права? Возможно. Будет ли он нарушать мои права на нормальное дыхание каждый день на рабочем месте? Почти наверняка. Что произойдет дальше? Либо мне нужно будет уйти, либо ему. И снова нарушение чьих-то прав.
Может просто сразу не брать неподходящего лично тебе человека, чем играть в равные права?
gigabite
Как же я счастлив, что работаю в западной компании. Чесслов, просто нечего больше сказать.
bogolt
Поясните если не сложно, какое поведение вы считаете правильным и разумным в данной ситуации:
Вы начальник, и к вам пришел устраиваться человек не нравящийся вам в чем-то не связанном с работой. Вот лично вам с ним будет по каким-то причинам сложно находиться рядом в одном помещении.
Я правильно понимаю, что раз человек вам подходит по профильным навыкам то в команду вы бы его взяли?
Если вы его взяли — то:
а. Как будете переносить те неудобства которые он вам причиняет?
б. Вы считаете что подобных неудобств мешающих находится в одном месте или работать в месте для вас не бывает?
gigabite
Если человек не резок, если у него есть здоровое чувство юмора, такт, я уже не говорю про проф. качества, на мой взгляд это гораздо важнее. А его одеколон может не нравиться мне, но за то нравится 10 другим сотрудникам. Суть моих слов в том, что нужно быть терпимее и не чувствовать себя «баем». Пожалуйста не принимайте эти слова в свой адрес, я вас даже не знаю и у меня нет оснований так о вас думать.
bogolt
Вы не приняли мою постановку задачи. Я не говорю про «не нравится». Допустим вы объективно понимаете что не сможете нормально работать с этим человеком? Неужели с вами так никогда не бывало?
Ну пусть не запах, если этот момент вам лично не доставляет неудобств, пусть что-то иное, что лично вас будет раздражать, ну или задевать, или банально мешать сосредоточится.
Пусть у него звонит телефон раз в полчаса и он пять минут что-то орет в трубку, да так что слышно на весь офис.
Или на каждую ситуацию рассказывает длинные бородатые анектоды а потом сам же им смеется… Словом представьте что вы понимаете что вы с ним в одном офисе не уживетесь.
Вот я именно о такой ситуации говорил.
Про терпимость у меня такой вопрос: зачем она в данном случае нужна? Если у меня три претендента на место, то я вполне могу выбрать из них того который наилучшим образом впишется в место в моем офисе, без того чтобы заставлять себя или другого человека каждый день мучится и проявлять терпимость к чему бы то ни было. Ну то есть найти каждому свое подходящее место, а каждому месту подходящих для него людей, вместо того чтобы пытаться кого-то сломать, перевоспитать или перевоспитывать и ломать себя.
gigabite
Возможно, мы говорим с вами об одном и том же, только с разных уголов. То, о чем вы пишете, можно понять. Манеры человека играют не последнюю роль и тут я не могу с вами не согласиться.
mrMendoza
Я чуть ниже как раз написал о том, что нужно уметь работать с любыми людьми, ну и привел, пусть и очень прозрачный, но пример как раз описываемой ситуации — человека реально задушить хотелось, тем не менее.
Все, что Вы описываете — это внешние факторы, которые могут быть решены, причем путей решения масса, начиная от намека на то, что одеколон очень резкий и заканчивая фразой: «Я вижу, что у тебя свободного времени дофига, раз ты бородатые анекдоты постоянно травишь, на вот тебе еще пара, три, пять, десять заданий, чтобы жизнь малиной не казалась» — а дальше внедряем KPI и оцениваем производительность, и если этот самый товарищ, травящий бородатые анекдоты, вдруг по большинству ключевых показателей оказывается впереди всего офиса на голову, а то и выше, то есть смысл задуматься над тем, чем же занимаются остальные сотрудники.
И тут речь не о терпимости, а о смешивании работы и личных моментов. И из 3-х претендентов Вы выберете того, который лучше впишется в место в Вашем офисе, а я выберу того, кто будет эффективнее, а затем буду потихонечку исправлять «привычки» человека.
Можно искать человека на место, а можно для выполнения вполне определенной работы с вполне определенными параметрами. А вот дальше пусть отдел кадров, или кто там занимается корпоративной этикой и командостроением (team building — кстати, это уже часть процесса перевоспитания в рамках корпоративных стандартов компании), пусть занимается уже воспитанием личностных характеристик персонажа, пусть подарят ему клевый одеколон — можно выбрать всем офисом тот запах, который нравится всем в офисе, затем пусть подарят ему сборник кулинарных рецептов или заметки юного натуралиста, да тут есть где развернуться, просто есть 2 составляющие: специалист и личность, и вот личность подгоняется под «корпоративный» стандарт гораздо быстрее, чем готовится специалист нужного уровня.
P.S. еще пример: есть компании, где некурящие получают большее количество бонусов, чем курящие, например, абонементы в фитнес клубы, или, например, ДМС (у нас, кстати, ДМС выдавался только тем, кто не курит, и логика была проста — а нафига человеку, который гробит свое здоровье, ДМС?). Да, это в какой-то степени ущемление прав, но это все примеры того, как компании могут «перевоспитывать» сотрудников.