Вставая рано, вы не повышаете собственную производительность. Между социально-экономическим положением «жаворонков» и «сов» нет никакой разницы. Реальную пользу приносит тщательное планирование своей жизни и работы — в том числе и утреннего режима.
Идея ранних подъемов нынче в моде: множество людей мечтает о том, чтобы стать преуспевающим жаворонком, успевающим выпить чашку кофе, прочесть новости, потренироваться и помедитировать прежде, чем пробудится остальной мир. И не поймите меня превратно: многие действительно ежедневно просыпаются рано, им это нравится и приносит пользу.
Но вот в чем проблема: исследования показывают, что время пробуждения не влияет на продуктивность. Нет никакой разницы в социально-экономическом положении ранних пташек и любителей поспать.
Подобное случается со многими рекомендациями, касающимися производительности, если сама концепция изменений оказывается куда интереснее действий, которые придется совершить ради претворения ее в жизнь.
Всем нравится идея тренировок, обладания рельефным прессом и сыроядения. Но на практике подобные перемены подразумевают множество мелких ежедневных жертв, которые, кажется, приносят больше неудобств, чем пользы.
Чтобы добиться серьезных изменений, нужно зачастую плыть против течения, борясь с цунами крошечных привычек. Поэтому стоит сначала задаться вопросом о том, зачем вам эти перемены, а затем, приняв решение, тщательно продумать свои действия.
Если говорить о времени пробуждения, то у меня есть теория о том, что действительно может повысить вашу производительность: тщательное планирование подъема. Есть одна идея, к которой я неизменно возвращаюсь в своих экспериментах, интервью и исследованиях: наиболее преуспевающие люди выполняют свою работу не на автопилоте — они действуют обдуманно и расчетливо.
Эта же концепция касается и утреннего распорядка. Если некоторые жаворонки и продуктивнее сов, то причина заключается в том, что они планируют свое пробуждение и следующую за ним активность. Одежда для пробежки заранее подготовлена (при условии, что они в ней не спят), для запуска кофеварки достаточно лишь нажать на кнопку, а утренняя газета уже дожидается у двери.
Независимо от того, встаете вы в 5:30 или в 8:30, у вас все равно есть 16 часов на то, чтобы сделать свой день успешным и полезным.
В действительности ваша продуктивность после пробуждения зависит от того, насколько обдуманно вы тратите свое время, внимание и энергию.
P.S. Рекомендуем ещё одну полезную статью по теме работы над собой — 15 людей, которые доказывают, что вам не придется просыпаться рано, чтобы быть успешным.
Автор перевода — Давиденко Вячеслав, основатель компании TESTutor.
Комментарии (19)
ikovrigin
18.08.2016 12:52Возможно смысл раннего подъема не в том чтобы сделать что-либо раньше или позже. а в том чтобы максимально синхронизировать время бодрствования со светлым временем суток? Длительность светового дня приблизительно равно времени бодрствования, т.е. временем «чтобы сделать свой день успешным и полезным». Совпадение? Не думаю. :)
evgwed
18.08.2016 12:52Не читайте эту статью и мой комментарий, не тратьте свое время зря. Как это сделал я…
AsKein
18.08.2016 12:52Теряется важность подъема в 6 утра, зарядки, утренней газеты, при условии, что этой ночью удалось поспать всего лишь 4 часа.
jMas
18.08.2016 18:17Я думаю всякие социальные ритуалы очень косвенно влияют на финансово-экономически показатели (считая эти показатели мерилом «успешности»).
Kriger91
18.08.2016 20:54Кто рано встаёт — весь день слоупок.
А вообще нет ничего отвратительней чем начальство, считающее себя и весь мир «жаворонками», но на деле таковыми не являющимся. В итоге и утро пропадает и остаток дня перегружен.
magicstream
18.08.2016 21:04+1Последнее время вставал поздно — в результате половина дня теряется. Жить в ночном режиме негативно сказывается на здоровье и социальной составляющей личности.
Для себя решил вставать рано, так чтобы перед работой еще на фитнес хватало времени. Спорт неплохо пропитывает организм кислородом — что положительно влияет на качество вываливаемого кода из мозга :)
LynXzp
18.08.2016 23:46+1«Всем нравится… и сыроедения.» What? Специально посмотрел в википедии (хотя там статья может быть и не обьективна), аргументы слабоваты: «сохранить калорийность продукта». И при этом там же исследования, в т.ч. и «Британский институт питания считает вегетарианское сыроедение неприемлемым для детей». Ну по крайней мере не все.
AndreyRubankov
Вся статья в первом абзаце. Дальше идет повторение; 5 абзацев из 11 имеют посыл «нужно планирование своих действий».
hdfan2
Характерная особенность большого количества статей на английском (и очень часто встречается тут в переводах). Читаешь, будто вату жуёшь. Одно и то же по сто раз обсасывают. Похоже, кому-то платят за количество слов.
veter
Повторение — мать учения.
Наши мудрые предки понимали это.
hdfan2
И отец гонорара. Не знаю, возможно, я просто не привык к такой подаче материала, но читать реально тяжело.
veter
Стандартная американская подача. Они-то знают, что студент слишком ленив, чтобы перечитать параграф два раза. Поэтому просто пишут одно и то же дважды, гарантируя повторное прочтение. Как показывает практика, для большинства учащихся это эффективно.
AndreyRubankov
Да, такие иногда встречается. Но по-моему, оригиналы всегда лучше; если и повторяются, то подают информацию немного по-разному. В наших переводах эта информация выглядит просто одинаково, порою одна и та же фраза и почему-то переводы всегда больше оригиналов по объему.
Переводчики по большей части не улавливают разницу в двух фразах и переводят одинаково.
igorch96
Мне кажется, что подавая информацию немного по-разному, авторы добиваются усвоения материала разными типами людей. Ведь, кому-то нужно рассказать в одной форме, чтобы он понял, кому-то в другой…
JediPhilosopher
Даже не только статей, но и учебников.
Делал тут как-то раз мелкую халтурку, что-то типа курсовика для моего американского знакомого. Он мне дал учебник по основам криптографии, в котором была нужная глава и упражнение к ней. И я наглядно убедился в разнице нашего и западного подходов. Действительно, у нас один раз озвучат теорему, докажут и дальше будут к ней ссылаться просто как «согласно теореме Х мы тут сделаем вот так». В американском учебнике во-первых теорема формулируется раза три подряд с разным порядком слов, а во-вторых в тех местах где на нее ссылаются зачастую ее еще разик целиком повторят.
Не могу сказать какой подход лучше. Первый экономит место и время для тех кто понимает, второй позволяет лучше понять тем, кто не понимает, но раздражает всех остальных.
vyacheslav_ka
Всю статью можно ужать в одно предложение: время пробуждения — не влияет на эффективность, только тщательное планирование своих дел и оптимизация процессов.
Но кому заплатят за статью размером в твит?
Wesha