В арсенале хостинга — 120 миллиардов загруженных изображений. У сервиса, для которого ключевую роль играет высокая эффективность и производительность обработки контента, имеется собственное оборудование и дата-центры.
Недавно компания опубликовала фото нового дата-центра, который для работы использует только стойки с компьютерами Mac Pro.
Темная эстетика дата-центра может понравиться, пожалуй, только тем, кто абсолютно не разбирается в технологиях, ведь необходимую мощность можно было бы обеспечить куда менее затратным способом.
Изначально стойка R1 состояла из Mac Mini, которая обеспечивала максимальную мощность в 36%. Поэтому для увеличения мощности до 70% было решено сменить Mini на Pro.
Обновленная стойка R2 представляет собой металлическое шасси с набором Mac Pro в горизонтальном положении. В стойке присутствуют отдельные системы теплого и холодного воздуха.
Результат превзошел все ожидания: производительность увеличилась до 81% мощности. За счет нового дата-центра компания смогла еще больше усовершенствовать свой сервис.
Комментарии (27)
Posya
19.05.2015 14:01+11Что-то я не понял…
Изначально стойка R1 состояла из Mac Mini, которая обеспечивала максимальную мощность в 36%. Поэтому для увеличения мощности до 70% было решено сменить Mini на Pro.
Это относительно чего мощность то? Относительно обычного сервера? :)
Mykolauskas
19.05.2015 14:12-12По моему все предельно ясно. Вначале мощность была 36%( Mac Mini), потом ее увеличили до 80% путем замены mini на Pro.
Coob
19.05.2015 16:33+8Ребята оставили чуть более, чем ничего от сути статьи.
По факту: все файлы хостинга Imgix проходят через сервера обработки изображений, которые основаны на графическом фреймворке OS X. Этим обусловлена экзотика выбора серверов.
Насчет процентов: photos.imgix.com/racking-mac-pros
In particular, we wanted greater power density and network port utilization, and we have reached the limits of the R1 design for both.
By improving these two metrics, we can minimize our fixed costs per rack, which allows us to more directly and efficiently scale based on actual customer requirements. For a redesign to be worthwhile, it needed to offer substantial improvements above R1 in these two areas. Our targets were aggressive: 70% of maximum power draw at peak and 80% network port utilization. Our R1 solution produces 37% draw and 66% port utilization.
Как я понял, речь о плотности мощности и проценте используемых портов.
Meklon
19.05.2015 14:28+2Их Яблочки спонсируют ради рекламы что ли? А вообще выглядит красиво в открытом виде) Ведро знатное получилось с точки зрения промышленного дизайна.
Doktor_Gradus
19.05.2015 21:01Красиво, конечно. Но непрактично. И стоит дорого.
mrdubz
25.05.2015 17:50Дорого относительно чего?
Это ведро по производительности сравнимо с современным мощным сервером, а того и производительнее.
А сколько стоит современный сервер?
gwer
20.05.2015 07:55Сначала они говорят, что за такие деньги никто не будет делать сервера на базе Эльбруса, а потом показывают дата-центр на MacPro.
Sdiwerick
20.05.2015 16:08проблема в том, какие мощности у Эльбрус-powered серверов и какие возможности у железа Mac Pro в совокупности со специфическим софтом. Так что разница есть.
gwer
20.05.2015 16:34Mac Pro, если я ничего не путаю, выдает порядка 100 ГФлопс. У 4С при двойной точности те же 100 ГФлопс. Про 8С с пиковой производительностью в терафлопс я промолчу.
Специфический софт на то и специфический, что пишется на месте вне зависимости от платформы. Да, на наших железках сейчас база не ахти какая.
Мои комментарии — не призыв к использованию Эльбрусов. Это лишь проведение аналогии с не менее абсурдным вариантом, чем использование Mac Pro в дата-центре.
venyaz
26.05.2015 16:32Лолшто? Сколько-сколько ГФлопс у Эльбруса, вы говорите, 100?
А 25 не хотите при двойной точности (50 одинарной)… 8С недалеко ушел, кстати.
И все это даже в сумме меньше 153 Gflops Xeon E5-1650 — в самом дешевом четырехядерном Mac Progwer
26.05.2015 17:22А что вы под Эльбрусом подразумеваете? Там процессор сделан с упором на то, что он ставится по 4 штуки на плату. Да, это при распараллеливании, но и флопсы у Mac Pro притягиваются с той же оговоркой. А терафлопс (250 ГФлопс у 8С да в четырех экземплярах) — это уже показатель ближе к GPU, только без присущей им строгой специфичности вычислений.
larrabee
shpaker
Тот неловкий момент когда эта картинка уместна.