Начну я с того, что разные пищевые пластики имеют разную эластичность. Если очень упростить теорию, то эластичность полимера зависит от взаимодействий между макромолекулами, из которых он состоит. Например, в полиэтилене взаимодействия между цепями слабые, поэтому одни макромолекулы могут свободно перемещаться вдоль других, придавая материалу эластичность. А если взять, например, ПВХ, то взаимодействия между макромолекулами гораздо сильнее, что делает их менее подвижными, а материал менее эластичным.
Роль пластификаторов- уменьшить интермолекулярные взаимодействия и сделать полимерные цепи более подвижными. Работают они следующим образом: в зависимости от типа полимера, молекулы пластификатора встраиваются между цепями полимеров и позволяют им более свободно двигаться. Так как пластификаторы не связаны химически с полимером, они могут свободно переходить из пищевого контейнера в еду.
Если говорить о пластификаторах, которые используются в пищевых пластиках, то на ум сразу приходят два названия: «Фталаты» и «Бисфенол А». Именно эти вещества чаще всего фигурируют в статьях по токсикологии и эндокринологии. Кстати, большинство пластиковых бутылок из полиэтилентерефталата пластификаторов не содержит, так как этот полимер сам по себе эластичный.
Так что же говорит современная наука о воздействии пластификаторов на наш организм?
Тут, как всегда, всё неоднозначно…
Начну я с фталатов. Фталаты используются для придания эластичности ПВХ, а это упаковочная плёнка, конвейерные ленты, трубки, и другие компоненты промышленного пищевого производства. И с недавних пор учёные заподозрили, что фталаты вызывают сбой эндокринной системы, так как взаимодействуют с гормональными рецепторами.
Первый вопрос, который у меня возник: а, собственно, какое количество фталатов выделяется из ПВХ в пищу, и соотносимы ли концентрации фталатов, которые мы употребляем, с концентрацией гормонов в организме?
Исследования показали, что среднее количество фталатов, попадающих в организм с пищей, примерно от 5 до 40 микрограмм на кг веса в день. И если учесть, что молярная активность фталатов примерно в 100 тыс. раз ниже чем, например, у эстрадиола, путём нехитрых математических вычислений получаем следующее количество «фармакологически активных» фталатов: 0.05-0.4 нанограмм на кг веса. При этом, концентрация эстрадиола в организме мужчины около 10-40 нанограмм на кг веса, что в примерно в сто раз выше, и фталаты в организме не накапливаются. То есть, на первый взгляд, фталаты на гормональный фон практически не влияют.
Но тут есть одна загвоздка, вызывающая битву в научном сообществе. В большинстве случаев молярная активность фталатов вычисляется на основе измерения количества вещества, которое присоединяется к рецептору определённого гормона. Но работа эндокринной системы включает в себя не только присоединение молекул к рецепторам, но ещё и синтез гормонов, и их переработку, не говоря уже о том, что одна и та же молекула может взаимодействовать с несколькими системами одновременно, что, естественно, никто не исследовал. В базе данных, где собраны все известные публикации по активности фталатов показано, что эти вещества могут взаимодействовать с 249 протеинами и генами… То есть, что-либо конкретное доказать будет очень сложно. В общем, всё очень расплывчато и сложно доказуемо.
Примерно такая же история с бисфенолом А, который используется, в частности, в детских бутылочках из поликарбоната. Тут не могу не рассказать забавную историю: с некоторых пор на детских бутылочках пишут «Не содержит бисфенола А», но мало кто знает, что вместо бисфенола А в качестве пластификатора добавляют бисфенол С, который мало чем отличается от бисфенола А.
Каков вывод этого поста? Даже не знаю, единственная информация которая известна точно-это то, что современная наука не в состоянии доказать вредность пластификаторов…
Комментарии (52)
Foolleren
22.09.2016 23:00+3«дают воду детям только в стеклянных бутылочках.»
а покупают воду тоже только в стеклянных или пользуются исключительно бидистилятом в кварцевом стекле?
Gozdi
23.09.2016 02:27ПВХ в пищевой пленке? А можно пример из жизни, и тоже самое по катетерам и капельницами.
ittakir
23.09.2016 05:55+4Вырастет, в школе покурит китайские соли, напьется дешевого пива, заедая пережаренным шашлыком.
Это я не к тому, что все бесполезно, наоборот, подкидываю идеи для будущих статей.
Serenevenkiy
23.09.2016 10:24+1LadyN, вы пишете второй пост с интересным названием и второй раз не даёте ответа на поставленные вопросы. «Неизвестно, непонятно, недостаточно данных». В итоге за вас отдуваются комментаторы.
isden
23.09.2016 10:45+1Да, особенно интересно это все выглядит с «Инженер-химик» в профиле. Ожидается какое-то более глубокое погружение в тему.
LadyN
23.09.2016 16:28-2Про первый пост я согласна, но идея второго поста была проиллюстрировать, почему современная наука не способна ничего доказать
Gozdi
23.09.2016 16:43идея второго поста была проиллюстрировать, почему современная наука не способна ничего доказать
Напомнило старые публикации с публичным разоблачением, в 1980-х гг в «Наука (Химия?) и Жизнь».
О бытовавших в СССР коммунальных страхов, например, о накоплении на дне чайника «тяжелой воды», потом это трансформировалось в пользу «талой воды», «памяти воды», «гомеопатия», зарядка воды через ТВ по Кашпировскому, уринотерапия…
Теперь все решается просто, налил в бутылку воды, освятил, пей по чайной ложке и все будет хорошо.
Corpsemeister
23.09.2016 10:59+3Одной знакомой, технологу по мясу, задали вопрос: что полезнее, колбаса вареная или колбаса копченая? «Покурить полезнее...», — ответила технолог.
Какой смысл высчитывать количество пластификаторов в бутылочке, если питьевая вода
а) покупается в пластике
б) фильтруется в пластике
в) течет по пластиковым трубам
Любой пункт на выбор.
Gozdi
23.09.2016 11:53если питьевая вода
…
б) фильтруется в пластике
в) течет по пластиковым трубам
Любой пункт на выбор.
полипропилен, полиэтилен низкого давления. 100% инертные полимеры, неполярные.Triazepin
23.09.2016 16:03Насколько я знаю полиэтилен низкого давления содержит тяжелые металлы (от катализатора), чего нет в полиэтилене высокого давления
Gozdi
23.09.2016 16:20Пероксиды и проч. сшивающие агенты (остаточно) для сшитых полиэтиленов, следы катализаторов не мигрируют в таких количествах (из разряда гомеопатических дозировок и «памяти воды»). В имплантах этот момент учитывается, организм человека — сплошные полярные жидкости.
Для изделий пищевого и медицинского назначения из полиэтилена, гигиенического сертификата на сам материал достаточно, для сертификации конечного изделия по материалу, при условии не использования вторичного полиэтилена.
LadyN
23.09.2016 16:13В полиэтилен часто добавляют антиоксиданты и вещества, повышающие устойчивость к ультрафиолету, а там точно такая же история как с пластификаторами, никто ничего не знает и ничего не доказуемо
Gozdi
23.09.2016 16:36Добавки можно рассматривать как физическую смесь с исходным полимером (в расплаве), а можно как сшитые на молекулярном уровне в бленд. Где разные виды воздействий при эксплуатации не режут эти связи.
KonstantinSoloviov
23.09.2016 11:55Фильтров и труб не видно, а бутылочка — вот она. Всего лишь иллюзия что-то сделать.
— Друзья! У нас две проблемы. Минобороны и пуговица.
(с) День радио.
Пуговицу мы найти можем? Чисто теоретически? Можем.
А с Минобороны… ничего.
Вывод: ищем пуговицу.Gozdi
23.09.2016 11:57Выход для адептов «тяжелой воды в чайнике», покупать японские товары для детей. Номер один полимерная индустрия в мире.
APLe
23.09.2016 14:28Исследования показали, что среднее количество фталатов, попадающих в организм с пищей, примерно от 5 до 40 микрограмм на кг веса в день.
Для того, чтобы с чем-то эти цифры сравнивать, нужно как минимум выяснить скорость выведения и разложения фталатов в организме, и прочую фармакокинетику.
А то свинцом каким-нибудь тоже за день отравиться сложно, но он из организма почти не выводится, что приводит к комулятивному эффекту.LadyN
23.09.2016 16:23В большинстве исследований измеряют концентрацию метаболитов в моче в течении дня, и на основе этого определяют, какое кол-во употребляется с пищей
VuX
23.09.2016 16:03В моем детстве были только металл, керамика и стекло. А в современном мире засилие пластика возможно может приводить к значительным последствиям. Знаю что пластик нельзя держать в холодильнике и на солнце, но кто этого придерживается?
zte189
23.09.2016 16:03+1Мне ещё очень нравится фишка с «Детской водой», Фрутоняня там или кто её производит. Как будто, формула воды для детей другая.
igruh
25.09.2016 10:59Ещё как отличается.
Росконтроль негодуэВ этом году в исследовании участвовала вода марок «Агуша», «ФрутоНяня», «Винни», «Сказочный лес» и Nutrilak aqua. Ртуть нашли в образцах трех из пяти участников теста (превышения зафиксированы в продукции Nutrilak aqua, «ФрутоНяня» и «Винни»).
По данным «Росконтроля», в воде «Сказочный лес» число микробов выше нормативов в 100 раз. Во время прошлой проверки превышение составляло всего 2,5 раза.
«Не назовешь безопасной и Nutrilak aqua, в котором общее микробное число превышает допустимое значение в 18 раз», — сообщили в пресс-службе.alexhott
23.09.2016 17:03Эти родители состав стекла не читали видимо, там тоже не так все просто
и если оно не химстойкое то водой тоже растворяется, и может даже больше чем пластик
Banzeg
Что я понял из поста:
1) ничего толком не изучено
1.1) в том числе не изучено воздействие на организм младенцев
2) опасаться смысл есть
Т.е., никакие вопросы не сняты, жаль.
ClearAirTurbulence
Опасаться надо того, что стеклянную бутылку ребенок разобьет, и в результате получит множественные резаные раны, потенциально — несовместимые с жизнью.
Banzeg
Ну да, а еще ножи прятать и следить, чтобы пальцами в розетку не тыкали. Я все-таки по существу поста пытаюсь.
ClearAirTurbulence
А по существу поста все просто — много у чего есть какие-то неочевидные, трудноизмеримые риски. Однако ввиду имеющихся данных (пластик для бутылочек используют все-таки давно, причем он со временем становится все безопаснее и безопаснее) можно с уверенностью судить о его практически полной безопасности. И тут уже начинается взвешивание рисков альтернативных решений, которые существенно выше, чем по сути неизмеримые микро-риски от пластика.
С ножами тоже понятно, что до розеток — есть УЗО, розетки со шторками, и воспитание и образование.
Banzeg
Углубленных исследований влияния пластификаторов на здоровье людей и в частности младенцев — нет.
allcreater
в определенном смысле тут примерно та же ситуация, что с ГМО. Действительно, никто толком не изучал вопрос воздействия конкретных присадок на людей, в частности — младенцев. Действительно, теоретически это может как-то влиять. С другой стороны, свидетельств вредности тоже нет. Вот если бы дети, пьющие из пластиковых бутылочек, были заметно болезненнее «любителей стекла», это был бы ого-го какой повод для крупномасштабных исследований. А так оно просто никому особо и не нужно.
Erinquatan
А какие есть варианты? Поить детей водой из под крана? Или из ближайшей речки? (Жители Москвы оценят, Москва-река очень живописно парится зимой в некоторых местах, то ли теплотрасса под ней, то ли сливают что-то в нее...)
Ну а про воду и стеклянные бутылочки — а кто гарантирует, что до этого эта самая вода не побывала в страшных пластиковых бутылках или же — о ужас! — вообще из водопровода (читаю иногда этикетки минералок, многие прямо пишут что берут воду из местных водопроводов, а потом очищают и минерализуют).
В целом же сколько лет конкретно в России пластиковые бутылки в обращении? Я помню их в детстве, в середине 90х. Напитки "Дана" бегал покупать, и ничего, пока, в 26 лет, не помер.
Согласен, проблема имеет место быть, тут как с электронными сигаретами, вред никто особо не изучал. Но в отличии от них — деться от пластика никуда, а истерия по поводу "пластик убивает детей" лишь на руку дельцам, которые будут разливать воду из ближайшего водопровода в стеклянные бутылки и лепить этикетки "ЭКО" и "не содержит пластификаторов".
Все как с глютеном — до истерии насчет него жрали хлеб и проч. и горя не знали.
Ну а насчет аллергий и прочего — может отхвачу минусов за мнение — естественный отбор. Слабые вымирают, так было всегда. Сам по анализам крови имею постоянно повышенный раза в полтора уровень эозинофилов. Хотя у меня условия такие, домашняя дегу линяет, сено вокруг разбрасывает, от сотен книг бумажная пыль, пыль обычная, а еще помидоры в цветочных горшках недавно цвели.
Но своих будущих детей я не буду ограничивать от аллергенов и прочих потенциально опасных веществ типа воды из пластиковых бутылок. Развитие в стерильной среде только вредит.
P.S. Посмотрели бы горе-исследователи как мое поколение росло. Залезть на территорию предприятия, спереть мешок опилок для домашних крыс и пару выкинутых плат и двигателей для разбора. Разбить аккумулятор и расплавить свинец, сделав грузила на удочки. А то и полакомиться выброшенной на помойку просроченной глюкозой в таблетках (где мои 7 лет...)
Сейчас же сплошная гиперопека, что во многом оправданно, но порой вредит.
vladimir_open-dev
Я в таких случаях всегда думаю: Как же мы(наше поколение) выжили вообще? С пола ели, по стройкам лазили, картошку пекли, березовый сок пили, костры жгли. А тут тебе пластиковую бутылочку нельзя — умрешь…
Ilyasyakubov
Все что вы перечислили за исключением строек скорее полезно для здоровья чем вредно ;)
vladimir_open-dev
Опасность и антисанитария была кругом, а мы выжили
Yak52
Жевали гудрон. Плавили свинец из аккумуляторов. Играли со ртутью. Делали пугачи. Взрывали карбид. Делали дымовушки из расчесок (и из фиксажа с гидроперитом). Кидали в костер строительные (и не только) патроны…
vladimir_open-dev
Во, точно.
Foolleren
не из фиксажа а из анальгина и парацетамола.
Yak52
Это кто из чего. Мы — из фиксажа. Причем там реакция шибко многостадийная. Помню в Химии и Жизни даже была статья по этому поводу.
RuddyRudeman
Анальгина и гидроперита же
Foolleren
парацетамол тоже подходит на роль заменителя фиксажа, при этом свободен от главного недостатка дымовухи с анальгином — самовоспламенения (хотя с какой стороны посмотреть)
amarao
Из этого ртуть и свинец — ещё аукнутся. Ибо прямого вреда «прямо тут и сейчас» нет, а вот последствия для здоровья — есть.
Yak52
Не факт. Свинец плавили на воздухе на костре. Ртуть была во флакончиках. )) Ах, еще ели соленые огурцы. Вот это действительно опасно.
amarao
Окей, если вы считаете, что это безопасно, то кто ж вам другое-то скажет.
vasimv
Ну, как бы заболеваемость по экологическим причинам и ранняя смертность в России — довольно высокие. Пластификаторы, скорее всего — не причем, но вообще есть куча вещей, которые не приводят к мгновенной смерти, а могут быть замечены только в статистике.
zzzmmtt
{irony}Взрослый мужчина — случайно выживший мальчик.{/irony}
ittakir
Так и выжили, что к 50 годам проблемы со здоровьем, а в среднем мужик и до 70 не доживет.
Раньше предки и на конях скакали в детстве, и продукты немытые ели. Зато и доживали хорошо если до 30 лет.
vlivyur
Ну, к слову, всё же не все и не целиком.