В отчете сказано что система автопилота признана невиновной в случившейся аварии. Во многих частях документа было замечено что система была сделана с упором на безопасность и на общее снижение аварий с участием машин Tesla.
В частности агентством было замечено что после введения функции автопилота, общее количество аварий на дороге с участием машин Tesla упало на 40%. Также было отмечено что агентством не найдено каких-либо ошибок в дизайне или реализации функции автоматического аварийного торможения. Было отмечено, что компания Tesla изначально была уверена в том, что систему автопилотирования будут использовать в более широких рамках, чем указано компанией Tesla, и поэтому подобные сценарии были заложены в дизайн данной системы перед тем, как представить ее общественности.
Данные выводы это лучшее, на что могла надеяться компания Tesla из расследования, которое велось более шести месяцев. Агенство Рейтер рассказало в четверг о том, что компания Tesla не будет отзывать свои машины из-за данного расследования.
Единственное замечание, которое сделали инспекторы, это то, что компания Tesla могла-бы давать более точную оценку возможностей автопилота, но в то же время они признают, что вся необходимая информация предоставлена водителям и владельцам машин.
В ответ на окончание расследования и последующие выводы, компания Tesla сделала следующее заявление: «Для компании Tesla безопасность наших клиентов стоит на первом месте. Мы ценим детальность отчета национальной администрации безопасности движения США, а также выводы из него.»
> Ссылка на полный отчет
> Оригинал новости
UPD
По поводу вопроса, кто именно виноват выводов в отчете нет, но…
В отчете сказано, что все модели автоматического аварийного торможения помогают только для предотвращения столкновения *в жопу* впереди идущего автомобиля. Абсолютно все они проваливают тест на предотвращение столкновения на пересекающихся курсах или при перестроении. В частности, если вас подрежут и резко затормозят, то автопилот и аварийное торможение скорее всего не помогут.
Поэтому Tesla везде предупреждает, чтобы руки были на руле, а внимание на дороге.
Комментарии (90)
Nubus
20.01.2017 07:45Кстати, в этом же отчете указано что если перед вами будет два автомобиля и идущий прямо перед вами начнет поворот и внезапно затормозит, система не воспримет его как препятствие и будет держать скорость второй машины.
teifo
20.01.2017 09:16+1Хммм, у меня подозрение, что все-таки придется людей учить управлять автомобилем с автопилотом. Когда он работает, как работает, как дейтсвовать в ситуации, когда нужно вмешаться водителю, как проверить работоспособность автопилота после обновления и так далее и тому подобное. В общем я лично пас доверять всяким штукам, которые не пойми как работают и как действуют. Зачем лишние сложности перед началом движения в своей машине я в упор не понимаю. Проверить обновления, загрузить обновление, проверить правильность его установки, внимательно прочитать все что изменилось, и из сухого текста выстроить картинку изменений в работе автопилота. Проще завел и поехал. Это конечно если будет беспроводные обновления. А если коротнуло чего и сбой какой-то пошел из-за чего автопилот может внезапно некорректно сработать или одно из систем или датчиков что-то там некорректно выдала? С другой стороны есть пилоты самолетов, с другой стороны я лично не хочу, чтобы машины становилось по сложности равные самолетов с соответствующим качеством обслуживания, обучения и навыков. Может я зря брюзжу и я становлюсь старым?
Khayrullin
20.01.2017 09:35+18Проблема с «автопилотом» исключительно в истерии, поднимаемой вокруг него. Это как терроризм, авиакатастрофы и педофилия. Автомобили убивают миллионами. В том числе и с использованием (неправильным) систем безопасности. Подушки безопасности, ремни, ESP, ABS, блокировка дифференциалов — все это может, и приводит к гибели участников движения каждый божий день. Тысячами и десятками тысяч. Всем плевать.
«Автопилот» допустил смерть одного человека — истерика на весь мир.
И чем больше подобные системы будут внедряться, тем больше мы будем слышать истерики. Больше страшных сюжетов для ТВ. Если будет мало трупов — будут выдумывать небылицы про косвенное влияние автопилотов. Возможно, автопилоты убивают не сразу, а через несколько поколений, как ГМО, почему нет? Или они разрушают озоновый слой, являются причиной глобального потепления, роста преступности, увеличения количества пиратов и геев.
janson
20.01.2017 09:55+2«Полторы тысячи миллионов было арестовано с июля 1937 года по ноябрь 1938-го.» ©
Раздувают чтобы было о чём писать, когда писать не о чем. Желтуха. :)
fpir
20.01.2017 10:22+2Открыватель и изобретатель — это бич для бизнеса. Палки в колеса по
сравнению с ними — ничто, вы просто меняете сломанные спицы и катите
дальше. Но появление нового процесса, нового вещества, когда ваше
производство отлично налажено и работает, как часовой механизм, — это сам
дьявол во плоти. Иногда даже хуже, чем дьявол. Тогда уже хороши все
средства. Слишком многое поставлено на карту. И если вы не в состоянии
действовать легально, вам приходится искать другие пути.
©Джон Уиндем. День триффидов
Igor_O
20.01.2017 11:04-2На данный момент «автопилот» допустил смерть как минимум двоих человек. Просто один не в США, поэтому он как бы не совсем человек и не совсем умер. Показатели по смертности в Тесле с автопилотом пока чуть хуже средних по США, если считать второго погибшего, и чуть-чуть лучше средних по США, если его не считать.
Если считать вообще всех погибших в Тесле — то опять же, где-то на уровне среднего по США.
Но! При этом есть девять моделей автомобилей, выпускавшихся с 2009 года, в которых в США до сих пор никто не погиб… Причем это достаточно массовые вольвы, хонды, мерседесы, ауди и прочие тойоты. Как-то чуть-чуть удивительно, что в обычной А4 кватро с ценником в США от 40К ни одного погибшего, а в суперпрогрессивной Тесле с ценником от 88К — уже десятки…
Про ГМО, кстати, у «органик», на счету одних только огурцов — больше тысячи погибших. Но народ бесстрашно прет покупать «органик» за бешенные бабки…Khayrullin
20.01.2017 12:14>двоих человек
>уже десятки…
Все же непонятно, двоих, или десятки. Разница как бы на порядок. Да и вообще, не совсем корректно сравнивать Вольво, ориентированную на безопасность (в том числе и по целевой аудитории), и Теслу, целевой аудиторией которой являются энтузиасты автопилотов и новых технологий. Уверен, что средний возраст первых и вторых на два десятка лет разнится.
>Про ГМО, кстати, у «органик», на счету одних только огурцов — больше тысячи погибших. Но народ бесстрашно прет покупать «органик» за бешенные бабки…
Вот и я о том же. Когда автопилоты будут повсеместно, и будут в разы безопаснее чем сейчас (за счет предсказуемости на дороге заполненной автопилотами, улучшенных алгоритмов, и возможно даже какой-то «сети» объединяющей автомобили с автопилотом), найдутся те, кто будет ездить на «органик» автомобилях без автопилота — стоить они будут дороже, безопасность ниже, а идиоты все равно найдутся.Igor_O
20.01.2017 12:20Два трупа в Теслах при включенном автопилоте. Десятки трупов в Теслах — общее количество без учета наличия/включенности автопилота.
не совсем корректно сравнивать
Именно по этому я в качестве примера привел дешевую А4 кватро. Это почти спортивная машина. На таких катается молодежь золотая с полностью ампутированной башней. И все равно — ни одного трупа…Khayrullin
20.01.2017 12:39К сожалению мне приходится верить вашим числам, так как не имею статистики, но тогда у меня другой вопрос — почему? Это ведь должно иметь рациональное объяснение. Оно у вас есть?
Вообще, это уже оффтоп, так как мы обсуждаем здесь автопилот, и его влияние на смертность в первую очередь.
Но все же — Тесла показывает отличные результаты по краш-тестам, в чем же тогда проблема по вашему?
Если числа вашей статистики верны, то я продолжу настаивать на том, что «небезопасность» Теслы исходит в первую очередь от самих водителей, и их манеры езды. Тесла, все таки по динамичности ближе к спорткарам, нежели к седанам D-класса.Igor_O
20.01.2017 14:40По Штатам статистика почти любая легко гуглится. Рациональное объяснение — системы помощи водителю (типа АБС, противозаносная и иже с ними) плюс правильно работающие подушки и правильно спроектированная силовая структура кузова. Вообще, в последние примерно 5 лет очень резко снизилась смертность на автомобильных дорогах. И это без автопилотов с роботами. Одна из причин — большой объем накопленных данных и аналитики, которые позволяют устранить многие причины аварий на уровне организации дорожной сети. Где-то слышал, например, про Данию — что если там на каком-то перекрестке больше 1 аварии в год — на перекрестке переделывают схему движения, светофоры, островки безопасности и т.п. У нас тоже чуть-чуть лучше стало последние год-два. Наконец привели в порядок некоторые из жутких мест. Например, в начале 90-х работал я с видом на один перекресток на Варшавском шоссе… Там _каждый_ день было по 2-3 серьезных аварии, почти каждый день из этих аварий кого-то увозили на скорой. Просто благодаря устройству перекрестка, отсутствию адекватных знаков и разметки. После примерно десяти лет такого безобразия… просто убрали перекресток в этом месте.
Khayrullin
20.01.2017 14:47Это да, но это касается автомобилей Тесла не в меньшей степени, чем автомобилей Вольво.
По вашей статистике в автомобиле Ауди А4 (и не только в нем) не погибло ни одного человека за 8 лет, в то время как в автомобиле Тесла люди (судя по вашей статистике) мрут как мухи (десятками).
Тесла имеет намного большие зоны деформации спереди, она спроектирована так же — по последнему слову технологий сбережения жизни, и имеет максимальную оценку безопасности в краш-тесте.
Откуда же такая разница?Igor_O
20.01.2017 15:43Откуда же такая разница?
А это — вопрос для серьезного исследования. На самом деле, вроде бы часть проблем устранили и сейчас чуть-чуть лучше.
(Вообще, отдельный вопрос, что под пузом Теслы висит батарея с запасом электричества в 320 мегаджоулей… 74 кг тротилового эквивалента! Прикиньте, продавцы бы покупателям Тесла гордо говорили: «А под вашей задницей лежит 74 килограмма тротила!» Много ли бы автомобилей было продано?)
Но, по началу довольно много пострадавших было из-за взрывов и возгораний аккумуляторной батареи. Сейчас улучшили электрическую защиту, под аккумулятором сделали более толстую защиту от камней, загораться вроде бы перестали.
А дальше нужно набирать статистику и смотреть, что явилось причиной аварии, что явилось причиной смерти, что можно было сделать для избежания аварии, что можно было сделать, чтобы не умерли люди. Собственно то, чем автопроизводители занимаются по 100 лет…
Еще один момент — из 2.1 тонн массы автомобиля, 600 кг составляет аккумулятор. Т.е. на остальную конструкцию остается 1500 кг. Что для автомобиля такого размера — довольно мало. Например, мерс S-класса в 222м кузове весит от 1900 с копейками кг. И это без батареек, при том, что инженеры как могли снижали вес за счет использования более прочной стали…
А тесты всегда можно обмануть — для любого теста можно сделать решение, которое будет лучше всех в этом конкретном тесте, но не способно ни на что больше. Этим авто производители, в том числе, пользовались и пользуются. Был период, когда в EuroNCAP был способ получить пять звезд за безопасность при том, что все манекены получили повреждения, не совместимые с жизнью. Добавляли баллы за сигнализацию непристегнутых ремней, за отсутствие смещения педального узла и руля, еще за какую-то ерунду. И этих баллов можно было набрать на пять звезд. А то, что в машине пять трупов — ну фигня ведь. (Это был смешной период, когда всякие непонятные малолитражки получали по 5 баллов, хотя в них гибли люди, а всякие мерседесы S-класса, БМВ семерки и Вольвы получали 3-4 балла...)Khayrullin
20.01.2017 15:52Что-то вы все ходите вокруг да около, да разговоры ведете ни о чем. Помнится было, али не было…
Я вам не верю, и даже гуглить не буду. Если бы Тесла действительно в чем-то была менее безопасна, чем позиционирует себя, хоть по замерам, хоть по статистике, ее бы давно смешали с говном и выкинули на мороз. Заинтересованных хватает.
Вот и вы — вроде бы и сказать нечего, да что-то плюнуть в стороны Теслы пытаетесь.Igor_O
20.01.2017 16:45Если бы я хотел в сторону Теслы плюнуть — я бы разговаривал бы про совсем другие вещи. Есть что сказать и про батарею, и про зарядку, и про пробеги, и про «надежность», и про «простоту обслуживания», и про быстрое съедание колес, и про «экологичность». Безопасность ее на дороге — дело 110-е.
Статистика смертей и аварий в США ведется давно и весьма подробная. Цифры общего пробега автомобилей Тесла регулярно публикует. Цифры смертей в авариях — тоже опубликованы. Цифры средние по стране «смертей на сто тысяч км» — опубликованы для большинства стран мира. Калькулятор же у вас есть? Поделить смерти на километры?
Учитывая, что цифры Тесла находятся почти идеально на среднем для США значении, особо шуметь там не о чем.
Другое дело, что когда начинаются заявления о том, что Тесла вся из себя самая безопасная, а автопилот позволяет еще сократить количество аварий и смертей… Нет. Это _не_ правда. Как показывает статистика, Тесла не более безопасна, чем другие автомобили на рынке США. Тесла с включенным автопилотом — не более безопасна, чем Тесла с выключенным автопилотом, или другие автомобили на рынке США.Nubus
20.01.2017 16:48Вот это несколько не правда. Тесла с Включенным автопилотом как-раз таки безопаснее чем Тесла с выключенным автопилотом или другие автомобили. Это в отчете написано хорошо.
Igor_O
21.01.2017 05:45Цифры в студию, пожалуйста. Два трупа на сколько там сейчас официально заявлено миль для Теслы с автопилотом — это чуть-чуть выше среднего по США. Если учесть, что сейчас в процессе расследования еще как минимум два смертельных случая, в которых подозревают наличие включенного автопилота — то это уже будет в два с лишним раза хуже среднего по США… А еще была Тесла с автопилотом, протаранившая в Германии датский туристический автобус… Хорошо автобус не вынесло с трассы. А то было бы на счету автопилота три с лишним десятка жертв… Это было бы уже на уровне киа рио согласно американской статистике…
И еще раз скажу. 9 моделей автомобилей в США. Некоторые продаются с 2007 года. Каждой из них было продано количество, сравнимое с общим количеством когда-либо проданных автомобилей Тесла (или сильно большее). В которых в США никто не погиб. В том числе и большие «внедорожники», и малолитражки молодежно-зажигательные… Еще 19 моделей в которых погибло 5 человек или меньше.
Без роботов. Без автопилотов. Без сетей обмена данными между автомобилями.
И скажу еще раз: читайте статистику официальную. А не только маркетинговые материалы производителей. А то знаете… «По данным Запорожского Авто Завода самыми надежными, самыми комфортабельными, самыми красивыми, самыми покупаемыми в мире… являются автомобили „Запорожец“.
Arastas
21.01.2017 11:51Вы не могли бы, пожалуйста, оставить тут ссылку на эти цифры и отчёты?
Igor_O
21.01.2017 12:07www.google.com
Там есть все цифры и отчеты. Какие запросы вводить я уже писал.Arastas
21.01.2017 23:08+1Пожалуйста, я же не спрашиваю Вас, как пользоваться гуглом. Я спрашиваю, какую именно страницу смотрите Вы. Мне, например, интересно, по какому именно источнику приведены цифры о смертях в ДТП в Москве в 1995, о которых Вы пишите ниже.
Igor_O
23.01.2017 11:18Информация о смертях в ДТП в России есть на gibdd.ru/stat/
Там, правда, данные начинаются с 2004 года и до примерно 2010 года — не полные.
Про смерти в Москве — информация из личных наблюдений. Я тогда еще смотрел телевизор. Как раз со 2-го января 2015-го начали показывать передачу «Дорожный патруль», которую я смотрел почти каждый день. Там ежедневно показывали статистику ДТП за сутки. Каждый раз показывали от 30 до 40 погибших. Несколько раз было больше 40 погибших. Грубо — от 10 до 15 тысяч погибших за год только в Москве. А в 2016 порядка 16-17 тысяч погибших во всей России. (Первый раз видел менее 30 погибших — когда году в 96 или 97-м на какое-то время подняли штраф за не пристегнутые ремни. Весь состав ГАИ Москвы вышел на улицы, останавливали всех подряд, учитывая, что ни одного пристегнутого, собирали по полтиннику с каждого в машине… За три дня смертность в ДТП упала до 12-15 в день. ГАИшникам лавочку быстро прикрыли, после этого за месяц все опять вернулось к 30-40 трупав в сутки).
Еще примерно тогда в какой-то передаче по ТВ сказали, что в России на дорогах только профессиональных водителей каждый год гибнет больше, чем все потери СССР в Афганской войне за все годы (около 15 тысяч человек).
Khayrullin
20.01.2017 17:04Это все равно пустословие. Я хоть и не профессиональный автомеханик, но у меня есть множество знакомых — идеальных автомобилей нет, это факт. Ни Вольво, ни Квадро, ни даже Феррари с Мазарати.
Нет ничего удивительного в том, что автомобиль не безупречен. Но и сравнивать его необходимо с другими такими же земными автомобилями. Я что-то не слышал про то, как безнадежна жизнь тесловладельцев, как они массово сдают автомобили со съеденными колесами.
Про безопасность мы уже выяснили что Тесла это гроб на колесах, убивающая на два, а то и три порядка больше людей, чем Ауди А4. Я поверю вам на слово, искать статистику мне лень.
Просто как бы вам ни хотелось выглядеть всезнающим, ваши претензии выглядят все более и более безосновательными.Igor_O
21.01.2017 06:02Ну извините. Я не специально. Честное слово! Я не ходил и не срезал резину с колес автомобилей Тесла. Я читал жалобы на то, что очень быстро съедается резина… вы не поверите!… в форумах поддержки на сайте tesla.com. Я туда даже не за этим ходил, а по запросам про реальную дальнобойность…
Про А4, некоторые мерседесы, вольвы, хонды, тойоты, какой-то хюндай и еще несколько моделей, производителей которых я не запомнил.…
Понимаете… Деление на ноль дает в результате не «на три порядка». Деление на ноль дает в результате «бесконечность».
Еще раз.
В ауди а4 кватро в США погибло ноль (0, zero, nil) человек.
При делении количества погибших в Тесла, которых как минимум тот один, о котором исходная статья про разбирательство, на количество погибших в А4 кватро получается: один делить на ноль… Сколько получается? Правильно. Бесконечность.
И автомобилей с нулем погибших в США кроме а4 кватро — еще 8 моделей.
Продолжайте лениться искать статистику.
Чем меньше статистики вы найдете, тем более безосновательными будут «мои претензии». Хотя у меня никаких претензий не было. Я всего навсего сказал, что по факту роботы и автопилоты не меняют статистику смертей на дорогах. Даже в России. За весь 2016 год в Москве на дорогах погибло меньше людей, чем в 1995 году гибло за две недели! Я не думаю, что снижение смертности на дорогах в 25 раз связано с тем, что в Москве официально появилось аж целых 80 автомобилей Тесла.
KostaArnorsky
21.01.2017 00:50По вашим уверенным заявлениям, вы эти цифры статистки видели и знаете, где их найти. Так поделитесь же скорей! Достаточно одной Теслы и А4.
Igor_O
21.01.2017 02:52-2вас в гугле забанили совсем или напрочь? «deaths per mile US», «total deaths tesla», «total miles driven tesla».
Плюс первая ссылка по «no deaths audi volvo mercedes». Тут, правда, период с 2011 по начало 2015 года… Но все одно, впечатляет, что никто не погиб за четыре года в 9 моделях машин… причем, в статистике учитывались только те модели, которых было продано больше скольки-то десяткво тысяч в год… Но! 19 моделей у которых 5 или меньше трупов в год!.. И это за годы до появления автопилотов и роботов на дорогах! И автопилоты уже угробили как минимум двух. В как минимум двух случаях еще продолжается разбирательство, был ли включен автопилот. Если был включен — окажется, что тесла с автопилотов вдвое менее безопасна, чем средне-типичный автомобиль в средне-типичной америке…Nubus
21.01.2017 07:36+2Эээ… вы это, гугль перевод хотя-бы используйте! Анализ был для 2009-2012 годов. Тесла представила первую версию автопилота в 2014 (!) году, первая смерть произошла в 2016.
Ваша статистика на текущий момент позади на 5 летIgor_O
21.01.2017 12:34+1Т.е. вы хотите сказать, что когда 9 моделей машин, в которых пусть даже за 4 года, при общем количестве этих машин не менее 900 000 штук не погибло ни одного человека — это хуже, чем когда в машинах, которых продано меньше 100 000 штук погибло больше 10 человек?
Nubus
21.01.2017 07:40+1К тому-же чтобы туда попасть, нужно было иметь как минимум 100 000 машин проданных на 2008-2012 год, или иметь как минимум 20 аварий со смертельным исходом. Tesla на конец 2016 года продала Всего 76,230.
KostaArnorsky
22.01.2017 21:53А достаточно было одной ссылки. Я так понимаю, вы говорите по поводу этой статьи: http://on.freep.com/2jA8cq3. Так вот, это не статистика, это журналистская статья. А современная журналистика, к сожалению, довлеет к гипорболизации необычных вещей для привлечения большего внимания. То, что SUV в среднем более безопасен, статистика давно подтвердила. Но почему «Audi A4 four-wheel-drive», где переднеприводная A4? Может иначе не получается сенсация? А что случилось с A6 и A8, дедлайн настиг? И куда подевались все премиальные седаны маститых производителей, которым, с их опытом и оснащением, Tesla в подметки не годится? Ваша «безопасная» A4 не более, чем флуктуация, коротая показывает только то, что она по воле случая не подпадала в серьезные аварии. И сегодня это Audi A4, завтра будет какой-нибудь Chevrolet Spark, к конкретной модели это не имеет никакого отношения. Немножко теории вероятности, и вы поймете, что вероятность простого везения для одной конкретной модели очень низка, но что просто повезет не попадать в аварии хоть какой-нибудь из сотен выпускающихся вдруг очень и очень высока.
Igor_O
23.01.2017 11:28Я не спорю про возможность случайной флуктуации. Но когда эта случайная флуктуация на выборке из миллиона автомобилей… И когда еще на как минимум 2 миллионах автомобилей случилась случайная флуктуация, что пять или меньше погибших…
Я согласен, что это флуктуация. Но тут дальше начинается хитрая магия. Следите внимательно за руками. Если мы рассматриваем событие «в конкретной модели автомобиля (из 100500 миллионов выпущенных) за N лет никто не погиб» — вероятность события высока. Теперь делаем хитрый финт. И рассматриваем вероятность автомобиля попасть в ДТП со смертельным исходом на одном километре пробега по дорогам общего пользования. И из этого вычисляем вероятность, что в миллионе машин за 4 года и 120 миллиардов машино-километров никто не погиб… И получаем значение настолько близкое к нулю, что еще чуть-чуть и будет total existence failure.
(Кстати ваш тезис, что SUV безопаснее — не очень подтверждается. Было много публикаций, что наоборот, SUV намного опаснее и последствия ДТП в среднем серьезнее, т.к. SUV имеет свойство по любому чиху делать уши. И только в последние пару-тройку лет ситуация чуть-чуть начала выправляться, т.к. почти все стали ставить противозаносные системы и системы предотвращения опрокидывания. Т.е. просто ни с того, ни с сего, переворачиваться стали чуть реже.)
GreatRash
20.01.2017 09:50+4Нулевой закон робототехники: робот не должен создавать проблем его создателю.
tundrawolf_kiba
20.01.2017 14:23+1Раньше он вроде такой был:
0. Робот не может причинить вред человечеству или своим бездействием допустить, чтобы человечеству был причинён вред.
ThunderCat
20.01.2017 19:35-1Во первых — не человечеству, а человеку, во вторых — это первый закон. Нулевого не было, это сарказм, Шелдон.
tundrawolf_kiba
20.01.2017 19:39+1Айзек Азимов однажды добавил Нулевой Закон, сделав его более приоритетным, чем три основных. Этот закон утверждал, что робот должен действовать в интересах всего человечества, а не только отдельного человека. Вот как выражает его робот Дэниел Оливо в романе «Основание и Земля»:
0. Робот не может нанести вред человечеству или своим бездействием допустить, чтобы человечеству был нанесён вред.
Именно он был первым, кто дал этому закону номер — это произошло в романе «Роботы и империя», правда, само понятие ещё раньше сформулировала Сьюзен Келвин — в новелле «Разрешимое противоречие».
Первым роботом, который стал подчиняться Нулевому Закону, причём по собственной воле, — был Жискар Ривентлов. Это описано в одной из финальных сцен романа «Роботы и Империя», когда роботу необходимо было проигнорировать приказ одного человека ради прогресса всего человечества. Нулевой Закон не был заложен в позитронный мозг Жискара — он пытался прийти к нему через чистое понимание, через более тонкое, чем у всех остальных роботов, осознание понятия вреда. Однако Жискар не был уверен, насколько это было полезно для человечества, что негативно сказалось на его мозге. Будучи телепатом, Жискар перед выходом из строя передал Дэниелу свои телепатические способности. Только через много тысяч лет Дэниэл Оливо смог полностью приспособиться к подчинению Нулевому Закону.
Нулевой закон робототехники
igruh
20.01.2017 10:03Уважаемый автор, не игнорируйте, пожалуйста, правила пунктуации. Буквально на каждом предложении глаз останавливается несколько раз.
UTfanat
20.01.2017 16:44-1Никуда мы не денемся. Предлагаю всем к этому готовиться, а не пытаться оспаривать. И если кто-то не будет доверять автопилоту лет через 50 — будет ходить пешком. Или на велосипеде, но только по тропинкам, а не дорогам общего пользования. Или вообще будет сидеть дома, работать в инете и есть то, что принесут дроны.
SchmeL
20.01.2017 11:10В частности если вас подрежут и резко затормозят, то автопилот и аварийное торможение скорее всего непомогут.
Поэтому Tesla везде предупреждает чтобы руки были на руле а внимание на дороге.
Не думаю, что руки на руле тоже 100% спасут в данной ситуации.teifo
20.01.2017 11:56Тут может помочь чуйка, когда поведение автомобиля кажется странным. Хотя соглашусь, что весь порядок на дороге держится на волоске, чуть что и произойдет авария. Опять же уверен и в том, что часть аварий может предотвратить, если будет налажена система отслеживания характерных маневров, вызовов автоматических патрулей к нарушителям, принуждение водителя к остановке или изменения направления движения. Это даст гораздо больше, чем автопилоты.
Igor_O
20.01.2017 12:13+2Кто в здравом уме и твердой памяти будет включать автопилот, а потом тупо пялясь вперед держаться за руль? Естественно алгоритм простой — автопилот включил, достал мобилу/планшет/ноутбук и «работаешь».
А вот принуждение к изменению направления движения… Это перебор.
Например, во всяких америках очень активно начали внедрять системы предупреждения о нахождении кого-то в слепых зонах. А в Англии пошли проще. Там достаточно один раз не посмотреть через плечо и во _все_ зеркала при перестроении, чтобы отправиться на пересдачу экзамена по вождению. Да, некоторые сдают экзамен с 20-го раза. Но и результат — за примерно 5000 км, которые я суммарно проехал по Англии, ни разу никто не попытался перестроиться мне в бок. А в Москве — минимум два раза в день кто-то пытается в меня перестроиться. В штатах я совсем немного проехал, но тоже пара случаев была.Pinkerator
20.01.2017 12:44Ну это все скорее задел на будущее, когда у всех автомобилей (хочется верить) будет система автопилота, работающая с общим сервером и общими данными. При таком развитии событий автопилот может стать действительно безопасной и удобной штукой.
Igor_O
20.01.2017 15:06Антимонопольное законодательство этого не допустит… Общий сервер означает, что один хозяин, одна компания получает лицензионные отчисления со всех. Как я уже много раз говорил, единственная гарантия, что на дорогах с роботизированными автомобилями не будет ДТП и человеческих жертв — это если будет ровно один производитель, одна модель автомобиля, строго одинаковая версия прошивки у всех автомобилей. Даже если возникнут разные версии прошивки автопилотов на дорогах — будут возникать несовместимости, интерференции и прочие ДДОСы, которые будут приводить к авариям.
Добавить к этому, что карты местности неидеальны, а GPS может давать очень хорошую погрешность иногда ни с того, ни с сего — один раз нас так таксист чуть в бетонную стену не привез — ГПС промахнулся метров на 20 и увел таксиста в соседнее ответвление с дороги, сказал прямо 500 метров. А в реальности прямо в 100 метрах поперек бетонная стена. Таксист реально экстренно тормозил. И это живой опытный водитель «полностью контролирующий» и все дела. А что в такой ситуации будет делать автопилот? Ну допустим даже остановится. А что дальше делать будет? Если ГПС говорит, что он на широкой дороге, а реально он на парковке заброшенного офиса в ста метрах от нее?Pinkerator
20.01.2017 15:48Вы правы, это все очень сложные технологии, у которых впереди большой путь и множество проблем в списке «на решение», но если это может спасти человеческую жизнь — направление, согласитесь, полезное :)
Про антимонопольщиков — не думаю, что здесь это будет критической проблемой. Как в сотовой связи — мы же можем сейчас взять практически любой сотовый, вставить в него сим-карту и позвонить на другой конец света. Понятно, что операторы будут разные, разные производители телефонов, разные операционки на телефоне и т.д., но звонок все-равно поступит.
А от бетонной стены автопилот уже сейчас должен спасать чисто за счет своих датчиков — реакция у электроники получше чем у самого бывалого таксиста. Проблема только с грузовиками, которые перед носом выруливают — и вот тут уже общий сервер мог бы спасти.Igor_O
20.01.2017 17:35Про сотовую связь… Да, мы можем взять любой телефон любого оператора в любой сети и сделать звонок на любой телефон любого оператора, находящийся в любой другой сети… Но… Не всегда звонок проходит. Не всегда у вас хватит денег на то, чтобы оплатить такой звонок. А под новый год или в пробке на Садовом Кольце, например, просто пытаешься набрать номер… а в ответ тишина.
И даже к этому состоянию мы шли 40 лет почти.
И это система, которая не имеет непосредственного влияния на безопасность человека.
С автономными автомобилями и автопилотами — да, проблемы все решаемые. Проблема в том, что сделать надежный автопилот только с пассивными датчиками — пока нереально. (это в соседней теме про беспилотные автомобили обсуждали). А при активных датчиках — очень большие риски при больших скоплениях автомобилей. Особенно если у нас есть разные типы датчиков разных производителей. (например, парктроник, проверенное отлаженное отработанное уже более 20 лет решение, нормально реагирует, если где-то рядом сдает задом автомобиль с парктроником. Один. Не попадал еще в ситуацию, когда рядом бы было несколько таких автомобилей. Но если в радиусе ~20 метров едет уборочная машина определенной модели — парктроник сходит с ума.)
Khayrullin
20.01.2017 17:18+1Вы действительно думаете, что автопилот едет ориентируясь на GPS и карты? У меня для вас новости…
Я вас уверяю, не существует ни одной ситуации, в которой живой водитель справится лучше, чем продвинутый ИИ. Да, мы в самом начале пути, но не пройдет и десятка лет, как автомобильные автопилоты покажут себя во всей красе. А через 20 будет все сложнее найти человека управляющего автомобилем самостоятельно.
Ваш луддизм напоминает мне разговоры из разряда — «ну не смогут автоматы шить костюмы, а что если ткань где нибудь зацепится, или не дай бог, с дырочкой окажется! что твой робот сделает?». Да, человеку слабо представляющему себе как работает промышленность, тяжело «смоделировать» в голове этот процесс, но факт — 99,99 процентов костюмов шьют автоматы с «мозгом» размером с ноготь. Остальные области промышленности сдают еще быстрее, так как классовое неравенство оставляет возможность некоторым тратить на костюмы больше, чем прочие тратят за всю жизнь.Igor_O
20.01.2017 18:02Тут вопрос не луддизма.
Вопрос про превосходство ИИ над живым человеком — вопрос интересный. Да, ИИ начинает догонять человека в нескольких хорошо формализуемых областях. Но например, хорошо проработанные алгоритмы для игры в шахматы появились чуть ли не в 60-х годах. В 70-х уже компьютеры могли играть в шахматы. В конце 80-х появились программы, которые стабильно обыгрывали дилетантов вроде меня. Но… Только в 1997 году программа (которая была не совсем ИИ) смогла обогнать живого чемпиона мира по шахматам… Хотя в книгах про ИИ, которые издавались в начале 70-х, писали, что ИИ, способный обыгрывать кого угодно в шахматы — дело ближайших нескольких лет.
И как тут было выше сравнение, что «ведь добились же совместимости в сотовых сетях». Только ситуация здесь немного другая. Если бы начали со строительства полностью отдельных дорог для беспилотного транспорта — я бы полностью согласился. Кстати, где-то в Китае, кажется, делали беспилотные автобусы. И они прекрасно работают. Но — на полностью отдельной дороге.
А когда нужно внедрить самоуправляющийся автомобиль в уже действующую дорожную сеть наравне с другими автомобилями — возникает масса тонкостей и особенностей. Помните гугловский автомобиль, который был оштрафован за то, что ехал слишком медленно и был помехой на дороге?
Моя основная мысль в том, что массовое внедрение автопилотов и автономных автомобилей не вызовет само по себе резкого снижения смертности на дорогах, с одной стороны. И с другой стороны — за последние 5 лет без каких-либо роботов смертность на дорогах большинства более-менее развитых стран снизилась в несколько раз. Даже в России — количество смертей на всей территории России за 2016 год сравнимо с количеством смертей в одной только Москве за 1995-й год, когда каждый день на дорогах Москвы гибло по 30-40 человек.Khayrullin
20.01.2017 18:14+1возникает масса тонкостей и особенностей
Да, именно так. Но я вас умоляю, не стоит делать вид, что решение этих тонкостей и особенностей непостижимая для человечества задача. То, что для вас является непреодолимым препятствием для кого-то — задачка из учебника.
И да — в любой области можно накидать подобной ереси. И придумать ей оправдание, и накидать еще. И да, даже не исключен вариант, что роботы-автомобили через несколько лет столкнутся с каким-то непреодолимым препятствием, все проекты закроют, и мы надолго об этом забудем.
Но это не значит что вы были правы. Вы просто понятия не имеете о чем говорите.
Вот моя бабушка, она тоже эксперт в ай-ти. Я помню, когда я ей с энтузиазмом рассказывал о Гугл Гласс, она авторитетно заявила что это все херня собачья, и никто в здравом уме не станет ходить с камерой на голове, и вообще, они в наши годы в поле трудились по 14 часов, а мы тратим жизнь на всякую ерунду. Она могла сэкономить Гуглу сотни миллионов — но ее спросить забыли, а ведь тоже — была права.Igor_O
20.01.2017 18:36Еще раз:
Моя основная мысль в том, что массовое внедрение автопилотов и автономных автомобилей не вызовет само по себе резкого снижения смертности на дорогах, с одной стороны. И с другой стороны — за последние 5 лет без каких-либо роботов смертность на дорогах большинства более-менее развитых стран снизилась в несколько раз.
AndreyDmitriev
20.01.2017 18:13Ну теперь надо бы ещё и следующий случай проверить:
Это на автобане А1 случилось неделю назад, недалеко от Гамбурга, совсем рядом со мной. За рулём Теслы была семидесятитрёхлетняя бабушка из Бремена. По описанию очевидцев, на скользком автобане Тесла врезалась в фургончик, тот отлетел на фуру, а в них врезались ещё около тридцати машин. В этой каше было несколько тяжелораненых, а вот погиб только один человек — собственно та самая бабушка, управлявшая Теслой.Igor_O
20.01.2017 18:58На reddit'е пишут, что еще трое получили «смертельные ранения», хотя, особенности перевода — в статье по ссылке пишут, что двое из них «вне опасности», а одна женщина все еще в критическом состоянии…
И да, в статье в немецком источнике Massenkarambolage: Unfall-Tesla wird untersucht пишут, что есть подозрение, что Тесла была в режиме автопилота. Семь машин задержаны полицией (или прокуратурой) для проведения более полного расследования причин…
Но судя по картинкам, там был нереальный каток на дороге… В таких условиях серьезное ДТП не могло не произойти…AndreyDmitriev
20.01.2017 19:17Я честно говоря не следил с момента аварии — возможно в больницах скончались, там часть пострадавших на вертолётах эвакуировали.
Каток в тот день был действительно нереальный — я даже трогался с места с трудом, потому что накануне был дождь, а ночью мороз, а шипы тут запрещены. Плюс ещё суббота была — в будние дние коммунальные службы с раннего утра это дело песком засыпают. Я местами километров 20 в час ехал, если не медленнее. Там ещё автобан отремонтирован участками — где покрытие более современное, там вода быстро уходит и льда нет, но есть участки, где реально как каток. Но вообще немцы ну очень аккуратно в таких условиях ездят, так что если это именно автопилот не просёк состояние дорожного полотна и разогнал машину до недопустимой скорости, то это не есть хорошо.
Хотя тут рано о чём-то говорить до окончания расследования.Igor_O
21.01.2017 03:05Я тоже не следил. Первая встречная ссылка с Реддита дала, что трое были в критическом состоянии после ДТП, двое уже стабилизированы и вне опасности.
И да, шипы запрещены, но зимняя резина в Германии, как мне объясняли в прокатной конторе в декабре 2010-го, ЕМНИП, обязательна. Т.е. не то, чтобы кто-то будет ловить и проверять. Но типа если в твою припаркованную машину прилетит кто-то потерявший управление, а у тебя летняя резина — виноват ты. И я по немецким автобанам прокатился в один из самых жутких снегопадов 21-го века — мы в аэропорту Франкфурта 20 минут сидели в самолете и смотрели как трактора разгребают сугроб, чтобы самолет смог подъехать к телетрапу… А потом я на свеже взятом в прокат пассате ЦеЦе с пробегом 40 километров на момент выезда из здания аэропорта, на зимней нешипованной резине, рассекал сугробы на автобане до Ганновера… А через несколько дней так же рассекал сугробы в сторону деревни мухино… Под Нюренбергом попал в такую метель… движение почти в ноль встало — видимость была метров 10 от силы.
Подозреваю, что немецкие водители до сих пор вспоминают психа, который по снежной целине в левом ряду автобана на 150 км/ч пер :-)
Igor_O
23.01.2017 14:49Что-то нет новостей по этому случаю. Последняя была 18-го, что по данным Tesla на момент аварии автопилот был выключен, а министр здравоохранения сказала, что «это не о Теслах и автопилотах, а о расследовании инцидента.» Про девушку, которая оставалась в критическом состоянии, тоже молчат…
black_semargl
21.01.2017 16:29судя по фото — просто не повезло.
машину выкинуло на обочину, не переворачивало — но кабина со стороны водителя полностью развалена, туда явно въехал кто-то тяжёлый.Igor_O
23.01.2017 11:34Это-то да… Но там должна быть занавеска, боковая подушка и прочная рама двери (вы же знаете, что сейчас практически весь бок автомобиля — это одна штампованная деталь? Как раз для того, чтобы повысить прочность боковины и не вносить зон напряжений, которые могут порваться при ударе)
И при ударе чем-то тяжелым — кабина не должна деформироваться настолько.
На самом деле, просто фотография сделана после того, как поработали спасатели и гидравлическими ножницами порезали все подряд, чтобы добраться до водителя. Так что, эта фотография не показатель реальных повреждений автомобиля в ДТП.black_semargl
23.01.2017 16:48Не, понятное дело что вскрывали — разве что там был очевидный труп.
Но всё равно похоже, что ударилась об грузовик и срезала крышу.Igor_O
23.01.2017 17:52Хотя… посмотрел фото в новостях на немецком сайте («Автопилот был выключен»):
Непонятно… С одной стороны, похоже на спасателей, срезавших крышу. С другой стороны — края на стойках — как будто рваные… Т.е. могло, действительно, сорвать крышу при ударе… С третьей стороны, в Германии не видел на дорогах грузовиков без «причалов для идиотов» по периметру, т.е. сорвать крышу было не обо что…black_semargl
24.01.2017 11:35Крышу срезали, но предварительно её похоже вмяло в салон сверху, без значимых повреждений того что ниже.
«Причал для идиотов» похоже не такой крепкий оказался.
FirExpl
Какая-то вода сплошная. Автопилот не затормозил, случилось столкновение, человек погиб. Даже если в аварии виноват водитель грузовика, а скорее всего так и есть, то всё равно не ясно, почему автопилот не применил экстренного торможения, особенно если с ним всё в порядке.
Nubus
Ответил в апдейте.
FirExpl
Спасибо за обновление.
У меня большой соблазн начать холивар на тему, является ли система Теслы автопилотом, но это не конструктивно. Но от Теслы и других поставщиков подобных систем всё же хочется увидеть более подробные описание работы их систем, т.е. не только:
«Во время движения вы должны наблюдать за дорогой и держать руки на руле», а что-то вроде
«Во время движения вы должны наблюдать за дорогой и держать руки на руле, потому что наша система не спасёт вас вот в таких ситуациях *далее список* ». И как только система гарантированно научится справляться с каким либо из пунктов этого списка, его от туда вычёркивать с громкими прес релизами и заявлениями и посылкой апдейтов по воздуху. Я, конечно же, понимаю, что с точки зрения маркетинга так делать ужасно, но как по другому заставить людей (конечных потребителей технологии) серьёзнее относиться к таким системам я не знаю.
alexk24
В отчете есть примерное описание работы системы. В частности указаны сенсоры и их FOV (стр. 5 PDF).
Проблема, как я понимаю, заключается в том что объект появился перед машиной сбоку за короткий промежуток времени и как я понял эта проблема актуальна для большинства подобных систем. Цитата из отчета (стр. 3 PDF):
alexk24
Кстати, в том же отчете приводятся выдержки из «BMW 7-Series Owner’s Manual» и «Volvo XC90 Owner’s Manual» со сценариями проблемными для автопилотов (стр. 9 PDF).. Так что вероятно подобного рода информация есть и предоставляется как минимум владельцам автомобилей.
Nubus
На самом деле в этом же отчете указано что как раз таки Tesla предупреждает обо всем этом в:
1) Руководстве по эксплуатации (кто-то его читает?)
2) Патч ноутах к системе (Их мы читаем ещё реже)
3) При первом запуске системы нужно поставить галочку в соглашении что водитель понимает все риски связанные с системой автопилота и принимает их во внимание
4) При каждом запуске системы идет напоминалка
5) На экране при активном режиме ассиста внизу постоянно висит табличка «Держите руки на руле и будьте готовы взять управление на себя в любой момент»
Таблички только на лбу только не хватает после этого…
trapwalker
Вот аргумент от лукавого. "Держите руки на руле" — это просто юридический фиговый листок для прикрытия задницы. Дело в том, что при необходимости держать руки на руле эту фичу уже труднее называть автопилотом, придется пользоваться термином "круизконтроль". Да и проверить наличие рук на руле не стало бы проблемой, просто ещё один сенсор.
Мне кажется нельзя просто так взять и сделать беспилотные авто, оставляя на ответственности пассажира какие-то особенные "нештатные" ситуации. Это как выпустить "безопасные" бензопилы, которые можно давать детям и жонглировать, а они мгновенно останавливаются в любой ситуации, кроме некоторых редких случаев, когда на пользователе одежда с текстурой листвы. Люди перестанут бояться, а опасность осталась, хотя вероятность ее и снизилась.
И да, нужно делать больше сенсоров, больше систем безопасности, больше паранойи.
dzzh
А откуда вообще возникла идея, что слово «автопилот» должно означать полную автономность автомобиля и способность ехать без помощи водителя в любых условиях? Скажем, автопилоты используемые в авиации не летают без помощи человека. Они, как я понимаю, способны провести самолет по маршруту при хорошей погоде и без форс-мажоров, но в критической ситуации не помогут. А первые автопилоты всего-то и могли, что держать курс и высоту.
lingvo
Не всегда так. Например тот же автопилот автоматической посадки в самолетах наоборот используют в очень плохих погодных условиях, когда пилот не может управлять самолетом визуально. Как говорится — приходится садиться по приборам. В этом случае автопилот справляется лучше человека и без его помощи.
dzzh
Садиться по приборам — это все-таки немного не о том. Полностью автоматическая посадка, насколько я понимаю, технически уже возможна для едва ли не всех возможных ситуаций, но существует много ограничений разного характера, из-за которых практически все самолеты везде садятся вручную. Но даже когда (если?) все проблемы автоматической посадки будут решены и автопилоты будут управлять самолетами вообще без присутствия пилотов в кабине, это не отменит того, что и первые примитивные системы удержания самолетов в заданных режимах точно так же назывались автопилотами.
Можно конечно говорить, что маркетологи Теслы несколько лукавят, когда отказываются от скучного термина круиз-контроль в пользу лучше звучащего «автопилота», но опять-таки я не понимаю, почему под автопилотом подразумевается полностью автономное вождение во всех возможных условиях абсолютно без контроля водителя.
rub_ak
Может по тому что самолетами управляют пилоты которые проходя отбор и постоянное обучение и которые до конца понимают что может и что не может каждая система, поэтому для них все равно как называется система (я уверен что автопилот это простонародное название), хотя и тут есть исключения.
Было пару катастроф, в расследовании которых оказалось, что пилоты практически не садятся вручную (доверяя это техники) и простым языком говоря не могут сами посадить самолет.
Если не путаю вот одна авария: Катастрофа Boeing 777 в Сан-Франциско (была выключена Курсо-глиссадная система, а также пилоты решили что за них все сделает автомат тяги)
dzzh
Да нет, автопилот так автопилотом и называется в документах (возможно не везде, но на самых распространенных Боингах так точно). А из того, что некоторые пилоты не умеют летать, не значит, что автопилот летит за них.
4ebriking
Посадка по CAT III — полностью автоматическая, но аэропортов и самолётов под неё сертифицировано пока немного.
При хорошей погоде даже туда садятся вручную что бы не терять навыка (у пилотов сложный учёт налёта и числа взлётов и посадок в разных условиях, в общем если всё время летать с автопосадкой — это скажется на квалификации и соотв. — на допусках и зарплате)
teifo
Тогда автопилот было чем-то новым и даже его первые примитивные, на нынешний взгляд, версии, было новинкой, а сейчас уже все знают, как должен работать автопилот нормальный автопилот. Так же как и с компьютерами, первые арифмометры тоже можно назвать компьютерами, но сейчас в слово вкладывается другой смысл.
ClearAirTurbulence
ILS — не автопилот, а отдельная система. Все действия там, в отличие от «автопилота» наземного транспортного средства, легко алгоритмизуются. И если на ВПП внезапно выедет грузовик, ILS точно так же често в него сядет.
rub_ak
От выезда на ввп есть другие системы защиты.
Правда и ту есть исключения: Столкновение в аэропорту Линате, как говорилось в Раследовании Авиакатастроф (NG), система просто была отключена, из-за ложных срабатываний на животных, а наземного радара не было.
tundrawolf_kiba
The National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) established five levels of vehicle automation, 0 to 4. Utilizing the current hardware in the Model S, Tesla could achieve a Level 2 of automation and maybe a Level 3 at low speed. Here is how NHTSA defines the different levels of vehicle automation:
No-Automation (Level 0): The driver is in complete and sole control of the primary vehicle controls – brake, steering, throttle, and motive power – at all times.
Function-specific Automation (Level 1): Automation at this level involves one or more specific control functions. Examples include electronic stability control or pre-charged brakes, where the vehicle automatically assists with braking to enable the driver to regain control of the vehicle or stop faster than possible by acting alone.
Combined Function Automation (Level 2): This level involves automation of at least two primary control functions designed to work in unison to relieve the driver of control of those functions. An example of combined functions enabling a Level 2 system is adaptive cruise control in combination with lane centering.
Limited Self-Driving Automation (Level 3): Vehicles at this level of automation enable the driver to cede full control of all safety-critical functions under certain traffic or environmental conditions and in those conditions to rely heavily on the vehicle to monitor for changes in those conditions requiring transition back to driver control. The driver is expected to be available for occasional control, but with sufficiently comfortable transition time. The Google car is an example of limited self-driving automation.
Full Self-Driving Automation (Level 4): The vehicle is designed to perform all safety-critical driving functions and monitor roadway conditions for an entire trip. Such a design anticipates that the driver will provide destination or navigation input, but is not expected to be available for control at any time during the trip. This includes both occupied and unoccupied vehicles.
In the upcoming software update, Tesla will introduce “self-steering” on highways. This function, combined with Tesla’s already available adaptive cruise control, will give the Model S Level 2 automation capacity.
Mad__Max
Тут нужно добавить, что то обновление о подготовке которого говорится в конце цитаты в реальности еще пару лет назад как внедрено уже. И все серийные Теслы (кроме тех где владельцы специально и принципиально отказались/заблокировали обновления ) сейчас ответствуют уровню 2 по автоматизации.
А вот те обновления что готовятся сейчас (и демонстрировались в конце прошлого года) — они обеспечат уровень 3 по этой шкале.
chieftain_yu
Подозреваю, составить исчерпывающий список ситуаций все равно не получится (реальность богаче самых разных фантазий), а список «не спасет в ситуациях А, Б, В и многих других» по информативности не сильно лучше «всегда держите руки на руле и будьте готовы».
AndyE
А с учетом американской судебной системы подобный список быстро бы стал «дойной коровой» для компании. Ибо все ситуации предусмотреть невозможно.
Igor_O
Ну там есть люди, которые на жизнь неплохо зарабатывают путем покупки всякого разного и доведения этого разного до возгорания не выходя за требования, прямо прописанные в руководстве пользователя. Потом получают отступные за то, что не устраивают шухер на весь мир и не требуют глобального отзыва. Или, если отступных не получают, устраивают шухер, отсуживают себе пару миллионов компенсации и конторе приходится устраивать глобальный отзыв.
sevikl
нет, потому что дальше начнут докапываться до списка.
с точки зрения маркетинга тесла делает все абсолютно правильно. пока есть люди за рулем автомобилей без автопилота и пока нет юридического регулирования — придется страховаться.
msts2017
просто у людей ошибочное понятие об понятии автопилот, по причине незнания реалий авиационных автопилотов о которых они просто слыхали со стороны, функциональный аналог их в автопроме называют круизконтроль.
Slasham
А какой может быть тут «холивар »? Автопилот это автономная система. А «автопилот» Теслы это не боллее чем Продвинутый круиз контроль.
ksenobayt
Водитель грузовика, если я не до конца забыл американские ПДД, не виноват в случившемся.
Разворот он начал на нерегулируемом развороте, и до машин, ЕМНИП, было достаточно места. Автопилот просто не распарсил светлый по цвету кузов полуприцепа на фоне неба при контр-свете, и не видел фуры вообще.
Priapus
Если в ДТП попали 2 транспортных средства, одно из которых в момент возникновения ДТП совершало маневр, то виноват всегда водитель, совершавший маневр (если его приоритет явно не обозначен знаками, светофором и т.д.), т.к. он не убедился в безопасности своего маневра, ибо иные участники движения не обязаны изменять скорость или направление своего движения.
В американских ПДД не так?
ksenobayt
Понятие «помехи справа» там есть, но ирония в другом: во многих случах спидинг или попытка помешать завершить манёвр может стать условием для возложения вины на того, кто влетел в маневрирующего.
psman
В РФ не все так. К примеру на перекрестке Вам уступают и Вы делаете левый поворот, Вам в бок прилетает обочечник. Суды второй инстанции стали принимать решение в пользу поворачиваемого, так как он все сделал для совершения маневра в соответствии ПДД и не мог ожидать того факта что кто-то откуда то выскочит где его быть не должно.
Пошли попытки мотоциклистов прилетевших в бок поворачивающей машине отшивать если мото летело с превышением.