Привет Гиктаймс! Давненько я сюда не писал, но уж очень хочется, вот только с темами пока слабовато, так как все темы в процессе работы. Так я и пришел к самопиару.

Рассказать хочется про темы моих работ и соответственно новых статьях.



ЧПУ

Сейчас в процессе изготовления находится портальный фрезерный станок с ЧПУ, обладающий рабочем полем полтора на два с половиной метра. В виду того, что детали станка имеют не малые размеры и требуют определенной технологичности изготовления, то их обработка занимает значительное время.

Я уже писал сюда статью про опыт создания бюджетного фрезерного ЧПУ станка с небольшим рабочем полем. Его бюджет, конечно, не соизмерим с тем, сколько уже потрачено и будет на тот станок, который сейчас собираю.

Так как я пытаюсь вести что то вроде видео дневника на youtube, то все процессы производства постараюсь запечатлеть.



Установка магнетронного напыления

Еще один проект, которым занимаюсь параллельно с ЧПУ станком. Установка будет низкого давления, и помимо магнетронного напыления, будет еще возможность плазменной модификации, очистки, активации. Установка лабораторного типа, с колпаком, многие, наверное, уже что-то подобное видели. Как и в истории со станком, весь процесс будет запечатлен на «кинопленке».

Испытательная машина

Я уже писал пару статей (первая, вторая) про испытательные разрывные машины. Решил изготовить крайне дешевую универсальную разрывную машину настольного типа с максимальной нагрузкой до 100кг. Но это все будет после постройки ЧПУ станка, так как часть деталей планируется изготовить на нем.

Другие темы для статей

Обязательно буду делать робота перевозчика, так как на нашем производстве иногда требуется перевозить различные детали и груза из цеха в цех, то думаю он нам будет полезен. Грузоподъемностью так примерно на 200кг.

Если углубляться в робототехнику, то очень хочется сделать манипулятор и механические ноги (не на сервомашинках) и попробовать реализовать алгоритм ходьбы человека в том числе и ходьбы по ступенькам и прочее. А так пока в подробности вдаваться не буду, это пока вилами на воде писано.

Еще есть опыт в написании патентов, если кому то это интересно, то могу поделиться опытом и написать статью с конкретными примерами и описанием. Но во всяком случае, сначала хотелось бы прочитать ваши вопросы по этой теме.



А теперь немного пиара: Подписывайтесь на канал, ставьте лайки, пишите комментарии. Это все придаст мне силы для того чтобы делать новые машины, установки лабораторного, опытного или производственного типа.

А снимать и монтировать я постараюсь научиться.
Поделиться с друзьями
-->

Комментарии (32)


  1. melchermax
    28.01.2017 00:36

    Обязательно пишите про фрезерный станок! Кстати, на Вашем эскизе вроде как портальный вариант с ШВП? Мне кажется, с такой длиной лучше сделать вращающейся гайку, а не шпиндель. Ибо шпиндель должен быть толстым, чтобы не провисал, а это большая масса, которую надо раскручивать и тормозить. Конечно, вариант с приводом на гайку сложнее, но зато и моторы с драйверами можно взять менее мощные, а это тоже экономия.


    1. CybSys
      28.01.2017 00:47

      Спасибо! Да, именно ШВП. Вы по поводу шпинделя точно не ошиблись? может быть вы имели ввиду двигатель привода ШВП? Винт пускай провисает, но я думаю этого не будет при его диаметре 25мм, мало того портал будет ходить по профильным направляющим.


      1. Andy_Big
        28.01.2017 03:22
        +1

        На такой длине винт 25мм будет провисать еще как. А при вращении его будет колбасить. Так что Вам правильно написали — нужно использовать вращающуюся гайку. Ну или отказываться от ШВП в пользу зубчатой рейки :)


        1. CybSys
          28.01.2017 10:06

          у зубчатых реек точность меньше чем у швп, нам не пойдет.


          1. vbifkol
            28.01.2017 10:31

            Что такое «точность» в этой фразе? Погрешность полстабаксовой косозубой рейки — С7 (0,05 на 300 мм, или 0,17 на 1000 мм). 25й винт того же класса стоит под сотку. Ну и плюс на висячем двухметровом винте Вы получите отклонения под миллиметр за счет прогиба самого винта и креплений.


          1. Prome_T
            28.01.2017 18:03

            Вы полагаете что кривая стальная труба вам подойдет? :) Площадки под рельсы как всегда будут только шкуркой обрабатываться?


            1. CybSys
              29.01.2017 10:29

              Площадки, на днях фрезеровались


              1. Prome_T
                29.01.2017 17:03

                Крайне любопытно — на чем?


                1. CybSys
                  29.01.2017 20:32

                  На здоровенном фрезерном чпу станке


                  1. Prome_T
                    29.01.2017 20:41

                    Да это уже понятно что он здоровенный :) Вот только сомнительно что по точности этот здоровенный станок хотя бы в 3-4 сотки попадет :)


                    1. CybSys
                      29.01.2017 20:46

                      Тоже в этом сомневаюсь


                      1. Prome_T
                        29.01.2017 22:05

                        Так измените проект пока не поздно, если он, конечно, не задумывается как простой раскроечный без особых претензий.
                        У вас в принципе отсутствует возможность хоть какой то юстировки обеих труб (я имею ввиду те, на которых будут рельсы для портала крепиться).
                        Гарантированно невозможно выдержать размеры у всех 3 перемычек к которым он крепиться, стало быть пускай трубы и площадка под рельсы хоть на кобурге шлифовальном будут сделаны, при установке и затяжке болтов — все, до свидания точность.


          1. slog2
            29.01.2017 10:29

            Точность вам не грозит. Не вижу жёсткости в станине-раме.


            1. CybSys
              29.01.2017 10:30

              Станина весит 600кг.


              1. melchermax
                29.01.2017 11:53

                Дело не только в весе. Станина на болтовых соединениях с таким размером — это что-то типа металлического желе (это шутка, в которой доля истины :)). к тому же, профиль на верхний внешний периметр лучше брать не квадратный, а с соотношением сторон 2:1, он хотя бы в одной плоскости пожёстче будет. Вообще, сделать такую конструкцию достаточно жёсткой — та ещё задачка. Кстати, не забываем про тепловое расширение и сжимание, на 250 сантиметров для стали в лучшем случае 0,028 мм на 1°C, к примеру при смене температуры на 10°C это уже 0,25 мм. Алюминий в этом случае изменит геометрию на 0,5 мм. Как при этом будет «дышать» такая сложная пространственная конструкция, предсказать непросто. Один товарищ с инженерным образованием, с которым я общался по теме, сказал следующее: если нет опыта, проще сделать прочную станину с корытом сверху, корыто залить бетоном (наверное, лучше армировать железныи ломом), отшлифовать и на этом монтировать станок.
                P.S.: Я не против Вашего начинания, а очень даже за, поэтому и встреваю :)


                1. CybSys
                  29.01.2017 12:05

                  Очень даже нужная и интересная информация.
                  По поводу «желе» — согласен, изначально хотели сделать полностью сварную раму, и потом уже ее обрабатывать, но ввиду отсутствия в городе предложений по обработки таких габаритных деталей пришлось делать сборную конструкцию :(


              1. slog2
                01.02.2017 13:24

                Жёсткость и вес связаны слабо. Добавьте хоть несколько укосин в углы.


      1. melchermax
        28.01.2017 05:02

        Да, я имел в виду двигатель привода ШВП и винт ШВП соответственно… Забыл, как правильно называется по-русски :)


      1. vbifkol
        28.01.2017 09:26

        А что планируется делать на станке, что «пускай провисает»? Провисание винта даст снижение точности, снижение допустимых скоростей, снижение допустимых нагрузок. Если резать пенопласт +- миллиметр, то можно плюнуть. Если хотя бы раскрой листовых материалов в десятках — лучше прислушаться к советам.


        1. CybSys
          28.01.2017 10:10

          Про точность что то не подумал, концы винтов будут находиться в мощных опорах, прогиб будет минимальным.
          Обрабатывать думаем, дерево, цветмет, пластики.
          Точности хотелось бы добиться несколько соток.


          1. vbifkol
            28.01.2017 10:33
            +1

            Если винт крутящийся — он в подшипниках, никакие опоры не дадут его всерьез натянуть, прогиб будет. Ну либо надо покупать очень большие и очень мощные подшипники. Вам потому и говорят про крутящуюся гайку.


            1. CybSys
              28.01.2017 10:44

              Объясните почему крутящаяся гайка лучше и как она уберет прогиб? Я думаю что кроме гемороя там мало чего получится


              1. vbifkol
                28.01.2017 10:52
                +1

                Винт можно натянуть до дури, снизив критично его подвижность как в радиальном, так и в осевом направлении. Поскольку он не крутится, это можно делать не в подшипнике, а на жесткой опоре. Гемора на крутящейся гайке не так уж и много, если не стоит задачи сделать ультракомпактное решение, более того, часть элементов обычной конструкции (упорные подшипники) переезжают на гайку и компануются в один узел вместо двух.


                1. CybSys
                  29.01.2017 10:32

                  Спасибо. Понял, посмотрю что на данный момент можно изменить в конструкции


              1. melchermax
                28.01.2017 11:17

                Преимушества крутящейся гайки:
                1. Снижение вибраций
                2. Уменьшение нагрузки на мотор
                3. Возможность натянуть винт, снизив негативные эффекты провисания
                4. Увеличение возможных скорости и ускорения перемещения портала.
                5. Увеличение срока службы подшипников.

                Вот у товарища вариант с одним мотором даже очень прилично смотрится:


                А вот на видео:


                1. CybSys
                  29.01.2017 10:33

                  Спасибо. Проанализирую


  1. artemev
    28.01.2017 01:48
    +8

    Я сейчас впустую потратил целых 2-е минуты своего времени. Секунд тридцать на чтение и еще полторы минуты на обдумывание мыслей «Зачем это опубликовали!?» / «Зачем я это прочитал!?» Грустно…


    1. CybSys
      28.01.2017 09:41

      Спасибо и прошу прощения, что отнял у вас столь много драгоценного времени. Тем не менее данный пост, предназначен для корректировки будущих тем статей, и «придумывания» новых направлений…


      1. CybSys
        28.01.2017 09:47

        Помимо всего прочего я разместил, эту статью в разделе черная дыра и не на какой другой хаб не претендую. Администратор вправе ее удалить вообще.


        1. artemev
          28.01.2017 11:36
          +1

          Не принимайте близко к сердцу. Просто я считаю, что статья прежде всего должна приносить пользу читателю, а Вы, видимо, придерживаетесь какого-то иного мнения.


  1. surius
    28.01.2017 09:35
    +1

    Если вы расскажите, в рамках небольшой статьи как выглядит процесс оформления патента, юридическую сторону (макулатурную) и финансовую, то это было бы просто замечательно.
    Я, несколько лет назад, участвовал в подготовке (малой ее части) национального (европейского) патента и был неприятно удивлен бюрократической стороной вопроса. Финансовая, как я слышал, тоже мало кого оставляет равнодушным, но наверняка цифры назвать не могу.
    Вы сами проходили через все круги ада подготовки документации или у вас в универе, по старой традиции, есть патентный отдел?


    1. CybSys
      28.01.2017 09:49

      Спасибо, обязательно в ближайшее время напишу.
      Бюрократическую документацию в основном делал патентный работник, без него все очень печально.