Со мной за последнее время произошло несколько событий, которые и натолкнули меня на размышления о децентрализованных системах, которыми я и хотел с вами поделиться.
Первое из них — я наткнулся на новую блог-платформу golos.io. Это «еще один» блокчейн, русскоязычный наследник Steem. Не буду вдаваться в особенности не слишком совершенного пока интерфейса, отмечу лишь, что рядом с каждым постом есть кнопочка для голосования и цифры в рублях. Выглядит это так, что деньги получает автор поста. И оно практически так и есть, с некоторыми нюансами. Идея не нова, но впервые в рунете облечена в некоторую удобную и относительно понятную форму.
Там есть все — децентрализация, отсутствие цензуры и многое другое. Но главное не это, а то что открывается на первой странице — заветные циферки под постами. В тысячи и даже десятки тысяч рублей за пост. У любого графомана тут же загораются глаза, он что-то пишет (как правило статью-самопрезентацию) и получает заветные несколько сотен рублей за нее. Все, человек на крючке. Несколько позже приходит понимание, что для зарабатывания денег в этом блокчейне надо быть очень продуктивным, выдавать очень качественный или очень востребованный контент. А обычная грамотная статья способна дать ему не больше нескольких десятков рублей. Все верно, экономика имеет свои законы. И это распределение я бы оценил законом Паретто, а именно — 20% авторов получают 80% денег.
Но, тем не менее, приток на платформу новых пользователей не иссякает. Задача решена. Валюта GOLOS торгуется на нескольких биржах. Несколько десятков человек из верхушки пирамиды майнят себе основные богатства, а толпы хомячков это все легитимизируют. «Добровольно и с песнями!» (с).
Второй момент, который немного пошатнул мою веру в человечество, это недавняя установка мною клиента BitMessage. Если интересуетесь криптографией и всем что с ней связано, то наверняка слышали. Если кратко, то суть в том, что это децентрализованный, анонимный, обвешанный какими угодно плюшками протокол общения посредством email и чатов. Он вобрал в себя все лучшее и т.п. Казалось бы — это именно то что доктор прописал, особенно после откровений Сноудена.
И что же? За 2 или 3 часа нахождения в онлайне мой клиент так к сети и не подключился. А это, как я понимаю, говорит о том, что количество его пользователей критически мало.
Перейдем к выводам. Имеем всем замечательную систему, которая решает кучу реальных полезных задач и которой почти никто не пользуется (поправьте меня если я ошибаюсь или если я неверно сконфигурировал клиент). И имеем кучу криптовалют, которые кроме ценности майнинга, никакой ценности в себе не несут, являются спекулятивным инструментом и просто греют окружающую среду выхлопами GPU. Но, которые при условном «ничегонеделании» имеют некоторую капитализацию, взятую «из воздуха».
Природа человека такова, что он верит в свою исключительность и имеет неистребимую тягу к халяве. И то, что можно включив компьютер и куря бабмук, зарабатывать некоторые деньги, толкает массы именно на этот путь, тогда как более интересные, полезные и удобные системы буксуют.
Почему то у меня есть устойчивое впечатление, что если сделать форк BitMessage, который будет за каждый найденный блок давать монетку, а отправлять письмо за ту же монетку + давать вознаграждения участникам сети за проверку, то в сети этой появятся толпы майнеров. Если развивать эту мысль, я бы предложил добавить бессрочное хранение писем в блокчейне и возможность передавать намайненные монеты как приложение к письму.
Но давайте посмотрим на вещи шире. Есть куча интересных решений, которые видимо боятся коммерциализации. Мне же кажется, что ключ к популярности, это именно коммерциализация, но децентрализованная. Когда массовость финансово заинтересованных пользователей поддерживает популярность сети. Когда предоставление своих мощностей для нужд всей сети имеет выраженную коммерческую ценность, которую можно обналичить.
Комментарии (48)
ton1
10.02.2017 17:11Сообщения + блокчейн + доход (правде неявный, в виде рекламы) — было уже в twister, но что-то пока не взлетает.
а bitmessage вполне себе работает, проблемы только у васCaptain
10.02.2017 17:12А это уже вопрос доступности технологии. Если я ставлю продукт, то я не должен какие-то экстра-усилия предпринимать для его использования. Кстати, а есть какая-то оценка численности людей, использующих bitmessage?
ValdikSS
11.02.2017 15:11У Bitmessage какие-то проблемы со связностью, видимо, в последние дни. Я тоже подключился не сразу, хотя всегда с этим не было проблем.
Bitmessage относительно популярный: люди общаются на каналах, делают софт поверх Bitmessage (email, борды всякие). Даже создатели криптолокеров его используют для передачи ключа шифрования жертвы, это все же о чем-то говорит.
APLe
11.02.2017 02:28+2Для того, чтобы какой-то продукт стал востребованным, он должен решать какие-то популярные задачи.
Существует популярная задача «обмениваться большими файлами, которые дорого и/или сложно хранить на серверах» – и мы видим множество активно используемых методов, которые эту задачу решают, от eMule до торрентов и maggnet-ссылок.
Задача децентрализовано обмениваться зашифрованными сообщениями мало перед кем стоит – можно спорить о том, рационально ли это, но это факт. Отсюда и низкая популярность BitMessage, Tox и прочих подобных сервисов.
valzav
11.02.2017 05:13Несколько десятков человек из верхушки пирамиды майнят себе основные богатства, а толпы хомячков это все легитимизируют.
Это совсем не так. То что выплачивается авторам идет из эмиссии, похожей на эмиссию биткоинов, при этом доля всех остальных размывается и все находятся в равные условиях, т.о. никакой пирамиды нет.Captain
11.02.2017 16:24Скажем так, за кого проголосуют «киты», у того и деньги. Голос кита уравновешивает на чашах весов голоса сотни обычных человек. Отсюда и перекосы в распределении средств.
valzav
11.02.2017 21:59То что сила голоса зависит от количества токенов решает проблему сибил атак. В традиционных социальных сетях накрутки очень большая проблема, и это при том, что накрутки не приносят прямого дохода, а теперь представьте у вас есть задача распределить бюджет с помощью голосования, сделать это децентрализованно, анонимно и никому не отказать в участии?
Во вторых не виже ничего плохого в том, что те кто больше инвестировал сил и денег имеет большее влияние на принимаемые решения. Сделать все голоса равными, это все равно что уровнять голоса уборщицы и крупного инвестора в традиционной централизованной компании.
valzav
11.02.2017 06:13А насчет коммерциализации — в криптовалютах правит рынок и коммерческий успех здесь это синоним популярности. Жизнь криптовалюты это борьба за выживание — борьба за пользователей, за средства для разработки. Поэтому оставьте вопрос о нужности и полезности криптовалют на усмотрение рынка, вы можете считать, что капитализация берется из воздуха, но цену устанавливает именно рынок.
pravda17
11.02.2017 20:37голос меньше стима! Это плохо и мешает монетизации. Зачем вообще его сделали?
valzav
11.02.2017 22:03Стим нацелен на англоязычную аудиторию, Голос на русскоязычную. В Стиме было слишком мало русскоязычных пользователей владеющих хоть сколько заметной силой голоса, чтобы проталкивать посты на русском в топ и соответственно поощрять авторов писать по русски.
StjarnornasFred
Такое ощущение, что «блокчейн» и «децентрализация» стали священными коровами на Geektimes и понемногу пробираются в остальной интернет. Но при этом никто не может объяснить, зачем это нужно. Человеку нужно хранить на компьютере многогигабайтный файл с историей всех когда-либо произошедших действий в блокчейне (можно, конечно, воспользоваться облегчённым клиентом без лога, но всё равно идея сомнительная). Зачем это надо?
Другой вопрос: чем децентрализованная система лучше централизованной? Я вижу ровно 2 применения: файлообмен (уже реализовано в торрентах) и сеть связи наподобие гибрида рации и интернета с серверами-устройствами (в проектах, один из прообразов — FireChat). В других случаях не вижу причин размазывать данные по сети вместо хранения их на едином сервере. Мифическое «сервер может сдохнуть» — не предлагать, бэкапы и запасные сервера есть везде.
Ну и, наконец, сама идея криптовалюты с блокчейном и децентрализацией мне не нравится ввиду своей неочевидности и неясности, кто и за что платит. Деньги — это не руда, их не добудешь путём майнинга (хотя на практике видно обратное, следовательно, всё это — крипторуда, а не криптовалюта). Систему с центральным эмитентом и оплатой за «числодробление» я понять могу (хотя жадный BOINC намерен ничего не платить за ваши мощности). Но систему с блокчейном и базой данных транзакций — нет.
Прошу не минусовать, а максимально подробно разъяснить, в чём я прав или неправ.
MikailBag
Вопрос в доверии.
В случае с биткоином невозможно, скажем, удалить информацию о транзакции и сказать, что так оно и было.
А если система централизованная, то в ней так можно.
PaulAtreides
Нужно будет удалить транзакцию — форкнут. Первый раз будет шум а потом все привыкнут и перестанут обращать внимание. Пользователи etherum не дадут соврать. :)))
sleeply4cat
Чем у них всё закончилось, кстати?
umpako
Теперь есть два эфириума, форкнутый и классический.
umpako
Что бы форкнуть нужна поддержка 95% майнеров, от разработчиков мало что зависит.
dmeshkov
То есть появление ethereum classic в вашем понимании не аргумент? Могу про цитировать разработчика ethereum Даниэля Надь — "я уверен, что такое больше никогда не произойдёт, иначе этот ethereum" не будет никому нужен
MikailBag
Чтобы форк удался, нужно либо 51% мощностей системы, либо доверие/консенсус 51% системы.
Captain
Для частного лица это вопрос надежности и приватности. Если закроют тот же Gmail волевым усилием властей, то я потеряю всю свою переписку. Или если тот же Gmail введет платную подписку за пользование сервисом. Тут можно вести речь о том, что централизованные сервисы плохи тем, что могут так же централизованно накрыться по какой-то причине. А децентрализованные хороши тем, что при какой-то критической массе пользователей, они останутся на плаву в любом случае.
Для финансистов и государства блокчейн хорош тем, что он хранит всю историю транзакций, можно отслеживать «грязнные» деньги и преступников. Естественно, при этом блокчейн должен быть под их контролем, иначе он их раздражает, как любая вещь которую они не понимают и не могут контролировать.
Тут некоторые разговоры шли об облике Web 3.0, так вот, некоторые основной его чертой называют как раз децентрализованность вкупе с общедоступностью и защищенностью информации.
APLe
Любой почтовый клиент это позволяет.
worldmind
Да при чём тут переписка, вы не сможете получать почту потому что ваш адрес закроют и не сможете написать почти никому т.к. у всех ваших друзей тоже была почта на gmail
APLe
Да, с этим сложнее.
Проблему " вы не сможете получать почту", кстати, я решил с помощью собственного домена. Купил домен и хостинг, поставил перенаправление всей почты с ящика Гугла через собственный e-mail на собственном домене второго уровня.
worldmind
Разве же это решение, надёжность хостеров скорее ниже чем у крупных сервисов, придут к ним маски-шоу или будет авария серьёзная, а резервирования у них нет или его недостаточно.
APLe
Ага. Но домен-то никуда не денется, перепривязать его к другому хостеру – дело одних суток.
Проблемы могут быть из-за кратковременных перерывов в работе – надо найти какого-нибудь хостера, у которого с этим проблем нет.
worldmind
Как это никуда не денется, сломается dns (ddos, взлом) и нет никакого домена, правда тоже временно.
А вот если по решению госорганов или с помощью махинаций отнимут домен, то всё.
APLe
А тут тем более, «от сумы да от тюрьмы не зарекайся». Если вас по решению госорганов посадят лет на пять, то тем более «всё» будет.
worldmind
Так никто и не говорит об абсолютно надёжных системах, речь о том, что убирая центральный узел мы отбрасываем ту часть проблем которая связана с ним.
Меньше мест отказа — надёжнее система.
А касательно посадят это немного не в тему, мы про другое речь ведём, при p2p у вас не могут так просто отнять домен как это делается в текущей схеме.
igrig
Проблема "вы не сможете получать почту", если гугл ляжет, останется.
APLe
Сменить перенаправление на другой ящик – дело недолгое.
А гугл ложится не настолько часто, чтобы немного даунтайма из-за его краха стало большой проблемой, :-).
noanswer
я имел кучу проблем с почтой на своем домене в 2000-6 годах потом надоело бодаться и пользуюсь гуглом.
проблемы были в том что мен почему-то добавляли в спам листы и моя почта тупо не доходила до адресатов.
как сейчас с этим обстоят дела не знаю…
APLe
Насколько я понимаю, такая проблема сейчас типична, если пытаться поднять собственный почтовый сервер. Если использовать gmail, а почтовый сервер хостера использовать только как передатчик, то (у меня) этой проблемы нет.
azazar
Вообще-то не только переписку, но и сам адрес, который по сути принадлежит гуглу, и которым гугл может распорядиться как угодно. Да и не только волевое усилие властей может привести к потере этого самого адреса и переписки. Даже тут вроде были жалобы на то, как гугл закрывает аккаунты по ошибке или ещё каким-то причинам.
usefree
Сервер может и не сдохнуть, но администратор сервера може попросту удалить материал. Как однажды удалили один из моих постов отсюда, с Гигтаймса. Это первое преимущество. Из блокчейна не удалишь без форка, а форкать всю сеть или даже протокол ради удаления камента или поста — дорого, считай невозможно.
Представляете себе возможность любого человека прочитать записи очевидцев событий двухсотлетней давности. Не из архива за семью печатями и не 7 раз переписанную редакторами версию, а оригинал?
Второе преимущество — это модель монетизации всего этого проекта. Написал пользующийся спросом контент — получил довольно легко конвертируемую в любые у.е. награду. С криптовалютами можно себе позволить платить за контент сколь угодно мало, но, например 0,0001$ — все равно больше чем, например «Like». А с миру по нитке — голому рубашка.
При этом хостер платформы уже заранее оплатил существование этой системы (если мы о Голосе, или Steemit), сделав себя эмитентом коинов, воплощающих ценность контента. Т.е. монетизация платформы без надоевшей всем рекламы «в лоб».
Ценность контента — определяют пользователи, голосуя за контент, и получая свою долю награды за это.
Держатели мастер-нод — костяка системы — тоже заинтересованы развивать и поддерживать систему, потому как в алгоритме эмиссии заложено вознаграждение для них.
Как ни посмотри — всем лучше, чем классический контенто-генератор.
PaulAtreides
Извините за вопрос не в тему. Как поживает монета Uro, о которой вы однажды писали?
usefree
Соскамился в 0, вроде, как и многие альткоины.
PaulAtreides
По теме. Суть любой децентрализованной технологии в том, что каждый участник (или существенное множество участников) хранят копию всех данных в системе. Пока речь идёт о платёжных транзакциях, это ещё как-то можно пережить, хотя это уже сейчас доволно тяжело. Но как только речь заходит о контенте, девяносто процентов из которого ещё и лежит мёртвым грузом и не представляет ни для кого интереса, возникают сложности, которые постепенно приводят к тому, что вместо одного гугла, гуглом должен быть каждый из участников сети.
worldmind
нет, суть не в этом, суть в отсутствии центральных узлов, в p2p, хранение предполагает в блокчейне, а не в децентрализованных системах, да и в блокчейне никто не мешает переодически дропать архив, просто пока до этого не дошли
PaulAtreides
«Хранение в блокчейне» — это такая магия, которая позволяет держать данные в пятом измерении, не занимая место? По факту — это хранение данных у каждого участника сети, да ещё и с существенной избыточностью.
И как это «дропать архив»? Вон автор выше хочет, чтобы его архив хранился вечно и бесплатно, а не как у гугла.
Captain
Ну почему же, платно. Тот кто хочет хранить долго или вечно, платит за письмо больше. Тот кто хранить больше месяца не хочет, у того содержательную часть блока через месяц урезаем. Место на диске сейчас дешево, хранить текст не очень затратно. С файлами — другая история, но про них речь и не шла.
PaulAtreides
Ну как же платно? Вон вы сами платную подписку на гугл называете стоп-фактором для его использования и тут-же начинаете придумывать платную подписку на хранение данных в блокчейне. И заодно оказывается, что медиа-контент хранить нельзя, только тексты. Где, кстати, сейчас хранится медиа-контент у Голоса? Я там потыкался в пару блогов и там точно есть картинки.
Captain
Так сама тема про коммерциализацию. Конечно платно. Насчет гугла это я так, первое что в голову пришло. Так или иначе мы за это платим. В рассмотренном случае — криптовалютой, которую сами же своими же действиями и создаем/поддерживаем.
Медиа-контент это отдельная тема. Тот же гугл хранит большие данные на отдельном сервисе — диске. В случае блокчейна это тоже было бы уместным. Может быть тут стоит обойтись DHT. Может быть как-то иначе построить этот сервис. Я не ратую за то, чтобы любые данные хранить только в блокчейне. Я не даю готовых рецептов и не претендую на истину в последней инстанции. Я просто рассуждаю.
worldmind
Всё зависит от задачи, если речь о блокчейне, то вполне можно сделать удаление старых транзакций.
А если что-то просто хочет свои файлы складировать, то да, в этом случае сложнее, хотя во-первых, на все узлы дублировать не обязательно, хватить некого подмножества, а во-вторых, за такое хранение очевидно надо платить, с чего бы другим узлам хранить ваш хлам? А если платить, то найдутся желающие поставить диск побольше.
immaculate
Не только на GT. Я сейчас в Гоа, Индия, полуотдыхаю-полуработаю удаленно. На днях за соседним столом в ресторане какой-то немолодой мужчина битых три часа рассказывал по телефону о каком-то своем blockchain-стартапе. Говорил, что их стартап убьет традиционные биржи. Я не вслушивался, просто он очень громко и долго говорил и мешал мне сосредоточиться на работе.
Но вообще, пора уже привыкнуть к hype. Эти волны появляются и исчезают, иногда снова появляются. Допустим, в 80-е была волна AI hype, спала. В 90-е были волны Java hype, Dotcom hype, и т.д. В 2000-е можно найти свои примеры. 2010-е — волна NoSQL hype, которая где-то 6-12 месяцев как только сошла на нет. Но снова возник AI hype.
Естественный ход вещей, иногда из волны hype рождается что-то полезное и долго живущее. Почему-то, у меня интуитивное ощущение, что из волны blockchain вряд-ли появится что-то полезное и долго живущее. Но вообще я плохо знаком с тем, что происходит сейчас в этой области. Помню три года назад ежедневно писали о BitCoin. BitCoin — то, BitCoin — се. Разрешили, запретили, кто-то разбогател, кто-то обманул, кто-то украл. Сейчас о биткойне можно услышать максимум раз в неделю…
PaulAtreides
Я тоже частенько сижу в кафе (в России) и сейчас в одном заведении постоянно наблюдаю тусовку людей, которые завлекают в финансовую пирамиду, творчески замаскированную под криптовалюту.
Там есть кошельки, есть майнинг, есть слово «Coin» в названии, но по факту — это пирамида, контролируемая создателями и живущая за счёт привлечения новых адептов. Адепты к ним приходят слушать лекции про светлое будущее криптовалют — всех возрастов и обоих полов и весьма далёкие, по моим наблюдениям, от IT. Мне кажется, что когда мошенничество с новой модной технологией идёт в народ, это происходит на обратном фронте волны хайпа.
pant-79
Ммм… Тут еще фантазию нужно включать, а не только упоминать то, что уже сделали на блокчейне.
Итак, пойдем от общего к частному. Что у нас здесь самое общее? Сама суть блокчейна как распределенного реестра, который не позволяет никаким образом откатить действия, уже в нем записанные (ну, кроме общего форка и перезапуска сети). Это создает совершенно новое понятие, которого раньше не существовало. Я бы назвал его «неотвратимое доказательство». Это, на самом деле, великая вещь, которую пока что люди предпочитают использовать только в финансовой сфере.
Но, ёпрст, какая это малая доля использования неотвратимого доказательства.
А как же юриспруденция? Ведение юридической документации в блокчейне приводит к ее полной неубиваемости. Если какое-то гипотетическое (уже есть и конкретные примеры) государство введет такую систему, ни один сколь угодно влиятельный чиновник не сможет затереть ни один документ, даже если этот документ его компрометирует на уровне международного скандала.
Ни один автовладелец не сможет подтереть инфу о битости-крашенности машины, которую он хочет продать.
Ни один риэлтор-мошенник в сговоре с госчиновниками не сможет продать одну и ту же квартиру трижды.
Вы включите фантазию и «неотвратимое доказательство» при господдержке сразу станет панацеей от многих бед.
worldmind
Человеку, который помнит историю ИТ хотя бы с ICQ вполне понятно в чём критическая важность децентрализации.
Во-первых, это безопасность — нет центральных узлов, значит нет посредника который слишком много знает, да ещё который легко доступен как спецслужбам, так и хакерам, нет криворуких "специалистов" этого посредника, нет "умных" эффективных менеджеров и т.д.
Во-вторых, это надёжность — никто не будет вам ломать протокол чтобы к чему-то принудить, никто не сломает центральные сервера без которых у вас ничего не работает и т.д.
roboter
Как лихо Вы свели проблемы наличия сервера лишь к одной, причём не самой критичной, и тут же её решили бекапами.
А то что за сервер нужно платить, а значит у владельца должна быть какая-то прибыль, то что данные на едином сервере можно подменить, можно воздействовать на хозяина сервера.
Я бы блокчейн и криптовалюту объяснил бы чуть по другому, представим что у нас есть крепостная книга куда любой может записать условия сделки, например, Петя передал Васи 1000 монет.
Майнеры же выступают в качестве гаранта сделки и получают свой процент.