Индустрия оружия консервативна. При этом в ней уживаются сверхсовременные высокотехнологиные разработки вроде электрической пушки и автоматы Калашникова, механизмы которых мало изменились с 1947 года, когда он был разработан.

23 февраля предлагаю поговорить о современном огнестрельном и холодном оружии, которое используют силовые подразделения России.

image

Старое, проверенное десятилетиями оружие не хочет уступать место новым разработкам. Давайте возьмём пистолет Макарова. Он почти одногодка автомата Калашникова: автомат приняли на вооружение в 1949 году, а спустя всего два года ПМ стали пользоваться в армии и милиции в СССР. 9-миллиметровый пистолет Макарова пришёл на смену устаревшему 7,62-миллиметровому ТТ, победив в конкурсе модели от множества советских конструкторов и зарубежных, включая Walther, Beretta и Mauser.

image

Конструкторы не стоят на месте и предлагают новые образцы. В 2015 году концерн «Калашников» представил 9-миллиметровый Пистолет Лебедева, ПЛ-14. Для концерна это был новый вид оружия, и его разработку поручили конструктору с тридцатилетним стажем — Дмитрию Лебедеву. Ёмкость магазина у нового пистолета — 15 патронов, масса с полным магазином — 990 граммов, предохранитель установлен с обеих сторон, чтобы обеспечить возможность стрелять любой рукой. Или двумя, для стрельбы «по-македонски». Интересно и то, что конструкция предполагает стрельбу даже дефектными патронами и патронами с нестандартной длиной гильзы. Планка Пикатинни нужна, чтобы установить дополнительное снаряжение вроде фонаря или лазерного целеуказателя.

По поводу боевых качеств пистолета Лебедева высказался мастер спорта по офицерскому многоборью Александр Ямпольский: «К такому пистолету, как ПМ, нужно привыкать на многочисленных стрельбах. Он не сразу ложится в руку, капризничает и любит только одного хозяина. Недавно попробовал в тире «Лебедя» – такое ощущение, что пристреливался к нему несколько месяцев».

image

image

«Печенег-СП» — оружие потяжелее. Внутренняя поверхность коробки для ленты этого 7,62-миллиметрового пулемёта покрыли пластиком, чтобы снизить лязг при движении. Это позволит незаметно подкрасться к противнику и высадить непрерывным огнём очередь в двести выстрелов. Также тихому бою способствует прибор малошумной стрельбы.

На испытаниях модернизированной версии «Печенега» стрелок сбил из него манекен в 400 метрах и пробил кирпичную стену.

image

image

Кстати, за основу конструкции «Печенега» был взят 7,62-мм пулемёт Калашникова. Это позволило в 1999 году быстро развернуть его производство.

image

Казалось бы, чем мощнее оружие, тем оно лучше. Я как-то не задумывался о том, что автоматы, пулемёты и пистолеты специально делают менее мощными, чем их аналоги. В городских условиях или при операциях, связанных со спасением заложников, главное поразить живую силу противника, но не пробивать стены насквозь, чтобы не нанести вреда гражданским. «Нужно высокомобильное средство ближнего боя, способное обеспечивать высокую плотность огня при действиях в городе и штурме зданий, не подвергая опасности тех, кто находится за стенами. Очередь из ПКМ или „Печенега“ может продырявить межкомнатные перекрытия в панельном доме», — говорит эксперт по стрелковому оружию Максим Попенкер.

Если 12,7-мм «Корд» с 250 метров пробивает кирпичную стену и может справиться с бронёй БТР-60 толщиной 10 миллиметров, то «Корд-5,45» такого позволять себе не должен.

Разработку этой модели заказало МВД для боёв в городских условиях. Скорострельность «Корда-5,45» составит до 900 выстрелов в минуту, к нему подойдут магазины для АК-74 и пулемётная лента.

Оригинальная модель пулемёта «Корд» имеет ленточное питание под 12,7-миллиметровый патрон и поражает живую силу противника на расстоянии до двух километров и воздушные цели на наклонных дальностях до полутора километров. Пулемёт весит немногим больше тридцати килограммов вместе с лентой, так что из него можно стрелять с рук.


image
Автор: Vitaly V. Kuzmin — Vitalykuzmin.net, CC BY-SA 4.0

Оружие нужно не только полицейским и военным, но и космонавтам. Речь идёт не о лазерной пушке, а об оружии для выживания в случае экстренной посадки. Со времён полёта Юрия Гагарина и вплоть до 1986 года в составе носимого аварийного запаса в космос отправляли пистолет Макарова.

«Все, что можно было сделать с помощью «Макарова» — это застрелиться,» – рассказывал Алексей Леонов про аварийную посадку аппарата «Восход-2» в тайге в 1965 году. Советский космонавт, переживший первый выход в открытый космос, мог погибнуть в тайге вместе с коллегой Павлом Беляевым. ПМ против медведей – не лучший вариант.

В 1979 году Алексей Леонов обратился к мастерам в Туле с просьбой создать многофункциональное оружие. После этого в Звёздный городок отправили прототип трёхствольного пистолета ТП-82. Пистолет получил два гладких ствола 32 калибра (12,5х70) и нарезной ствол 5,45х40. Среди разработанных видов боеприпасов были дробовой, сигнальный и пулевой. В комплекте шёл приклад-мачете для вырубки леса кубометрами.

Космонавты, к счастью, ни разу не воспользовались этим пистолетом по основному назначению после посадок, а в 2006 году на патроны для него кончилась гарантия. С тех пор ТП-82 в космос не берут. Вместо этого космонавты голосуют «за» или «против» пистолета Макарова на борту.

image

image

image

В случае с орбитальным трёхствольным пистолетом, имеющим приклад в виде мачете, холодное оружие необходимо не столько для боя, сколько для выживания. Ножи, которые используют военные, должны быть боевым оружием, и инструментом.

Нож «Рысь» производят в Златоусте. По легенде, он выдаётся сотрудникам Московского специального отряда быстрого реагирования (СОБР) «Рысь». Длина клинка составляет 170 миллиметров, он имеет полуторную заточку и небольшую гарду.

image

image

По заказу ФСБ России были разработаны и выпускаются ножи «Каратель». Модификации ножей этой серии отличаются наличием и расположением частичной серрейторной (зубчатой) заточки. Длина клинка составляет 160 миллиметров.

image

Такой же длины клинок у другого разработанного для ФСБ ножа — «Антитеррор».
Выемка в корневой части клинка не имеет заточки – она нужна для хвата ножа с выносом указательного пальца на сам клинок.

image

Нож Витязь-НСН сделан по заказу первого командира отряда спецназа «Витязь». 180-миллиметровый клинок копьеобразной формы имеет полуторную заточку, особенно эффективную для колющих ударов.

image

«Взрывотехник» – нож для сапёрных подразделений ФСБ. Это одновременно боевой нож, нож выживания и инженерный инструмент. Клинок имеет двойную заточку, одну — обычную, вторую — серрейтерную. Серрейторная заточка позволяет использовать нож в качестве стропореза.

image

Армии разных стран используют беспилотники для разведки и огневой поддержки. Развитие робототехники позволяет создавать самые разные машины для подавления огневой мощи противника, а искусственный интеллект в теории может ими управлять. Илон Маск, не скрывающий свои опасения на тему искусственного интеллекта, основал некоммерческую организацию OpenAI, чтобы исследовать наиболее продвинутые и потенциально опасные формы ИИ.

Мы выросли на фильмах вроде «Терминатора», но на дворе уже 2017 год, и ни киборгов в понимании научной фантастики XX века, ни огромных боевых человекоподобных роботов, ни лазерных пушек нет. Антитеррористические операции выполняют люди, используя вышеупомянутое оружие. И за следующие несколько десятков лет мало что изменится.
Поделиться с друзьями
-->

Комментарии (253)


  1. amarao
    23.02.2017 11:33
    +2

    Как много методов убивать людей. Горжусь разработчиками устройств для убийства людей — они могут спать спокойно, люди точно будут убиты.


    1. oxidmod
      23.02.2017 11:58
      +4

      БОБРО должно быть с кулаками


      1. 32bit_me
        23.02.2017 17:44
        +5

        Добро, должно быть, с кулаками,
        С хвостом и острыми рогами,
        С копытами и с бородой.
        Колючей шерстию покрыто,
        Огнем дыша, бия копытом,
        Оно придет и за тобой!
        Ты слышишь — вот оно шагает,
        С клыков на землю яд стекает,
        Хвост гневно хлещет по бокам.
        Добро, зловеще завывая,
        Рогами тучи задевая,
        Всё ближе подползает к нам!

        Дмитрий Багрецов «Добро»


        1. impetus
          23.02.2017 21:51
          +2

          Праздник кончился. Песенка спета.
          Все завязано в мире хитро:
          Ходит-бродит по белому свету
          С кулаком вездесущим Добро.

          Пресекает недобрую смуту,
          Всех смутьянов берет под арест,
          Подобру предлагает цикуту,
          Подобру прибивает на крест.

          И на помощь, когда тебе худо,
          И на помощь, когда тебе худо,
          Если в горле обида — комком,
          Поспешит с поцелуем Иуда,
          Подоспеет Добро с кулаком.

          И обряд посвященья привычен:
          Коль по доброму не по нутру
          вдруг Добро — добряки зуботычин
          Насуют, обращая к добру.

          И идет в портупее, в шинели,
          Как ефрейтор, по миру Добро.
          Смотрит в скважины, пялится в щели,
          Сапогами стучит у метро.

          Крутит руки всем злам непохожим,
          Злу приходит лихая пора!
          И сияют плакатные рожи
          Белозубой ухмылкой добра.

          … И разбитые солоны губы,
          И закончат допрос поутру,
          И презрительно выплюнет зубы
          Зло в добротную рожу Добру.
          автора не знаю -читал лет 30 назад в журнале «Сельская Молодёжь» (ли «Юность» — не помню уже)


    1. teifo
      23.02.2017 12:01

      Насколько я могу судить с дивана, даже в таком казалось бы развитом деле как создании оружия, разработчики стабильно лажают:) Так что насчет точности можно поспорить:)


    1. RedSnowman
      23.02.2017 12:56
      +6

      Ты так говоришь, будто бы это что-то плохое.


      1. amarao
        23.02.2017 13:18
        -1

        Я использую технику афинных преобразований для оценки последствий. Хочу я чтобы меня убили? Нет. Хочу я, чтобы моих близких людей убили? Нет.

        Используя анизотропный принцип я предполагаю, что подобное верно для любой другой точки применения.

        Так что да, я говорю, что убивать людей — это плохо.


        1. master_of_mastery
          23.02.2017 13:54
          +13

          Не беспокойтесь, если кто-то захочет вас убить — отсутствие оружия не станет этому помехой.


          1. amarao
            23.02.2017 14:03
            -3

            Станет. Если с помощью оружия людей убивать легче, то, исходя из рефлексивности, без оружия убивать людей сложнее.


            1. RedSnowman
              23.02.2017 14:21
              +5

              Грубая сила.
              Химия.
              Микроорганизмы.
              Ядовитые макроорганизмы.
              Психологическое давление.
              Гравитация.

              Гляди сколько способов крайне просто убивать без всякого оружия.


              1. amarao
                23.02.2017 14:55
                -3

                Вы же понимаете, что в противостоянии огнестельного оружия и психологического давления, победа остаётся, разумеется, за психологическим давлением.


            1. master_of_mastery
              23.02.2017 15:06
              +6

              Станет.

              Простой пролетарский обрезок трубы, приложенный к вашей черепной коробке в темном переулке, решит все насущные вопросы.


              1. amarao
                23.02.2017 15:14
                -3

                Что потребует создания соответствующих условий. Я в тёмном переулке, по крайней мере. Оружие с дальнобойностью в полтора километра таких условностей не предъявляет.


                1. k155la3
                  23.02.2017 15:45
                  +22

                  Самая впечатляющая резня последнего времени — хуту вырезали тутси в количестве 700 000 человек, и бОльшую часть — зарезали обычными ножиками и забили палками.

                  Вам не нужно быть именно в тёмном переулке, Вам не нужно бояться именно огнестрела с полутора километров.
                  Вам нужно бояться людей с неправильными процессами в головах. А уж что они используют — вопрос сильно вторичный.

                  … более того, смело предположу, что самый навороченный и хайтечный бронебойный снаряд для Вас лично куда менее опасен китайского раскладного ножа за 300 рублей и из поганой стали. Ну, вероятность лично Вам умереть от снаряда — куда меньше.


                1. RedSnowman
                  23.02.2017 16:19
                  +2

                  Применение трубы к черепушке не требует каких-то выдающихся навыков.
                  В то время как выстрел на полтора км, уже является следствием скилла и длительного обучения.


                  1. amarao
                    23.02.2017 16:20
                    -6

                    Вы меня убедили.

                    Разрешаем свободную продажу тяжёлого вооружения, включая ракетно-ядерное, через интернеты. Ведь нет никакой разницы — 300 килотонн или стальной трубой по черепушке.


                    1. RedSnowman
                      23.02.2017 18:19
                      +4

                      В США свободная продажа оружия. Преступлений с применением огнестрелов почему-то не сильно больше чем в РФ.
                      В Эстонии можно легально держать хоть целый танк. Кто нибудь использовал танк для грабежа?
                      В Швейцарии все военнообязанные хранят дома табельное оружие. Кто нибудь слышал чтоб там были постоянные перестрелки?


                      1. amarao
                        23.02.2017 18:20
                        -2

                        Осталось решить вопрос со свободным оборотом ядерного оружия.


                      1. k155la3
                        24.02.2017 04:29
                        +1

                        Всё-таки, в Штатах людей стреляют сильно больше. Факт как он есть.

                        Другое дело, что там стреляют те, кто здесь бы ножиком резал… но то такое…


                        1. rfvnhy
                          24.02.2017 15:11

                          у вас ошибка.

                          «ТЕХ, кто здесь бы ножичком резал...»
                          будет сильно правильнее…


                          1. k155la3
                            24.02.2017 18:32

                            И тех ТОЖЕ.

                            Вообще, первично намерение ухайдокать кого-то, отстранить от текущей активной деятельности. Как такое намерение возникает (вот вне зависимости от причин), начинают подбирать подходящий инструмент. И вряд ли кто-то будет спорить, что в большинстве случаев огнестрел удобнее.

                            Больше огнестрела — больше стрельбы. И от гопоты, и от законопослушных граждан. Нет огнестрела — в дело идут ножики-режики, вилы, водопроводные трубы и прочие топоры.


                      1. rfvnhy
                        24.02.2017 14:43
                        +2

                        в США — в зависимости от штата.
                        Но в штате Нью-Йорк самое жесткое законодательство и самое большое кол-во преступлений «против личности» (убийства, грабежи, насилие) на улицах…
                        В то же время в штатах, где оружие продается почти свободно таких преступлений меньше всего (в кол-ве на 100 000 населения)

                        Кто-то из скептиков кричит что кроме оружейного законодательства есть куча других причин.
                        В чем-то они правы, в чем-то нет.

                        Я ЗА возможность легального приобретения-хранения-ношения-применения короткоствольного гражданского оружия.
                        Но РАЗУМНЫЕ ограничения нужны.
                        Например бронебойные боеприпасы гражданским продавать все же не желательно. Как и не нарезной (гладкий) короткоствол (что бы оставались четкие следы на пуле, которые баллистика сможет однозначно идентифицировать)
                        Наркам, психам и несовершеннолетним, а лучше до 21 года продавать оружие то же не стоит…
                        В общем есть много факторов.
                        И те, кто за легалайз оружия все же разумные люди и не кричат что надо выдавать «стволы» бесплатно и всем подряд.
                        Вместе с тем им обычно приписывают именно такую точку зрения…


                        1. k155la3
                          24.02.2017 18:49

                          Ох, мы с Вами скатимся в глубоко оффтопичное обсуждение на тонкости права владеть оружием, хранить оружие, скрыто носить оружие… а оно ещё и разное… Да ну его нафиг, а?
                          Вообще, я против легального владения огнестрелом (не вижу пользы), но какого-то большого вреда я от него (на примере Эстонии, где я живу) тоже не вижу. Есть другой пример — Украины, где опять же доказано, что наличие на руках населения оружия нифига не повышает законопослушность и не снижает убийства и грабежи. В общем, спорить об этом нет желания: малозначимый вопрос.
                          С чем именно на меня нападут, если что, с ножом или пистолетом — пофигу. Я не великий каратист и ниндзя, что так, что этак, дело плохо или очень плохо. В то, что я с пистолетом «уравняю шансы»(с) и отстреляюсь от гопоты — тоже не верю: гопота чаще стреляет первой, а что делает пуля при попадании, я видел.

                          Единственное, что по-настоящему значимо — это то, что у людей в головах.

                          … только по штату Нью-Йорк замечу, что он, бедный, отдувается за всю страну: законопослушные-то там оружия не имеют, зато оружие из других штатов идёт совершенно свободно, и всякая гопота имеет его столько, сколько хочет и даже больше.
                          Такой запрет — самый бессмысленный из всех мыслимых запретов.

                          Если уж запрещать огнестрел/короткоствол, то как в СССР или Англии — повсеместно по стране и по возможности полностью. И «граница на замке». «Порог вхождения» для преступников можно сделать достаточно высоким, чтобы преступники и законопослушные граждане снова бы остались на равных — с ножиками и топорами.
                          Ну или — да, разрешать, как в Эстонии или там в южных штатах в США, тогда преступник всегда помнит о шансе нарваться на чей-то честный, законопослушный пистолЭт и поймать три пули в жопу.

                          А в Нью-Йорке фактически дали оружие только преступности.
                          «Финал немного предсказуем»(с)


                          1. teifo
                            25.02.2017 01:40
                            +1

                            Мало просто разрешить оружие, надо еще и законодательство подтянуть, судьям и ментам мозги промыть, а то от гопников отстрелялся и сел в колонию за ранение этих самых гопников. Но написать закон о разрешении оружия на фоне изменения сознания правоохранительных органов — это самое простое, что можно придумать.


                            1. Hellsy22
                              25.02.2017 03:54

                              В реальности над человеком не висит табличка «законопослушный гражданин» или «гнусный гопник». Довольно трудно доказать, что неудачливый грабитель сам угрожал оружием. А может быть убит как раз законопослушный гражданин, а грабитель, который такого расклада не хотел, изображает обратную ситуацию, чтобы не сесть за убийство?


                              1. AndreyHenneberg
                                25.02.2017 13:39
                                +2

                                Случаи бывают разные, имеет значение статистика. Во ВКонтактике гуляла одно время картинка: две чашки с M&M's и подписями, что в обеих 100 конфет, но в правой 5 отравлено. И вопрос: «Из какой съешь конфетку?» То есть всё сводится к тому, что инициатор — преступник и он, решаясь на силовой отъём ценностей, осознаёт, что что у принуждаемого к дележу гражданина с некоторой, весьма значимой, вероятностью есть пистолет и с вероятностью 100% есть право его использовать против грабителя, то есть гражданину «ничего за это не будет». И вот тут уже приходится думать: а если у гражданина есть ствол и он выстрелит первым? И да, если грабитель стреляет, то это уже другой, куда более, тяжёлый случай и он постарается не стрелять. При этом, ещё раз, жертва имеет право и будет стрелять, если мозг не загажен фигнёй, и ей-таки как раз ничего не будет. Или будет благодарность от полиции. А второй момент — по статистике, ранения и летальные исходы, при использовании огнестрела, случаются гораздо реже, чем в случае нападения с холодным оружием. Банально, жертвы реже и меньше сопротивляются. Парадокс, но для жертвы выгоднее, чтобы у грабителя было более мощное оружие.

                                Статистика, понятно, по США, потому что у нас как раз «защитился и сел».

                                И вот тут получается, что насыщение общества легальным оружием приводит к снижению насилия. Причём, легальное оружие, даже по российской статистике, в преступлениях почти не участвует и владельцы оружия, в среднем, более законопослушны, чем граждане вообще.


                                1. Hellsy22
                                  25.02.2017 16:33
                                  +1

                                  то есть гражданину «ничего за это не будет»

                                  У вас будет не мертвый грабитель и защитившая жертва, а труп и убийца. Факт вооруженного грабежа еще нужно доказать. Если свидетелей нет, то откуда судье/присяжным знать, что это была самооборона? Может быть это как раз жертва сдуру потянулась за оружием и получила пулю промеж глаз. И ничего тут законами не исправить, разве что обязать каждого гражданина носить на себе стримящий видеорегистратор.

                                  для жертвы выгоднее, чтобы у грабителя было более мощное оружие
                                  А еще выгоднее, чтобы это была огранизованная преступность и рэкет, как я понимаю? Платишь — и все в порядке. Не платишь — применят силу. Ой, погодите-ка, это же называется «государство».

                                  владельцы оружия, в среднем, более законопослушны
                                  Потому что отсутствие криминального прошлого — необходимое требование для получения разрешения на оружие. Вы перепутали причину и следствие.


                                  1. AndreyHenneberg
                                    25.02.2017 17:11

                                    Это если грабителю «повезёт». Но не забываем, что с легальным пистолетом он не ходит, скорее всего, а значит светить этот ствол перед полицией ему совсем не стоит. В итоге имеем от Вас хитрую шахматную задачу из тех, что не могут возникнуть в процессе игры, но само расположение фигур не противоречит правилам расстановки. А с моей стороны — статистика и судебная практика. Если грабитель стреляет, он убегает и его ищут за убийство, ствол становится уликой, а срок резко подскакивает лет до 20. Ему это надо? При этом, он рискует получить пулю от гражданина с пистолетом. Ему это надо? При этом гражданин, если мозг не испорчен, БУДЕТ стрелять, потому что понимает: ему за это ничего, кроме благодарности от полиции, не будет. И прятаться этот гражданин не будет по той же причине.

                                    Другой вариант. У гражданина нет оружия, а у грабителя пистолет. Гражданин отдаёт грабителю всё, что тот требует и грабитель сваливает, пока его ещё кто-нибудь не заметил. В итоге, гражданин даже синяками может не разжиться. Потому что понимает: пистолет — не нож, для поражения цели нужно лишь лёгкое движение пальцем. И не будет сопротивляться. Разное бывает, но статистика свидетельствует, что против ножа сопротивляются гораздо чаще и гораздо чаще получают ранения, а то и гибнут. Именно поэтому такой вариант выгоднее для жертвы. Хотя это и парадокс, как я упоминал.

                                    Например, я буду сопротивляться грабителю с ножом, потому что я меня есть опыт ножевого боя — 25 лет как ролевик, начинал тогда, когда ни у кого даже мысли не было, что ролевик может не обучаться работать с холодным оружием. И да, нож у меня даже близко не боевой, а конкретный такой хозбыт — кизлярский «Финский». От холодно оружия в нём только отдалённое родство с финским sissipuukko M07. А вот против пистолета — сильно задумаюсь, потому что, даже если я с ним управлюсь (что вполне вероятно — отрабатывал приёмы), может произойти выстрел в случайном направлении, что весьма чревато в городе.

                                    По последнему пункту. Да, это в том числе. Ещё есть такой момент, что две административки в течении года и прощай лицензия. А ещё осознание силы и способности легко нанести необратимый вред стабилизируют психику и снижают желание кому-то что-то доказывать в плане понтов. Проверено, в том числе, и на собственном опыте.


                                    1. Hellsy22
                                      25.02.2017 23:02

                                      А с моей стороны — статистика и судебная практика.

                                      С вашей стороны лишь слова, ваши собственные интерпретации и выборка удобных фактов.

                                      Вон, в Израиле городским жителям, не связанными с силовыми структурами, получить разрешение на оружие крайне сложно. Применение оружия для самообороны обычно ведет к серьезным проблемами с законом. Причем в Израиле регулярно случаются теракты в ходе которых террористы вооружены, а простые граждане — нет.

                                      Тем не менее, количество убийств на 1000 населения вдвое ниже, чем в США. Уровень уличной преступности низкий даже по сравнению с тихими европейскими странами. А в тюрьмах сидит втрое меньше людей (на единицу населения), чем в США.

                                      Ему это надо?

                                      Ему это совершенно не надо, но если жертва потянулась за оружием, то выбора у грабителя уже не остается.

                                      В итоге, гражданин даже синяками может не разжиться

                                      Может тогда наоборот, стоит выдавать оружие лишь отсидевшим? :-)

                                      я буду сопротивляться грабителю с ножом

                                      Я так понимаю, бег — не вариант?


                                      1. AndreyHenneberg
                                        02.03.2017 09:41

                                        Тем не менее, количество убийств на 1000 населения вдвое ниже, чем в США.

                                        • Во-первых, считают в пересчёте на 100 000. Если есть значение, заметное в пересчёте на 1000, про закон можно забыть — он не работает.
                                        • Во-вторых, идём на YouTube и смотрим «Всё как у зверей» или в другом месте ищем информацию на тему группового поведения: если есть внешняя угроза, внутренняя агрессия в стаде приматов резко падает.
                                        • В-третьих, там таки достаточно много на улицах «граждан, связанных с силовыми структурами», Например, солдат в увольнении, которые там ходят с оружием. И не важно, что «просто гражданину» сложно купить и применить оружие, имеет значение средняя насыщенность общества оружием.

                                        Может тогда наоборот, стоит выдавать оружие лишь отсидевшим? :-)

                                        Всё-таки Вы читаете только себя. Я уже объяснил, почему грабитель с пистолетом наносит жертве меньше вреда (в среднем, разумеется). Хорошо, специально для Вас повторю: потому что жертва с меньшей вероятностью оказывает сопротивление и сразу отдаёт требуемое. Естественно, всё это относится только к умным грабителям, которые вышли «на заработок». Если сталкиваешься с гопником, который вышел развлечься, тут уже всё наоборот, потому что отпускать жертву просто так он не собирается.
                                        Я так понимаю, бег — не вариант?

                                        Представьте себе, да, не вариант. Почему? Потому что со мной могут быть дети. Это одна причина. Вторая — я с детства не особо хорошо бегаю. И третья — после ДТП, у меня не очень правильно срослось бедро и рассчитывать на побег просто глупо. При том, что у меня стаж ролевых игр (которые в лесу) — четверть века. И когда я начинал этим заниматься, как-то даже никто не задумывался, что можно поехать на игру. не умея пользоваться холодным оружием. Поэтому сопротивление имеет куда большие шансы на успех, чем попытка сдежать.


                                        1. Hellsy22
                                          02.03.2017 18:47

                                          Во-первых, считают в пересчёте на 100 000.

                                          Считают в пересчете на единицу населения, а приведение к 1, 1000 или 100000 делается для удобства сравнения.

                                          если есть внешняя угроза

                                          Вон в Африке полно внешних угроз, но уровень преступности бьет все рекорды.

                                          Например, солдат в увольнении, которые там ходят с оружием

                                          По пятницам вечером, ага. Причем, оружие это — автоматы, у которых магазин отстегнут, а подающий механизм заблокирован пластиковой затычкой.

                                          имеет значение средняя насыщенность общества оружием

                                          Для верующих — наверняка. А вот для материалистов имеет значение не сам факт наличия оружия, а возможности его применения.

                                          Я уже объяснил, почему грабитель с пистолетом наносит жертве меньше вреда

                                          А я творчески развил вашу идею — нужно сделать превосходство грабителя настолько чудовищным, чтобы граждане вообще никогда не сопротивлялись.

                                          Почему? Потому что со мной могут быть дети.

                                          … поэтому вместо того, чтобы тихо-мирно отдать грабителю с ножом деньги, вы броситесь на него, рискуя не только своей жизнью, но и жизнями детей?


                                1. teifo
                                  25.02.2017 22:40

                                  Может быть если у каждого будет ствол и менты смогут запросто отличить плохого дядю от хорошего и будет благодать, но проводить эксперимент над всей страной, чтобы это проверить, я вот не хочу.


                                  1. AndreyHenneberg
                                    02.03.2017 09:53
                                    +1

                                    И не надо проводить эксперимент, уже наэкспериментировались на странах с разным уровнем жизни и разным культурным контекстом. И везде прослеживается одна закономерность: запрет оружия в лучшем случае ничего не меняет, в большинстве же случаев, за запретом следует всплеск насильственных преступлений, либерализация же оружейного законодательства в худшем случае ничего не даёт, обычно же приводит к заметному спаду насильственной преступности. В самых показательных случаях, изменения количества убийств (наиболее однозначный показатель криминогенной обстановки) изменяется в разы. В одной из стран Прибалтике (страну с ходу не назову). где больше половины — русские, после легализации пистолетов, преступность просела аж на 60% в первый год. Оказалось, что достаточно, чтобы на улицах появилось даже небольшое количество граждан с оружием, чтобы нападать стало боязно.

                                    Кстати, ещё один пример… Россия. После принятия закона ФЗ-150 «Об оружии» в 1995 году, популярный до той поры вид преступления — вламывание в жильё, когда там есть хозяева, с целью ограбления (чтобы хозяева сами показали, где что лежит), просто исчез из сводок, потому что обычный охотничий дробовик стало возможно использовать для самообороны. Но тут столь резкий спад получился из-за того, что оружие УЖЕ было на руках, просто его стало возможным законно использовать для самообороны. Ну и появилась возможность его именно для обороны покупать, не страдая фигнёй с фиктивным охотничьим билетом.

                                    В общем, если интересно, могу дать ссылки на ресурсы, где всё с графиками, точными цифрами и прочим. Если же предпочитаете закрыть глаза на статистику и остаться при своём мнении — Ваше право, не буду настаивать.


                                    1. teifo
                                      02.03.2017 10:34

                                      Если же предпочитаете закрыть глаза на статистику и остаться при своём мнении — Ваше право, не буду настаивать.

                                      Некрасивые методы споры используете однако:)
                                      Как я говорил, может быть свободная продаже оружия всем и вся и даст эффект, но как радетели за свободу оружия собираются менять сознание правоохранительных органов, когда при любом фактически вреде здоровью посадят того, кто его нанес, а не того, что против кого была самооборона, ответа нет.


                                      1. AndreyHenneberg
                                        02.03.2017 11:00

                                        Да, согласен, не очень хорошо получилось.

                                        А судебная практика, а именно она определяет, как ведут себя полицейские, это больная тема самооборонщиков. И, кстати, никто не предлагает свободную продажу: существовавшие до 2011 года правила отлично отфильтровывали всякую пьянь-наркомань и психически неустойчивых граждан. Были (и есть) проблемы с коррупцией как среди сотрудников полиции, так и среди медиков, но это уже другой вопрос и надо их прижимать. Например, в Эстонии, если не ошибаюсь, если психиатр одобрит лицензию, а потом из купленного оружия кого-то убьют, врач пожизненно потеряет лицензию. То есть существующие механизмы достаточно хорошо работают и нет смысла от них отказываться. Предлагали только распространить правила, применяемые к гладкостволу, на короткоствольное нарезное оружие и всё. Ну и дополнить правом свободного ношения: человека уже проверили, оружие доверили, что ещё нужно-то?


                                    1. Hellsy22
                                      02.03.2017 18:57

                                      вламывание в жильё, когда там есть хозяева, с целью ограбления (чтобы хозяева сами показали, где что лежит), просто исчез из сводок

                                      Во-первых, не исчез, а лишь уменьшился.
                                      Во-вторых, особого отношения к оружию это не имеет — разузнать о наличии в доме легального огнестрела преступникам труда не составит, но вооруженный грабеж сам по себе слишком проблемное дело при хоть сколь-нибудь функционирующей полиции, так что на него идут лишь отморозки.


                                1. k155la3
                                  25.02.2017 23:39

                                  Опять же, по той же статистике США сильно впереди по преступности по сравнению с Англией. То есть, вся теория о благотворности влияния легального огнестрела на перевоспитание преступников — при встрече с реальностью рассыпается в прах.


                                  1. AndreyHenneberg
                                    02.03.2017 10:12
                                    +1

                                    Во-первых, не сильно. Во-вторых, есть несколько нюансов. Например, метод подсчёта трупов. Вы удивитесь, но они бывают очень разными и от применяемого метода зависит, будет ли страна выглядеть раем на земле или местом разгула насилия.

                                    Итак, США. в статистику убийств (а считаются именно они, а не ТТП и прочее) попадают ВСЕ трупы, образовавшиеся по результатам преступных действий. То есть, если человека стукнули по голове, привезли в больницу и он там через год умер из-за этой травмы, это уже не ТТП, это уже чистое убийство. Или, к примеру, ВИЧ-положительный гражданин сознательно кого-то заражает, то это тяжкий вред здоровью, пока пострадавший жив, а если умрёт от ВИЧ — сразу переквалифицируется в убийство. Думаю, логику поняли. Так вот, при таком методе, уровень убийств там 4,8 на 100 000 населения. Данные не свежие, так что, если наткнётесь на другие значения, это будет нормально, но не думаю, что отличаться будет радикально.

                                    Великобритания. Труп засчитывается в статистику убийств только тогда, когда убийцу вычислили, арестовали, отдали под суд, суд вынес приговор и этот приговор вступил в законную силу. То есть, если 20 лет назад какой-то маньяк зарезал кучу народа, а посадили его только вчера, то всплеск убийств будет — та-дам — в 2017 году. Как-то так. Кроме того, там, если правильно помню, используется тот же фокус, что и в России.

                                    Итак, Россия. Труп считается жертвой убийства только если он стал трупом на месте или в машине «скорой помощи». Если пострадавшего успели довезти до больницы, его там приняли и он скончался на операционном столе, то это уже не убийство, а «тяжкие телесные повреждения, по неосторожности повлёкшие смерть». Действия преступника те же самые, жертва точно так же мертва, её родственники точно так же рыдают на похоронах, но в статью статистики «Убийства» это событие уже не попадает. Таким образом, у нас количество убийств официально где-то вдвое ниже, чем на самом деле.

                                    Вот такие «маленькие хитрости» законодателей.


                                    1. k155la3
                                      02.03.2017 19:24
                                      -1

                                      Во-первых, именно сильно.


                                      Во-вторых, простите, но Вы несёте какую-то чушь, мешая время смерти, способ нападения и статью. Вещи это совершенно независимые.
                                      А статистика смертности от огнестрела в России, как стране принявшей МКБ, ведётся по медицине. Точно так же, как и в Англии.


                                      Если человек умрёт в больнице, в графе "причина смерти" врач запишет X93 ("Нападение путем выстрела из ручного огнестрельного оружия"), точно так же как жертва, которую толкнули под поезд, получит индекс Y02 ("Нападение путем толкания под движущийся объект или укладывания жертвы перед ним").


                                      А уж какую статью будут шить господа следователи, "превышение пределов необходимой самообороны", "покушение на убийство" или "убийство" — то зависит от огромного множества других обстоятельств. Никак не связанных с применением огнестрела или отсутствием оного.


                                      Поэтому, простите, но:
                                      а) никаких "маленьких хитростей" конкретно в этой статистике нет;
                                      б) Штаты — сильно впереди по убийствам с применением огнестрела (и по убийствам вообще, но это уже иная история);
                                      в) страны с меньшим количеством огнестрела в обороте совершенно предсказуемо действительно имеют меньше убийств с применением огнестрела. Причём, значительно.


                                      1. vconst
                                        02.03.2017 20:36

                                        Про запись «причина смерти» в России — верно. Про статистику убийств — нет, в Штатах убийств меньше, чем в России, при том, что плотность населения — выше.


                            1. DarkFIxED
                              25.02.2017 21:27

                              В первую очередь надо, чтобы культуру обращения с оружием культивировали. У нас вот дай кому-нибудь оружие, сразу начнут вертеть стволом в разные стороны и прочите непотребства совершать. «А чо такова, оно ж не заряжено».


                              1. AndreyHenneberg
                                02.03.2017 10:27

                                Извините, но это напоминает анекдот про пловцов, которым обещали налить воду в бассейн, когда они научатся плавать.

                                Да, я Вас понимаю, но, как ни странно, не бывает культуры обращения с предметом в отсутствии предмета. Просто не бывает. Попробуйте научиться водить, не имея доступа к автомобилю, читать, не имея книг, и так далее. А культура есть: некоторое время назад в законной собственности у граждан РФ было порядка 6,5 миллионов единиц огнестрельного оружия, при этом, у большинства — одна единица. Вопрос только в обучении, результат которого легко проверяется.

                                Кстати, в США проводили эксперимент: в детском саду в комнату подбрасывали пистолет. Настоящий, но, естественно, не заряженный. Если среди детей были те, в чьих семьях было оружие, они не давали этот пистолет брать и звали взрослых. Если таких не было, дети брали оружие, наводили друг на друга и прочими способами играли. Причём, думаю, этих детей никто специально не обучал — достаточно пару раз показать, что делает пуля с, например, арбузом, чтобы ребёнок понял, что это опасный предмет, как и автомобиль. А ещё у них есть такая забавная штука, как специальное детское оружеи — винтовки калибра .22LR, которые официально может владеть ребёнок от 5 до 12 лет. То есть не «папа дал пострелять», а собственная винтовка. Ради пущей безопасности — однозарядная.

                                Это я к чему: обучать надо. Желательно — с детства. В этом плане уроки НВП были хорошим решением. Правда, мне эти уроков не досталось, не говоря уже о выездах на стрельбища с возможностью пострелять из настоящего оружия. Сейчас обучать обращению с оружием стоит на уроках ОБЖ. А взрослых — на специальных курсах, которые сейчас, кстати, приходится проходить перед получением лицензии. А то, что многие люди — идиоты, с этим ничего не поделаешь. Некоторые ездят без прав и пьяными. Вождению, кстати, тоже стоит в школе учить. Вместо «Закона божьего», без которого прожить несложно, а вот без умения водить сейчас уже неуютно.


                      1. AndreyHenneberg
                        25.02.2017 12:05

                        Небольшая поправка: не все. Это опция такая: можно, по окончании очередных сборов оставить табельный ствол на армейском складе до следующего раза, а можно (даже пулемёт, если не ошибаюсь) забрать домой. В этом случае, в армейской мастерской с нежно любимого SIG-а свинтят автоспуск и положат на тот же склад «до следующих встреч». Большинство, что характерно, предпочитают забирать. И используют на охоте и для просто пострелять. Хотя они ребята богатые, могут и понтовую двустволку для охоты купить — в большинстве случаев она куда удобнее недоавтомата, а покупку оружия там весьма поощряют.


                    1. iyonishe
                      23.02.2017 23:44
                      +2

                      Винтовка, стреляющая с полутора километров доступна к свободной продаже гражданскому населению России. Странно, что на Вас пока никто с ней не охотится. Я больше скажу — я сильно сомневаюсь, что подобным легально приобретённым оружием на гражданском рынке вообще кого бы то ни было убили, несмотря на её доступность.
                      Всё равно обычный кухонный нож стабильно лидирует в списке самых опасных орудий убийства ближнего, несмотря на то, что именно кухонный нож не предназначен для смертоубийства.
                      Проблема не в оружии, проблема в людях, которые его применяют. Человек, желающий кого либо убить вряд ли будет заморачиваться приобретением специализированных средств смертоубийства, а схватит первое попавшееся под руку.
                      А вот наличие короткоствола на гражданском рынке позволило бы быстро и главное эффективно бороться с теми, кто готов применить против Вас первое попавшееся под руку. Вот например совсем свежий пример http://izvestia.ru/news/666760


                      1. AleXP3
                        24.02.2017 00:02
                        -1

                        «Пример», тем временем, оброс несколькими нюансами:

                        http://www.fontanka.ru/2017/02/23/029/
                        http://www.fontanka.ru/2017/02/23/054/
                        http://www.fontanka.ru/2017/02/23/016/
                        http://www.fontanka.ru/2017/02/23/085/


                        1. iyonishe
                          24.02.2017 00:14
                          +2

                          Эти подробности как то обесценивают сказанное мной ранее?
                          Скорее наоборот — они подтверждают ранее сказанное — даже криминальное оружие может предотвратить преступление, что уж говорить о легальном.
                          А вот отсутствие возможности приобрести оружие легально толкает людей на покупку криминального.


                          1. AleXP3
                            24.02.2017 00:31

                            Я разместил «безтезисно» — просто как дополнение. Просто история довольно интересно развивается. Не часто так получается.


                      1. rfvnhy
                        24.02.2017 15:26

                        стабильно лидируют в списке мясорубка, табуретка и по моему еще бутылка… а кухонный нож место так 4-5е…


                        1. AndreyHenneberg
                          25.02.2017 13:51

                          Тоже попадалось про мясорубку. Только не понимаю, почему она? Ею же НЕУДОБНО! Более того, она обычно лежит в шкафу на дальней полке, в отличии от тех же ножей и табуреток. Или я что-то не знаю про мясорубки?


                        1. iyonishe
                          25.02.2017 18:12

                          Как человек, таки знакомый со статистикой учёта преступлений (той, что ведётся в МВД) могу сказать, что учёт предмета убийства не ведётся, то есть в фабуле карточки он безусловно есть, но для того, что бы проанализировать, что там лидирует в списке надо взять и вручную обработать все карточки учёта по России, что теоретически возможно, но практически крайне сложно, учитывая, что по данным стат.учёта в России только за прошлый год возбуждено 10326 дел по статье убийство или покушение на оное, а это мы ещё не учли всякие причинения смерти по неосторожности или например нанесение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть.
                          Мои выводы о том, какой предмет лидирует в списке убийств основаны на опыте в одном отдельно взятом городе районного значения, что безусловно не говорит о том, что я прав, но явно точнее предположений.
                          Ежели на основе статистики сможете сказать, какой предмет точно лидирует — флаг в руки, вот в помощь http://crimestat.ru/offenses_map
                          Что касается мясорубки — не соглашусь по одной причине, более нелепого предмета придумать нельзя, во первых с появлением электрических мясорубок механические уходят в прошлое, во вторых она вряд ли валяется под рукой, что бы ударить, в убрана в стол далеко, ибо редко достаётся, табуретка тоже маловероятна — она тяжёлая и не удобна, да и одного удара для убийства будет маловато, а запал пропал (большинство преступлений на почве неприязни спонтанны и быстро прекращаются), бутылка предмет хрупкий, синяки шампанское редко употребляют, а обычная бутылка бьётся на раз, можно конечно ударить розочкой, но тогда не ясно зачем, ежели удар уже нанесён и про запал я написал. А вот нож он идеален, он всегда под рукой, он достаточно удобен для нанесения удара, иногда достаточно одного удара, что бы смертельно ранить, в общем он просто по логике лидирует.


                          1. Fagot63
                            25.02.2017 23:32

                            Логика и пьяные, вещи слабо совместимые.


                            1. iyonishe
                              26.02.2017 10:38

                              Да нет, действия пьяного они только с точки зрения трезвого выглядят не логично, а так — вполне предсказуемо, даже более предсказуемо, чем действия трезвого.


                              1. Fagot63
                                26.02.2017 17:11

                                Но судить то будут на трезвую голову. А значит и логика будет трезвая(или хотя бы с бодуна).


                            1. DIHALT
                              04.03.2017 02:22

                              Логика событий. При чем тут пьяные?


                              1. Fagot63
                                04.03.2017 12:08

                                Потому что где поножовщина, либо пьяные, либо гопники(тоже пьяные). На трезвую голову разве что маньяк, либо по неосторожности. Большинство же драк с ножом происходит в пьяном виде, т.к. отключаются тормоза, либо рвет крышу.


                          1. AndreyHenneberg
                            02.03.2017 10:36

                            «Синяки», они и дерутся часто, так что «изготовление» «розочки» происходит на автомате. То есть бутылку разбивают не о голову внезапно не понравившегося оппонента, а о стол или другой предмет. Если же о голову, то да, запал быстро кончается. А табуреткой бьют не внезапно, а уже в ходе драки, когда уже вопрос не запала, а более устойчивых «неприязненных отношений».


                1. hp6812er
                  23.02.2017 23:13
                  +8

                  Мистер Поттер, у всего есть привычное применение. Назовите мне десять необычных способов применения предметов в этой комнате для ведения боя!

                  Секунду Гарри ошеломлённо осознавал, с какой лёгкостью его прочитали, а потом идеи забили ключом.

                  – Столы здесь довольно тяжёлые: можно убить противника, если бросить такой с большой высоты. У стульев металлические ножки, если сильно ими ударить, то можно кого-нибудь проткнуть. Если воздух из комнаты убрать, в ней все умрут, потому что человек не может жить в вакууме. Кроме того, воздух можно использовать как переносчик ядовитых газов.

                  Гарри остановился, переводя дух, и профессор Квиррелл вставил:

                  – Это только три, а нужно десять. Остальные ученики думают, что вы перебрали все вещи в классе.

                  – Ха! В полу можно сделать волчью яму с кольями на дне, потолок можно на кого-нибудь обрушить, стены могут послужить материалом для трансфигурации в бесконечное множество смертельно опасных предметов – ножей, например.

                  – Уже шесть. Но теперь-то у вас заканчиваются варианты?

                  – Я только разогреваюсь! Есть же ещё люди! Заставить гриффиндорца атаковать врага – слишком банальная идея…

                  – Я бы такое и не засчитал.

                  – …но в его крови можно кого-то утопить. Когтевранцы славятся своими мозгами, но и другие их органы кое на что годятся: можно, например, продать их на чёрном рынке, чтобы нанять киллера. Слизеринец же не только ценный убийца, но и тридцать-сорок килограммов диетического, легкоусвояемого мяса. Если его швырнуть с достаточной скоростью, то можно расплющить оппонента. Пуффендуец хороший работяга, но вдобавок у него хорошие кости, заострив которые, можно кого-нибудь заколоть.

                  К этому времени весь класс с ужасом таращился на Гарри. Даже слизеринцы остолбенели.

                  – Десяток есть. Правда, когтевранцев я засчитываю со скрипом. Ну а теперь за каждый способ применения предмета, который ещё не называли, вы получите по одному очку. – Профессор Квиррелл дружески улыбнулся Гарри. – Ваши одноклассники считают, что уж теперь-то вы влипли: вы ведь назвали всё, кроме мишеней, и вы ни малейшего понятия не имеете, как их можно использовать.

                  – Вот ещё! Я назвал всех людей, но не их одежду. Моей мантией можно кого-нибудь придушить, если её обмотать вокруг головы врага, мантию Гермионы Грейджер можно порезать на ленты и из них связать верёвку, на которой можно кого-нибудь повесить, а с помощью мантии Драко Малфоя можно устроить поджог…

                  – Три очка, – сказал профессор Квиррелл, – и больше никакой одежды.

                  – Мою волшебную палочку можно воткнуть в мозг врага через глазное яблоко…

                  Кто-то сдавленно охнул.

                  – Четыре очка, дальше без палочек.

                  – Мои наручные часы можно запихнуть врагу в глотку, и он задохнётся…

                  – Пять очков, закончим на этом.

                  Гарри фыркнул:


                  1. Fagot63
                    25.02.2017 23:45

                    Это оригинал? Не фанфик? Какой том?


                    1. vconst
                      25.02.2017 23:49

                      Это ЛУЧШЕ оригинала! Это Гарри Поттер и методы рационального мышления

                      Петуния вышла замуж не за Дурсля, а за университетского профессора, и Гарри попал в гораздо более благоприятную среду. У него были частные учителя, дискуссии с отцом, а главное — книги, сотни и тысячи научных и фантастических книг. В 11 лет Гарри знаком с квантовой механикой, когнитивной психологией, теорией вероятностей и другими вещами. Но Гарри не просто вундеркинд, у него есть загадочная Тёмная сторона, которая явно накладывает свой отпечаток на его мышление.


                      1. Fagot63
                        26.02.2017 15:27

                        Спасибо. Люблю фанфики.


                        1. hp6812er
                          26.02.2017 21:53

                          Рад за вас, что вы еще не читали это замечательное произведение. Рекомендую.


                          1. vconst
                            26.02.2017 23:07

                            Я уже три раза прочитал… Очень сложно отказаться от искушения, немедленно начать читать сначала, прочитав последнюю главу.


                            1. Fagot63
                              26.02.2017 23:14

                              Есть такие книги. А есть такие, что прочитав, пару тройку дней ходишь с пустой головой, думая что лучше такой уже не найти. Потом обычно отпускает.


          1. AlexDoit
            23.02.2017 14:23
            -2

            А присутствие оружия у вас, станет.


        1. Hellsy22
          23.02.2017 18:25
          +3

          Хочу ли я, чтобы меня съели? Нет.
          Хочу ли я, чтобы моих близких съели? Нет.

          Разработка вилок и ложек — это плохо!


          1. amarao
            23.02.2017 18:33
            -4

            Если эти вилки и ложки специально предназначаются для поедания живой силы противника — да, плохо.

            Я не возражаю против огнестрельного оружия — оно может использоваться против животных. Но против какого животного используется тяжёлый пулемёт с бронебойными способностями?


            1. Hellsy22
              23.02.2017 19:19

              Армейское оружие тоже не предназначено для поражения законопослушных гражданских лиц.
              Зачем стрелять по обычному гражданину из тяжелого бронебойного пулемета?


              1. amarao
                23.02.2017 20:08
                -1

                Законопослушных граждан — это вы уже придумали. Я говорил про людей. Вне зависимости относятся они к «вашим» или к «чужим».


                1. Hellsy22
                  24.02.2017 01:18
                  +1

                  Вы говорили не про людей вообще, а про себя и своих близких.
                  Если вы не профессиональны военный и не преступник, то вас и ваших близких разработка данного оружия вроде как не затрагивает. Да, оно предназначено для убийства людей, но людей весьма определенных. Равно как и охотничье оружие предназначего для убийства животных, но прямой угрозой для вас не является, хоть вы, как и любой человек, являетесь животным.


            1. Zolg
              23.02.2017 19:26
              +4

              Si vis pacem, para bellum
              Оружие — не причина, оружие — инструмент.
              Самая надежная гарантия мира это не отсутствие оружия, а наличие самых тяжелых, самых бронебойных самых пулеметов у сторон, воевать особо не жаждущих.


              1. amarao
                23.02.2017 20:08

                А я и не говорил, что проблема в оружии. Я говорил, что его создатели могут спать спокойно, ибо главное предназначение их творения — убивать людей, их творение выполняет.


                1. Zolg
                  23.02.2017 23:39
                  +2

                  Вы неправы. В мирное время большинство оружия людей не убивает и заканчивает свой век порезкой на металлолом. Но именно оно делает время мирным.
                  Много людей убило ЯО после сорок пятого года? А не будь его, холодная война не была бы "холодной" и опять бы миллионы людей порубили бы в мясо старыми проверенными способами.


              1. AndreyHenneberg
                25.02.2017 14:04

                В напомнили мне про один анекдот.

                Полицейский останавливает автомобиль и стандартно спрашивает пожилую леди о наличии в машине оружия. Та перечисляет, что у неё с собой. Ошарашенный полицейский спрашивает:
                — Мэм, Вы боитесь кого-то?
                — Да, не особенно, — спокойно ответила пожилая дама.


            1. RedSnowman
              23.02.2017 20:10
              +3

              >Но против какого животного используется тяжёлый пулемёт с бронебойными способностями?
              Очевидно что против человека или есть ещё какие-то животные, что используют защиту от пуль?

              >«если я убью мужчину чужого племени — это плохо». Дальше рассуждения неверны.
              Таки почему плохо то?
              Что-то кроме пустого морализма будет?
              С точки зрения логики и здравого смысла, все как раз таки хорошо.
              В естественном отборе, человек с оружием имеет преимущество перед безоружным. Глупый пацифист не оставит потомства и не передаст свою глупость дальше.


            1. DiSha
              26.02.2017 00:22

              Так человек это тоже животное, млекопитающее из отряда приматов.


          1. wych-elm
            23.02.2017 23:50

            Ложки и вилки (да и столовые ножи) создаются для еды, хотя их можно применять и для убийства (особенно ложку).
            Оружие создается для убийства (особенно огнестрельное), и применять его для чего-то другого «немного» затруднительно.


            1. AndreyHenneberg
              25.02.2017 14:09

              Оружие ещё применяется в спорте. Видел статью про 15-летнюю (на тот момент) девушку, выдававшую весьма неплохие результаты в стрельбе из крупнокалиберной винтовки (какой-то там Barret). При том, что это ни разу не специализированное спортивное оружие. Сомневаюсь, что она кого-то из своей винтовки убила. Разве что, морально раздавила противника своими результатами. А ещё все Олимпийские игры строятся вокруг имитации боевых действий: стрельба из лука, метание копья, метание ядра, метание диска (щита), прыжки с шестом (изначально — копьём) и так далее.


              1. chieftain_yu
                27.02.2017 11:24

                Страшно подумать, какие боевые действия имитируют волейбол, настольный теннис, художественная гимнастика, керлинг или фигурное катание.


                1. AndreyHenneberg
                  02.03.2017 10:42

                  Я имел в виду исходные Олимпийские игры. Сейчас-то да, надобавляли разного. Хотя тот же биатлон никаких других ассоциаций не вызывает.


        1. RigelNM
          23.02.2017 18:30
          +3

          Давайте я тоже использую эту технику. Женщин моего племени регулярно похищают мужчины другого племени, если я убью мужчину чужого племени — это хорошо. Соответственно это верно для любой точки применения. Убивать — хорошо.
          Вы смотрите с точки зрения жертвы. У убийцы безусловно есть свои хорошие мотивы. Ведь у вас такой толстый кошелек и айфон последней модели, если отставить все моральные законы, то убить вас безусловное благо.


          1. amarao
            23.02.2017 18:35
            -7

            «если я убью мужчину чужого племени — это плохо». Дальше рассуждения неверны.


          1. Neikist
            26.02.2017 00:22

            Грустно это… Все таки мир был бы лучше если бы большинство руководствовалось принципом — не делай другим того чего не желаешь сам.


  1. Ravebinovich
    23.02.2017 11:44

    Все ножи, представленные в статье, требуют разрешения как холодное оружие?


    1. vconst
      23.02.2017 12:29
      +9

      Это не ножи, это порождения больной фантазии Скрылева, щедро обмазанные легнедами его же авторства про заказы ФСБ и прочие спецвыдумки. Совершенно нефункциональные, они ещё и делаются из материалов отвратительного качества, хрупкие, не держащие заточку, ломающиеся даже об колбасу. Кстати, про колбасу — это не шутка: Сломался «Партизан» от НОКС
      image

      Эффектный внешний вид, вызывающий интенсивное слюноотделение у диванных спицназафцефф и выживальщиков — это единственное их достоинство, пользоваться ими невозможно даже так, как задумывалось — в качестве «военного пырялова», неудобная рукоять и травмоопасная гарда это исключают.

      А настоящие солдаты пользуются куда менее эффектными и простыми вещами, на первом месте совершенно безобидные и универсальные швейцарские многопредметники фирмы Викторинокс, всем хорошо известные. На втором месте — кемпинговые ножи для грубых работ по обустройству лагеря, вроде Глока:
      image
      Простые как три копейки и совершенно не понтовые, но удобные и надёжные, такой об колбасу не сломается и небольшое дерево им можно срубить на колышки для палатки или растопку.


      1. Ravebinovich
        23.02.2017 12:48
        +1

        Просто нахожусь в поисках хорошего ножа под туристические нужды, по большей части для пищевых продуктов. (мультитул уже есть для всего остального) Заходить на форумы выживальщиков и ножефилов страшновато, ибо там слишком объемные срачи, да и как-то углубляться в тему форм лезвий, закалки, ковки, экзотических марок сталей и всяких секретных особенностей не хочется. Просто рабочий нож, чтоб держал заточку, был удобным и не требовал разрешения. Вот потому и решил сориентироваться на какую-нибудь модель армейскую или подобную служебную. Но, как теперь вижу, эта стратегия так себе.


        1. vconst
          23.02.2017 13:00
          +8

          Возьмите Мору, очень простые и надёжные ножи, рекомендую модель Компаньон с яркой рукоятью, оранжевого или красного цвета, из нержавеющей стали Сандвик, в пластиковых ярких ножнах. Очень удобный и практичный нож. Не «выживальческий», без линейки, компаса и канализационный люк им не поддеть, зато об колбасу не сломается, Сандвик очень хорошо и легко точится в полевых условиях и хорошо держит заточку, удобная рукоять и ножны, яркий нож сложнее потерять, чем «защитный».


          1. Ravebinovich
            23.02.2017 13:13

            Всё бы хорошо, но пластик совсем никак меня не привлекает. Пробовал такой, даже некоторое время ходил, но эта пластмассовость не по мне. Да, на разок съездить за грибами сойдет, но для повседневного ношения нет. В остальном, конечно, отличные ножи.


            1. ARD8S
              23.02.2017 13:32

              Любой понравившийся из 95Х18 (оптимально) с проковкой, в районе 3000 руб. Качество зависит от культуры производства конкретного изготовителя. Главное чтоб перекала не было, чкм некоторые грешат, или будет как с колбасой. Всякие поделки из 420 нержавейки — мимо.


              1. Ravebinovich
                23.02.2017 13:37

                Как-то перекал при покупке распознать можно?


                1. ARD8S
                  23.02.2017 13:52

                  Обычному человеку — нет. Клинки из 95Х18 прочные и не слишком твёрдые, но как попадётся. Ориентируются обычно по мастеру-изготовителю. Прокованный клинок с меньшей вероятностью будет иметь неровную структуру, остальное на удачу.
                  Я вообще для бытовых нужд пользуюсь парочкой из 65Х13- зато не жалко, дёшево и точится хорошо. Почему наша маркировка? Знаешь, что ожидать примерно. Все эти маркировки 420- теплое гуано, часто встречается у Viking Nordway, есть улучшенная с криообработкой- это для дорогих кухонных ножей. 440-(неизвестно что подсунут A,B,C — а они разительно отличаются по качеству, также в зависимости от производителя). 440B примерно как 95Х18, 440A- примерно как 65Х13, 440C примерно в районе Х12МФ/D2- т.е. очень хороши для реза, но боятся ударных нагрузок и могут выкрашиваться в зависимости от качества изготовления.


                  1. rfvnhy
                    24.02.2017 15:44

                    Ну в приличном ноже все же указывают марку стали более точно.
                    Вот только цена у него будет уже не для «походный, который не жалко потерять/сломать/....»

                    В поход один нож брать — это не нормально. Особенно если речка рядом будет =) Утопить нож — как нефик делать.

                    а 440 — это порошковые стали, что вы от них хотите вообще?
                    Есть среди них хорошие. Цена там будет выше, чем у наших аналогов…

                    У меня вообще для «в лес-по грибы» 2 — один из углеродки, второй из нержи.
                    Первый обычно не достается. Слишком много телодвижений по уходу потом. Но как запасной — вполне нормально.
                    Оба примерно с одной формой лезвия, оба одной фирмы. Оба стоили менее 15 баксов.


                    1. hyperwolf
                      25.02.2017 01:27

                      Скажите, как давно 440 сталь стала порошковой? Мягкая — да.


              1. rfvnhy
                24.02.2017 15:38

                Уже лет 5 у меня постоянный нож — простой фиксед от VN рублей за 150 был.
                та самая порошковая 420-440, уже и не видно что там было.
                Точится нормально, заточку держит нормально…

                А вот НОКСы я еще в те года брать бы не стал, не то что сегодня.
                Соотношение качество-цена у них никакое.

                Раньше отличные ножи были от конторы «Южный крест», но потом у них говорят термист сменился и…

                По поводу ножей — выберите себе тот, который устроит в руке и по форме/толщине лезвия и пользуйтесь.
                ЗЫ ручку можно и свою сделать, главное что бы соответствия ГОСТУ «ножи разделочные и шкуросьемные» эта ручка не убрала — подпальцевые выемки и гарда могут превратить нож в ХО, что очень не приятно будет…


            1. Andrusha
              23.02.2017 13:53

              Если для повседневного ношения, тогда берите складной, например Ontario RAT 1 (да, там накладки тоже пластиковые, но можно без проблем поменять на что угодно, хоть самому из дерева вырезать). А в походных условиях пластиковая рукоять и нержавейка IMHO верх практичности.


              1. Chamie
                24.02.2017 19:10

                Поясните, в чём практичность для резки продуктов ножа с лезвием длиной как у перочинного мультитула (который у Ravebinovich и так будет с собой)?


                1. Andrusha
                  25.02.2017 19:46

                  Я не знаю, что у Ravebinovich за перочинный мультитул, поэтому просто приложу

                  картинку для сравнения длины с популярными "перочинными ножами"


                  1. Ravebinovich
                    25.02.2017 21:10

                    У меня Surge, но он для более технических целей.


            1. vconst
              23.02.2017 17:29
              +3

              А чем вам пластик не нравится? Надеюсь вы не хотите нож с рукояткой из наборной бересты или, того хуже — кожи? Дерево проигрывает современным пластикам во всем, или вам шашечки нужны? Не нравится пластик на Компаньоне — возьмите Мору 2000, там резиноподобный пластик, очень ухватистый, хоть и портится через несколько лет.
              Может вы совсем особенного хотите? Тогда озвучьте бюджет.


              1. Ravebinovich
                23.02.2017 17:46

                Я же говорю, что пользовался Морой и не считаю её плохим ножом. Именно по ощущениям держать пластик в руке не очень приятно, даже прорезиненный.


                1. vconst
                  24.02.2017 01:37

                  Так что вам приятно то? Есть у меня китайская реплика ножа SiDis'a, плашки из карбонового композита, это пластик? Тоже неприятно?


              1. dmitry_dvm
                24.02.2017 14:15

                Что не так с наборной берестой?


                1. vconst
                  24.02.2017 14:21
                  +1

                  А что с ней может быть «так»? Такие материалы можно использовать только как армирование эпоксидок в декоративных целях, иначе они рассыпаются в хлам на раз-два.


                  1. rfvnhy
                    24.02.2017 15:51

                    Они ОЧЕНЬ красиво смотрятся на полочке. За стеклом =)


            1. raindel
              23.02.2017 23:50
              +1

              Попробуйте ножи АиР. Златоустовская контора, очень неплохо делают ножики. Как раз, в основном, из (правильно) упомянутой 95х18 с деревянными рукоятками. Я сам в свое время пользовался их Бекасом и Лисой (не знаю, правда, есть ли у них еще такие модели сейчас), но потом ушел немножко на другое. АиРы были подарены друзьям, которые довольны и при случае неизменно благодарят :)
              В общем, такие как раз простые, добротные, не особо дорогие ножи.


            1. betrachtung
              24.02.2017 06:28

              У Моры хватает моделей с деревянной рукояткой. Смотрите Classic, Original.
              А так вообще я полностью присоединяюсь к совету vconst, Компаньон великолепен. Это просто божественный нож. И в траве не потеряется.


            1. AndreyHenneberg
              25.02.2017 14:36

              Я уже давно таскаюсь с кизлярским «Финским» из 65Х13. Качеством доволен: сталь достаточно твёрдая, чтобы не тупиться о дерево и еду, и достаточно мягкая, чтобы можно было заточить до состояние «как-то режет» о расколотый булыжник. Хотя, конечно, лучше иметь бурсок :). У меня с эластроновой рукояткой, но есть вариант и с деревянной. Сталь так же бывает разной.

              Так же у Моры есть ножи с деревянными рукоятками — Mora Classic. Выбирайте, что больше нравится: есть с гардой и без, разной длины и из разного материала. Я бы такой брал вторым для не силовых работ — всё-таки РК сведена в бритву, под маленьким углом (22,5 градуса) и достаточно нежная.


        1. shaihabr
          23.02.2017 14:25

          Согласен с Ontario rat 1, но только с клинком из D2, а то aus8 в их реализации, реально, как пластелин. Рекомендую также обратить внимание на benchmade rant 515, очень хорош, и есть большой опыт ношения и использования у ребят в зеленном прикиде


        1. Ariez
          23.02.2017 22:56
          +1

          Загуглите «ИП Титов А.С.», сайт что-то типа «титовножи.рф». Именно его ножи из 95х18 у меня и у отца в рыболовных чемоданчиках лежат — недорого (до 3000-3500), функциональность весьма нормальная.
          В кармане на повседневное у меня живет Boker Heat, из незаменимой классики складных еще можно Ontario Rat смотреть.
          У меня еще есть Смерш-5 от НОКСа (купил когда в ножах особливо не разбирался), у него только один плюс — ножны в комплекте с застежкой, которые позволяют его таскать наиболее удобным для меня подвесом — на поясе рукояткой вниз + не страшно утопить на лодке. Более мало на что нож пригоден.
          Также периодически на выезды на природу таскается Kershaw Echo за ухватистость, достаточно удобные ножны из кайдекса и удобство самого ножа.
          Для иных целей, в т.ч. ежедневному тасканию по городу, есть у меня уже отдельные ножи типа Кондрата.

          То, что показано в статье — это маркетинг и ничего больше. Так как общаюсь с людьми, весьма близкими ножевой тематике (и сам когда-то давно ножевым боем занимался) — профессионалы выбирают совсем другие ножи. Эти выдаются «по регламенту» и почти сразу кочуют на полки )


        1. eugene08
          23.02.2017 23:50

          на какую-нибудь модель армейскую или подобную служебную

          6Х4, штык нож к АК/АКС-74 — очень хрупкий, его лучше не брать, хоть он и армейский


        1. MTyrz
          24.02.2017 22:03

          Знаете, я вам предложу простую штуку. Если вам нужен просто рабочий нож по большей части для пищевых продуктов, берите с собой ваш любимый кухонный (если у вас на кухне не керамика, конечно).
          Я не шучу.
          Он вам уже привычен; вы знаете, насколько он держит заточку, как лежит в руке и прочая. Опять же, не так страшно потерять и не так страшно использовать. А то знаю я товарища, который очень-очень хвастался каким-то шведским ножом за большие миллионы, резал им бумагу на весу и стрелял у коллег обычные поточить карандаш: пижонский шведский затупится же.
          И пару брусочков для заточки. По моему опыту — этого достаточно и для пищевых продуктов, и для выстрогать что из деревяхи подручное, если надо, и подрезать дерн для кострища, и вырыть почвенную прикопку.


        1. hyperwolf
          25.02.2017 01:33

          Возможно, вам будут интересны ножи производства «Кизляр». Для вылазок на природу беру Стерх-2, для повседневного ношения — тоже Стерх, но складной. Он хоть на нож похож, а не зубочистку. Еще интересные есть (но дорогие и красивые) ножи у Седова А.А. (Ворсма).


          1. vconst
            25.02.2017 01:48

            Человеку Мора не нравится, а уж Кизляр то — тем более. Хочется красоты и качества — надо смотреть в сторону Бенчей, Спаев и тп.


          1. Ravebinovich
            25.02.2017 06:45

            Спасибо, обращу внимание на «Кизляр», достаточно хороший выбор моделей.


            1. vconst
              25.02.2017 12:24

              Пожалеете.


        1. kromobis
          25.02.2017 09:26

          Могу вам посоветовать Fallkniven F1. Стандартная модель справляется со всеми задачами, которые могут стоять перед туристическим ножом. Еще есть версия Fallkniven F1 Pilot Survival Knife 3G Limited Edition великолепной японской сталью. Также Fallkniven F1 с 1995 года, официально является ножом выживания Военно-Воздушных сил Швеции. Им комплектуют НАЗ шведских пилотов.
          image


        1. Jackhetfield
          27.02.2017 09:10

          Купите Ganzo из 440с. Хватит за глаза на все возможные применения :)

          сам пользую G704 уже лет пять.


      1. Dum_spiro_spero
        23.02.2017 15:34

        Присоединяюсь к оценке.
        Нож без гарды который «хорош для колющих ударов»… гм…
        К стати в защиту Викинг Норвэй. ИМХО они имеют зашкаливающее соотношение цена/качество, на выставках «Клинок России» регулярно занимают вторые места (первые — да — что-то понтовое). Но — имеют нестабильное качество — на моих глаза нож был снят с конкурса — закрылся при ударе обухом. При этом его не жалко потерять, выбросить в речку после извлечения из злыдня, сломать и купить новый, и т. п… Уже много лет таскаю с собой складной VN — очень доволен. За это время перебрал его, заменил винты и некоторые детали.


        1. vconst
          23.02.2017 17:32

          Викинги — это… Единственное их достоинство — дешево и раскручено. Уж лучше взять честного китайца, чем викинга или скрылевский жабокол. Достаточно один раз попользоваться нормальным ножом и викинги в руки брать не захочется.


          1. rfvnhy
            24.02.2017 16:02

            Викинги они все разные. Лет так 5-7 назад можно было найти очень неплохие экземпляры, как сейчас — уже не скажу, года 3 в продаже «вживую» их не вижу уже…
            Последнее что у них брал — «Т»шку похожую 1 в 1 на колдстиловскую, только чуть рукоять грубее. Цена была что-то около 1.5 баксов против 26 у колдстила.
            уже лет несколько этой Тшкой коробки вскрываю и веревки режу, сточил % на 15 режущую кромку, но взял бы еще пачку по такой цене… Вот только нет в продаже…

            А 5+ лет назад по соотношению цена/качество вариантов просто не было.
            С тех пор возможно сталь и упала в качестве — давно не смотрел. Мне просто пока хватает купленных тогда.

            Из тех, что используются часто — почти все «фикседы» VN, пара Mora (из строительного магазина ;-) ), опинель, какой-то простенький швейцарец, Тшка от VN,… пожалуй всё. Остальные в основном коллекция. Красивые, но не практичные или слишком плохой материал.


            1. vconst
              24.02.2017 16:25

              Лучшие из худших — так и остаются худшими.
              И как это не было выбора? Всегда он был. Бенчи, Спаи, брендовые китайцы и тд тп.


          1. chieftain_yu
            27.02.2017 11:40

            Викинговский мультитул ТМ801-й я использую уже лет 15.
            Истрепался чехол, биты в комплекте были качеством ниже среднего, но сам мультитул пашет как проклятый. И пока ничего не сломалось.
            ЧЯДНТ?


            1. vconst
              27.02.2017 11:44

              Что вы не так делаете? Наверное, не пробуете сравнивать по удобству использования с мультами более известных фирм. Ну и пожизненной гарантии от Викингов — вы тоже не получите.


              1. chieftain_yu
                27.02.2017 12:06

                Чем лучше него «честные китайцы», про которых вы распространялись?


                1. vconst
                  27.02.2017 12:13

                  Тем, что сделаны из качественных материалов и качественно обработаны, потому они стоят существенно дороже Викингов и прочих.


        1. Ariez
          23.02.2017 23:01
          +1

          Нож без гарды который «хорош для колющих ударов»


          Это нормально на самом деле. Хват ножа в НБ предполагает разные нюансы, и гарда далеко не всегда необходима для колющего удара. Если хват нормальный отработан — то сам ты травму не получишь.
          А Викинги, как ниже ответили — это какахен известный. Раскрученность — да, реклама — да, качество — нет, сталь нормальная — нет, увы


      1. braineater
        23.02.2017 19:09

        Викториноксы так себе мультитулы. Качественная сборка но неудобны. Невозможно вытащить нож одной рукой, неудобная отвертка. Лизермен лучше.


        1. vconst
          24.02.2017 01:38

          Лезеры здоровые и тяжёлые


        1. Chamie
          24.02.2017 19:19

          Невозможно вытащить нож одной рукой
          Даже на «One Hand» ножах? Не знаю, у меня Forester One Hand отлично большим пальцем раскрывается.
          И с отвёрткой что не так?


      1. iyonishe
        24.02.2017 00:15

        Представленный на фото глок является как раз армейским, то есть боевым ножом.


        1. vconst
          24.02.2017 01:41
          -1

          «Боевой нож» — это диванные легенды. Потому что никто ножами не воюет, ими батонят полена на растопку, строгают колышки, копают маленькие ямки, рубят маленькие деревца, режут колбасу и открывают пиво с консервами.


          1. iyonishe
            24.02.2017 02:07

            Боевой нож это юридический термин, а конкретно тип холодного оружия, прописанный в госте «оружие холодное». http://docs.cntd.ru/document/gost-r-51215-98
            И «холодняк» он не по русским законам об оружии, а по стандартам, что всё таки несколько разные вещи.


            1. azsx
              24.02.2017 04:29

              В пункте 5,7 описан хозяйственно-бытовой молот. Также, как и нож — холодное оружие. Кстати, к какому ГОСТу отнести деревянный табурет?
              Проблема не в том, что ножом невозможно убить. А в том, что на войне, где реально убивают людей, чаще всего пользуются не ножами.
              А вот в быту, так как оборот огнестрельного оружия запрещён — ножи весьма актуальное орудие убийства.
              Надо заметить, что ходить с ножом глупо, но все люди взрослые, пусть сами решают.


              1. iyonishe
                24.02.2017 11:51

                В пункте 5,7 описан хозяйственно-бытовой молот.
                Вас так смущает юридический термин «хозяйственно-бытовой»? Ну что поделать, он есть и с этим Вам придётся смириться, как то надо отличать холодное оружие от его гражданского аналога. Просто к холодному оружию относится не только клинковое, но и например ударно-дробящее, метательное и тому подобное.
                Кстати, к какому ГОСТу отнести деревянный табурет?
                Гост «мебель»
                А вот в быту, так как оборот огнестрельного оружия запрещён — ножи весьма актуальное орудие убийства.
                Кто Вам сказал подобную чушь о том, что оборот огнестрела запрещён? Запрещён свободный оборот на гражданском рынке короткоствола и автоматического оружия (ну ещё разная экзотика), всё остальное разрешено, вплоть до крупнокалиберных винтовок, которых так сильно боялся один из выше написавших. И даже несмотря на такое большое количество легально приобретённого оружия, а также довольно большое количество короткоствола (таки подарочное оружие или например оружие частного охранника никто не запрещал) количество умышленных преступлений с гражданским оружием в России исчисляется единицами.
                Нож применяют чаще всего не потому, что он доступен, а потому что он под рукой, ибо львиная доля убийств происходит «в ходе внезапно возникших неприязненных отношений».
                Надо заметить, что ходить с ножом глупо, но все люди взрослые, пусть сами решают.
                Глупо это колбасу ключом нарезать или грязный пакет зубами открывать, а носить с собой удобный универсальный инструмент это нормально.


                1. AleXP3
                  24.02.2017 12:38
                  -2

                  А что за необходимость резать на улице колбасу или разрывать грязными зубами пакеты?


                  1. iyonishe
                    24.02.2017 13:15
                    +1

                    Очень интересный, но избитый и не красивый приём в дискуссии, это оскорбить оппонента, путём извращения им сказанного.Я предпочитаю корректную дискуссию, без оскорблений, ежели Вы нет — может не стоит Вам её продолжать?
                    Вы же не оставляете телефон дома только потому, что и дома и на работе есть стационарный телефон? Зачем мне целенаправленно оставлять дома удобный инструмент, если я им регулярно пользуюсь вне дома? Нож это единственный инструмент, придуманный человеком и используемый им на протяжении всей истории человечества, в первую очередь для бытовых нужд и я не считаю нужным подстраиваться под мнение окружающих только потому, что в последние 20-30 лет все вдруг стали хоплофобами.
                    image


                1. AndreyHenneberg
                  25.02.2017 15:11

                  Глупо это колбасу ключом нарезать или грязный пакет зубами открывать, а носить с собой удобный универсальный инструмент это нормально.

                  — Зачем Вы носите с собой нож?
                  — Это символ моей веры!
                  — И во что же Вы верите?
                  — В здравый смысл и в то, что колбасу удобнее резать ножом, а не ломать руками.


                  1. vconst
                    25.02.2017 15:18

                    — Зачем ты носишь с сбой нож?
                    — Вы.
                    — Что?
                    — К человеку с ножом надо обращаться на «Вы».


                    1. AndreyHenneberg
                      25.02.2017 15:21

                      Да, как минимум, как к более умному.


              1. Ariez
                24.02.2017 14:09

                — Сколько ножей у обычного человека?
                — У обычного человека всегда при себе 2-3 ножа.
                — Но это же человек, который увлекается ножами!
                — У человека, который увлекается ножами, с собой 5-6 ножей.
                — Но это же маньяк!
                — Нет, у маньяка с собой 10 ножей.
                — Но это уже странный человек!
                — У странного человека при себе вообще нет ножей.
                — Но это как раз обычный человек!
                — Нет, мы уже говорили, что у обычного человека при себе 2-3 ножа...


                Нож — это универсальный инструмент. Из того, как и когда он применим (из собственной жизни)
                — Пришел забирать посылку на почту, по определенным причинам надо было вскрыть при работниках почты, ни канц.ножа, ни ножниц конечно же «не оказалось» в отделении
                — На работе в отделение привезли упаковку спиртовых салфеток, очень надо было вскрыть. Как выяснилось в кабинете старшей медсестры есть много вещей, но нет ножа
                — У девушки в метро дверьми зажало тесемку на рюкзаке, станция была такая, что дальше минут 30 все остальные открытия дверей с противоположной стороны. А девушке выходить. Согласилась пожертвовать 2 зажатыми сантиметрами тесемки.
                — Катались на роликах, друг упал и прорезал стеклом руку. Было чем отрезать бинт и вскрыть бутылочку с хлоргексидином.

                И таких примеров — масса. Про то, что на природе без ножа вообще как без рук, я уже и не говорю.
                Так что имхо крайне глупо ходить по городу без как минимум одного ножа)


                1. rfvnhy
                  24.02.2017 16:18

                  А можно побояню немножко?
                  http://zhurnal.lib.ru/d/denisow/zachemrtf.shtml


                1. Ugrum
                  26.02.2017 11:59

                  — У обычного человека всегда при себе 2-3 ножа.

                  Вот это мне сейчас обидно стало.
                  А, нет. У меня ещё и фонарь всегда с собой, я не самый обычный )).


      1. hyperwolf
        25.02.2017 01:25

        На фото в статье не ножи Скрылева. Мелита-К делат подобные (утверждают что и боевые) Антитеррор и Каратель. Глок я подобный покрутил, понравился, но это не хозбыт — с ношением могут возникнуть проблемы.


        1. vconst
          25.02.2017 01:45

          Кто только их не делал, аир, мелита… все это — скрылевщина, легко гуглится, оармы характерные и хорошо узнаваемые. Все щедро сдобрены маркетоложескими выдумками про их спецназначения и прочее.


          1. hyperwolf
            25.02.2017 01:51

            Аир точно такие ножи не делает. Ну может только «смерш», ибо их делают все, кому не лень и они отвратительны, ибо тонкие. Мне гуглилось, что раньше Скрылев делал ножи на заводе Мелиты, потом они поругались и разбежались, и Мелита нынче делает отдельно свои ножи под своим брендом.


            1. vconst
              25.02.2017 01:54

              Сейчас отдельно — а раньше клепала ноксы, как и многие другие, по инету фотки разных лет гуляют, но от всех несет скрылевщиной за километр, может не все его личной фантазии — но очень по мотивам. Выглядят они внушительно — для школоты, вот их и тиражируют во всех видах и под всякими легендами.


      1. AndreyHenneberg
        25.02.2017 14:23

        Сейчас на вооружение принимают (уже приняли?) нормальный нож — 6Х9, входящий в комплект «Ратник». Наконец-то нормальный нож. Если отпилить лишнюю гарду, будет хороший гражданский нож для походов и прочего с ними связанного.


        1. vconst
          25.02.2017 14:47

          Неоднозначный нож. Толще Глока на 1 мм и с такими же спусками — это автоматом переносит его из категории «построгать-порезать» в «порубить-покопать». Вес за гранью добра и зла, особенно с ножнами, при этом он короче Глока, рукоятка стопудова скользкая и тяжелая. «Достойный» наследник штык-ножа от Калаша, со всеми унаследованными недостатками.


          1. AndreyHenneberg
            25.02.2017 16:52

            Всё так плохо? Не знаю, какая толщина у глока — не нашёл с ходу, а рукоять и в самом деле паршивенькая. Финны на рукоять sissipuukko пустили то ли эластрон, то ли какой-то аналогичный материал, а наши всё жаждут заставить солдата драться как в Средние века. Я держал в руках настоящий НР-40 — так себе ощущение. В частности потому, что из него пытались сделать оружие, а не удобный инструмент. Но тут хоть клинок внятной формы сделали.

            На самом деле, если искать кандидата на современное холодное оружие, я бы модифицировал Walther Mach Tac 1 — добавить открытую скобу по типу стрелецкой сабли и, возможно, небольшую чашечку и будет самое то. А нож должен быть ножом — универсальным инструментом. А как оружие — для основной части военных он неактуален и используется в качестве такового не чаще, ем гражданскими.


            1. vconst
              25.02.2017 16:53

              Я все параметры нашел в статье по вашей же ссылке, там есть и толщина и сталь


              1. AndreyHenneberg
                25.02.2017 18:11

                Да, с трудом нашёл — тот ещё ломик. Хотя у финских M95 и M07 толщина ещё больше — 5.4 мм. Это при том, что у первого ширина клинка 24 мм, а у второго — 26. Тогда как у 6Х9 — 30 мм при 5 мм толщины. И при этом над теми же пельтоненовскими творениями народ слюной захлёбывается и с дрожью и благоговением в голосе описывает опыт использования. Правда, у финских ножей спуски от обуха — об этом тоже стоит помнить.

                Для гражданского рынка есть смысл снизить толщину до 3,5 мм. Просто и отечественная поделка, и финская создавались для нужд армии и должны быть несколько прочнее туристических ножей. Но вот для ножей выживания, тех, что кладут в НЗ и прочие «тревожные рюкзаки», можно и так оставить. Ну и такая толщина у армейских ножей из-за того, что предполагается их использование, в том числе, и в качестве оружия. Только если для финнов это вторичное и более, то у нас, почему-то боевое использование опять поставили на первое место.

                Кстати, у кизлярского «Финского» ширина 22 мм при обухе 3,5. Только что померил. Толстоват, зато пригоден для долгой силовой работы.


                1. vconst
                  25.02.2017 19:18

                  Дело не только в спусках от обуха, но и в сведении. Мой Дежавю сведен в 0,5, русский кованный на заказ — 0,2-0,3, у этих финских — не многим больше. А новорусского — все 2 как нефик делать.


          1. AndreyHenneberg
            25.02.2017 18:29

            Кстати, не толще: толщина клинка Feldmesser 78 (армейское название глоковского ножа) — 5 мм, при ширине 22 мм.


            1. vconst
              25.02.2017 19:18

              Тогда почему он такой тяжелый? В полтора раза тяжелее Глока.


              1. AndreyHenneberg
                25.02.2017 19:27

                Во-первых, он шире почти в полтора раза, а клинок лишь на 3 мм короче. Во-вторых, рукоять, похоже, сделана из текстолита, причём, как я понял, присмотревшись, весьма странной формы — какой-то кирпичеобразной. Кроме того. очень массивный стеклобой и гарда для подковыривания канализационных люков. Если же считать общую массу, то у 6Х9 очень тяжёлые ножны, в которые зачем-то встроили кусачки: никак не могут генералы понять, что ползти на пузе и под пулемётным огнём резать проволоку — прошлый век. Если всё так плохо, то можно и просто кусачки взять, но каждому-то они зачем?

                В общем, имел бы смысл нож с клинком от 6Х9 и рукоятью от FM78. Как-то так.


                1. vconst
                  25.02.2017 20:12

                  Солдатские ножи делают как можно дешевле, еще не известно — какое там ТО на стали, вполне может быть, что им только мыло строгать.


    1. vconst
      23.02.2017 12:30

      И да, естественно это «холодняк» по русским законам об оружии, но они от этого лучше не становятся.


      1. Stalker_RED
        23.02.2017 15:44
        +1

        Почему вдруг «естественно»? Чтобы нож считался ХО он должен попадать под целый список требований, и если он не соответствует хотя-бы одному из них — не считается.
        То есть большой красивый острый нож с гардой, долом (то что называют кровостоком) и прочими внешними атрибутами могут сделать его похожим на ХО, но если он не проходит проверку по прочности, например — то уже не считается.

        Первая попавшаяся ссылка с картинками ножей не являющихся холодным оружием
        http://z-knife.ru/nozh-i-zakon


        1. vconst
          23.02.2017 17:33
          +1

          Потому что именно такие вот жабоколы — холодняк, Кинжальная заточка, гарды и прочие признаки диванного выживальческого спецназа от скрылева, вместе со всеми сказками о ФСБ, ФБР и СпортЛото.


          1. rfvnhy
            24.02.2017 16:27

            А вот ГОСТ «ножи разделочные и шкуросьемные» с вами не соглашается
            а наличие «кровостока» (которые на самом деле долы) не делает нож холодняком
            В принципе в 90% случаев достаточно что бы у ножа не было гарды и подпальцевых или низкая прочность клинка и его не признают холодняком.
            А так ко всем «ковырялам» в магазинах идет копия сертификата с перечнем «почему эта страшная ковыряла вовсе не ХО, а нож хоз-быт»


            1. vconst
              24.02.2017 16:29

              При чем тут дол, и не надо его кровостоком обзывать. Я про ноксовские жывопыры — они намеренно делаются холодняком, ибо так понтовее и хорошая реклама для «гражданских» вервий.


              1. hyperwolf
                25.02.2017 01:38

                На фото сломанный Смерш от НОКСа, и он не холодняк, ибо тонкий (2.4мм). Я когда-то себе его хотел, но загуглив, резко перехотел.


                1. vconst
                  25.02.2017 01:52

                  Ну тема же на Ганзе называется «Сломался «Партизан» от НОКС», не смерш. Не от толщины они ломаются, а от отвратительных материалов и такой же «как попало» ТО. Из всех ножей — у меня ни один так не сломался, а уж как я мучаю Бенч из красной серии, на него смотреть страшно, им разве что только люки не отжимали — но жив и здоров.


                  1. hyperwolf
                    25.02.2017 01:55

                    Загуглил, Ваша правда. Правда там же сказано, что и Смерши ломались…


                    1. vconst
                      25.02.2017 01:56

                      Они все ломались, ибо сделаны из говна и не руками. А формы такие, что пользоваться ими можно только для «вот смотри, что у меня есть!».


      1. Ariez
        23.02.2017 23:07

        «ХО» — это понятие настолько из глухих времен и настолько неактуальное в наше время, что по сути под ХО остались ножи, которые в реальности не нужны от слова «совсем». Конкретно указанные в статье экземпляры — ХО (кроме Витязя НСН — это «гражданский» вариант, который можно купить (непонятно только зачем)))
        Если нужен нож, который будет по сути своей чистым ХО (сделанным из качественной стали, по качеству исполнения «фиг сломаешь», с гардой, нормальной длины и толщины), но при этом с официальным сертификатом «не является холодным оружием» — гуглите, к примеру, ДИКР от Кима.
        image


        1. AndreyHenneberg
          25.02.2017 17:29

          По этим ГОСТам почти аутентичные танто и вакидзаси от Cold Steel относятся к группе сельскохозяйственных инструментов — мачете. Причём, «почти» относится к технологии изготовления, а не к формам клинка и рукояти. Я б купил, только цены на них такие кусачие, что злой цепной барбос жалобно скулит в углу будки.


          1. Ariez
            25.02.2017 19:30

            Ну да. Потому что сам термин «ХО» потерял актуальность давным-давно, а у нас сие недоразумение все еще в ходу =)


    1. Bo_D
      23.02.2017 12:36

      Визуально «Витязь » похож на хозбыт.


      1. vconst
        23.02.2017 12:39

        Потому что такое фото в Гугле «ближе лежало», это «гражданский» вариант.


    1. AleXP3
      23.02.2017 14:49
      -2

      Те ножи, которые изначально были спроектированы и изготовлены для использования в качестве холодного оружия (ХО), несомненно являются ХО. А вот ножи разработанные и сделанные для других целей — не являются ХО.

      Но это только одна сторона вопроса. Другая же состоит в том как вы будете использовать нож. Если вы, например, приобретете какой-либо «нож для выживания», и возьмете его с собой идя грабить банк, то когда вас повяжут и отдадут все изъятое у вас на ситуационную экспертизу, то эксперт очень вероятно, что признает данный нож холодным оружием именно в ситуации ограбления банка.

      Практический вывод: купите нож для выживания или туристический и смело берите его с собой в туристические походы. И тогда любая ситуационная экспертиза, случись что, признает, что даже если вы применили его не совсем по-назначению, например для самозащиты от напавших в лесу гопников, то вы не имели изначально умысла использовать этот «туристический нож» в качестве холодного оружия и всего-лишь использовали его для самозащиты в качестве «первого подвернувшегося под руку подходящего предмета».

      Но вот таскать этот же нож каждый день с собой, в ситуации крайне далекой от «туристической», конечно не стоит потому как при использовании его любой эксперт потом напишет в заключении что-то вроде "… изначально планировал использование данного туристического ножа в качестве холодного оружия нападения или защиты...".

      При покупке спрашивайте у продавцов сертификат или какое-нибудь более-менее вменяемое заключение экспертизы на изделие. Надумав купить попросите снять и заверить копию.


      1. vconst
        23.02.2017 17:36
        +3

        … купите нож для выживания или туристический и смело берите его с собой в туристические походы… вы применили его не совсем по-назначению, например для самозащиты от напавших в лесу гопников...
        Рукалицо.жпг


        1. AleXP3
          23.02.2017 19:29

          Далеко ходить не будем — сегодняшняя история с оружием и самозащитой:

          Что касается квалификации его действий при защите возле ТЦ «Атлантик-Сити», то она не подлежит пересмотру, так как неважно, из какого оружия гражданин стреляет в грабителей, если он не превышает мер необходимой самообороны

          Другое дело, что теперь, судя по всему, ему грозит уголовное наказание на незаконное ношение оружия.


          На том же ресурсе найдете и начало этой истории и разные интересные нюансы. Но суть в том, что самооборона это одно действие. А все вопросы по оружию — другое. И если у вас оказался в руках туристический нож во-время туристического же похода то вам не будут вменять в вину «ношение холодного оружия».


          1. vconst
            24.02.2017 01:42

            Суду не важно чем совершенно преступление, хоть ножкой от табуретки. Выдыхайте уже.


            1. AleXP3
              24.02.2017 01:53

              Важно. Суд всегда исследует все сопутствующие обстоятельства в деле.


  1. ClearAirTurbulence
    23.02.2017 12:10

    1. Fagot63
      23.02.2017 12:22

      Холодное оружие — оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения.
      К оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения (перочинные, кухонные, сапожные, садовые ножи и т.п.), конструктивно сходные с оружием.
      В общем если есть сертификат см. пункты выше. Если нет см. криминалистическая экспертиза.


    1. barnes
      23.02.2017 18:04

      Под хо попадают клинки с кинжальной заточкой если его длина больше 50мм. Причем наличие травмобезопасной рукояти не обязательно.


      1. hyperwolf
        25.02.2017 01:42

        Не попадают. Форма лезвия не фигурирует в гостах.


        1. barnes
          25.02.2017 09:16

          Еще как попадают. Поглядите sog pentagon обычный и для российского рынка.


          1. hyperwolf
            25.02.2017 12:15

            sog pentagon отличный нож, но не видел его версию для рос.рынка. У меня есть нож подобным лезвием в 155мм длиной и он не ХО… Правда у него заточка односторонняя, но доточить вторую часть ножа — вопрос лишь желания.


            1. barnes
              25.02.2017 12:28

              У местной локализации отсутствует серрейтор. Там где он был идет не заточенный клинок. Заточка только там в начале около 25мм. Пентагон мини тоже самое — он холодный хотя длина клинка 92мм всего! Сделали гражданским его для местного рынка также — убрав серрейтор.
              Я сам честно говоря удивился узнав, что обоюдно острые клинки кинжального типа у нас холодняк, если его длина более 50мм.При этом кондрат, созданный именно для резьбы по двуногим прямоходящим био объектам ни разу не хо, хотя у него заточены все три грани.


              1. vconst
                25.02.2017 14:54

                Кондрат — уродский «сынок» российских законов, цель была максимально вывести его из категории холодняка — ценой полной непригодности ни для чего, кроме как убийства и ужоснаховым внешним видом. Весьма сомнительное изделие, если сравнить его с иностранными аналогами типа Peltonen — изящными и практичными.


                1. barnes
                  25.02.2017 15:02

                  Что «сынок российского законодательства», это таки да) Вадим Вадимович всегда о этом говорил)
                  А насчет уродлив и пригоден только по живым тушкам, как владелец 12го не соглашусь. А то что на народ он производит реально шоковое впечатление, это да))

                  К стати, если сравнивать как хозбыт к примеру глок и рекун танто, то колд стил далеко впереди. И вид у него более злобный чем у глока)


                  1. vconst
                    25.02.2017 15:18

                    Ну и что еще можно делать кондратом? Заточенный в бритву «обух» делает его банально очень опасным в любом бытовом применении, и очевидная живопырность производит не самое приятное впечатление. Чем он удобнее складня в городских условиях? Сейчас у меня на ремне бенч 740, весит в почти в два раза меньше кондрата и в два раза компактнее, клинок 3,5 и спуски от обуха — в итоге сведение всего в 0,5 обеспечивает бритвенный рез, а порошковая 30-ка долго держит заточку. Я могу вынуть его в толпе, отрезать заусенец на и от меня народ не шарахнется в сторону, а 100мм клинок позволит без настрогать любой батон на бутеры.


                    1. barnes
                      25.02.2017 15:25

                      В городе нет задач для него, окромя кого-то прирезать. А на природе он легко шинкует мясо, и прочие продукты, строгает деревяшки — особо «упоротые» еще консервы им вскрывают (тот же Вадим Вадимович, видал как-то)
                      Вообще это больше для ганзы разговор, а там давно народ подилился на три группы. У одних кондрат есть, и всем устраивает. У вторых него нет, и они вечно льют на него ушат помоев. Третья на это хихиая смотрит и замечает, что владельцы более спокойны, здравомысленее и тд.
                      А есть и четвертая категория «полочники»

                      зы
                      Для мелочей у меня крыса на кармане, и по нужде пара мор или вообще кукри.


                      1. vconst
                        25.02.2017 15:33
                        +1

                        Еще есть группа, которым существование Кондрата до лампочки, они носят другие ножи, которые считают более практичными и удобными в повседневном использовании.


                        1. barnes
                          25.02.2017 15:35

                          Согласен) Каждому свое)


      1. AndreyHenneberg
        25.02.2017 17:37

        90 мм (см. закон «Об оружии»): нож с клинком менее 90 мм ни при каких условиях не является ХО.


        1. barnes
          25.02.2017 17:41

          Найди тогда сертефикат на сог пентагон мини с серейтором)


          1. AndreyHenneberg
            25.02.2017 17:46

            А его, вообще, кто-то на сертификацию отдавал? Просто я никогда про такой нож не слышал или он меня не заинтересовал. Скорее, последнее — больше интересуюсь северной национальной классикой.


            1. barnes
              25.02.2017 17:49

              Сертефицирован только вариант без серейтора. Он как и полноразмерный делается для нашей страны только в таком виде. Обоюдному острые оригиналы тут хо


              1. AndreyHenneberg
                25.02.2017 17:56

                Попадались кинжальчики с клинком меньше 90 мм. Вполне себе сертифицированные. А если этот не пытались сертифицировать в оригинальном виде, то и сертификата не будет. Сертификация — процесс непростой недешёвый, поэтому сразу поднимают «температуру», чтобы зря деньги и время не тратить.


                1. barnes
                  25.02.2017 17:58

                  До 50мм проходят. Это именно для обоюдно острых клинков кинжального типа. Более уже хо.


        1. iyonishe
          25.02.2017 18:28

          В законе об оружии про 90 мм. говорится применительно к автоматически и полуавтоматическим ножам, ни к чему более.


  1. vconst
    23.02.2017 12:47
    +4

    Картинки посмотрел, начал читать, дошел до «АК-47» и бросил. Ну как так можно…


    1. ARD8S
      23.02.2017 13:38

      Просто АК люди не поймут. АК-47 распространённое на западе название, плотно вошло в обиход.


      1. Stalker_RED
        23.02.2017 15:24

        Почему нельзя написать просто АК или автомат Калашникова?
        Скорее автор сам не понял что он ляпнул.


        1. vconst
          23.02.2017 17:38
          +3

          Автор много чего не понял, например того, что не надо постить сюда видео со стрельбой из Корда от пуза на ходу. А что, что АК-47 это американский автомат, а не советский и не русский — и правда мало кто знает.


    1. solovetski
      23.02.2017 23:50

      Вопреки имеющемся заблуждениям АК-47 таки был:


  1. Psionic
    23.02.2017 14:15

    Прочитал про ПЛ-14, а что патрон 9х18 уже списали? Этот новый он под парабеллум.


    1. OldGrumbler
      23.02.2017 16:58

      Лебедев отбойный микроскоп — одинаково хреново использует и штатные, и нештатные патроны.

      Когда/если простоит на вооружении больше ПМ — бум посмотреть.
      А вообще, такой зоопарк моделей обычно говорит о глобальной нерешенности той проблемы, за средство для которой оные модели выдаются…
      )))


  1. NikitaE
    23.02.2017 14:27
    -1

    А Ярыгин («Грач») отчего не упоминается? Замечательный же агрегат.


    1. byte46
      24.02.2017 04:01

      Скажите, а Вы из него стреляли? Чем он замечателен, кроме постоянных клинов? На три магазина — пять осечек и две «печные трубы». Кнопка сброса магазина неудобная, в перчатках курок взводить неудобно, отверстия на магазине почему-то справа, блин…


      1. NikitaE
        24.02.2017 11:12

        Я из него отстрелял два магазина — недостаточно, чтобы составить профессиональное мнение, но вполне хватает, чтобы убедиться, что по эргономике он удобнее всего, из чего мне случалось стрелять.

        P.S. Кстати, за два магазина ни одного клина. Возможно, с боеприпасом повезло.


      1. NikitaE
        24.02.2017 17:29

        Добавлю, что мне не показалось, будто бы кнопка сброса магазина неудобная. Наоборот, она практичнее, чем ПМ-овская нижняя — не такая тугая (и, если отстрелянный магазин не жалко уронить, позволяет быстрее перезаряжаться). Возможно, в боевых условиях всё не так, но исхожу из собственного скромного опыта.


        1. Flann
          24.02.2017 23:53
          +1

          Я стрелял из его спортивной модификации (несколько сотен выстрелов) и могу сказать, что он ужасен даже по сравнению с очень похожим на него словацким К-100.


        1. byte46
          25.02.2017 03:29

          Про ПМ речи нет. У ПМ вообще смена магазина, гхм, не ахти. Мягко говоря.
          На Glock'ах удобная кнопка. На CZ 75 удобная кнопка. А здесь…
          Ну и в руке пистолет как утюг ощущается. Про клины я уже написал, да. Кстати, с патроном 7Н21 «Ярыгин» ведёт себя лучше — на 400 выстрелов «всего» пять раз пришлось курок взводить повторно.
          К слову, из CZ 75 и из Glock-17 я отстрелял более тысячи патронов. Из каждого. И НИ РАЗУ не было ни утыканий, ни перекосов, ни торчащих вверх гильз.


          1. NikitaE
            25.02.2017 10:19

            Значит, мне все-таки повезло с боеприпасом. А вот с утюжистостью ярыгина не могу согласиться — мне в руку он отлично лег. Но это уже вкус, цвет и индивидуальные особенности, так что слив «Грача» засчитан: вопросов, почему он не в посте не имею. Спасибо.

            P.S. А из Вальтеров (pp, ppk, ppkm, но не ppq) вы, случайно, не стреляли? На вид кажется очень удобным, но в руке держать доводилось только умарексовскую, кажется, пневму. Он именно настолько хорош?


            1. byte46
              25.02.2017 19:20

              А непонятно, то ли с боеприпасом, то ли с пистолетом…

              Нет, Вальтеры в руках держать не приходилось. Только пневматику, да. Из отечественных — ПМ, Ярыгин, Наган, ТТ, АПС, Марголин, ГШ-18.
              Из зарубежных — Глоки разные, CZ 75, K-100, Colt 1911. Ещё-что-то было, но забыл.


  1. i360u
    23.02.2017 14:33

    Раньше я бы не поверил, что сам такое напишу, как бывший коллекционер и любитель всяческого оружия, но как-то, в последнее время, хочется быть максимально далеко от этой темы. Неприятная она.


  1. UJIb9I4AnJIbIrUH
    23.02.2017 15:05
    -3

    1. olgerdovich
      23.02.2017 15:33
      +2

      ссылка на fishki.net? Вот это вот мотивирующее «короче, всем читать»?
      Вы не ошиблись ресурсом?
      Просто стиль у вас какой-то… не местный.


      1. UJIb9I4AnJIbIrUH
        23.02.2017 15:39
        -3

        Прошу извинить ваше Высочество за то, что я неосторожными нажатиями на клавиши клавиатуры покоробил Ваше ЧСВ, основанное на возможности писать комментарии на данном ресурсе.
        P.S.: Как хочу, так и пишу.


    1. Stalker_RED
      23.02.2017 16:04
      +1

      На фишках — некачественный репост репоста.
      Вот здесь хотя-бы подписи к картинкам не зависли в воздухе.


      1. vconst
        23.02.2017 17:43

        Тоже галопом-по-европам, очень поверхности и бестолково. Про ПСС не написано даже то, что это не просто компактный пистолет, а совершенно уникальный — бесшумный, благодаря очень хитрым специальным патронам. И пассаж о том, что с патронами проблем не возникает — очень смешной.


        1. UJIb9I4AnJIbIrUH
          23.02.2017 17:56
          -3

          Вообще-то там про ПСС чёрным по белому написано «не нужен глушитель» и «не имеет аналогов». А про патроны — откуда у вас информация? Что за источник, более надёжный, что сотрудник спецназа? Поделитесь, прошу вас.


          1. vconst
            24.02.2017 01:44
            +1

            Какой ещё спецназ?.. Статья — бестолковая копипаста всякой ерунды, а про патроны можно даже в вики прочитать.


            1. UJIb9I4AnJIbIrUH
              24.02.2017 02:08
              -3

              Да бросьте, вы и сами понимаете, что написали ерунду. Это что по вашему, выдумки школьника, все вот эти рассуждения про то, как удобнее пользоваться автоматами? Если это ваш лучший аргумент, то у меня для вас очень плохие новости.
              В вики ничего нет про то, что те, кому положено пользоваться ПСС, испытывают нехватку патронов к нему. И я даже не удивлён этому.
              Короче кончайте поясничать.


          1. AndreyHenneberg
            25.02.2017 18:47
            +1

            1. UJIb9I4AnJIbIrUH
              25.02.2017 20:44

              Зачем вы прислали эту ссылку, если в ней тоже нет информации, которую я просил подтвердить (про дефицитность патрона). Все что ли читать разучились? Одному слова не те видите ли, другой не умеет читать и несёт пургу, которую не может подтвердить. Результат? Мне слили карму и теперь я пишу сообщения раз в 5 минут. Логика.


              1. Andrusha
                25.02.2017 21:44
                +1

                Там про проблемы с патронами написано, а про не про дефицитность, которую вы, кстати, нигде не просили подтвердить.


                1. UJIb9I4AnJIbIrUH
                  25.02.2017 21:50
                  -1

                  Хорошо, буду учить гиков читать.
                  В статье написано

                  Используется в качестве второго или третьего оружия. Редко, но если надо — он готов к вашим услугам. Пистолет — не редкость у тех, кому он положен. С патронами проблем тоже не возникает.

                  vconst пишет
                  И пассаж о том, что с патронами проблем не возникает — очень смешной.

                  Я отвечаю
                  А про патроны — откуда у вас информация? Что за источник, более надёжный, что сотрудник спецназа? Поделитесь, прошу вас.

                  Дальше начинается беспросветный мрак.


                  1. vconst
                    25.02.2017 22:36
                    +1

                    У этого пистолета, единственная фишка — его совершенно уникальные патроны, таких в мире больше Нет во всем остальном — это обычный пистолет, но об этих патронах — ни слова.


                    1. UJIb9I4AnJIbIrUH
                      25.02.2017 22:41
                      -1

                      И что? Он боец спецназа, а не специалист по движению сигарообразных объектов в вязких средах. Что для него важно, то он и написал.
                      Справедливости ради, до этого вашего уточнения мне дела не было, так как в оригинальной статье про это ни слова нет и дополнение это хорошо. А что касается дефицита патронов, что я и просил обосновать — про это вы так ничего и не представили и вместо этого пошли в несознанку, ставя под сомнение то, что интервьюируемый был из спецподразделений.


                      1. vconst
                        25.02.2017 23:45

                        Да где там «интервью со спецназовцем»? Пара абзацев типа это пишет крутой чувак и три тонны копипасты, весьма посредственного качества.


                        1. UJIb9I4AnJIbIrUH
                          26.02.2017 00:01
                          -1

                          Ну раз вы утверждаете, что это копипаста, то вы конечно же можете показать мне откуда эта копипаста сделана? Кстати, может быть вы заодно докажете, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, малый настолько, что обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов невозможно?
                          (к сведению, я прекрасно знаю, что ваша история про копипасту это чушь слоновья и вы ничего не сможете доказать)


                          1. vconst
                            26.02.2017 00:38

                            Ну вот и докажите, что на фишках действительно интервью со спецназовцем)))


                            1. UJIb9I4AnJIbIrUH
                              26.02.2017 01:04
                              -2

                              Слишком толсто


                              1. vconst
                                26.02.2017 01:43

                                Всё в соответствии с чайником Рассела. Утверждаете, что это интервью со спецназовцем, докажите. Нет доказательств? Увы вам…


                                1. UJIb9I4AnJIbIrUH
                                  26.02.2017 02:02
                                  -1

                                  Продолжаете мне доказывать, что вы тролль. Так я это после вашего предыдущего комментария понял. Ладно, больше не буду вас кормить, а то не дай бог лопнете, деточка =)


                                  1. vconst
                                    26.02.2017 03:05

                                    Вы совсем не можете не оставить за собой последнее слово, :)


                  1. Andrusha
                    25.02.2017 23:16

                    Хорошо, буду учить гиков читать.
                    Плохой из вас учитель. В статье парой комментариев выше:
                    но платой за них стали специальный, сложный в изготовлении и дорогой патрон, являющийся к тому же опасным сразу после применения и в течение какого-то времени после выстрела из-за высокого остаточного давления в гильзе (порядка 1 000 кг/см2).


                    1. UJIb9I4AnJIbIrUH
                      25.02.2017 23:19
                      -1

                      Групповое помутнение какое-то. Где в приведённом отрывке написано про то, что у тех, кому он положен есть проблема с дефицитом патронов? Вы давайте кончайте из меня идиота делать.


                      1. Andrusha
                        25.02.2017 23:42
                        +1

                        А давайте найдём комментарий, в котором ваши оппоненты указывают на дефицит патронов. У меня пока получилось найти только про проблемы с патронами. И в той статье с фишек тоже:

                        С патронами проблем тоже не возникает.


                        1. UJIb9I4AnJIbIrUH
                          25.02.2017 23:45
                          -1

                          Даааа, такая жесть смогла удивить даже меня, а меня удивить оооочень сложно. Я вам эту цитату из статьи уже писал

                          Пистолет — не редкость у тех, кому он положен. С патронами проблем тоже не возникает.

                          Вот что тут непонятно?? Ну что?? Пистолет не редкость, с патронами тоже нет проблем. НЕ РЕДКОСТЬ,… ТОЖЕ ...


                          1. Andrusha
                            25.02.2017 23:50
                            +1

                            Проблемы != дефицит. Ну или «дефицит ? проблемы», если точнее. Стало понятнее?


                            1. UJIb9I4AnJIbIrUH
                              25.02.2017 23:55
                              -1

                              Понятнее стало только что, что моя шутка про то, что некоторым гикам надо подучить русский не такая уж и шутка. Смотрю в книгу, вижу фигу.
                              Поясняю для тех, кто пропустил 2 класс школы. Те отрывки, на которых вы делаете акцент были бы релевантны, если бы в статье было написано

                              Пистолет крайне надёжный и безопасный. С патронами проблем тоже не возникает.

                              В этом случае мы говорим о том, что пистолет безопасен и патрон к нему тоже.
                              Если же мы пишем
                              Пистолет — не редкость у тех, кому он положен. С патронами проблем тоже не возникает.

                              то это значит, что пистолет не редкость и патрон к нему тоже.


                              1. Andrusha
                                26.02.2017 00:07
                                +1

                                А я не делаю акцент на конкретных отрывках. Выше автор пишет про ПМ, у которого, по его словам, пули «иногда рикошетят от твёрдых преград», так что значить может и то, и другое.
                                В общем, вы своего добились, куча народа всё-таки прочитала статью фишечного спецназовца, некоторые даже пару раз :)


                                1. UJIb9I4AnJIbIrUH
                                  26.02.2017 00:17
                                  -1

                                  Круто, вы даже прошерстили всю статью в попытках найти хоть какой-то альтернативных контекст. Ваша настойчивость и упорство, признаюсь, достойны похвалы, если абстрагироваться от всего остального. Ещё там написано, что патроны 7,62 тяжелее 5,45. Может он имел в виду массу? Кстати, а может быть с патронами нет проблем, когда их подкладывают под ножку холодильника, чтобы тот не шатался?
                                  В общем вашу мысль я понял, может быть всё, кроме того, что там есть на самом деле. Учитесь признавать ошибки.


                                  1. Andrusha
                                    26.02.2017 00:29

                                    Я не шерстил статью, я просто её прочитал и понял согласно авторскому стилю, ну или согласно моему пониманию авторского стиля. То, что вы осмыслили для себя этот копирайтерский текст, далёкий от научного стиля, по-другому, не означает что я ошибся и должен это признавать.


                                    1. UJIb9I4AnJIbIrUH
                                      26.02.2017 00:56
                                      -2

                                      Напомнило диалог Шелдона Купера и его мамы
                                      Sheldon: Evolution is a fact.
                                      Sheldon's mom: And that is your opinion.


  1. igor_kuznetsov
    23.02.2017 17:37

    Оружие это здорово, но было бы интересно почитать про наши современные прицелы и прицельные комплексы… тепловизионные прицелы особенно


  1. Arxitektor
    23.02.2017 20:58

    Понравилось видео где стреляют с рус из корда ).
    Нужен экзоскилет.


    1. vconst
      24.02.2017 01:44

      Если холостыми, то можно и без экзоскелета))


      1. AndreyHenneberg
        25.02.2017 19:01

        Как-то разбирался, что есть пулемёт Гатлинга и наткнулся на упоминание, как снимали это дело в «Хищнике»: у Арнольда был вариант под 5,56*45, а не 7,62*51, стрелял холостыми, по ноге шёл кабель питания мотора, а сзади его подпирали доской, потому что даже его, даже холостыми отдача с ног валила. А пулемёт этот работает только «на батарейках». Это в тему стрельбы с рук из разных кошмаров.


        1. vconst
          25.02.2017 19:24

          По моему там не Шварц из него палил…
          Но зато — какой запоминающийся образ! Это того стоило! )))


          1. AndreyHenneberg
            25.02.2017 19:34

            Может, и не Шварц, но кто-то не менее быкообразный. Или это в каком-то из «Терминаторов» было? В общем, вот так с ними снимались. Этот пулемёт — та ещё лесопилка. За что во Вьетнаме его и ценили: джуншли выкашивал в буквальном смысле.


  1. ferreto
    23.02.2017 23:36

    Пришлось в армии стрелять из ПМ и ТТ. По мне так ТТ гораздо лучше, хотя он был вроде сорок седьмого года выпуска. ПМ не понравился коротким стволом и большой отдачей. Из-за чего проблематично куда-то попасть. Космонавты правильно говорили, что из него можно только застрелиться. Не хотел бы я с ним встретить медведя. Думаю, ментам их дают, дабы они по глупости не поубивали никого. Пробивная способность у тупой пули 9мм слабая.


    1. svosin
      24.02.2017 10:21

      А большая пробивная сила и не нужна, особенно полиции — чтобы случайно кого-нибудь другого не задеть.
      Главное — сколько энергии пуля передаст при попадании. Если что-нибудь вроде 5.7 или 7.62x25 прошивает тушку насквозь, то «тупая пуля 9мм» застрянет в теле и отдаст ему всю свою энергию. А если еще и JHP, то она раскроется, причиняя еще большие повреждения и предотвращая пролёт насквозь. Неспроста мощные патроны навроде .454 Casull или .44Mag не делают остроконечными.


  1. ferreto
    23.02.2017 23:39

    Хочется добавить, что уже есть лазерные пушки и полно боевых роботов. Автор отстал от жизни. Просто роботы не обязаны быть человекоподобными...



  1. Dmitry_4
    24.02.2017 21:45

    Как-то не очень весел солдат, стреляющий из 30-килограммового «Корда» из положения стоя…


  1. hokum13
    27.02.2017 11:58
    +1

    Такими ножами только себя порезать можно — нормальной гарды ни у одного нет. В качестве шанцевого инструмента тоже не годятся, уважаемый vconst проиллюстрировал. Уж лучше штык-нож от АК.