Мне удалось посмотреть и потрогать прототип новых сенсорных выключателей модели PSF-3. Всего через пару месяцев широкой публике будут доступны такие симпатичные панели:
В прототипе используются снятые с производства стекла Livolo С6, в серию пойдут панели Wemmon. Таким образом, к выключателям можно будет подобрать электрофурнитуру (розетки, аудио- и видеоразъемы, даже USB-порт для зарядки телефона). Для подбора фурнитуры и компоновки выключателя можно воспользоваться конструктором , в котором после официального выхода выключателей от «Ноотехники» появится возможность выбора nooLite в качестве механизма.
Когда смотришь на выключатель, кажется, что кружки сенсоров светятся зеленым светом, но на самом деле это не так. Такой эффект придает бумажная подложка (будет много вариантов кастомизации, но по умолчанию в черных выключателях будет белая подложка, а в белых – черная). При прикосновении к сенсору небольшой участок окружности мигает зеленым светом, символизируя передачу команды, а также издается звуковой сигнал.
Как и у пультов серии PB, на обратной стороне имеется переключатель, с помощью которого можно выбрать один из четырех режимов работы. Вот предполагаемые режимы:
- все кнопки — переключатели*
- все кнопки — диммеры*
- центральная кнопка — переключатели, боковые — регулировка яркости
- кнопка «Включить» + сценарная кнопка + кнопка «Выключить»
* — Ранее пульты ноолайт отправляли команду после отпускания кнопки, теперь команда будет отправляться после прикосновения. Для человека такой вариант является более удобным, но он не позволяет регулировать яркость путем удержания пальца на клавише. Для этого предусмотрен второй режим, при котором команда будет отправляться две команды (кнопка нажата и кнопка отпущена) между этими командами силовой блок будет менять уровень яркости.
Сейчас еще нет окончательного решения относительно режимов работы, поэтому ваши варианты приветствуются.
Спасибо за внимание! Надеюсь, эта новость принесла вам столько же положительных эмоций, сколько и мне :)
Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.
Комментарии (84)
sim-dev
03.05.2017 20:12+15Лично моё частное мнение — нет ничего неудобнее сенсорного выключателя! Чувствовать процесс перемещения органа управления — это, на мой взгляд, очень важно. Когда тактильные ощущения заменяются визуальными, как на экранах смартфонов, это еще куда ни шло (но ведь признайтесь: набор СМС или иного текста на сенсорном экране и рядом не стоит с аналогичными действиями с обычной клавиатурой!), но когда это просто выключатель… Тем более строенный или сдвоенный…
Я бы такое не купил никогда.zapimir
03.05.2017 22:13+2На вкус и цвет все фломастеры разные…
К примеру были в отеле в Дубае, так там прикольная панелька возле кровати и возле входа, где можно управлять всем освещением в номере. Плюс в отличии от данного варианта там подсвечиваются не кружки, а пиктограммы с подписями (штук 6 кнопок на одной панели). Очень понравилось. Да и обратная связь не очень нужна для света (особенно если светодиодное освещение), так как сразу видишь результат.
Что касается аргумента, что сенсор не включить на ощупь — фигня запросто включишь, если сделаны нормальные сенсорные зоны, а не маленькие сантиметровые кружочки (чем болеют большинство готовых выключателей)
.
В итоге пробую запилить подобную схему в новой квартире. Пиктограммы делаю на стекле с помощью UV-отверждаемой краски и шаблонов (как при нанесении паяльной маски).DrPass
03.05.2017 22:49+1Ну, не знаю. Я тоже считаю, что сенсорный выключатель смотрится футуристично, и это его единственное достоинство в сравнении с кнопочным. Просто он не имеет тактильной связи, и считай повезло, если разработчики сподобились сделать сенсор «нащупываемым». А в роли диммера он всегда неудобен. Диммер с ручкой можно сразу повернуть на нужный уровень света. Кнопочный надо нажимать и ждать.
braineater
03.05.2017 23:45+2Диммеры вообще на любителя. Мне например не нравятся диммеры потому что я привык жмакать рукой в нужную точку не снижая скорости, с кнопками прокатывает а вот ручку я не успеваю повернуть полностью.
dadyjo
10.05.2017 19:41+1Есть поворотно-нажимные диммеры. Нажатием включаешь свет, а потом если надо регулируешь.
zapimir
04.05.2017 00:04+3если разработчики сподобились сделать сенсор «нащупываемым»
Вот именно поэтому делаю сам, так как разработчики в основном делают — чтобы красиво было. Из той же серии любовь производителей к черным глянцевым выключателям, на которых все отпечатки пальцев видно, но на фотках конечно красиво.
Что касается диммеров, то тоже решается довольно просто на железном уровне — сенсорный слайдер, как на тех же варочных панелях.
Pakos
04.05.2017 10:26Это удобно в отеле (может быть, но не думаю — хоть и мало там находишься, но терять ещё один канал получения информации за просто так плохо), но дома я выключателя касаюсь не глядя на него и точное позиционирование корректирую по тактильным ощущениям. Нет никаких проблем тронуть не тот выключатель — на прикосновение он не реагирует (в отличии от сенсора). Аналогично в машине — удобнее кнопка — её можно найти на ощупь, а на сенсоре никаких ориентиров нет и нужно бросить взгляд. Не считая того что у всех встреченных электроплит с сенсорным управлением сенсор не очень чёткий, если здесь такой же, то это беда (наверняка лучше, но не пощупав не узнаешь).
Разницу между колёсиком и кнопкой (в плане навигации по меню) оценил в машине, кнопки после колёсика — ад и кошмар (хоть постоянные нажатия, хоть удержание с автоповтором).
sizeg
03.05.2017 23:33+2Соглашусь частично. Сенсорный выключатель не удобен когда его много. :)
У меня висит Livolo один на 4 «клавиши» и есть на пара на 1 «клавишу». Последними очень удобно пользоваться. В первом же случае иногда случаются промахи, поэтому основное освещение я сделал в крайних положениях. При касании щелкает реле, поэтому проблем с отсутствием обратной связи от выключателя не наблюдаю, есть даже ощущение легкой вибрации (возможно сам себя убедил :).
Сравнивания с простыми выключателями могу заметить, что ни те ни другие не стоит брать более чем на две кнопки. У себя везде заменил 3 на 2+1.
etverdiy
03.05.2017 23:37+1С последним утверждением полностью согласен и из всех обсуждений, описанного в статье выключателя, с дизайнерами вынес для себя, что лучше всего одинарный выключатель или двойная рамка с двумя одинарными выключателями. Попадание в соседние кружочки, которые на плате есть, но пользователю не видны, будет расцениваться, как нажатие на единственную кнопку. Тогда можно при входе в комнату наугад касаться рукой этого выключателя и он сработает.
Impuls
04.05.2017 08:31+1У меня дома livolo стоят. Так там когда происходит переключение слышен щелчок реле и чувствуется небольшая вибрация от него. Так что обратная связь все же есть.
Disbeleiver
04.05.2017 14:28+2Я бы еще добавил:
— Неоправданное усложнение механизма без улучшения функционала: чтобы сенсорную кнопку нажать, все равно нужно подойти к выключателю и протянуть руку. Преимуществ перед обычным выключателем в удобстве нет (а обычный выключатель можно нажать и предметом вроде линейки или летящего тапка и вообще никуда не ходить).
— Выключатель в данном виде никак не показывает своего состояния. Включено освещение или нет? Придется лазить в люстру детектором тока, чтобы выяснить, можно ли спокойно выковыривать, скажем, разбитую лампочку.
— Наощупь идентифицировать в темноте такой орган управления, особенно если он имеет несколько функций, тоже проблематично.
— Мокрые/жирные руки, перчатки, предметы в руках (возможно, на костяшку кулака оно еще среагирует, а вот на задницу в джинсах — вряд ли) — копошись в темноте, ставь мешок картошки на кота, расчехляйся, облизывай пальцы, а потом кнопка соизволит исполнить команду.
Мое имхо — такими штуками можно выпендриться перед гостями в постановочных условиях. На практике же механический переключатель удобней, дешевле и значительно надежней. Освещение вообще должно включаться максимально дубовым способом, который не может отказать или закапризничать — на случай экстренных ситуаций.
ploop
04.05.2017 14:53Мокрые/жирные руки, перчатки, предметы в руках ...
Лет 5-6 назад (если не больше) человек, мало смыслящий в электронике, но быстро соображающий, зашел на форум радиолюбителей с целью сделать сенсорный слив в унитазе. Механика проста — тяга от автомобильного замка, а вот с электроникой проблема. Готового тогда ничего не было. Так за месяц с нашей помощью собрал-таки — прикольно получилось.
Сам сенсор находился под плиткой (там незаметная дверца была отделанная плиткой, под ней вся разводка водопровода), пластины примерно 10х10см хватало, чтобы он срабатывал в 15 см от неё. То есть чтобы смыть не нужен физический контакт.
К чему это я: сенсор выключателя вполне можно настроить на 1-2см срабатывания, перчатки и грязные руки уже не помеха.
olartamonov
04.05.2017 15:02Придется лазить в люстру детектором тока
Не придётся. Там в силовом блоке симистор же стоит, он не обеспечивает гальванической развязки ни в каком состоянии. Да и даже если б реле было — не факт, что его при монтаже на фазный провод посадили. Да и даже если на фазный — я б на вашем месте всё равно бы не поленился рубильник дёрнуть.
ShirokovPN
04.05.2017 14:29+1Я себе по всей квартире поставил Livolo, правда не брал сдвоенные и строенные. Кроме обычных одинарных, есть много двойных и один тройной. Первоначально было неудобно, приходилось на них глядеть. Через месяц, освоившись в квартире, просто рукой тыкаешь в нужное место и всё. Жена тоже была сначала недовольна, а теперь наоборот радуется — просто прикоснулся и всё. Они мне кажутся более удобными, чем обычные кнопочные. Правда у них есть один минус. Когда я из дома выхожу\прихожу зимой, то не могу выключить\включить свет в прихожей, если на руках перчатки, не воспринимают они их. Еще один минус, но он бывает и у кнопочных со светодиодом — надо покупать шунт для светодиодных ламп, иначе светятся в выключенном состоянии. Зато есть и плюсы, которых нет у кнопочных — у меня 3 выключателя диммируемые с пультом управления — уложил детей спать, сам пошёл в свою комнату, поработал и перед сном пультом выключил свет, никуда ходить не надо.
denchik_sat
04.05.2017 16:22В целом, Ваше мнение разделю, но не полностью. В квартире установлены выключатели Vitrum (ну прям копия как на заглавном фото. Не реклама)) С момента эксплуатации прошло 4 года. В основном это одно-двух клавишные (имею ввиду сенсорные). Которые с одной сенсорной кнопкой, вообще без разницы, по мне так удобно более чем. Ребенку так вообще прикольно.
Пробежал на кухню, по пути прикоснулся и свет есть. А вот которые сдвоенные, с ними так не прокатит. Они конечно мельче, вроде такого же радиуса примерно как на фотке. Но пробежать и успеть прицелится не с первого раза выйдет. Хотя, вполне себе нормальный выключатель. А вот с тремя на свет себе бы наверное не поставил бы или использовать только для декоративной подсветки. Тройные подходят больше для управления жалюзи. Поставил бы я себе еще раз такие, да. Почему бы и нет. Отрицательных моментов за все время эксплуатации не выявил. Только конечно если у них цена будет ни как чугунный мост за Vitrum. Ну а так конечно это все на любителя.ShirokovPN
05.05.2017 09:08Такие я назвал сдвоенные и строенные, ими да, наверное как-то неудобно, поэтому и не брал их, Взял двойные и тройные — это соединение нескольких одинарных. Такие удобнее располагать вертикально, вообще не ошибёшься.
ploop
03.05.2017 21:19При прикосновении к сенсору небольшой участок окружности мигает зеленым светом
Почему участок? Коряво будет смотреться. Окружность должна подсвечиваться равномерно.mdn-tech
03.05.2017 23:39+2Почему участок?
На такой толщине пульта сложно сделать нормальный световод для всего кружка. Да и днём при яркости одного светодиода на весь кружок (минус потери на световод) ничего видно не будет.
Была безумная идея покрыть люминофором кружок, и активировать его вспышкой синего или УФ светодиода, чтобы ночью оставалось послесвечение. Но опять засветка упирается в толщину, активироваться будет неравномерно.ploop
04.05.2017 07:02сложно сделать нормальный световод для всего кружка
Так в том и вопрос — «сделать хорошо сложно, давайте сделаем как получится». Не нравится мне такой подход.Да и днём при яркости одного светодиода на весь кружок (минус потери на световод) ничего видно не будет.
Ну поставить два/три/пять… Другие как-то реализуют ведь.mdn-tech
04.05.2017 10:31Ну поставить два/три/пять… Другие как-то реализуют ведь.
При питании от батарейки нет возможности очень ярко светить. Разработка автономных устройств — это всегда компромисс.
mphys
03.05.2017 21:47+2Главный вопрос — зачем? Это же не удобно
ploop
03.05.2017 21:51+2Нет, вполне нормально. Только не пойму, в чём преимущество над тем же Livolo или 100500 других китайских аналогов…
etverdiy
03.05.2017 22:41В продуманности протокола, официальной гарантии и поддержке производителя. Самое главное для меня и наверное многих, кто покупает ноолайт, наличие открытого подробного api, позволяющего встроить в свою систему домашней автоматизации.
ploop
03.05.2017 22:57+1наличие открытого подробного api, позволяющего встроить в свою систему домашней автоматизации.
API, конечно, хорошо, но для гиков. А китайцы давно поддерживают, например, Broadlink RM-PRO, что позволяет за несколько минут сделать умным если не дом, то туалет точно.
А какая примерно цена будет у ваших выключателей?etverdiy
03.05.2017 23:10Api хорошо для гиков и инсталляторов. Система достаточно надежная для реализации на ней частных объектов, в которых управляется свет, розетки и шторы. Все это можно вывести в родной интерфейс приложения дом с предупреждением заказчика о лицензионности этих решений. И получается вполне классная и удобная вещь.
Да, но broadlink нельзя подключить к своему софту, нельзя узнать состояние устройств. Да и интерфейс там сильно ограничен. Даже диммер непонятно как делать. Хотя для базовых вещей штука просто восхитительная. У меня на нее завязано управление аудиосистемой и включение ночной подсветки по квартире (30% яркости при прохождении мимо датчика движения)
Пока точная цена определена, но ожидается в районе 2000р. за выключатель.
olartamonov
04.05.2017 01:17+3Протокол старой версии ноолайта кошмарен, оправдать его не может ничто, даже ценник.
Разработчик протокола новой версии, придя в предыдущий пост про ноолайт, начал со «спрашивайте меня всё!» и полностью слился на первом же вопросе — о том, как реализовано шифрование (ему чем-то не нравится AES, но чем — узнать так и не удалось).
И где таки можно убедиться в продуманности протокола?mdn-tech
04.05.2017 10:37ему чем-то не нравится AES
С чего вы взяли, что AES не нравиться и там его нет?
Я говорил про реализацию, т.к. сам по себе один этот алгоритм (что ECB, что CBC) не способен обеспечить надёжную защиту небольшого и предсказуемого объёма данных в радиоканале.olartamonov
04.05.2017 11:11сам по себе один этот алгоритм (что ECB, что CBC) не способен обеспечить надёжную защиту небольшого и предсказуемого объёма данных
Это крайне сильное утверждение, которое требует серьёзного обоснования.
Если вы такое обоснование дать не можете — это вызывает очень серьёзные сомнения в том, что вы вообще понимаете, о чём говорите.
А если вы не понимаете, о чём говорите — то скорее всего, и в реализации у вас наворочено нечто малоосмысленное, в лучшем случае не ухудшающее уровень защиты. В худшем — ну, понятно.
Более того, вот прямо сейчас вы уже некорректно формулируете своё утверждение. Предсказуемость объёма данных вообще никакой роли в стойкости защиты не играет, он у вас всегда, внезапно, предсказуемый — 128 бит один блок. AES так устроен, кхм.mdn-tech
04.05.2017 11:31+1предсказуемого объёма
Имелось в виду, что вы знаете, что посылаете ту или иную команду.
Попробуйте используя чистый EBC зашифровать слово «ON», «OFF». Вы получите 2 фрагмента по 128 бит. («ON» -> «кашаизданных1» и «OFF»-> «кашаизданных2»).
Вы их передали по радиоканалу. На обратной стороне вы их расшифруете.
Для того, чтобы повторить соседу команду «ON» вам не нужно расшифровывать «кашаизданных1», перебирая ключи и разбирая как устроен протокол, а достаточно просто записать и повторить «кашаизданных1» в радиоканал. Вы конечно не будете знать что там внутри — но этого и не надо. Достаточно просто повторить пакет, и свет включится.
Чистый AES в таком виде никак не помогает.
olartamonov
04.05.2017 11:39+1Добавьте в ваши данные байт с номером пакета, запоминайте последний принятый номер и игнорируйте все пакеты, номер которых <= номера последнего принятого, за исключением случая, когда новый номер равен нулю.
Всё.
К AES это не имеет ровным счётом никакого отношения, ни в чистом виде, ни в грязном, ни в каком-либо ещё, и оснований утверждать «AES-CBC не обеспечивает защиту данных» даёт вам не больше, чем «общая теория относительности в корне неверна».
А вы из этого тривиального случая развели такое ля-ля, как будто между делом половину современной криптографии опровергли и заново изобрели.mdn-tech
04.05.2017 11:49+1Добавьте в ваши данные байт с номером пакета
за исключением случая, когда новый номер равен нулю
Этот алгоритм очень уязвим.
Можно пособирать статистику, и затем повторять пакеты, смотря на лампочку у соседа.
Таким образом, передав пакет с байтом больше чем у соседа, можно заблокировать ему управление.
Поэтому в протоколе как раз именно эта часть наиболее сильно влияет на конечный результат.olartamonov
04.05.2017 12:13+1(вздохнув) При одном байте и полудюжине срабатываний выключателя в сутки статистику придётся собирать несколько месяцев. При двух байтах — несколько десятилетий. При четырёх байтах — дольше, чем существует человеческая цивилизация.
У вас двух байт нет — или вас серьёзно беспокоит проблема атаки через целенаправленный сбор статистики на протяжении пятидесяти лет?
И это при условии, что номер пакета либо вообще в нешифрованной части сообщения, либо в шифрованной, но без соли. Если у вас номер пакета лежит в зашифрованном блоке и к нему добавлен хотя бы байт соли, то статистику придётся собирать дольше, чем существует вся эта Вселенная.
Таким образом, передав пакет с байтом больше чем у соседа
А вы, простите, каким образом будете формировать пакет с каким-то конкретным значением счётчика, не зная ключа шифрования?mdn-tech
04.05.2017 12:21При одном байте и полудюжине срабатываний выключателя в сутки статистику придётся собирать несколько месяцев.
— Всего неделю. Порядка 40 нажатий в сутки — более чем реально.
А вы, простите, каким образом будете формировать пакет с каким-то конкретным значением счётчика, не зная ключа шифрования?
Подожду неделю, и затем за несколько минут перешлю почти всё, что насобирал. Формировать пакеты не нужно, они уже были сформированы передающей стороной. Если соли внутри не будет — сбить управление у соседа точно возможно.
olartamonov
04.05.2017 12:37+2Порядка 40 нажатий в сутки — более чем реально
Я там выше про два байта спрашивал. Как нетрудно подсчитать, при 40 нажатиях в сутки — это пять лет где-то.
Вы серьёзно рассматриваете как потенциальную угрозу соседа, который пять лет будет непрерывно эфир писать?
Ну так сделайте счётчик на четыре байта, что ли.
Если соли внутри не будет — сбить управление у соседа точно возможно.
(зевая) Вообще я не стал это писать как очевидную вещь, но класть счётчик в зашифрованную часть сообщения неэффективно с точки зрения объёма вычислений на адресате. Эффективнее счётчик в незашифрованную плюс подпись пакета плюс шифрование пейлоада с солью (или без соли, если скорость у вас такая, что лишние 16 байт на IV на каждый пакет не жалко).
Хотя если не оглядываться на эффективность (у вас тут умный дом, там смешной поток данных, никто не умрёт), то решение с байтом счётчика и байтом соли в шифруемом пейлоаде всё так же предельно тривиально и придумано, когда никакой «Ноотехники» даже в проекте ещё не было, так что непонятно, по какому поводу тут надувать щёки и аж AES заново изобретать.
При этом вы до сих пор не можете наконец сообщить взволнованной публике, что же конкретно вы там наворотили.
И это мы до сих пор какую-то несчастную имитозащиту обсуждаем, а то я бы вообще с куда большим интересом к вопросу обмена ключами перешёл бы.mdn-tech
04.05.2017 12:53Я лишь хотел пояснить, что AES ничего в таких системах не решает. В новом протоколе он присутствует в нетронутом виде как часть алгоритма шифрования.
При этом вы до сих пор не можете наконец сообщить взволнованной публике, что же конкретно вы там наворотили.
Да, эта информация составляет коммерческую тайну нанимателя.
По поводу счётчика и соли — это не новый подход. И на него известна активная атака с промежуточным звеном. В этом случае достаточно 2 команд от пользователя. И чтобы включить свет неделю/вечность ждать не нужно и даже 16 байт счётчика не спасут.
olartamonov
04.05.2017 13:10+3В новом протоколе он присутствует в нетронутом виде как часть алгоритма шифрования
Вы делаете мне больно.
Освойте хотя бы терминологию, что ли. Имитозащита НЕ является частью шифрования, и вообще никаких больше частей шифрования, кроме AES, в вашей системе не требуется — и наверняка их там нет (да, должен быть ещё AES-CMAC, но это тоже не шифрование, а подпись).
И на него известна активная атака с промежуточным звеном
Про которую вы нам не расскажете и даже ссылок не приведёте?
Да, эта информация составляет коммерческую тайну нанимателя.
Вот именно это и пугает. Наниматель, у которого алгоритмы, отработанные до появления этого нанимателя на свет, составляют коммерческую тайну, и исполнитель, который в этих алгоритмах путается.
Удивительное сочетание, what could possibly go wrong.mdn-tech
04.05.2017 13:36Про которую вы нам не расскажете и даже ссылок не приведёте?
Желающие могут сами поискать про атаку на keeloq. Там схожий алгоритм.
Освойте хотя бы терминологию, что ли. Имитозащита НЕ является частью шифрования, и вообще никаких больше частей шифрования, кроме AES, в вашей системе не требуется — и наверняка их там нет (да, должен быть ещё AES-CMAC, но это тоже не шифрование, а подпись).
Вам никто не запрещает (даже терминология) использовать тот же XOR как имитозащиту или алгоритм шифрования. Это очень тонкая грань. Всё зависит от того, где и когда вы его используете и меняются ли ключи.
olartamonov
04.05.2017 13:41Желающие могут сами поискать про атаку на keeloq. Там схожий алгоритм.
Боже.
Ладно, не то чтобы я собирался покупать новый «Ноолайт», но теперь у меня есть объективное обоснование для этого решения.
Хотя из самой архитектуры вашего решения очевидно, что никакой нормальной процедуры джойна устройства в сеть там нет, сессионных ключей тоже нет… но спасибо, что подтвердили. Хоть и не прямо.mdn-tech
04.05.2017 13:50В комментариях ранее я писал про сеть. Её там нет. Как и нет главного устройства.
olartamonov
04.05.2017 13:58+2(хмыкая) Поэтому отсылка к примитивным атакам на keeloq и актуальна. Для вас. Для остального мира давно уже нет.
Хотя я бы посмотрел, как вы на практике будете replay attack, при которой требуется принять сообщение от отправителя, но сделать так, чтобы его не принял адресат, реализовывать.
Впрочем, это уже шутки юмора. Брать систему, в которой исполнитель с очевидностью яростно изобретал велосипеды неизвестного качества, зато секретные — спасибо, но нет, спасибо.
Ладно бы защита, в принципе понятно, что она автогеном через гланды настолько, что окружающим это показывать нельзя, но беда редко приходит одна — и боюсь, что более близкий к пользователю функционал сделан так же.
telobezumnoe
04.05.2017 17:12вы при помощи ноолайт решили у себя сейф открывать закрывать? или боитесь что соседний мальчика соберет сниффер и будет у вас дома лампочкой играться?
olartamonov
04.05.2017 17:25+1У меня, понимаете, два интереса.
Во-первых, я просто хочу нормально работающую систему.
У меня дома, понимаете ли, давным-давно стоит ноолайт. Ещё тот, старый, без всяких там AES'ов. Ладно что центральный хаб с веб-интерфейсом мне пришлось таки написать самому, попутно приведя в чувство неработоспособную пародию на линуксовые драйверы к родным USB-свисткам, потому что родной хаб — это даже не смешно.
Но оно всё равно работает как говно же. На уроне базового радиообмена. Команды теряются, выключатели и силовые блоки клинит в одном состоянии, команды приходят вообще не на тот блок, на который должны.
Это система, которую себе, конечно, можно, хотя и не нужно, но другим людям — уже вряд ли. Особенно если хочется сохранить с ними хорошие отношения.
И вот сейчас я общаюсь, судя по всему, с разработчиком части софта для новой версии.
И судя по его ответам, новая версия будет не лучше.
Безопасность-то ладно, я и без неё проживу, у меня соседи мирные. Но беда — она же одна не приходит, там же всё ПО с высокой вероятностью — такие же секретные велосипеды, и работать оно будет так же.
То есть морщимся и Ноолайт из кандидатов в нормальные системы вычёркиваем.
Во-вторых, я не просто хочу нормально работающую систему, я готов в это некоторые силы и средства вкладывать. Небольшие, но всё же.
И в этом контексте мне было бы интересно с разработчиками другой такой системы обсудить разные животрепещущие моменты.
А у этих разработчиков где не велосипед (причём, кажется, с квадратными колёсами) — там коммерческая тайна, и наоборот.
Что печалит.
P.S. Хотя вообще-то даже если тебе безопасность не очень нужна, раз уж взялся делать — делай нормально. С круглыми колёсами, которые, кстати, изобрели сильно до того, как ты за что-то взялся.
А мальчишки я не то что как-то особенно боюсь — я бы предпочёл исключить мальчишку by design. Чтобы не приходилось даже думать, бояться его или нет.telobezumnoe
05.05.2017 12:14я потому решил пойти своим путём, и колхозить управление освещением сам. пинять не на кого, плюс можно учесть все нюансы.
aivs
03.05.2017 23:06+2По мне сенсорный выключатель вещь нужная!
Все же рассеиватель нужен, чтобы красиво светилось, просто светодиод — некрасиво.
У ливовло хороший рассеиватель.etverdiy
03.05.2017 23:16Соглашусь, ливоло классно выглядят. Но они не плоские, сделать такой рассеиватель просто нет места. А запихнуть в ливоловский выключатель протокол ноолайта, при этом не подводя к нему ноль, пока не предоставляется возможным.
infernadium
04.05.2017 15:09Господа, у вас места на самом деле предостаточно. Взгляните на досуге на то, как реализована подсветка LCD-экранов в мобильных устройствах. На ту сторону платы, что смотрит на пользователя, можно распаять по 4 smd-светодиода на кнопку (только не тех, что светят перпендикулярно плате, а тех, что параллельно), направленных к центру кнопки, всю эту сторону платы закатать в белую шелкографию и накрыть пластиной рассеивающего пластика с отфрезерованными отверстиями для светодиодов (они будут светить в торцы отверстий, в которых гнездятся). Толщина увеличится на 1,5 — 2 мм. Если и это не устраивает, то можно заменить участок текстолита, на котором сейчас сенсорная площадка, на врезку из того же рассеивающего пластика, металлизированного с одной стороны. И чтобы два раза не вставать: я рад, что у нас в РБ есть-таки разработчики, делающие что-то стоящее, всех вам успехов и хорошего настроения.
itsbeto
03.05.2017 23:18+1блин, а я то жду кольцо домашнего всевластья, чтобы свет сам включался и регулировался, выключался, когда я выхожу из комнаты, управлялся голосом. когда там такое на горизонте?
etverdiy
03.05.2017 23:21Сам включался — можно сделать с помощью разных датчиков (движения, шторки)
Управлялся голосом — Siri подойдет?
Автоматизация будет ограничена вашей фантазией, но она вполне реализуема.
itsbeto
05.05.2017 02:39Ну, так и я о чем! Все технологии уже есть, даже по несколько. А имеем только сенсорные выключатели. Было бы интересно узнать ценник на готовый продукт, тз написать не сложно, но я не технарь и как подключить смартфон к лампочке не знаю.
etverdiy
07.05.2017 12:27Я уже писал о подключении этой системы к homebridge, то есть к пиратскому HomeKit. В планах написать более подробную статью про работу такой связки и её возможности, а также рассказать про изменения в нашем сервере, там много интересного.
unwrecker
03.05.2017 23:21А почему оно от батареек питается? Нельзя запитаться от сети что ли, или хотя бы подзаряжать свой аккумулятор когда свет включён (снимать напряжение с небольшого резистора, включённого в разрыв цепи).
Ну и конечно очень странное решение для диммера: жать одну кнопку. Более неудобный вариант придумать сложно.etverdiy
03.05.2017 23:32Потому что основная идея этой линейки устройств — возможность установить их на любой поверхности без нарушения целостности этой поверхности.
Про диммер — в третьем варианте для управления яркостью будут использовать отдельные кнопки. Это будет действительно более удобно. Стоит заметить, что, существующие на данный момент решения, работают именно по принципу — нажал и ждешь, пока яркость не достигнет требуемого уровня.
LastNormal
03.05.2017 23:41+3В чем фишка сознательно использвоать из всего пространства для нажатия 5-10%??
Это крайне неудобно. Как инсталлятор подсказываю, используйте 100%, с возможностью разбивки на сектора. ТОгда не надо будет становиться напротив выключателя (а он часто сбоку от входа, его не видно) чтобы прицелиться. А просто мацнуть вбок ладонью при желании.
Хотя ИМХО мех. выключатели без фиксации остаются самые информативные и легко попадаемые. Когда идешь в ночью спросонья туалет — не до красивостей :)boogiebomzh
04.05.2017 16:22Подскажите, пожалуйста, двойной мех. выключатель без фиксации недорогой. Видел только для жалюзи со стрелками на клавишах.
LastNormal
04.05.2017 16:45Понятие недорого относительно. Я на немцах специализируюсь. (тот же Jung Gira etc) Тьху тьху ещ н ввидел и одной вышедшей из строя механики.
telobezumnoe
04.05.2017 00:42+2мда, две тысячи за это… вот что можно сделать просто купив панель от ливоло за 300 рублей сенсоры по 10 и радиомодуль (есп или 433)
olartamonov
04.05.2017 01:28+4«Всего через пару месяцев» покупатели увидят устройства, на данный момент существующие в виде платы жесточайше наколенно-утюжного изготовления, прилепленной на скотче к отодранной от выключателя Livolo панели? То есть, даже до стадии нормального прототипа ещё не дошедшие?
Меня терзают смутные сомнения.
Dmitry_4
04.05.2017 06:50Тумблеры лучше. Или поворотные 'пакетники'. Или вообще рубильник, как на советских плакатах с ГЭС
Godless
04.05.2017 09:46Я бы с удовольствием купил бы точно такие же, но не сенсорные, а чтобы кнопка продавливалась или чуть выступала на 12в. Ибо подстветка нужна и тактильные ощущения. + возможность нажать углом коробки, когда руки заняты. Ну и естественно не за такие деньги. Я быстрее сам начну делать такие за 2 килорубля.
selenite
04.05.2017 12:23Пенсионеры и слабомобильные, как всегда, остаются при костылях в виде одноклавишных выключателей. Вы когда-нибудь видели, как человек 70+ пытается попасть по livolo-подобным сенсорам? :)
ploop
04.05.2017 12:53видели, как человек 70+ пытается попасть по livolo-подобным сенсорам? :)
Так и не надо повторять неудачные решения. Сенсор надо делать размером со всю панель, и тонкий ободок подсветки по периметру (можно ещё красивый узор в центре).
Если хочется автономного питания — взять источник помощнее, чем 2032, вплоть до АА (если впишется в подрозетник), но не забывать выпускать аналоги с сетевым питанием, т.к. кто делает ремонт и нацелен на «умный дом» свободно могут позволить протянуть лишний провод.olartamonov
04.05.2017 13:15На практике вполне ok сенсорный выключатель, у которого есть тактильно ощущаемый ободок корпуса и большие сенсорные зоны, к этому ободку приближенные — ну то есть рукой по стене до выключателя, далее вслепую пальцем в нужный его угол.
А в Livolo да, без визуального прицеливания по кнопкам попадать очень неудобно в темноте, особенно на трёхкнопочном.
Подсветку же постоянно работающую ни на какой разумной батарейке сделать не получится, а вкрячивать туда ещё и proximity sensor, чтобы зажигал её при приближении руки… ну, в принципе можно инфракрасный, вообще говоря, но надо будет в зону порядка 5-10 см от выключателя рукой попасть.
last_hp
04.05.2017 14:30Почему у всех решений такая маленькая сенсорная область? Ну это же просто очевидная ошибка. Или есть какие-то технические ограничения.
ploop
04.05.2017 14:47+1Да нет никаких ограничений. Просто одна контора сделала, остальные посмотрели — красиво, и копируют. А что неудобно всем пофиг.
KDorokhov
04.05.2017 15:12попасть именно в кружочек необходим?
Варианты со светящимися кружочками будут?
«Ноотехника» очень долго делают разработки.
Обратка то у них появилась? В квартире обратная связь — не принципиальна… Но как только заходит разговор об удаленном управлении ( та же квартира, дача), то без этой связи ни куда.
Так то, уже есть Sonoff. Необходимо облагородить и в бой. Но люди идут своим путем.
Цены стали не очень приятными ))) Проще и дешевле кабель кинуть или в китае заказать.
etverdiy
05.05.2017 00:43Вариантов со светящимися кружочками не будет.
Да, обратка есть, о ней я писал в ноябре примерно и еще несколько статей есть от других пользователей.
Цены остались на прежнем уровне, но из-за курса они кажутся нам высокими.
AlexeyNadezhin
04.05.2017 19:48+1Только я порадовался, что Noolite наконец-то сделал нормальные удобные клавишные выключатели, как они выпустили вот эту фигню. Мне кажется сенсорные выключатели — это дико неудобно. Надо каждый раз прицеливаться.
alexmeloman
04.05.2017 21:05Мне бы подошел выключатель, в котором есть отдельная настоящая большая кнопка ВКЛ/ВЫКЛ и рядом крутилочка яркости (ну или несколько 2-3 кнопочки с заданной яркостью 25-50-75). и хватит.
Bluewolf
04.05.2017 21:15На какой микросхеме это сделано?
Bluewolf
04.05.2017 23:46Сам себе отвечу. От коллеги поступила мысль, что это PIC12 со встроенным передатчиком
olartamonov
05.05.2017 09:38+2Без. В смысле — это просто PIC12, без передатчика. Передатчик на рассыпухе, схемотехника от первого поколения Ноолайта, обратной связи нет (и это, конечно, отдельный привет разработчикам и «через пару месяцев покупатели увидят»).
В новом поколении у них трансивер MRF49XA стоит.
papkinv
Насколько быстро такая схема будет выжирать таблетку? Она ведь будет постоянно потреблять в отличии от замыкающейся кнопкой, самоотключаемой схемы?
etverdiy
Время работы при такой схеме будет соизмеримо с сенсорными выключателями предыдущих серий (не стеклянных). По ссылкеможно получить более подробную информацию.
VMichael
В статье выключатели, по ссылке про пульты какие то.
Нельзя просто написать, например: 1 — 5 лет?
По мне так это неудобно, батарейки менять раз в n лет.
Как обычно окажется, что села в самый неудобный момент, когда новые не купишь быстро.
Tutanhomon
Выдержка из ПДФки выше
mdn-tech
Могу сказать точно, что первый пульт nooLite отработал на одной батарейке порядка 3 лет. Это реальная цифра по опыту эксплуатации.
В новом пульте ток потребления примерно сопоставим (точно не помню значение, но тоже около 3 мкА).