/ Фото Craig Sunter / CCФантастические возможности «быстрого чтения»
Каждый из нас в среднем успевает прочесть 200-400 слов в минуту, тогда как «скорочтецы», по их признаниям, могут увеличить этот показатель в 3-4 раза (до 1 000 или даже 1 700 слов в минуту соответственно). Пожалуй, один из самых известных скорочтецов – президент США Джон Ф. Кеннеди. По собственным словам, он не только владел этим навыком и (по некоторым оценкам) читал со скоростью 1 200 слов в минуту, но и стремился к тому, чтобы члены его команды также учились скорочтению и посещали курсы Эвелин Вуд (Эвелин Вуд в конце 1950-х гг. разработала основы обучения скорочтению, которые стали базой для ее учебника и школы «динамического чтения»).
Однако успехи Кеннеди меркнут на фоне других «звезд скорочтения» – Ким Пик (Kim Peek), прототип героя Дастина Хоффмана из фильма «Человек дождя», мог читать со скоростью 10 000 слов в минуту (8-10 секунд на стандартный книжный разворот). При этом он мог «распараллеливать процессы» – читать две страницы книги одновременно. Такая удивительная способность, правда, была достигнута не только (и не столько) упражнениями: Пик родился с врожденным пороком, который характеризуется отсутствием в мозге мозолистого тела (это сплетение нервных волокон обеспечивает связь между полушариями мозга), и потому (по некоторым предположениям) его полушария могли обрабатывать информацию независимо друг от друга.
Тем не менее, и рекорд в 10 000 слов в минуту оказался побит. Материалы американского исследования 1963 года сообщали о скорочтеце, который умудрялся прочитать более 17 000 слов в минуту. Самым быстрым чтецом в мире, согласно Книге рекордов Гиннеса (издание за 1990 год), оказался Говард Берг (Howard Berg), который утверждал, что читает книги со скоростью 25 000 слов в минуту (в среднем это более 80 стандартных страниц текста за 60 секунд). Чтение книги в таком режиме выглядит просто как быстрое перелистывание страниц!
Результаты, которых добиваются скорочтецы, действительно поражают. Тем не менее, далеко не все из них стоит принимать за чистую монету – об этом мы расскажем чуть позже, а пока стоит разобраться, чем скорочтение отличается от «обычного чтения», и что по этому поводу думают исследователи.
Чтение и скорочтение: в чем разница
Несмотря на то, что чтение кажется нам непрерывным и плавным процессом, это не совсем так. При чтении наш взгляд фиксируется на слове или группе слов (это занимает примерно четверть секунды). Затем мы переводим взгляд к следующей группе. Такие скачкообразные движения взгляда по странице называется «саккадами» и сами по себе отнимают у нас примерно одну десятую секунды.
После нескольких скачков мы снова останавливаемся, чтобы «переварить» прочитанную фразу или предложение. На это обычно тратится еще 0,3–0,5 секунды. Поэтому Кит Рейнер (Keith Rayner), психолингвист из Массачусетского университета в Амхерсте признавал, что большинство людей, владеющих навыком чтения на уровне школьника старших классов или студента, и читающих «для удовольствия», делают это примерно с одинаковой скоростью – порядка 300 слов в минуту.
Как выглядит скорочтение
Разумеется, при скорочтении мы (чаще всего) точно так же движемся взглядом по странице, на некоторое время задерживаясь на группах слов или символов. Тем не менее, методики, которые обычно применяются в скорочтении, отличаются от того, как «обычно» читают текст. Одни из наиболее популярных методик скорочтения: поверхностное чтение, слежение за текстом, быстрое последовательное визуальное предъявление и некоторые другие.
Слежение за текстом – одна из наиболее старых техник, ускоряющих процесс чтения. В самом простом виде это – использование указателя (пальца, линейки), который необходимо водить по строчкам (чем-то напоминает то, как учатся читать дети). Более сложные вариации на тему слежения за текстом предполагают еще и поиск специфических ключевых слов, что (по словам адептов этой методики) помогает дополнительно ускорить процесс.
Быстрое последовательное визуальное предъявление (Rapid Serial Visual Presentation) – метод, который чаще других используется в современных программах по обучению скорочтению. Он состоит в том, что текст выводится на экран устройства пословно. По мере обучения растет и скорость смены слов на экране (один из наиболее известных примеров проектов, обучающих этой технике скорочтения, – Spritz) [о приложениях, проектах и методиках, помогающих читать если не быстрее, то качественнее, мы подробно расскажем во второй части материала].
Поверхностное чтение – это, по сути «просматривание» текста, помогающее найти наиболее важные его части (ключевые слова, тезисы) и отсеять лишнее, «достроить» весь текст по его части. Пожалуй, эта техника скорочтения вызывает больше всего дебатов.
Поверхностное чтение направлено в первую очередь на «просеивание» текста на предмет ненужной или неважной информации и не подразумевает прочитывание текста как таковое. Поэтому, по мнению некоторых авторов, к скорочтению оно не относится, поскольку не влияет на скорость чтения и не позволяет оценить всю представленную в тексте информацию (согласно исследованиям, наша способность воспринимать информацию при поверхностном чтении заметно ниже, чем при чтении в обычном режиме).
Другие авторы, наоборот, считают, что практически все методики скорочтения так или иначе связаны с поверхностным чтением и отсеиванием «лишнего»:
Просматривание – это не чтение. Если вы ранее не читали текст, который просматриваете, вы упустите массу информации. А курсы скорочтения учат именно просматриванию, а не чтению, хотя (в большинстве своем) и не признают этого
– Тимоти Ноа (Timothy Noah), писатель, редактор Politico, ведущий автор в Slate (2000–2011гг.)
Журналист Тимоти Ноа в своих предположениях оказывается не одинок – с ним соглашался в том числе и уже знакомый нам Кит Рейнер. Его исследования, а также работы некоторых других ученых можно свести к следующему заключению:
Скорочтение – это не чтение [что бы это ни значило]
Выводы Рейнера оказываются не беспочвенны: научную работу, в которой они опубликованы, автор назвал «Движения глаз при чтении и обработке информации: результаты 20 лет исследований» (Eye movements in reading and information processing: 20 years of research). В этой работе Рейнер подтвеждает, что доля людей, читающих «на уровне студента колледжа» (в данном случае имеется в виду, что испытуемый имеет базовое образование и умеет читать не «по слогам»), попадающих по скорости чтения в интервал от 200 до 400 слов в минуту, составляет 95% (средняя скорость чтения, повторимся, равна примерно 300 словам в минуту).
Читать быстрее без существенной потери понимания смысла прочитанного могут буквально единицы. А следовательно, методики скорочтения, обещающие научить практически любого человека читать в несколько раз быстрее, имеют один, но очень весомый минус – они не позволяют в полной мере понять смысл написанного:
Я окончил курсы скорочтения – нас заставляли водить пальцем вдоль страниц, – и прочел «Войну и мир» за двадцать минут. Там что-то про Россию
– Вуди Аллен
Рональд Карвер (Ronald Carver), автор книги «Причины высоких и низких достижений в чтении» («The Causes of High and Low Reading Achievement») (издана в 1990 году) и профессор в сфере педагогики и психологии Университета Миссури в Канзас-Сити, также активно занимался вопросами изучения скорости чтения. Он тщательно изучил различные техники «ускорения» чтения и провел ряд собственных исследований. В частности, для тестирования он отобрал группу из 16 «суперзвезд» скорочтения. В нее входили как победители конкурсов по скорочтению, так и профессионалы, в чьи рабочие обязанности входило чтение большого объема текстов (среди них – колумнист «Нью-Йоркера» Фред Шапиро и редактор медицинского журнала).
Карвер предложил участникам теста прочесть отрывки из изданий «Ридерз дайджест». Выяснилось, что ни один из испытуемых не смог читать материалы со скоростью выше, чем 600 слов с минуту, сохраняя достаточное (75% и выше) понимание содержания текста. Разумеется, это в два раза быстрее, чем стандартная скорость чтения, но до десятков тысяч слов в минуту скорочтецам оказалось далеко.
Но, может быть, Карвер собрал слишком маленькую группу добровольцев? Или они были недостаточно квалифицированы в скрочтении – в конце концов, не каждый скорочтец может поставить мировой рекорд. Такие возражения вполне обоснованны, однако это исследование дало повод усомниться в «сверх-достижениях» индустрии, которая к моменту проведения тестирования существовала уже несколько десятков лет.
Что стоит за впечатляющими результатами скорочтецов
К сожалению, выдающиеся результаты многих скорочтецов (за исключением Кима Пика) обусловлены их эго, а не реальными возможностями. Все тот же Карвер отмечает, что достижения Кеннеди в реальности могли быть более скромными – скорее всего, он мог читать со скоростью 500-600 слов в минуту, а бегло просматривать текст – со скоростью порядка 1000 слов в минуту (хотя это все равно в два раза быстрее «обычного» чтения).
Как же тогда появилась цифра в 1200 слов в минуту? Биограф Кеннеди Ричард Ривз (Richard Reeves) считает, что она фактически была «взята с потолка» – так предположил один из репортеров Time magazine, работавших в Белом доме. Репортер связывался со школой Эвелин Вуд, в которой обучался скорочтению Кеннеди, но не получил результатов его итогового тестирования – оно не проводилось, так как Кеннеди не завершил курс.
Что касается других выдающихся результатов, то исследование 1963 года (кейс скорочтеца, читающего по 17 040 слов в минуту) относится к разряду неподтвержденных данных. В то время для фиксации достижений не применялись специализированные тесты, и результаты были основаны на самооценке испытуемого – которая вряд ли была точной.
То же самое относится и к достижениям Говарда Берга. По словам Марка Пеннингтона (Mark Pennington), специалиста по вопросам чтения, «Представители Книги рекордов Гиннеса в то время не отличались любовью к перепроверке рекордов, которые они публиковали, и этот рекорд не был зафиксирован ими лично. Они поверили Бергу на слово, а он, вероятно, просто выдумал свой рекорд».
Кстати, в 1998 году Берга привлекла к ответственности Федеральная Торговая Комиссия США за «неверные» и «вводящие в заблуждение» маркетинговые приемы, связанные с продажей его продуктов по повышению скорости чтения. В итоге Бергу было запрещено рекламировать свой продукт как «систему, позволяющую любому – ребенку, взрослому, человеку с инвалидностью – научиться читать со скоростью в 800 слов в минуту и выше».
Итак, вкратце:
Мы читаем дискретно – переводим взгляд от одной группы слов к другой. Такие скачки, или саккады, а также необходимость осмыслить и проговорить про себя прочитанное, отнимают у нас ценное время.
Скорочтение – это совокупность различных механик, позволяющих сэкономить время на изучение текстового материала (за счет сокращения количества движений глазами по строке, умения составить мнемоническую схему материала и ряда других техник).
Скорочтение отличается от обычного чтения – не только по «механике работы», но и потому, что увеличение скорости чтения невозможно без потери понимания текста.
Супер-результаты скорочтецов – как правило, результат саморекламы. Если вы захотите обучиться какой-либо методике скорочтения, стоит рассчитывать на то, что вы сможете читать со скоростью 500-600 слов в минуту без существенной потери понимания текста. Результат в несколько тысяч (или десятков тысяч) слов в минуту едва ли достижим. Но даже 600 слов в минуту – это в два раза быстрее средней скорости чтения практически у всех, кто окончил школу или вуз.
Во второй части материала мы остановимся на том, какие методы скорочтения помогают сэкономить время, а какие не имеют ничего общего с физиологией и реальными возможностями человека. А также расскажем, какие еще методы и лайфхаки помогают узнавать из книг и статей больше за меньшее время.
P.S. Другие материалы от Университета ИТМО:
Комментарии (49)
MonkAlex
20.06.2017 13:05+4В школе, когда замеряли скорость, оценивали ещё и усваиваемость материала — запомнил ли, что читал.
Так вот, читать я могу порядка 700 слов в минуту, а с нормальным пересказом — только порядка 500 слов.
Поэтому мне интересно, это именно скорость чтения или с учетом понимания текста?
alinatestova
20.06.2017 13:19В тестах исследователей фиксировался именно уровень понимания текста при скорочтении – исходя из того, что задача «скорочтеца» – все-таки как-то понять текст, а не просто быстро листать страницы :)
MonkAlex
20.06.2017 15:10+3Ну и стандартный вопрос — а знакомый текст или новый? Вплоть до терминологии?
Просто бешенные скорости со знакомым текстом — полная ерунда, мозг просто пропускает такие вещи.
Hanggard
28.06.2017 13:44Так если не понимать, о чем написано, то можно цитировать Вуди Аллена из статьи:
Я окончил курсы скорочтения – нас заставляли водить пальцем вдоль страниц, – и прочел «Войну и мир» за двадцать минут. Там что-то про Россию
DRDOS
20.06.2017 15:55-1Вранье все это! И все это знают!
Одни поднимают свою самооценку, крутизной чтения! Другие учат этому за деньги!
Разводилово как разводилово!
Человек это химический реактор, запоминание это химическая реакция, которая имеет свою скорость, и без катализатора, хоть миллион букв в сек. Результат будет ноль!Ugrum
20.06.2017 17:51Человек это химический реактор, запоминание это химическая реакция, которая имеет свою скорость, и без катализатора, хоть миллион букв в сек. Результат будет ноль!
Скорость набора текста у вас конечно фантастическая, но вот на выходе, простите, фигня какая-то получается…
Nakosika
21.06.2017 10:58Вы немного приотстали. Химические реакции остались в прошлом веке, сейчас модно говорить о нейронных связях. Потом еще что-то придумаем когда поймем что на нейронах ничего кроме статистики не посчитать.
bro-dev
22.06.2017 12:03Тонкое место обычного чтения явно не в скоростях химической реакции. Скорее в декодировании текста в мысли. Сейчас пока нету способа передать мысли на расстоянии, приходится всё шифровать в текст который это делают с кучей ошибок и поэтому сверх избыточен.
DRDOS
22.06.2017 15:06Ну вы загнули!
Как бы вы это не называли! Процесс в биологической оболочке как миллион лет назад так и сейчас идет с одной скоростью.
Вот только, натренировались выдавать желаемое за действительное.
Есть две правды, так которая красиво звучит, и настоящая :(alexeykuzmin0
22.06.2017 15:21Что-то мне подсказывает, что скорость процесса чтения миллион лет назад была не совсем такой, как сейчас
search
20.06.2017 23:53Рёбя, пользуясь случаем, делюсь методикой скорочтения, которую я опробовал на двух последних книгах и она реально работает:
- Скачиваем аудиокнигу
- Скачиваем/заказываем ту же книгу в текстовом варианте
- Прослушиваем книгу на большой скорости (я делаю на полуторной, но думаю что попрактиковавшись можно и быстрее) и одновременно следи за письменным текстом
Средняя кига на 250 — 400 страниц длится примерно 6 — 10 часов. В ускоренном виде это 4 — 7 часов. Т.е. книга за пару вечеров или за выходной. Весьма неплохо. Причём я запомнил обе книги в мельчайших подробностях. Обе книги слушал на английском и побочным эффектом стало заметное улучшение разговорного языка.
Минус только один: не все книги, а особенно техническая литература с формулами, графиками и таблицами, есть в аудиоформате.
Stalker_RED
21.06.2017 05:07400 страниц за 7 часов это скорочтение? Хотя, без уточнения какие именно страницы, сложно судить.
search
21.06.2017 08:48Думаю, что если потренироваться, то можно слушать и на двойной скорости. Получится 400 страниц за 5 часов. Опять же я не пробовал на русском. Скорее всего, на родном языке будет проще и быстрее.
С термином "скорочтение" я погорячился, да. Это скорее методика-повышенной-скорости-чтения-и-понимания. Как-то так.
Hanggard
28.06.2017 13:38Спасибо, заинтересовался. Я не думал так попробовать читать, а где-то на хабре видел лайфхак так английский прокачивать (восприятие на слух). Теперь попробую в этой плоскости тоже.
LonelyCruiser
21.06.2017 10:31+6В свое время заканчивал курсы скорочтения. По результату увеличилась скорость чтения в 6 раз, эффективность усвоения информации в 1,5 раза.
Так вот, абилка эта практически бесполезная. Учебники таким образом читать нельзя, поскольку чтение учебника само по себе требует время на осмысление. Художественную литературу читать можно, но поскольку скорочтение требует некоторого напряжения, то все удовольствие от чтения теряется.
Единственное применение — это чтение новостей, но я их почти не читаю.
user4000
21.06.2017 15:34Неважно, как много и как быстро ты прочитал, важно, что осталось в голове после чтения.
alexeykuzmin0
21.06.2017 16:25Куда важнее то, сколько осталось в голове спустя месяцы и годы после прочтения. А это, как правило, не так уж сильно зависит от того, использовалось ли скорочтение
NeZnaika3
22.06.2017 12:03По байкам о скорочтении можно вспомнить анекдот или присказку, как кому ближе. Кстати, рассказал инструктор по скорочтению О.А.Андреев.
-Я прочитал «Трех мушкетеров» за тридцать минут!
-Подумать только! По десять минут на каждого мушкетера!
По методам, это просто другая техника или привычками, вырабатываемая длительными упражнениями и концентрацией. Начальный уровень, зеленая точка ровно в центре страницы. Концентрация на этой точке, с целью охватить как можно больше текст вокруг точки, не двигая глазами. Т.е. глаза не уходят от точки. Много позже, привычка позволяет охватить взглядом всю страницу. Какой понимая? С этим сложнее, т.к. параллельно другими упражнениями и техниками развивается образное мышление ( хотя не уверен за точное определение ).
Важен ещё нюанс. Если научились читать в детстве, то надо сильно оторваться от чтения, что бы разучиться. Пропадание техники быстрого чтения ( мне не нравится термин скорочтения, т.к. немало литературы и текста, где самый эффект именно в медленном чтении ) может произойти значительно проще и быстрее.
Но это техника есть, известна давно. Хороший пример в фильме «Шит и Меч», если не ошибаюсь вторая серия, когда Йоганн Вайс\Александр Белов на память фиксирует секретные документы.
Trullis1
22.06.2017 12:03Вся техника скорочтения, похожа на фильм «Hackers, 1995». Фантастика какая то. Моё субъективное мнение.
С нетерпением жду, второй части материала.alexeykuzmin0
22.06.2017 13:09Попробуйте любое приложение для RSVP, убедитесь сами, что оно работает.
Только вот смысл всего подхода весьма ограниченный — сложные книги так не почитаешь, там думать надо, а скорость мелькания слов совершенно не нужна. А художественную литературу так читать — никакого удовольствия не получаешь. Разве только для того, чтобы понаставить галочек «я прочитал эту книгу» в личный список
BOM
22.06.2017 12:03Я помню совет, который больше всего мне помог начать читать быстрее — отключить внутренний голос. Это тяжело и требует тренировки, но если его отключить, то скорость чтения увеличивается раза в 2-3 минимум. Ты просто бежишь по тексту и слова «летят» тебе напрямую в мозг из зрительного нерва, минуя это узкое место в виде виртуального голоса. Ты как будто сканируешь текст и поначалу кажется, что вообще не понимаешь, на что смотришь, но мозг с запозданием на полсекунды формирует все зрительные образы слов в осмысленный текст.
Попробуйте просто пробежать глазами, скользя, по следующему предложению:
Маша была хорошей девушкой, поэтому Вите она очень нравилась.
Получилось?MonkAlex
22.06.2017 13:25+6Вита лесбиянка, сказал мне внутренный голос.
NeZnaika3
22.06.2017 18:41вот современные реалии. А лет 35 назад и более, внутренний голос определил бы доминанту «комсомолка».
Кстати, если пробежать предыдущее в «22 июня 2017 в 12:03», то сканер-мозг.
Хорошо ли это? Если задачи пропустить сотни листов тех.манулов, наверное выход.
Но едва ли подходит для захватывающей литературы.
Hanggard
28.06.2017 13:34увеличение скорости чтения невозможно без потери понимания текста.
У меня понимание и без скорочтения с потерями. :(
VioletGiraffe
Скорочтением как таковым не владею, но читаю с художественную литературу с телефона методом RSVP. Рекомендую. Крупные буквы намного меньше напрягают глаза + можно читать практически в любых условиях. Читаю на скорости 650-700 слов в минуту, быстрее не успеваю.
alexeykuzmin0
У меня, напротив, при использовании RSVP гораздо сильнее уставали глаза. Ощущения примерно как если довольно долго не мигая и не отводя глаз смотреть на что-то достаточно яркое, а после перевода взгляда в другое место видно инвертированный цвет в первые несколько минут. Сомневаюсь, что это полезно для глаз.
Читал около 850 слов в минуту, конечно, скорость в первое время поражает. Жаль, что с такой скоростью можно только художественную литературу читать, и только по-русски.
Ну, зато научился моргать глазами по очереди, чтобы ничего не пропустить.
VioletGiraffe
По-русски — это вопрос знания языка. Читаю на английском, на русском даже не пробовал. Интересно, получится ли быстрее.
Думаю, очень важно моргать достаточно часто, и вообще смотреть нормальным взглядом. Мне кажется, поначалу с непривычки я таращился на экран, но потом прошло, смотрю естественно, так же, как смотрел бы на лист бумаги.
alexeykuzmin0
С морганием непонятно. У вас слова не пропадают за время моргания?
VioletGiraffe
Нет, вроде бы. Но я сейчас пользуюсь приложением, которое показывает на экране 3-4 слова в строку, а не одно (строка прокручивается справа налево). То есть периферийным зрением тоже можно что-то уловить. Ну и скорость эта не так уж велика.
Arastas
А не подскажете? Я бы в личку спросил, но, думаю, не мне одному интересно.
VioletGiraffe
https://play.google.com/store/apps/details?id=balto.wolf.speedreading.free&hl=en
Начинал делать своё, с блэкджеком и девицами, но потом увидел это, и руки опустились — я сдурею такую прокрутку сделать, а это оказалось очень нужно :)
Arastas
Жаль, нет под iOS или как расширения для браузера.
VioletGiraffe
Если я когда-нибудь напилю свою прогу, будет под все платформы :)
Надо подумать над расширением для браузера, это же автоматическая кросс-платформенность. Жаль, я в веб-программировании ноль.
alexeykuzmin0
Насчет языка столкнулся с проблемой, что даже одно незнакомое слово резко останавливает процесс чтения, и, учитывая скорость показа текста в RSVP, предложение-два просто выпадают.
VioletGiraffe
Иногда я останавливаю и медленно прокручиваю пальцем (приложение умеет).
Hart37
Попробуй PerfectBrain — целый комбайн для скорочтения. Там текст подается блоками, а сам блок перемещается по рабочему полю произвольном порядке… ну и много чего еще.
dimm_ddr
Не очень понимаю данную технику: ведь текст — это слова в совокупности, а в RSVP предлагается читать слова по одному, хоть и быстро. Это, конечно, субъективно, но я уверен что я за раз читаю не по одному слову в большинстве случаев. Таким образом данная техника ограничивает количество информации которую я получаю — за счет чего компенсируется данное ограничение да еще настолько сильно, что количество получаемой информации даже увеличивается? Только за счет скорости смены слов?
Надо все-таки попробовать, хотя мне кажется я разочаруюсь и не дойду до момента, когда эта техника реально может начать приносить пользу.
VioletGiraffe
Конкретно мне так читать намного комфортнее, чем с обычной книги, ещё и вдвое быстрее. Your mileage may vary.
AngReload
На сайте Spritz есть демка, там пробовал читать начиная со скорости 250 и далее, даже получалось, простые и похожие тексты наподобии «Вы с нами десять минут и чтаете 500 слов в минуту, поделитесь этим в фейсбуке».
А вот на 150 мне внезапно предложили художественный текст, который я не осилил: по одному слову не получалось определить кому принадлежит реплика, удручало, что возвратиться\обозреть праграф, форматирование — невозможно, хотелось остановиться, дать воображению нарисовать картину. В итоге смысла понято ноль, только обрывки слов.
Не понимаю, как так можно книги читать. Кажется, мне это пригодно только для просмотра развлекательных постов соцсетях.
VioletGiraffe
Я так прочитал 9 или 10 романов на английском. Правда, всего двух авторов: Джорджа Мартина и Айзека Азимова. Возможно, оба пишут так, что контекст всегда очевиден. Проблем с принадлженостью реплик не было ни разу.
Stecenko
Если не секрет, какое приложение используете?
VioletGiraffe
https://play.google.com/store/apps/details?id=balto.wolf.speedreading.free&hl=en