Но говорим мы чаще, чем пишем. Именно поэтому, когда нужно написать пояснительное письмо или статью, становится лень и хочется объяснить все устно. Чтобы не лениться, нужен системный подход и немного терпения. В этой статье расскажу об алгоритме, который помогает писать мне.
1. Составить план
Первым делом нужно привести в порядок кучу информации в голове.
Лучше всего составлять план по принципу дерева. Его суть в том, что в рассказе вы идёте от общего к частному. Основная идея письма — это ствол дерева. Вытекающие подробности — ветви. Второстепенная информация — листья.
Например, мы хотим рассказать о прошедшем мероприятии. Мероприятие — это ствол. Ветвями будут выступления спикеров. Листочки — информация о каждом спикере, презентации и ключевых моментах.
Подробнее о принципе дерева и других приема письма пишет Саша Карепина в книге «Искусство делового письма».
В плане идите от общего к частному: сначала основная мысль — потом детали
На этом этапе не нужно заморачиваться, как это все потом расписать. У вас должна быть только структура. Причем план нельзя просто держать в голове. Обязательно запишите его в блокнот. Можно нарисовать на бумаге или расписать прямо в редакторе.
Главное, чтобы план был перед глазами, а не в голове. Можно набросать его прямо в редакторе
Когда план не в голове, а перед глазами, становится понятно — какой раздел на своем месте, а что нужно переместить. Можно даже написать каждый пункт на карточках и перемещать их по необходимости. Карточки с лишней информацией, которая уводит от основной идеи, можно смело выбрасывать. А схожие карточки — группировать.
2. Набросать эскиз
Эскиз — сырой вариант текста. В эскизе могут быть ошибки и тональность сапожника. Вы просто берете пункт из вашего плана и расписывать своими словами.
В начале есть риск залипнуть в пустой экран и долго подбирать первое слово. Это называется «синдром белого листа».
Чтобы побороть синдром, начните со слов «Здравствуй, дорогой...» и дальше имя знакомого вам человека. Это может быть друг, сестра, папа или бабушка. Идеально, если этот человек подходит под описание ваших будущих читателей.
Про то, как начать и, в общем, о письме советую еще две книги:
- «Писать легко», Ольга Соломатина
- «Автор, ножницы бумага», Николай Кононов
Ещё один плюс такого способа — вы рассказываете историю реальному человеку, а не абстрактной толпе читателей. Так и надо: вы хоть и пишете для широкой аудитории, но человек как правило читает в одиночестве.
Когда пишете эскиз, не задумывайтесь о том, как звучит текст. Возможно позже он в корне поменяется. Сейчас нужно так, как диктует ваш голос в голове: с тавтологией и не связанными абзацами.
3. Прочитать вслух и отредактировать
Текст можно сравнить со статуей, где автор — скульптор. В первом шаге мы построили каркас нашей статуи. Во втором накидали жирные мазки и получили грубую форму. Теперь будем оттачивать силуэт и шлифовать неровности.
Написанный эскиз нуждается в редакции. В нем много несостыковок, тавтологий, кривых конструкций и избыточной информации. Лучший способ все это исправить — читать текст вслух. Громко, чтобы слышать себя.
Нелепые конструкции встречаются в тексте, потому что мы пишем не так, как говорим. При чтении текста вслух вы понимаете, где может споткнуться читатель. Такие фрагменты нужно перефразировать и проверить снова. Не бойтесь переписывать целые предложения и абзацы — результат вас впечатлит.
И так со всем текстом: исправили предложение — прочитайте вслух. Нужно, чтобы читалось легко и естественно. Легко — значит на одном дыхании и без пауз. Естественно — как в разговорной речи.
Типичные ошибки, с которыми сталкиваюсь я на этапе редактуры:
Повторения. Когда в нескольких предложениях подряд используется одно и то же слово. Чтобы избежать повторов, подбирайте синоним. Если не получается — переписывайте все предложение.
Плохо:Избыток местоимений. Как в предыдущем случае, но вместо обычных слов — местоимения. Большинство из них можно просто удалить без потери смысла.
Я часто использую цитаты классиков в своих статьях. Такие цитаты вносят в работу разнообразие и, к тому же, солидно смотрятся.
Хорошо:
Я часто использую цитаты классиков в своих статьях. Такой ход вносит в работу разнообразие и, к тому же, солидно смотрится.
Плохо:Не естественный порядок слов. Исправить ошибку легко, просто прислушайтесь к внутреннему чутью.
Как-то мы заказывали логотипы у фрилансеров. Мы подробно расписали свой проект и указали стоимость.
Хорошо:
Как-то мы заказывали логотипы у фрилансеров — подробно расписали проект и указали стоимость.
Плохо:
Я заказал парочку, чтобы дома потом разводить.
Хорошо:
Я заказал парочку, чтобы потом разводить дома.
4. Выпить чай и прочитать снова
Когда долго возишься с текстом, сложно трезво его оценивать. В народе говорят «глаз замылился». Так бывает и с коротким сообщением, и с большой статьей. Чтобы вернуть трезвый взгляд, нужно отвлечься. Можно попить чай, прогуляться, пообщаться с коллегой. Просто забудьте о тексте и займитесь чем-нибудь другим.
Если сроки не поджимают, лучше отложить финальную редакцию на следующий день. Даже в армии говорят, что солдат должен переспать со своим письмом. Это очень мудрый совет — на следующий день вы смотрите на свою статью объективно и со свежей головой.
Перед отправкой обязательно проверьте текст в специальных сервисах. Вы можете не заметить опечатку или орфографическую ошибку, а читатель примет все это за неграмотность.
Спеллер — орфографические ошибки
Главред — сложные конструкции и штампы
Орфограммка — запятые и опечатки
Комментарии (55)
porutchik
29.08.2017 19:38+2Вы бы для начала свой текст от ошибок избавили.
> Так и надо: вы хоть и пишите для широкой аудитории,
> Как то мы заказывали логотипы у фрилансеров
pamparumba Автор
29.08.2017 23:36Спасибо, исправим. Это тот самый случай, когда «глаз замылился» :)
hfinn
29.08.2017 23:58Ну, тогда держите ещё, до кучи:
>используется одно и тоже слово
>Не естественный порядок слов.
(Исправить ошибку легко, просто прислушайтесь к внутреннему чутью.)pamparumba Автор
30.08.2017 00:01-2Спасибо большое, вы очень внимательны. Обычно, когда хотят помочь, на ошибки указывают наедине, а не публично завлекают внимание. Надеюсь ваш случай — исключение :)
А что с «не естественным порядком слов»?hfinn
30.08.2017 02:22Поскольку вы не поставили на место «предыдущего оратора», то я подумал, что вы, в принципе, не против публичной критики. А так оно конечно — исключение!
Неестественный можно заменить на синоним без «не» (искусственный, например), поэтому пишется слитно. И тут же пишете про чутьё — да вы меня просто спровоцировали:)pamparumba Автор
30.08.2017 09:31Ну предыдущий оратор критикует содержание, а вы больше про форму :)
Пусть меня простят филологи, но я считаю, что грамматика – это не самое главное в статье. Конечно текст без ошибок читать приятнее, но если сравнить идеально вылизанную портянку текста с информативной статьей с ошибками – я не задумываясь выберу второе.dmonk
30.08.2017 19:32+1Вот именно так все неграмотные граждане и думают. «Вы ни ищити ашыбки, а сматрити на смысол!!!111».
И никто из них не задумывается, что грамотность — это лакмусовая бумажка; одёжка, по которой встречают. И глаз резать ваши ошибки могут ничуть не меньше дырки в штанах на самом интересном месте.
Информативная статья со «смысолом» — да, здорово, конечно, хоть и с ошибками, но после пятого (а у меня так и после первого) «вообщем», «мне нравиться» и прочих «по-пробывать» начинаешь поневоле задумываться, а так ли ценна информация в «информативной» статье, если автор даже не дал себе труда овладеть родным языком (а в основном пишут на родном, всё-таки) на более-менее приличном уровне.
Может и прочее отношение к информации у него такое же?pamparumba Автор
30.08.2017 19:35Такие очевидные ошибки типа "-ться" и «вообщем» мне тоже режут глаз. Понятно, что есть определенная грань допустимости ошибок, когда уже невозможно воспринимать смысл из-за неграмотности. И в целом я тоже за грамотный во всех смыслах текст, но конкретно эта статья не о том.
pamparumba Автор
30.08.2017 09:38-1Тут даже больше не грамматика, а именно орфография. Если говорить конкретно о нашем случае :)
RouKedfon
30.08.2017 12:13Перед отправкой обязательно проверьте текст в специальных сервисах. Вы можете не заметить опечатку или орфографическую ошибку, а читатель примет все это за неграмотность.
…или пунктуационную.Конечно текст без ошибок читать приятнее, но…
Вы настолько, ну феерично, противоречивы, что Я, как читатель, не удержался. Советы для всех, кроме вас?pamparumba Автор
30.08.2017 12:15Почему? И для меня. Я проверил: и на глаз, и через сервисы. В итоге ошибки остались – где по невнимательности, где по незнанию. Но я ведь проверил, как и советовал.
В предыдущем своем комментарии говорю, что это не главное, а не что забиваю.RouKedfon
30.08.2017 13:06…если сравнить идеально вылизанную портянку текста с информативной статьей с ошибками…
И, однако, вы подменяете. Информативная статья с ошибками или без. Это раз.
Но я ведь проверил, как и советовал.
И судя по исправлениям в комментариях выше, либо вы использовали очень беглое прочтение, либо «ваши» сервисы не работают (по примеру из «Орфограммки» — она должна была отловить всё это). Это два.
В предыдущем своем комментарии говорю, что это не главное, а не что забиваю.
А всю статью вы говорите, что это важно — следовательно, имеет одну из главенствующих ролей. Так, содержание и форма должны быть на высоте — в статье, можно пренебречь формой — в комментариях.
Да и как-то статья про ошибки с ошибками — так себе, имхо. Ну и «Но Я ведь …» — не помогает в жизни. Провальная попытка не оправдывает факта ошибки тем, что попытка была. Чаще всего не надо так отвечать, это отказ от ответственности.pamparumba Автор
30.08.2017 14:19Вы, наверное, не очень внимательно прочитали статью. Статья не про грамотность, а про умение донести мысль, когда лень и боязно.
Обратите внимание, где говорится о проверке на ошибки – в самом последнем абзаце статьи из 5000 символов.
lair
30.08.2017 14:23Беда-то как раз в том, что если с грамотностью (в широком смысле) проблемы, то донести мысль не выйдет.
(ну и да, если доносить мысль лень, то не надо ее доносить)
pamparumba Автор
30.08.2017 14:30Вот вы как считаете – те ошибки, что у меня прям до непонимания неграмотны? Или это второстепенно, даже с ними понятен посыл?
О грубейших ошибках с грамотностью все итак понятно.
По поводу лени. На моей практике был случай, когда стоял выбор: написать клиенту письмо или позвонить и объяснить устно. По телефону говорить клиенту не удобно, а мне писать лень. Как видите, есть мысли, которые нужно доносить, даже если лень.lair
30.08.2017 14:32Вот вы как считаете – те ошибки, что у меня прям до непонимания неграмотны?
У вас — не до непонимания. А у соседа — до непонимания. Я как-то неделю переписывался с человеком из-за того, что тот не мог адекватно сформулировать свою мысль.
По телефону говорить клиенту не удобно, а мне писать лень.
Лень — не пишите. Дело ваше.
RouKedfon
30.08.2017 22:12+1То есть, когда не лень и не боязно — нужно проверять ошибки тщательнее? Простите, но почему существует экзамен по языку? Почему не остановиться на просто донесении мысли? «Вась, вот ту хрень к той хрени прихренач нахрен». Мысль донесена шик, меж тем, для посвящённых. Я поглядел бы на вас, если бы вам с вашим подходом преподавали русский язык, переодически забивая на собственную грамотность. Двойные стандарты (они и жгут глаза). Представьте, что кто-то, как вы, где-нибудь в формуле вашего лекарства так будет писать — одно окончание, другое — какая разница. Лень. Я, конечно, утрирую, везде разный допуск. Но статья должна быть примером по конкретной теме, а не только донесением мысли. Пишите, чтобы поняли — вот ваша мысль. Но этого мало на статью.
И внесу лепту про лень и боязно. Если по вашим советам, с учётом комментариев, написать статью, есть очень приличный шанс, что обрушится ещё большая критика на такую статью. Если человеку было лень — может толком ничего особо и не изменится, он проигнорирует. А если боязно — человек ещё больше будет бояться, он ведь аж с хабра брал советы. И это абсолютно разные состояния. Лень и страх не соседи. Кстати, к вашему допущению некоторых неточностей. Поставили бы вы «или», и мне было бы не к чему придраться. А вы ведь проверили, чтобы донести до меня мысль. Но всё это — лишь моё видение. Приношу извинения за свой неуместный перфикционизм.RouKedfon
30.08.2017 22:29Простите, конечно мысль не «пишите, чтобы поняли», а «писать, чтобы поняли — просто».
pamparumba Автор
31.08.2017 12:26Я все же с вами не согласен. Да, грамота – это очень важно. Но конкретно эта статья не об этом.
И я совершенно точно считаю, что можно написать с ошибками, но понятно и круто. Есть мера ошибок, которая на содержание практически никак не влияет.
Sys_Admin
29.08.2017 23:53+1Ни слова о том, как побороть лень!
pamparumba Автор
29.08.2017 23:53Когда делишь работу на этапы и упорядочиваешь информацию, лень пропадает сама собой :)
dolovar
30.08.2017 12:18Как писать, если не умеешь (нет навыка) и лень: составь план, сделай эскиз, редактируй, отвлекись, снова редактируй… Слово «лень» в заголовке таки лишнее.
Если лень писать, то в голове нет главного — любви к занятию. Нет понимания важности и силы инструмента. Нет ощущения, что упомянутые устные объяснения суть привычные, но костыли, причем кривые.
В первую очередь нужно проделать работу по привыканию к инструменту, а не заставлять себя рисовать планы или использовать иные модные методы преодоления естественного желания не заниматься неприятной работой.pamparumba Автор
30.08.2017 12:19Любить ведь не заставишь. Но бывают случаи, когда писать просто необходимо. Да, нужно приложить какие-то усилия, хоть и лень. Но не настолько лень, когда в голове куче информации и никакого плана действия.
mklochkov
30.08.2017 00:59+1Между шагами 3 и 4 — если есть возможность, попросить коллег прочитать и высказать ценные замечания. Нет возможности привлечь коллег — выдать жене, детям, бабушке, кому угодно, главное, чтобы это были не вы сами, а сторонний человек. Ибо правильно в статье написано, «глаз замыливается».
Если читатель не разбирается в предмете — тем лучше. Если, прочитав текст, он поймёт хотя бы что-нибудь, это хороший текст.pamparumba Автор
30.08.2017 09:34Да, очень ценный совет, спасибо.
В статье я хотел рассказать о самом минимуме шагов, чтобы не отпугивать тех, кто не умеет и кому лень :)
3aicheg
30.08.2017 06:02+4Реально работающая техника. Реально помогает, когда есть материал, но не знаешь, как к нему подступиться (высасывание статьи из пальца при отсутствии материала — отдельная тема):
Просто садимся и начинаем фигачить, не думая, в лёгкой увлекательной манере, со всеми матюгами и словами паразитами. Применительно к статье о прошедшем мероприятии этот этап может выглядеть, например, так: «Кароч, пацаны, это… в общем, была туса, ну, припёрлись эти, б*я, мудаки там всякие. Ну и мы этим гандонам такой лапши навешали...»
Постепенно рука расписывается и все эти «б*я» и «кароч» сами собой исчезают из дальнейшего текста повествования.
Дописав первую редакцию нашего опуса, возвращаемся к его началу, удаляем всё лишнее и матерное, заменяем «мудаки» на «партнёры», «гандоны» на «слушатели», а «лапши навешали» на «таргетировали». Тут, главное, ничего не пропустить.
План для написания статьи не особо нужен (это атавизм бумажной эпохи, привитый на уроках русского языка и литературы — там он был необходим, потому что возможности редактировать текст в бумажной тетрадке практически нет никакой; в наше время план нужен, например, для произнесения речи не по бумажке, чтобы не запутаться и ничего не забыть, потому что там сказанные блоки не поменяешь местами и не вставишь забытое в ранее сказанное).
Вместо плана просто вписываем каждую приходящую мысль сразу в более-менее нужное место готового текста (или просто куда-то вниз, отступив пару строк, если нужное место ещё не написано). Вот как-то так.Tallefer
30.08.2017 12:25+1А-а-а, теперь понятно, откуда есть пошли все эти «агрессивные» маркетологи! Они просто совсем обленились и после первого написания уже не переделывают… :)
ameli_anna_kate
30.08.2017 09:36В начале есть риск залипнуть в пустой экран...
Залипнуть можно в любом месте текста, вроде знаешь что надо написать, но как мысли переложить в предложения. Что тогда?pamparumba Автор
30.08.2017 09:36В этом случае работает все тот же метод. Не нужно запариваться о том, как эти мысли будет звучать. Просто представьте друга рядом и расскажите ему.
KvanTTT
30.08.2017 12:13+1Я рекомендую использовать git или другую систему контроля версий для написания статей (сам сейчас так делаю). Даже если вы зальете хрень в историю, то это лучше, чем навсегда потерять какую-то мысль. А коммиты можно делать насколько часто, насколько это необходимо.
Еще я и приучил себя к тому, что сразу же пишу статью в формате Markdown — очень удобный формат. На самом деле я пишу статьи на гитхабе и их перегоняю в формат хабра с помощью своей тулы (об этом я когда-нибудь тоже собираюсь написать).
Что касается плана: у меня как-то это параллельно с написанием получается. Сначала набрасываю кусочки плана, потом пишу статью, потом детализирую план. Присутствие плана помогает лучше связывать и структурировать текст. Ну и с ним уменьшается вероятность забыть о чем-то написать. Кстати, большинство моих статей с оглавлением, которое как раз и является окончательной планом.
CoreTeamTech
30.08.2017 12:16+1Разные методы работают с разной же эффективностью для разных людей. Такая вот «капитанская» тавтология. Структурирование — это хороший метод, если вы привыкли структурировать, если же вы больше полагаетесь на интуицию, то лучше наоборот, как уже выше предлагали, «расказать» историю своими словами, в как можно более вольной форме, а потом уже редактировать.
Так же хочу обратить внимание на «английский метод» написания информационных текстов. Наверняка, вы помните, что в английском языке все предложения следуют четкой структуре (грубо): Кто, делает что, в каких обстоятельствах. Благодаря этой особенности, среди прочих колониальных моментов, этот язык смог стать междунарнодным. И правда, а что еще нужно чтобы донести смысл?
Обычно весь текст укладывается в несколько таких предложений, а остальное — «декорации» и «фентифлюшки».lair
30.08.2017 12:22Благодаря этой особенности, среди прочих колониальных моментов, этот язык смог стать междунарнодным.
У вас есть ссылки на исследования, подтверждающие это замечательное утверждение?
CoreTeamTech
30.08.2017 14:25Вы правы, забыл вставить «ИМХО» перед утверждением ) Это мое интуитивное, не претендующее на истинность, мнение.
Vlad_fox
30.08.2017 13:16+1Жванецкий вспомнился —
ПисАть надо как и пИсать — когда уже не можется терпеть.
Если б следовали этому принципу, насколько бы светлее, менее заспамленная всяким выдушеным из себя подобными технологиями информационным дерьмом была бы жизнь.
KVL01
30.08.2017 14:28В первом же абзаце запятой не хватает между частями сложного предложения. Cимволично…
lair
30.08.2017 14:31+1"Статья не про грамотность, а про умение донести мысль"
KVL01
30.08.2017 14:44Может быть, со мной что-то не так, но я, как правило, не стану читать текст, содержащий ошибки. Итог – мысль автора не донеслась.
Кстати, про планы и эскизы. У меня это не работало. Вышёл, увидел сотни жаждущих глаз и растерялся. Импровизация рулит. Я как-то на защите (защитился на отлично) пропустил целый раздел диплома, чего никто и не заметил, ибо действовал не по плану, а думал в тот момент о холодном пиве.pamparumba Автор
30.08.2017 19:30А причем тут публичное выступление? :)
KVL01
31.08.2017 10:21Бес попутал. Глядел на картинки, а там слово «семинар».
Но в таком случае вообще не ясно о чём речь. Если вы пишете рекламный пост, то хватит и «Налетай, торопись, покупай живопись!», а если некий серьёзный документ, то его структура (план и эскиз) определяется государственными и/или внутренними стандартами вашей конторы.pamparumba Автор
31.08.2017 12:29На моем опыте даже в рекламном посте нужна структура и предварительная подготовка. Только если речь о хорошем, качественном рекламном посте. А «Налетай, торопись, покупай живопись!» – это не реклама :)
KeyJoo
31.08.2017 12:27+1Зачем раздувать так комменты? В этом смысл жизни?
Автор поделился своей методологией работы, если он сам конечно её практикует… Наша реакция: изменить положение нынешних дел или остаться на уровне "каким я был вчера".
spmbt
31.08.2017 19:06Такая статья, изобилующая ошибками (часть уже исправлена, но масса пунктуации пропущена до сих пор) и поучающая, как писать, не похожа на формат Хабра и даже ниже уровня качества Гиктаймса. Она мало чему учит и есть компиляция нескольких похожих статей и здравого смысла, присущая стилю «серийных блогеров», место которым больше в ЖЖ или на раскрутке группы в ВК. Однако, посылы автора многие восприняли за чистую монету.
Оно у него было бы правильно, если бы сам автор следовал своим же словам — проверять грамотность, не спешить. А уж "… и лень" в заголовке — это прекрасная «оговорка по Фрейду». В статье про лень — ни слова, но автор сказал то, что сам чувствует по отношению к своим же статьям. Без лени и спешки он бы не выдал «на гора» материал такого качества.
lair
Ошибка — думать, что все умеют писать по умолчанию. Если бы все умели писать, этому не надо было бы учить, правда? А если есть процесс обучения, то он может быть менее или более успешным.
Или не становится. В голове-то все равно есть контекстная информация, которая дополняет план перед глазами, и далеко не всякому очевидно, понятен ли план (и написанный по нему текст) другому человеку.
И где же в последующей редактуре восстановление связи абзацев?
Извините, но откуда берется это "нужно"? Паузы — нужны, потому что паузы позволяют структурировать информацию (а вот "на одном дыхании" как раз чаще обозначает отсутствие структуры). А "естественность" разговорной речи далеко не всегда естественна в письменной.
pamparumba Автор
В статье и сказано, что нас научили еще в школе :)
Насчет того, что более или менее успешно, согласен. Но я ведь про успешность не писал — только про то, что умеем.
По поводу пауз — как минимум одно предложение должно читаться без спотыканий и пауз.
На моей практике — чем естественней звучит текст, тем лучше он воспринимается.
lair
pamparumba Автор
У вас очень скептический взгляд на школу :)
Научили всех. Да, возможно научилСЯ хорошо не каждый. Но опять же — про плохо и хорошо тут не сказано. Только про то, что каждый может написать информационный понятный текст (не обязательно идеальный).
Про паузу в предложении с тире — да, похоже нужно было уточнить про какие конкретно паузы речь. С другой стороны, вы сами только что доказали, что и так понятно — где пауза должна быть, а где она будет звучат нелепо.
lair
У меня практический опыт наблюдения за тем, как люди пишут.
Если вкратце, то нет. Это тоже практический опыт.
Кому понятно? Мне? Вам? Каждому пишущему?
pamparumba Автор
Читателю. Эта статья не для пишущих, а для читателей, которые писать никак не решаются :)
lair
Понимаете ли, в чем дело, то, что читателю понятно, где паузы в тексте, который он читает (заметим, "понятно" не значит "осознанно"), совершенно не означает, что человеку, читающему текст, понятно, где в нем надо поставить или убрать паузы.
pamparumba Автор
Не понял. Можете перефразировать?
lair
Вы пишете, что читателю понятно, где пауза должна быть, а где она нелепо будет звучать. Так вот, читателю это понятно только в том случае, если в тексте паузы уже расставлены корректно.
Если у "читателя" есть абстрактный плохо написанный текст, в котором ритм пауз не выдержан, нет никакого "и так понятно", как изменить в этом тексте паузы, чтобы он стал хорошо написанным.
pamparumba Автор
А я все равно считаю, что легко определить, где пауза в тему, а где пауза – запинка из-за нелепой конструкции. Могло показаться, что это потому, что я долго пишу и уже не обращаю внимания на такие детали, но опыт у меня небольшой.
lair
Вам — легко. Кому-то другому — нелегко (и дело здесь далеко не только в опыте).