Британская компания Extreme Fliers представила уже третью версию своего микроквадрокоптера Micro Drone 3.0. Для его создания была организована краудфандинговая кампания на Indiegogo, которая уже успешно набрала нужную сумму в $75000 менее, чем за сутки работы. Коптер весит 70 гр, оснащён HD-камерой, управляется со смартфона, поддерживает стриминг видео на смартфон в реальном времени. Финальная стоимость продукта должна составить $260.

image

На данный момент кампания набрала уже $138 тысяч, что почти в два раза превышает первоначально заявленную сумму. Бэкеры могут поддержать компанию и приобрести себе дрон всего за $125 (+$20 за доставку в любую точку мира). За эту сумму вы получите коптер с камерой, радиопультом, батареей, зарядным устройством и картонным корпусом DODOcase VR для смартфона, которое позволит вам смотреть через камеру дрона «от первого лица». Это предложение уже подходит к концу (из 250 доступных коптеров на момент написания статьи уже было раскуплено 210 штук).

image

Высотой коптер всего 50 мм, его диаметр — 145 мм. Коптер имеет модульную структуру. Камера и батарея присоединяются через простое соединение на магнитах, не требующее проводов. Также модульность позволяет при необходимости увеличивать длину плеч, чтобы устанавливать винты большей длины. В комплекте с коптером будут поставляться CAD-файлы, на основе которых любой желающий сможет разработать и напечатать на 3D-принтере уникальный корпус для дрона.



Управлять устройством возможно как с радиопульта, так и со смартфонов через специализированные приложения. Удаление от оператора в случае смартфона — 15 м, радиопульта — 100 м. Видео с HD-камеры (720?1280, 30 FPS), оснащённой стабилизационной подвеской, передаётся на смартфон и записывается там в реальном времени. Заявленная максимальная скорость полёта — 70 км/ч. Полётное время — 8 минут. Первые поставки разработчики планируют начать в ноябре 2015.

image

В обилии предложений коптеров с китайских сайтов разобраться довольно сложно, но, по крайней мере на Яндекс.Маркете, дроны с HD-камерой, стримингом видео и поддержкой управления через смартфон начинаются от $350 по нынешнему курсу. Возможно, в комментариях опытные пользователи дронов предложат другие интересные альтернативы этому продукту. А не-HD камерами недорогих квадрокоптеров довольно много.

Комментарии (25)


  1. Vik
    17.06.2015 19:20

    Такие дроны надо сделать прозрачными и они будут идеальными шпионами. Крепление к окну на гекконоподобных присосках — тоже ок.


  1. father_gorry
    17.06.2015 20:22

    На улице, даже при обычном ветре не полетит. Только в помещении.
    Зачем он такой?


    1. vasimv
      18.06.2015 12:32

      С чего бы? Полетит. У него даже парусность не слишком большая — сдувать сильно не будет. Если GPS есть, то сможет противостоять и сдуванию.


      1. father_gorry
        18.06.2015 20:48

        С того, что скорость, обеспечиваемая пропеллерами меньшего диаметра, будет меньше. И менее сильный ветер будет его сдувать.


        1. vasimv
          18.06.2015 20:53

          Пропеллеры меньшего диаметра обычно крутятся быстрее и дают как раз большую скорость потока (гоночные коптеры используют самые маленькие пропеллеры, какие только можно поставить для нужной тяги). Только против ветра в несколько метров в секунду — скорость потока нужна не слишком-то большая, любой справится.


          1. father_gorry
            19.06.2015 08:44

            Маленькие пропеллеры обеспечивают бОльшую маневренность и меньшую инерцию (это же по сути механические гироскопы). Для того и создавались.
            Но не скорость. Просто посчитайте, с какой скоростью любой пропеллер вгрызался бы в твёрдое вещество при типичном угле наклона, соответствующем питчу в 4-6" — она будет в разы больше, чем скорость дрона. А значит, дело не в скорости вращения.


            1. vasimv
              19.06.2015 10:21

              Гироскопический эффект на пластиковых или карбоновых пропеллерах — довольно мал. И в твердом веществе дроны не летают. А в воздухе, при одинаковой мощности (и, соответственно, большей скорости вращения пропеллеров у мелких) у маленьких пропеллеров — скорость потока гораздо больше.

              adamone.rchomepage.com/calc_thrust.htm


              1. father_gorry
                19.06.2015 15:45

                А подъемная сила — меньше, как же так?..


                1. vasimv
                  19.06.2015 15:52

                  Чудес не бывает, эффективность маленьких винтов в плане статической тяги — гораздо ниже, чем больших. Поэтому у вертолетов винты многометровые — им скорость потока пофигу, а нужно поднять груз с меньшим расходом топлива.

                  Так что если коптер с маленькими винтами взлетает вообще (запас нужен, разумеется, чтобы при наклонах не падал) — значит будет летать быстрее, чем коптер с большими винтами.


                  1. father_gorry
                    19.06.2015 16:12

                    Большие вертолеты вообще не трогайте, у них динамика основана на переменном угле атаки и автомате перекоса. В хоббийном мире даже 90с-вертолет даст фору маленькому квадрику.
                    Но с квадриками разного размера дело в другом. Почему, как думаете, мошка никогда не обгонит стрекозу, хотя машет крыльями во много раз быстрее?:)


                    1. vasimv
                      19.06.2015 16:26

                      Вы как бы разные весовые категории сравниваете. Давайте уж сразу сверхзвуковой истребитель с моделью сравнивать. Тоже гораздо быстрее летает, хотя винты больше. :)

                      Не знаю о каком именно вертолете вы говорите, но квадракоптеры класса 200/250 — одни из самых быстрых летательных аппаратов в классе до 500 грамм. Импеллерные модели самолетов, наверное, только быстрее (кстати, как раз за счет более маленьких винтов в импеллере), но в 500 грамм — они едва влезают.


                      1. father_gorry
                        19.06.2015 17:58

                        90c — модель вертолета с размахом винта 90см
                        Но вы не ответили на мой вопрос — отвечу сам. Подъемная сила возрастает пропорционально квадрату полезной площади винта при равных питче и скорости вращения (пока не начинаются инерционные свойства воздуха). Поэтому при линейном росте размера леталки можно всё дольше оставаться в воздухе (оглядываясь на вес, который растет уже по кубу) на одном и том же заряде или увеличивать скорость при сопоставимом энергорасходе.
                        Соответственно, уменьшаясь в размерах, леталка будет увеличивать _относительную_ грузоподъемность, но также и терять в _абсолютной_ скорости.
                        А уличный ветер-то не смотрит на размеры, у него какие-то свои скорости. Вот и получаем, что чем меньше дрон, тем труднее ему летать на улице, тем легче его уносит ветер.


                        1. vasimv
                          19.06.2015 18:13

                          Блин, многокиллограммовый вертолет сравнили с коптером в несколько сотен грамм… Этот вертолет ветром не сдувает, в частности, потому что у него инерция большая, а площадь — не очень (и корпус обтекаемый).

                          Квадрокоптеры противостоят ветру, в основном, за счет своей скорости и маневренности. У маленьких это получается очень даже неплохо, несмотря на относительно большую парусность. Как раз потому что скорость потока винтов позволяет развивать большую скорость. Абсолютную, блин. 150 километров в час — это скорость среднего гоночного коптера (народ и больше выжимает, обгоняя эти ваши 700/900-ые вертолеты). Ветер на самом деле больше проблем с устойчивостью создает, так как парусность разных частей коптера — неодинакова, переворачивать норовит. Но это уже вопрос запаса по подъемной силе.


                          1. father_gorry
                            19.06.2015 18:56

                            Это вы сравнивали с вертолетом, а я объяснил почему это некорректно.
                            И есть еще такой момент, что тяга не растет пропорционально скорости вращения.
                            Дело в том, что воздух тоже обладает некоторой инерцией, и быстровращающийся пропеллер уже не успевает «подхватывать» тот же объем за такой же шаг (а пропеллеры работают в основном на сдвиге воздуха, а не по теории крыла, не забывайте!)
                            Впрочем, кому не жалко батарейки, пусть летает. Думаю, подвесы для камер однажды станет легко подтянуть до требуемого быстродействия, а маленькая масса — это еще и транспортабельность, и меньшие повреждения при аварии, так что за малышами — будущее.


  1. DjOnline
    17.06.2015 20:23
    -5

    Меня тут один товарищ в соседней теме пытался убедить, что вот это размазанное говно за $79.9 geektimes.ru/post/250660/#comment_8375486 — это HD. «Производитель же написал HD». А то что там даже SD не пахнет — «так $79 же».


  1. idiv
    17.06.2015 21:09
    +1

    >Видео с HD-камеры (720?1280, 30 FPS)

    Я еще помню, когда такое называли HD-ready… Я ведь реально думал о 1920х1080.


    1. AllexIn
      17.06.2015 22:15
      +2

      1920х1080 — это же Full-HD. нет?


      1. Meklon
        18.06.2015 08:28

        Ага. А 720p это HD Ready. Наследие переходного этапа у телевизоров.


        1. AllexIn
          18.06.2015 08:32

          Нет же. HD Ready — вообще не привязано к конкретному разрешению.


          1. Meklon
            18.06.2015 10:53

            Да, вы правы.HD Ready — стандарт, включающий 1080p. А Full HD стандартом не является и может быть мягче, чем HD Ready.


      1. idiv
        18.06.2015 19:31

        Если посмотреть на материалы (годов 2004-2005), то никто не заострял внимание на 720, а именно что двигался в направлении 1080. Но в какой-то момент решили идти в соответствии со стандартом. Думаю дело в вычислительных мощностях, но чисто формально все по стандарту.


  1. PlazmX
    18.06.2015 08:32

    Вот только не понимаю в чем его принципиальное отличие например от Syma X5SW (75$)
    А стоимость… Можно ж хороший квадр взять с GPS и бесколлекторными движками Cheerson CX20 (225$)


  1. ninJo
    18.06.2015 10:28

    «Полётное время — 8 минут.» Серьезно?


    1. p1ayer
      18.06.2015 13:13
      +2

      а вы хотели 8 часов? вы видимо давно новостей по батарейкам не слышали! ах да так их не было


    1. father_gorry
      19.06.2015 08:52

      Пропеллеры маленькие, а значит — моторы прожорливые.