Представители ведомства выразили обеспокоенность в связи с тем, что интернет-магазины обычно оказываются вне юрисдикции закона о защите прав потребителей. Также не отрегулирована в законодательном поле и работа агрегаторов, которые вообще не ведут продажу товаров, но именно агрегаторам покупатели перечисляют деньги, которые затем уже идут продавцу.
«На настоящий момент у контрольно-надзорных органов нет административного ресурса, позволяющего ограничивать доступ к онлайн-магазинам, нарушающим законодательство в сфере защиты прав потребителей. По моему мнению, такой ресурс у органов исполнительной власти однозначно должен быть», — прокомментировал ситуацию исполительный директор Ассоциации компаний интернет торговли (АКИТ) Артем Соколов.
Роспотребнадзор предлагает добавить в закон «О защите прав потребителей» определение поставщика. Чиновники предлагают считать поставщиком организацию или частного предпринимателя, у которых есть сайт с указанием информации о реализуемых товарах, и потребители могут направлять на этот сайт сообщения о намерении заключить договор купли-продажи.
При этом поставщиков могут обязать на сайте указать свой адрес и режим работы, с предоставлением клиентам полной информации о товаре. Такая информация будет включать место изготовления, срок годности или гарантийный срок, а также информацию о цене и условиях покупки товара.
Роспотребназдор предлагает взять процедуру проверки интернет-магазинов на себя.
Комментарии (3)
undestroyer
19.06.2015 20:35Как сказал бы Сергей Лавров: «Отношусь к этому с осторожным оптимизмом». Почему-то в голову лезет аналогия с ЕГЭ. В принципе идея хорошая, <sarcasm nationalism=0> но как бы у нас не пооткрывалось 900+ интернет-магазинов из Дагестана со 120 баллами сертификации</sarcasm>
Menaskop
20.06.2015 18:10Идея — отвратительная:
а) даже из «анонса», т.к. проектом это я назвать не могу, видно, что опять нет главного — чёткого понимания, что такое интернет-магазин. Особенно радует "… интернет-магазины обычно оказываются вне юрисдикции закона о защите прав потребителей": либо закон переписали 10 минут назад, либо Роспотребнадзор забыл, что это АКИТ, т.е. те, кто и есть ИМ и под закон попадают 100%, подсунули очередной запрет, либо у чиновников не всё в порядке с прочтением ЗЗПП.
б) вся соль проекта в том, чтобы дать убыточным ИМ-гигантам новые 10-30% рынка, а «мелочь» убрать с дороги. Так было уже с национальной платежной системой, закончилось (точнее — ещё продолжается) тем, что рынок электронных денег захирел, так и не успев родиться, все крупные платежки или ушли (Киви — на биржу, впрочем, им повезло больше всех — они в фаворе; ВМ — отказались), или продались (Яндекс.Деньги), или собирают всё, что только можно (РБК, Робокасса) и при этом все дрожат от проверок ЦБ РФ, кот. по определению могут быть последними всегда, т.к. соблюсти требования ФЗ №152 и ФЗ №115 на 100% — задача непосильная ни для кого. И всё решается «волей» свыше.
в) начать нужно с регулирования, а когда всё начинается с ответственности на рынке, где действуют диспозитивные нормы — заканчивается всегда одинаково: политическим тоталитаризмом вместо нормальной юридической техники и стабильной правоприменительной практики.
Одним словом, это монополизация на рынке, кот. «показывает» рост с 2008 г. (да и ранее), но рост этот в большинстве случаев — дутый — за счёт вливаний (Lamoda, Everest, Сотмаркет, Enter и проч., проч., проч.), т.е. бездельники решили отсрочить себе лопание мыльного пузыря по классической схеме, что, как мне видится, не честно и не красиво: хотя кого это волнует в бизнесе, особенно в 21м веке.
webinside
А не может ли это быть связано с законом «Торговых сборов». Мелкие ИМ не всегда имеют площади под склад или витрину, а выступают только как посредники ЗАКАЗ-ЗАКУПКА-ПОСТАВКА.