Чтобы сисадмин справлялся со своей работой благодаря, а не вопреки помощи руководства
Если вы руководитель небольшой компании в 30-100 сотрудников и вас не устраивает качество работы информационных систем, то замена системного администратора — это последнее с чего стоит начать. Первое же, что стоит сделать — это изменить ваш подход в работе с системным администратором. Глобально — вам нужно научиться помогать вашему системному администратору справляться со своими обязанностями.
Да-да, вы не ослышались — вам нужно помогать вашему системному администратору справляться со своими обязанностями! Дело в том, что системному администратору в малом бизнесе нужно заниматься не только с техническими, но и с управленческими задачами: определять политики работы пользователей с информационными системами, стратегию развития ИТ, взаимодействовать с подрядчиками и, конечно же, отстаивать свои решения перед руководством. При этом редко какой специалист имеет глубокие технические компетенции, а способных совмещать в себе технические и управленческие функции и подавно «днем с огнем» не найти. Проще говоря, без помощи руководителя компании единственному системному администратору справляться со своей работой крайне сложно.
При этом я не прошу вас настраивать сервера вместе с вашим сисадмином или вникать в особенности работы программного обеспечения. От вас требуется лишь помогать системному администратору справляться с управленческими задачами, корректно информируя, направляя, контролируя и поддерживая его в работе. Как именно это делать, читайте ниже:
Держите сисадмина в курсе дел и планов вашей компании
Типичная картина в малом бизнесе — сисадмин узнает об открытии нового офиса, расширении производства, найме новых сотрудников только тогда, когда это становится свершившимся фактом. Мало того, что на него, как снег на голову, сваливается срочная задача, к которой он совершенно не готов, так еще и купленное недавно оборудование может стать бесполезным из-за произошедших в компании изменений.
Конечно, долгосрочное планирование в малом бизнесе — это что-то из разряда фантастики. Но рассказать сисадмину о том, что вы мечтаете об открытии дополнительной производственной линии, филиала в другом городе, заключении крупного контракта (при котором придется увеличить штат компании) однозначно стоит. Это поможет вашему сисадмину определить как направление своего развития, так и скорректировать планы по модернизации существующих систем, чтобы при осуществлении вашей мечты быть готовым к ее реализации.
Используйте сисадмина как проводника в мире ИТ, а не как источник абсолютных знаний и умений
Количество технологий, языков программирования, производителей программного обеспечения и оборудования настолько велико, что ИТ-специалистов, которые все знают и умеют, просто-напросто не существует. По этой причине в крупных ИТ-отделах за каждым специалистом закрепляется участок, соответствующий его навыкам, но единственному системному администратору в компании приходится браться за любые задачи. Если при этом штатный системный администратор уверен, что от него ждут абсолютных знаний и умений, то компания получает от ИТ тот результат, который может дать системный администратор, а не тот, который действительно нужен бизнесу.
Дайте понять вашему системному администратору, что вы не ждете от него абсолютных знаний и умений. Сделайте так, чтобы ваш системный администратор не боялся вам признаться, что он чего-то не знает или не умеет, и что какая-то задача в его исполнении получится либо не особенно качественно, либо слишком долго или дорого. Понимание границ компетентности — это не только основа доверительных отношений с вашим ИТ-специалистом, но и возможность добиваться нужного для бизнеса результата, привлекая, при необходимости, опытных исполнителей или осознанно подходя к получению опыта вашим системным администратором.
Интересуйтесь, какие риски у вас есть сейчас и что нужно для их устранения
Самая большая проблема с ИТ в малом бизнесе — это отсутствие у руководства компании и системного администратора понимания, что нужно бизнесу от ИТ. Точнее, это понимание есть у руководства компании и у системного администратора, но два этих мнения зачастую друг от друга сильно отличаются. Как следствие, руководство компании постоянно сталкивается с тем, что работа корпоративных ИТ в целом и системного администратора в частности не соответствует их ожиданиям, а системный администратор получает нагоняй даже за ту работу, которую он делал так, как он думал, от него ожидают.
Требования к ИТ разные в разных компаниях, но три критерия фундаментальны для любого бизнеса — это сохранность информации, бесперебойность работы, предсказуемость затрат. Как минимум эти три показателя стоит регулярно обсуждать с вашим системным администратором в разрезе рисков: что мы можем потерять, насколько долго можем встать и какие непредсказуемые расходы у нас могут возникнуть? Только не задавайте эти вопросы сисадмину с вызовом «на ковер» — только напугаете человека. Деликатно попросите его проанализировать и осветить текущее положение дел и необходимые инвестиции в ИТ для устранения имеющихся рисков. Полная картина рисков и необходимых для их устранения инвестиций, поможем вам определить экономически обоснованный уровень качества корпоративных ИТ и достичь взаимопонимания в целевых показателях работы с вашим системным администратором.
Проектируйте и стандартизируйте работу пользователей с информационными системами в компании
В малом бизнесе у системных администраторов зачастую нет понимания, как должны выглядеть рабочие места сотрудников и по этой причине они потакают любым пожеланиям пользователей. Привыкли к почтовому клиенту «The Bat»? — не проблема. Нужно подключить «облако mail.ru»? — конечно. Хотите другой браузер? Не умеете работать в новом Microsoft Office? — поставим нужную программу. Нужно установить «обои» на рабочей стол? Не показываются фильмы на «youtube»? Медленно работает «вконтакте»? — со всеми этими вопросами системный администратор поможет. Проблема такой клиентоориентированности не только в бесполезной для бизнеса нагрузке на системного администратора, но и в снижении эффективности работы компании, поскольку каждый сотрудник работает как ему привычно, а не как нужно для пользы бизнеса.
Функционал корпоративных информационных систем должен подчиняться одной цели — повышению эффективности труда в компании. Предопределенный список разрешенного для использования в компании программного обеспечения, преднастроенное рабочее окружение пользователя, ограничение возможностей сохранения информации вне предназначенных для этого мест — это действенные способы повышения эффективности труда. Именно эти ограничения делают работу сотрудников компании предсказуемой и прозрачной, гарантируют, что созданные одним сотрудником документы в таком же виде отроются у другого, упрощают подмену сотрудника на время отпуска или болезни, помогают развивать и стандартизировать опыт использования информационных систем, быстрее вводить в работу новичков, ну и, конечно же, повышают информационную безопасность. Вот только для подобной унификации рабочего окружения нужна заинтересованность, непосредственное участие и воля руководства компании. Так что смотрите на то, с чем и как работают ваши сотрудники, выделяйте лучшие практики и обсуждайте с вашим системным администратором единые для всей компании правила и политики работы с ИТ.
Просите сисадмина спланировать модернизацию корпоративных ИТ
“Чтобы корова меньше ела и больше давала молока, ее нужно меньше кормить и больше доить” — нередко так отзываются системные администраторы о подходе руководства компании к корпоративным ИТ. При этом, в большинстве случаев, сисадмины даже не обсуждали вопрос замены или модернизации устаревшего оборудования и программного обеспечения с руководством. Как следствие, ИТ-специалист тратит время на поддержание жизни в безнадежно устаревших системах, а компания постоянно испытывает проблемы в работе ИТ и накапливает «технологический долг».
Планирование бюджета на модернизацию ИТ — это не только возможность показать вашему сисадмину, что вы не требуете от него из букв Ж, П, О и А собирать слово “ВЕЧНОСТЬ”. Это еще и действенный метод повысить качество ИТ в компании, уменьшить количество финансовых неожиданностей и направить энергию вашего ИТ-специалиста на развитие бизнеса. Но сразу предупрежу: если вы ранее никогда не задумывались о модернизации, то первый бюджет на нее должен вас шокировать своими размерами. Не пугайтесь — это накопленный вашей компанией технологический долг и, как с любыми долгами, нужно спокойно и последовательно подходить к его погашению. Если же первый бюджет на ИТ не шокировал вас своими размерами, то требуйте от сисадмина проработать его более фундаментально — поверьте моему опыту, ваш сисадмин просто не поверил в то, что вы действительно хотите изменить ситуацию в лучшую сторону и по привычке заложил в бюджет только то, без чего ИТ-инфраструктура компании встанет со дня на день.
Не мучайте сисадмина окупаемостью технических решений
Помимо сисадминов, которые даже не пытались предложить руководству поменять что-либо в ИТ, встречаются сисадмины, которые пытались, но потерпели поражение. Причина поражения зачастую одна — они не смогли обосновать окупаемость предлагаемых нововведений. Ну и в самом деле, сколько денег принесет компании покупка быстрого сервера вместо существующего тормозного, увеличение скорости печати документов, переход на современную телефонию, увеличение диагонали мониторов сотрудникам? Ответ — ноль, потому что сами по себе нововведения в ИТ не приносят денег компании — деньги приносит умение применять эти нововведения на благо бизнеса.
Просить системных администраторов обосновать окупаемость технических решений — это все равно, что просить механиков в колхозе обосновать покупку тракторов и комбайнов, когда колхозники и “без этого всего прекрасно справляются тяпками и лопатами”. Задавать сисадмину вопрос об окупаемости технических решений — это перекладывать ответственность за будущее компании на человека, который к управлению бизнесом не имеет никакого отношения и не знает его в цифрах. Единственный эффект от таких вопросов — это потеря веры у системного администратора в будущее компании, нежелание у него обсуждать какие-либо нововведения с руководством (“опять будет вопрос про окупаемость”) и последующая деградация корпоративных ИТ до уровня шариковой ручки и бумаги.
Требуйте от сисадмина более дорогих решений и проверяйте на чем он «сэкономил»
Начинающие системные администраторы зачастую смотрят на приобретаемое компанией оборудование и программное обеспечение через призму собственных доходов. Это приводит к тому, что на выбираемое для компании оборудование и программное обеспечение они накладывают свои финансовые ограничители и покупают решения «подешевле» — с ограниченным функционалом или тютелька в тютельку подходящие под текущие потребности компании. Экономия от этого достигается не ахти какая, но зато любая ошибка в расчетах сисадмина или изменение ситуации в бизнесе приводят к необходимости снова что-то докупать, переделывать, а то и списывать раньше времени «экономично подобранные» решения.
Нет, я не требую от вас тратить больше денег на ИТ. Но, когда речь идет о капитальных инвестициях в ИТ и ваш системный администратор приносит вам спецификацию на закупку, стоит поинтересоваться у него более дорогими решениями и выяснить, на чем именно вы сейчас экономите и чем это может обернуться в последующем. Донесите до вашего сисадмина мысль, что ваша компания не настолько богата, чтобы покупать “экономичные” решения, которые придется выкинуть при малейшем росте или изменениях в бизнесе.
Контролируйте фундаментальное устранение проблем в ИТ
При устранении сбоев в ИТ первоочередная цель — это оперативно устранить негативное влияние сбоя на бизнес компании. И один из методов достижения этой цели — это обходное решение (на жаргоне — «костыль»), когда проблема остается на месте, но за счет дополнительных манипуляций ее негативное влияние на бизнес устраняется. Снаружи все выглядит так, как будто проблема решена и все штатно работает, а внутри все держится на честном слове и изоленте. Такие обходные решения — это временные меры, которые позволяют выиграть время для фундаментального устранения проблемы. Но поскольку в малом бизнесе никто кроме системного администратора не знает о существовании проблем, а у сисадмина не всегда доходят руки до их фундаментального устранения, то «хорошо сделанное временное решение» зачастую становится постоянным.
ИТ-инфраструктура с множеством обходных решений, из отлаженного механизма превращается в «минное поле» не только для ИТ-специалистов, но и для бизнеса. В такой инфраструктуре уже никто не понимает, что и где может отвалиться, если попытаться что-то изменить или добавить какой-то новый элемент. Чтобы ваша ИТ-инфраструктура не превращалась в подобное «минное поле», контролируйте, что причины, приводящие к сбоям в ИТ, устраняются фундаментально. Хороший вопрос, который следует задавать сисадмину при обсуждении причин того или иного сбоя: “Что я могу сделать для того, чтобы это больше не повторялось?”
Вкладывайтесь в образование сисадмина
В ИТ-отделах коллеги всегда подскажут, поделятся опытом и помогут разобраться в каком-то вопросе, а в малом бизнесе системному администратору зачастую совершенно не с кем даже просто посоветоваться. Системный администратор в малом бизнесе находится в профессиональной изоляции и просто обречен получать свой опыт методом проб и ошибок. Стоит ли говорить, что за такое профессиональное развитие компания расплачивается сбоями информационных систем, ошибочными инвестициями в ИТ, простоями в работе и потерей рабочей информации.
Лично я скептически отношусь к специалистам, которые свои знания получили исключительно на курсах, но в случае малого бизнеса, это осознанная необходимость. Если вашей компании не по карману отправить системного администратора на учебные курсы, но, как минимум, имейте смелость отпускать сисадмина на бесплатные семинары и конференции, где он сможет пообщаться с коллегами и поучиться на чужих ошибках. Не бойтесь, что ваш сисадмин вырастет профессионально и уволится — поверьте, будет куда хуже, если он не вырастет и останется у вас работать.
Хвалите и поддерживайте вашего сисадмина
Часто в малом бизнесе системный администратор — это асоциальный элемент. Никто в компании не разбирается в его работе, но все готовы обвинить его в любых грехах. Если же системный администратор, в добавок ко всему, строго придерживается принятой в компании политики работы с информационными системами и не потакает отклоняющимся от нее прихотям пользователей, то всеобщая опала ему обеспечена. Именно положение изгоя — это одна из причин по которой толковые специалисты не задерживаются в малом бизнесе.
Вам нужно хвалить и поддерживать вашего системного администратора не только потому, что доброе слово и собаке приятно. Во-первых, это возможность наладить и поддерживать доверительный контакт с вашим системным администратором, ну а во-вторых — это способ показать системному администратору, что его работа, в том виде в котором он ее делает, нужна компании. Поверьте, если информационные системы в вашей компании исправно работают день ото дня, то за этим скрывается ежедневный кропотливый труд вашего системного администратора и благодарить его за такую работу нужно не только добрым словом, но и рублем.
Послесловие:
На мой взгляд, работа в малом бизнесе — это самый сложный жанр системного администрирования. Причина этого не только в совмещении технических и управленческих функций, но и в том, что руководители небольших компаний зачастую относятся к информационным технологиям как к чему-то чуждому, навязанному, бесполезному и стремящемуся поглотить всю прибыль компании. При этом я не знаю ни одного успешного бизнеса, где к ИТ относились подобным же образом. И дело тут не в том, что у успешных компаний “больше денег”, а в том, что руководители успешных компаний умеют применять информационные технологии на благо бизнеса, чего я и вам желаю.
Успехов!
Иван Кормачев
Компания «Департамент ИТ»
it.depit.ru
Комментарии (89)
vozhd99
06.12.2017 17:55+1ИМХО, для чисто офисного предприятия из 30-100 человек, без критичных сервисов для пользователей, зачастую и админ не нужен. Достаточно шарящего эникея. Основные проблемы обычно в том, что хотят сэкономить (понимаю это желание), но с другой стороны в управлении зачастую бардак (как раз на этих переходных моментах, когда численность компании такая), когда нет чёткого понимания того, что будет завтра и что для этого нужно сделать. Ну и ещё одна большая проблема малых компаний в самоутверждении руководства, где ЧСВ зачастую неадекватно.
ЗЫ: в статье сказано об эффективности, но зависимость эффективности, на мой взгляд, не всегда приводит к росту производительности на единицу трудоресурса в целом.resetme
07.12.2017 06:22ИМХО, для чисто офисного предприятия из 30-100 человек, без критичных сервисов для пользователей, зачастую и админ не нужен.
Это еще зависит в какой отрасли работает компания. Если это разработка или тестирование ПО, то на 30-100 человек нужно будет 2-4 админа.vozhd99
07.12.2017 11:36Видимо у меня другой опыт, но он подсказывает, что с низкой текучкой в компании и одного будет многовато. Разработка и тестирование, как правило, грамотно умеет обращаться с техникой, что снижает количество тикетов в отдел IT, и туда попадают реально сложные и интересные задачи.
navion
07.12.2017 19:30Если это разработка или тестирование ПО, то на 30-100 человек нужно будет 2-4 админа.
Для чего столько?Lennonenko
07.12.2017 23:46если в конторе разработкой и тестированием занимается 100 человек, то им нужно будет нормально так инфраструктуры для обеспечения деятельности — фермы, виртуалки, схдшки, всё это должно быть обеспечено сетью и бэкапами, документацией и запасными частями, впн-ом и удалённым доступом
resetme
08.12.2017 07:40В серьезной фирме по разработке ПО. Если ~100 человек в штате, то парк рабочих станций ~120 штук, еще могут быть корпоративные лэптопы ~50 штук, плюс у каждой рабочей группы 3-4 человека минимум свой тестовый сервачёк, а то и несколько. А еще если продукт портируемый, то сервера тестовые на разных операционных системах: Windows, Solaris, HP-UX, z/OS и Linux, естественно тестирование под разные версии. Плюс общих серваков типа почта, CI, файлопомойки, мониторинг, контролеры домена и т.д. ~10 штук. Еще в такой организации у каждого на столе свой IP телефон и куча корпоративных носимых девайсов. Естественно, все это нужно быстро разворачивать, чинить и поддерживать.
Если есть z/OS в организации и под нее пишут, то есть мэйнфрейм, а для него отдельная серверная с мощными кондиционерами и с кучей стоек периферии и минимум 2 системных программиста (в мире мэйнфреймов так сисадминов величают). Обычно в такой организации это группа 8-12 специалистов разной направленности z/OS, z/VM, DB2, CICS, IMS, WebSphere и т.д. И это все админы.
Сами подсчитайте сколько всего оборудования и сколько сисадминов нужно. Количество только серверов может быть больше чем людей в штате такой компании.navion
08.12.2017 14:29+1Не надо путать внутреннее ИТ с отделом сопровождения (сейчас это принято называть DevOps), который занимается стендами и помощью заказчикам. Плюс сами разработчики свои системы знают лучше админов.
Внутреннее ИТ тут мало чем отличается от SMB, разве что вместо 1С будут продукты Atlassian. А основными клиентами хелпдеска являются малочисленные непроизводственные подразделения, так что 1 админ + 1 хелпдеск покрывают все потребности.
Для z/OS и прочей экзотики можно пользоваться лабораториями вендоров.
kartvladek
06.12.2017 18:00Правильный руководитель имеет мозг а не опилки, нанимает профессионала-админа и больше НЕ лезет в его работу, НЕ дает тупых советов и доверяет ему. При этом подразумевается, что админ — профессионал. Остальные изыски — от беса
vozhd99
06.12.2017 18:04+1И при этом не забывает уведомлять своевременно обо всех возможных изменениях администратора. А то профессионал — хорошо, но толку, если он не владеет всей информацией.
kartvladek
06.12.2017 18:05Да, безусловно. Я специально написал, что это — руководитель без опилок в голове
vozhd99
06.12.2017 18:07+2Видимо, в другой жизни с такими встречусь. :) Во всех компаниях бардак есть в той или иной степени.
ikormachev Автор
06.12.2017 18:14Чтобы руководитель свечного завода смог нанять к себе на работу профессионала-админа, ему самому надо стать профессиональным сисадмином. Честно говоря, я вообще удивляюсь как люди, которые ничего не понимают в ИТ, нанимают системных администраторов на работу.
iig
07.12.2017 12:16Чтобы нанять специалиста по сепулькам — необязательно самому уметь строить сепуляторы. HR отдел есть? Остальных специалистов как-то ухитрились нанять?
Magnum_M
06.12.2017 18:25+2Как админу, начинавшему с эникея как раз в мало-среднем бизнесе 50-100 человек, большая часть пунктов очень хорошо знакома, конечно в разрезе своей ситуации.
Часть пунктов прям идеальна и трогательно сказочна как сказал товарищ. )
Спасибо за статью.
Sleuthhound
06.12.2017 20:05+1Очень точная статья, даже и добавить больше нечего. Сам варюсь в малом и среднем бизнесе, а до этого был в крупном — очень резкий переход.
big_hasan
06.12.2017 23:33Статья очень полезна для категории людей, которая совершенно не читает Хабр…
ikormachev Автор
06.12.2017 23:35Совершенно с вами согласен. Буду признателен, если порекомендуйте ресурс, на котором стоит размещать подобные статьи.
semen_mikulin
07.12.2017 07:59Вы можете подобные статьи в отраслях смежных с менеджментом размещать на сайтах вроде хедхантера и суперджоба. В последнее время там довольно толковые статьи не только по HR, но и по прочему менеджменту
Black_beard_ast
07.12.2017 09:11В голову приходит только какие нибудь группы для управленцев в linkedin.
Vengant
07.12.2017 01:09Прочитал и вспомнил, как админил в одном немаленьком автосалоне много лет назад. Продавцам покупались топовые рабочие станции с дорогущими мониторами, «шоб клиенты видели как все солидно», а инфраструктура крутилась на десктопах и ископаемых интеловских серверах, сеть же вообще была в крайне плачевном состоянии. Вся работа салона была завязана на приложения, требовавшие доступа к Интернету. Канал был только один.
Я, как мог, приводил все это в порядок, вместе с коллегами с боем вырывая у «IT-директора» бюджет на совсем уж необходимое железо. Человек реально не понимал, что красивые мониторы в шоуруме не спасут компанию от убытков, если ляжет канал, сеть или СХД, и не мог (или не хотел) донести эту мысль до руководства. «А чо, оно же работает» (с).
Бился лбом в стенку я ровно полгода, многое успел за это время привести в порядок, но работы еще оставалось непаханое поле. Это было даже интересно. А потом случился былинный провал: тот самый единственный канал Интернета упал и лежал двое суток. Там была отдельная, совершенно чудесная история про провайдера-крохобора, ну да не суть. Компания тогда понесла очень серьезные убытки, но при этом категорически отказалась проводить резервный канал от другого провайдера, хотя возможности были: «ты что, это же дорого». Сравнение стоимости резервного канала с суммой понесенных из-за его отсутствия финансовых потерь никого не убедило. После этого я ушел в более адекватное место, а автосалон тот через пару лет разорился.
В общем, я это к чему… Многим в малом и среднем бизнесе нет смысла что-то объяснять. Они реально не понимают, насколько многое зависит от ИТ. Для них это как калькулятор. Убеждать бесполезно.
Xenos_rus
07.12.2017 07:59Надо объяснять, но только на понятном бизнесу языке — «этот коммутатор/сервер/софт стоит не стопидцод денежек, как тут в КП написано, а 5/10/30 часов простоя отдела продаж/цеха/филиала». Цифры стоимости часа простоя можно взять у того же самого бизнеса.
Другим лучше сказать, что «такой коммутатор будет только у нас и у Майкла Джексона! А так как он умер — то только у нас!», было такое в моей практике :)
И точно не надо произносить перед неподготовленным бизнесом «повышение отказоустойчивости», «единая точка отказа» и подобные технически правильные, но абсолютно непонятные слова.vozhd99
07.12.2017 11:31В малом бизнесе простои считают иначе, чем в среднем и крупном. Поэтому оперируя понятными бизнесу словами в малом вы скорее потерпите фиаско. Он просто адаптируется к новым реалиям, и для него это не станет смертью, как для большой компании с отлаженными бизнес-процессами: отключились телефоны, перевели на виртуальную АТС и на мобильники перенаправили звонки; нет интернета — с телефона выйдут — срочная реанимация не потребуется, но торопить начнут.
rtzra
08.12.2017 10:43Все зависит от руководства. Например. В одной конторе (продажи белья) было две проблемы: дохнущий винт на сервере (рейд-5 — сами все понимаете) и хреновый провайдер. Никакие уговоры что винт умрет и данным хана не помогали — «пока работает, покупать новое не будем». Ок, тогда делаем бэкапы и распихиваем их на рабочие машины, т.к. больше некуда, ибо больше серверов и места нет. Провайдер — тут проще: «он нас устраивает по цене, менять на другого или подключать резервный канал не будем и точка». Итог истории: винт сдох, нагрузка добила рейд. Диск купли новый (естественно, дороже). Восстановили из резервной копии, операторы руками добили все потерянное. Канал однажды упал и лежал два дня. Убытки в обоих случаях неплохие для малого бизнеса, плюс им пришлось еще и оплачивать работу по оживлению всего. Но думаете что-то изменилось? Да нет конечно же, наш малый бизнес всегда живет как на вулкане — в любой момент бабахнет и нет бизнеса. Поэтому по большей части малый бизнес живет «здесь в сейчас», а до завтра еще надо дожить.
Killa007
07.12.2017 09:11СА в небольшой компании — человек-оркестр, вся ИТ-инфраструктура/оргтехника/закупки/пользователи/etc. на нем, времени развивать что-то нет совсем, его хватает на поддержку того, что есть (и то не всегда). По своей практике могу сказать (работал 5 лет в конторе до 300 пользователей), несмотря ни на что, удавалось развивать сеть, достраивать инфраструктуру (СХД, серверные корзины и т.д.). Факапы конечно, тоже случались, но это опыт для всех. Очень здорово помогали подрядчики, с которыми были выстроены хорошие отношения — зовешь к себе инженера и продажника, инженер вместе с тобой смотрит и предлагает, что можно улучшить, с продажником в рамках предполагаемого бюджета подбираем смету и пишем ТЗ. Плюс обязательно докупались care pack типа one business day. Это при адекватном руководстве, которое понимало необходимость данных мероприятий. После смены руководства — началось «битье лбом об стенку», при отсутствии взаимопонимания все начало хиреть. В общем, должен быть выстроен прочный тандем с руководством, когда одни понимают потребности других и готовы идти на диалог.
vvpoloskin
07.12.2017 09:53Наивная статья. Хотел обосновано парировать каждый абзац, но материал получается размером с саму статью.
Давайте рассмотримс темной сторонысо стороны владельца бизнеса, ммм… например оптовой продажи картошки и моркови. Чем в такой конторе офисный админ отличается от бухгалтера, кадровика, юриста, штатного охранника и уборщицы? Почему директор предприятия должен нянчится с админом, рассказывать ему свои мечты, интересоваться о его компетенции, выспрашивать у него, что может сломаться, сколько денег тебе надо, хорошо ли ведут себя пользователи за рабочими местами? У директора и так башка болит над увеличением прибыли, возвратом долга по кредитам, закупкой необходимого технологического оборудования (не ИТ, а, например, трактора).
Вы хотите, чтобы директор мелкого предприятия погрузился в ваши проблемы, но не хотите сами погрузиться в проблемы бизнеса.
Толковый специалист не только сам расскажет о проблемах в своей зоне ответственности, но и предложит пути их решения, а еще дальше озвучит бюджет на решение этих проблем и сроки их устранения. А бестолковый… ну пусть гайки идет крутит, зачем мне вообще с ним вести диалог. Скидку на неопытность можно делать, но оставлять такое на постоянной основе совсем не дело.
В НЕ ИТ конторах офисный админ — затратная часть, которую терпят в силу необходимости и всегда стараются соптимизировать. Если директору еще и глубоко погружаться в эту затратную часть, так никакого бизнеса не сделаешь. Хотите найти ИТ партнера директору — увольтесь и предложите ему аутсорсинговую контору.ikormachev Автор
07.12.2017 09:59Давайте рассмотрим с темной стороны со стороны владельца бизнеса, ммм… например оптовой продажи картошки и моркови. Чем в такой конторе офисный админ отличается от бухгалтера, кадровика, юриста, штатного охранника и уборщицы?
Тем что ИТ — это рабочий инструмент офисных сотрудников и от качества работы ИТ зависит качество работы всей компании? Системный администратор в офисе — это все-равно что главный инженер на заводе и приравнивать сисадмина к бухгалтерам, кадровикам и юристам несколько недальновидно.rico_spb
07.12.2017 10:26Системный администратор в офисе — это все-равно что главный инженер на заводе
Как ни удивительно, но у нас даже в городах-миллионниках немало предприятий, не имеющих даже того, что считается минимумом — сайт, автоматизация учета. Проблема в том, что очень многие нынешние бизнес-руководители выросли в 90ые, когда без ИТ прекрасно обходились, и они органически не в состоянии оценивать новые технологические возможности на фоне общей усталости от управления.
Как мне однажды ответил один собственник на предложение разово пригласить бизнес-аналитика для оценки бизнес-процессов — «зачем нам кто-то, если мы в этом бизнесе уже 10 лет и лучше нас его никто не знает».ikormachev Автор
07.12.2017 10:31Проблема в том, что очень многие нынешние бизнес-руководители выросли в 90ые, когда без ИТ прекрасно обходились, и они органически не в состоянии оценивать новые технологические возможности на фоне общей усталости от управления.
Это не проблема: это возможность!
osipov_dv
07.12.2017 10:58Бизнес бывает разный, не всякому бизнесу нужен ИТ со всеми плюшками. Многим достаточно минимального объема, и это никак не отличается от обычной бухгалтерии или кадров. Все зависит от потребляемых услуг… Те же кадры будут ключевыми в рекрутинговом агенстве, или бухгалтерия в компании по оказанию бухгалтерских услуг в аутсорс.
Какой нафиг ключевой ИТ, для компании торгующей фруктами на рынке, где стоит 3 компьютера для бухучета? Пусть даже у них порядка 100 точек по всей Москве…ikormachev Автор
07.12.2017 11:31Многим достаточно минимального объема, и это никак не отличается от обычной бухгалтерии или кадров.
Замечу, что современные технологии позволяют при правильном использовании ИТ вообще забыть о такой штатной единице как бухгалтер.vvpoloskin
07.12.2017 11:44Наверно все ТОП конторы нашей страны, включая ИТ, банки и телеком, не знают о таких технологиях. Куда им с бюджетами >1M$ только на ИТ, никто не подсказал. Или просто вы не знаете работу бухгалтера?
vozhd99
08.12.2017 11:36Извините, что влезаю в ваш тред, но речь о малом бизнесе. О каких ТОП-компаниях вы ведёте речь? Они все являются компаниями малого бизнеса? Упрощёнка давно онлайн ведётся не хуже штатного бухгалтера, но при этом дешевле.
vvpoloskin
08.12.2017 11:40Замечу, что современные технологии позволяют при правильном использовании ИТ вообще забыть о такой штатной единице как бухгалтер.
Тут было такое высказывание, я ответил на него.
Упрощёнка давно онлайн ведётся не хуже штатного бухгалтера, но при этом дешевле.
В конторе на 10 человек, 7 из которых работают в черную да. Есть примеры контор на 100 человек, где владелец бизнеса сам ведет бухгалтерию, хоть и онлайн?
vvpoloskin
07.12.2017 10:58главный инженер на заводе — это уже не бизнес <100 человек, некорректное сравнение.
ГИП участвует в производстве продуктов для продажи, от его работы бизнес зависит непосредственно. Сисадмин просто поддерживает рабочие места, точно также, как, например, электрик или сотрудник ахо. Если админа поменяют, с бизнесом ничего не случиться.
Это все применимо к малому бизнесу <100 человек в НЕ ИТ конторе.
CmpeJ1ok
08.12.2017 10:40+1уважаемый, вы значение слова «главный инженер» — знаете? или вы считаете, что на предприятии, например, небольшая компания по производству мебели, где трудятся менее 100 человек — не может быть главного инженера? что за дичь вы тут несете? К слову, смотрите должностные инструкции СА и удивляйтесь, какой уровень должен занимать админ: по факту — должность должна соответствовать, не меньше, чем ведущего инженера… хотите поумничать — да пожл, но открыть интернет и посмотреть должностные интрукции… сетку… — уже совсем лень?!
vvpoloskin
08.12.2017 13:36Что-то я в ЕСКД не нашел системного администратора, сбросьте ссылку на утвержденную сетку, про которую вы говорите. Ну из чего вы сделали утрверждение «по факту — должность должна соответствовать, не меньше, чем ведущего инженера».
ildarz
07.12.2017 11:24В НЕ ИТ конторах офисный админ — затратная часть, которую терпят в силу необходимости и всегда стараются соптимизировать.
Этот подход растет из времен, когда компьютеры в офисе рассматривались просто как более удобная замена пишущей машинки и калькулятора. Соответственно, если руководство в 2017 продолжает относиться к ИТ так же, то именно такой уровень ИТ оно и получит. :) Можно, однако, рассматривать ИТ как способ извлекать дополнительную прибыль и получать конкурентное преимущество, и это задача именно менеджмента, а не сисадмина.
vvpoloskin
08.12.2017 11:37ИТ в таких конторах (мелких не ИТ конторах) — не во главе бизнеса, а только в поддержке. Да, это необходимая вещь в офисе, но без нее ничего не умрет в краткосрочной перспективе, будет просто не так удобно работать. Как без воды в туалете и электричества (ну попросят поработать из дома пару дней). А что у нас делают с обязательными издержками? Правильный ответ — пытаются их соптимизировать.
Можно, однако, рассматривать ИТ как способ извлекать дополнительную прибыль
И туалет в офисе платным можно сделать, только есть такое понятие «непрофильный бизнес», которым жертвуют в первую очередь.ildarz
08.12.2017 13:07+1И туалет в офисе платным можно сделать, только есть такое понятие «непрофильный бизнес», которым жертвуют в первую очередь.
Вы не понимаете, о чем речь. Какой непрофильный бизнес, ИТ давно напрямую в бизнес-процессы интегрируются на всех этапах.
Да, это необходимая вещь в офисе, но без нее ничего не умрет в краткосрочной перспективе, будет просто не так удобно работать
Угу. Бизнес доставки пиццы не умрет от того, что останется без системы онлайн-заказов, складского учета, офисной телефонии, и т.п. :) Еще раз — вы говорите с позиции, как будто ИТ сейчас — это печатные машинки с функцией undo и более быстрые калькуляторы. А это давно уже не так. Разумеется, можно по-прежнему к ИТ относиться как в 90-х и как-то существовать. Допускаю, что есть сферы, где это даже оправдано. Но не надо это на весь "малый бизнес" обобщать.
vvpoloskin
08.12.2017 16:52Прием онлайн заказов уже давно выведен на аутсорс, офисная телефония — привет, облачные АТС и интеграторы-подрядчики. Без складского учета на два дня бизнес не умрет. А тот, без которого умрет, выведен в систему онлайн-заказов.
Я все это к чему — все конторы пытаются отдать непрофильную деятельность на аутсорс. И в этой реальности ИТ в штате мелких контор остается только вести учет оборудования, лицензий и договоров.
И вы правильно заметили, что ИТ встроены в бизнес-процессы. Как электричество. Много вы знаете мелких контор, где в штате есть именно выделенный электрик?
ikormachev Автор
07.12.2017 10:30Проблема в том, что очень многие нынешние бизнес-руководители выросли в 90ые, когда без ИТ прекрасно обходились, и они органически не в состоянии оценивать новые технологические возможности на фоне общей усталости от управления.
Это не проблема: это возможность!
Qilight
07.12.2017 12:40Админ должен выполнять свою работу в рамках ресурсов и условий, которые ему предоставили. Все проблемы, которые связаны с недостатком финансирования, менеджмента или кооперации отделов/сотрудников — это риски и вина вышестоящего руководства. Однако стоит отметить, что админ, как и любой работник, должен проинформировать руководство, если проблемы обозримы в ближайшем будущем и предупредить о рисках, когда это возможно. У бизнеса редко бывают ресурсы на все разом, и зачастую приходится ставить приоритеты.
athacker
08.12.2017 17:50Статья правильная. Я работал в и малом бизнесе, и на аутсорсе IT, и в крупных конторах (300-800 человек, со своей разработкой). Те, кто утверждает, что «владелец предприятия не должен нянчиться...» и далее по тексту — плохо себе представляют реалии малого бизнеса. Ну или представляют хорошо, но понимают плохо. Это вообще суть бизнеса — владелец должен быть везде. Просто в крупных конторах это обеспечить невозможно, вследствие их размеров, поэтому там полномочия делегируются.
Рассказы про то, что «админ должен админить, а владелец — владеть, направлять и обеспечивать ресурсами» — это из серии «лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным». В идеальном мире, с идеальными мальными бизнесменами и малыми сисадминами — наверное, так и должно быть. Но в реальном мире — нет, не получится.
И утверждать, что «нормальный админ всегда найдёт подход к руководству» может только человек, который либо этот подход никода не искал, либо ему просто повезло с руководством. Но такое везение тоже повсеместным не назовёшь.
Какие подходы вы предложите к директору организации, которая за услуги по лечению последствий вирусов за полгода потратила больше денег, чем стоит лицензия на антивирус на все машины компании на 5 лет? И даже несмотря на представленные конкретные цифры, директор всё равно продолжал отказывать закупать антивирус.
reinvent
08.12.2017 18:42Выглядит как статья сисадмина для сисадминов. Всем тогда помогать надо: строителю — строить, механику — чинить, экономисту — считать, юристу — судиться.
osipov_dv
Простите, зачем руководителю платить такому админу, если ему еще приходится делать его работу? Может все же гнать его в шею, и нанять более опытного? Руководитель должен заниматься своими задачами, а не нянчится с каждым из подчиненных и решать их задачи.
ikormachev Автор
В случае малого бизнеса, замена технических специалистов зачастую помогает только снять накопившееся напряжение, но никак не изменяет положение дел в ИТ.
osipov_dv
Это от попытки сэкономить на персонале, давай возьмем студента и пусть он сделает все за три копейки. Ведь у нас компания маленькая, зачем нам крутой спец… Хотя в нормальных компаниях, выбирают по потребностям я не по числу пользователей. В некоторых компаниях до 100 человек, денег больше чем на тысячных заводах. И на ИТ деньги выделяют нормально… Если нет денег держать админа на фултайм, да и скучно ему будет, возьмите приходящего. Использование аутсорса та еще песня — дешевле штатного однозначно не будет.
vozhd99
Если денег на требуемое оборудование не дают, то такому админу лучше, действительно, уходить из этой компании. Чего с ними нянчиться? Костыли появляются не от хорошей жизни зачастую.
ikormachev Автор
Ну, собственно, именно так и происходит — перспективные специалисты покидают компанию, если не смогли договорится с руководством о своевременном обновлении техники и программного обеспечения. При этом формально общаться с руководством об обновлении компьютерного парка — это задача ИТ-директора, а не системного администратора и по этой причине, за неимением ИТ-директора, в малом бизнесе руководитель компании должен в той или иной мере выполнять его функции.
vozhd99
В здоровой компании обычно так вопрос не стоит. Руководитель всегда спрашивает, что нужно ещё и даёт ответ: это будет сейчас, потом или никогда, то есть он сам заинтересован в том, чтобы бизнес развивался. Особенно, если он связан с IT.
rico_spb
Если основной бизнес связан с IT, то это совершенно иная модель компании, в которой IT-подразделение является прямым источником дохода, а не расходной статьей.
vozhd99
Ваши бы слова да руководству в уши: а то доходы — это продажи, а IT — опять что-то требует. :)
Skaild
Все так. Работал в конторе, которая занималась разработкой и продажей внутрикорпоративного мессенджера. В итоге главные (и единственные, кто работает) люди в конторе — менеджеры по продажам, а у нас тестовый сервер чуть ли не на ноутбуке развернут.
osipov_dv
Нормальный админ всегда найдет подход к руководству компании, как правило он один из тех, кто с ними общается регулярно и по разным конфиденциальным вопросам. У руководителя предприятия не должна болеть голова об ИТ, равно как о бухгалтерии, сантехнике и прочем бэк-офисе. Руководитель задает направление развития и обеспечивает ресурсами, но задачи должны исполнять сами подразделения. Если нет доверия на этих уровнях, это значит люди не на своих местах.
vozhd99
А что делать, если направления задаются руководством как из рупора изобилия, а обеспечения ресурсами как обычно нет?
osipov_dv
Сообщать о том, что для решения данной задачи нужны вот такие ресурсы. Ни у кого не вызывает удивление закупка материалов под ремонт офиса, но почему-то ИТ инфраструктуру принято строить из говна и палок. Не нужно даже заикаться о вариантах, которые вы не хотите реализовывать. А то бывает как — нам нужно купить сервер, но если денег совсем нет, то можем поднять на обычном компьютере, у нас как раз один списанный есть. Ни разу у меня не было проблем с этим, главное правильно донести мысль.
vozhd99
Вот мы уже второй год ждём обещанного и нужного сервера. Его не покупают. Всё уже трижды обосновано и переобоснованно. Видимо, пока полофиса не упадёт — ничего не изменится.
osipov_dv
Что значит «обещанный сервер»? Поставили задачу и пока под нее оборудование не приехало, не надо ничего делать! А то вам пообещали сервер, а вы решили пока поднять на том что есть. И это типичная ошибка, руководство видит что все и так работает! Не нужно делать то, что вам в дальнейшем создаст проблемы.
vozhd99
Задача есть. Она в приоритете. Но обстоятельства другие. Ультимативно требовать — глупо.
osipov_dv
Ок, а если вам зарплату перестанут платить, вы продолжите работать? Ведь есть цель, и она в приоритете! Можно и на свои деньги оборудование купить, не так ли? Ведь это ваш бизнес, вы имеете с него свой процент прибыли…
vozhd99
Давайте мух отделим отдельно, а котлеты — отдельно. Компенсация за труд — сейчас не рассматривается и приводить это в качестве примера не нужно.
Инфраструктура должна работать. Это наша работа. Ультимативное требование — неправильно изначально, так как не оставляет пространства для своих манёвров, плюс отъедает силы и нервы.
osipov_dv
Я не вижу разницы между отсутствием бюджета на железо и отсутствием бюджета на зарплату. И люди, железо, софт — ресурсы для выполнения определенных задач. Если ресурсов нет, то и задачи выполнить не получится. Вы же с этим пытаетесь спорить. Возможно в этом и есть проблема, что к вашей работе так относятся?
ikormachev Автор
Я бы не стал из ситуации «ждем сервера второй год» делать столь скоропостижные выводы. Во-первых, стоимость оборудования в последние 2 года подскочила до невиданных высот вместе с курсом валюты, что создает вполне определенные трудности. Во-вторых, как-никак, но экономический кризис имеет место быть и, вполне может быть, что компания порезала все затраты за исключением зарплат — это нормально и так бывает. Ну и в третьих, это также совершенно нормально, когда ИТ-специалисты стараются удержать жизнь в том, что уже давно умерло, если этого требуют объективные обстоятельства. Ситуация, когда компания попала в сложное финансовое положение (временное) — как раз и является одним из таких обстоятельств.
К слову, уж насколько мы жестко относимся к нашим клиентам в плане своевременного обновления оборудования и ПО, но даже мы в 2015 и 2016 года закупали технику по минимуму. Просто потому что нет смысла требовать с клиента купить что-то втридорога (из-за выросшего курса), когда у того стоит вопрос выживания.
osipov_dv
Цитирую:
Где про выживание? Идет активное развитие, так как задачи активно назначаются.
vozhd99
Видимо я не совсем верно выразился изначально. Прошу прощения. Есть такой подход: «без плана и карты» — к развитию он отношения не имеет.
vozhd99
IT не ограничивается и не упирается только в один сервер или сервис. Есть другие интересные и не очень задачи, а блокировать, точнее, в приведённом примере, саботировать работу — не осмотрительно и глупо.
С вами могу согласиться в том, что при условиях адекватных сторон, такие проблемы не возникают в принципе, но в этом мире нет ничего идеального, к сожалению.
Sedge
Сервера… Бггг. Да вы счастливые люди. Мне ИБП на замену сдохшим приходится по пол-года клянчить. Унижением, шантажом, подкупом и грубой лестью. А уж из какого говна я собираю тут сервера…
vozhd99
Поверьте, этого тоже хватает… в целом, на рассказ, наверное, наберётся, но это не сейчас.
Sheti
Простите, но вы сейчас написали ерунду. Если админу приходится ещё и подход к руководству искать, то проще сменить место работы, чтобы не размениваться на всякую ерунду.
В малом бизнесе руководитель не просто должен, но обязан вникать в рабочие процессы. В том числе и в ИТ и в бухгалтерию. Как он без понимания этого будет задавать какое то там "направление" и тем более "обеспечивать ресурсами" мне не понятно. Ну точнее "задавать направление" он то может, только результата ровно 0 будет.
osipov_dv
Меняйте, это не ваше место, вам нужен ИТ руководитель который все за вас разжует и даст вам конкретную задачу. Работа ИТ в малом бизнесе не для обычных инженеров, нужно быть в том числе и ИТ директором.
vozhd99
А за это совмещение доплачивают? :) Если не твоя зона ответственности, то какой смысл лезть? Вы выше сами об этом мне писали.
Так всё же что нужно в малом бизнесе? Исполнитель или же человек-оркестр?
osipov_dv
Руководитель задает направление развития КОМПАНИИ, за ИТ должны отвечать ИТ специалисты. И не должен туда лезть руководитель компании. Это не совмещение, это ваша работа. В маленькой компании не так много работ именно по узкой специализации, и нужен квалифицированный ИТ специалист, который способен решить все ИТ вопросы. Если специалист не обладает такими знаниями, значит ему нужно другое место. В крупных компаниях требуется менее широкий кругозор, но более глубокие знания по теме. Там скорее нужен исполнитель, так как роль архитектора есть кому исполнять.
Так что не вижу никаких проблем с логикой в моих высказываниях. У малого бизнеса даже больше требований к квалификации специалиста, так как никто не дублирует и не контролирует единственного ит сотрудника. А он может ошибаться!
vozhd99
Руководитель в малом бизнесе отвечает за все процессы, происходящие в компании. В крупном также, но там больше людей и проще выбрать «козла отпущения». Руководитель не только задаёт направление, но и «тюнингует» систему в целом снижая издержки. Соответственно, понимание процессов в любой сфере ему даст:
1. Представление о происходящем;
2. Снижение издержек в длительном периоде существования;
3. Потребности в случае развития (или бурного развития) и предупреждения авральных ситуаций, связанных с этим.
Выше вы мне отвечали о том, что нет ресурсов — нет выполнения. В малом бизнесе это не совсем так. Это возможность увидеть, как можно вывернуться в этой ситуации, ведь на кону стоит выживаемость этого самого бизнеса, в условиях резко ограниченных ресурсов. Отсюда и требования к широкому кругозору и достаточно глубоким специфическим знаниям исполнителей, которые, на минуточку, пересекаются с другими сотрудниками данной компании.
И ещё не забывайте о специфике ведения бизнеса в России: здесь и сейчас, так как завтра вас может уже не быть.
ЗЫ: исходя из своего опыта, могу сказать, что глубокие знания в малых компаниях не менее нужны, чем в крупных. В последних, наоборот, тебе кто-то поможет, а здесь — только ты сам.
osipov_dv
Нет ресурсов — нет выполнения шло комментарием, на фразу о задачах сыпящихся как из рога изобилия. Это ситуация динамичного развития компании, при выживании задача только одна — срезать косты. Предлагаю не выдергивать фразы из контекста, так как это искажает смысл сказанного.
По вашему описанию, руководители вынуждены делать, из-за отсутствия адекватного ит сотрудника. Так как не могут положиться на его решения, и тратят свое время не на развитие бизнеса, а на развитие бэк-офиса. ИТ компании в данном случае я не рассматриваю.
vozhd99
По моему описанию следует то, что необходимо находится в диалоге, где нужно не только рапортовать о достижениях и проблемах, но и находить компромиссы для движения вперёд. Это важно прежде всего не сотруднику, а руководителю малого бизнеса. И — никак иначе.
Либо я вас не правильно, понял, но:
habrahabr.ru/post/344068/#comment_10555048
Вроде бы и ошибка, но бизнес продолжает существовать.
osipov_dv
Разве это показатель того, что так надо делать? Это из серии про людей которые еще не делают бэкапы… То, что пока ничего не случилось, это вопрос времени.
DRDOS
Какой вы умный!
Он пойдет туда, мы пойдем сюда!
Был я начальником IT озвучивал свои проблемы, все по барабану, у директора один вопрос был.
Я вложу деньги, когда я их получу обратно ?:)
Стал я директором, все понимаю, вот такие все умные, прихожу к учредителю. Ответ а этих админов вообще сократить нужно, и без них работает.
Жаль вас не было рядом, посмотрел бы на ваше умное лицо!
osipov_dv
Когда я озвучивал, вопросов не было и деньги находили.
zhalikov
Тут сказано, что админ если один нет руководителя ИТ отдела. Я лично из опыта скажу, что даже иногда наличие якобы «рук. ИТ не выход из ситуации» так как в малом бизнесе тот же руководитель тоже может быть человек далекий от ИТ и только знает как выглядит сервер и умеет ставить софт. А что касается прав доступа на ресурсы, если также нет стандартизации и групп, то одному админу совсем не просто.
Также хочу отметить, что малому бизнесу часто бывает
насрать«по барабану», когда админ предлагает нормальное железо и какие-то решения. Обычно заканчивается сдалай так, как просят иломани ос.shure348
Вот не надо только говорить про «выполнять не свою работу» и сисадминов в малом бизнесе. Они там обычно и чтецы и жнецы, и может очень просто оказаться, что например обучение пользователей, монтаж СКС и например система видеонаблюдения это «не его работа», а делать это все равно кому то надо.
osipov_dv
Рекомендую читать внимательнее, будет меньше вопросов. В статье посыл, что руководитель компании должен нянчится с сисадмином и помогать ему. И как я посмотрю, большинство сильно согласны с этим.
sergarcada
Как мне кажется, статья не о том, чтобы нянчиться с сисадмином, а о том, как встроить ИТв бизнес-процесс организации.
Например, есть охранная организация. В ней есть инженеры-электрики, есть договорная группа, есть дежурная часть, есть ГБР. И сисадмин. Что требуется в малом бизнесе от сисадмина? «Чтоб все работало». Что может сделать сисадмин для организации? Автоматизировать программирование приборов их инвентаризацию — снизить нагрузку на электриков. Договорная группа — автоматизировать рутинные операции, например, выявить клиентов с устаревшим оборудованием или клиентов, которые заключают договор на сезон.
Ну и так далее, я думаю смысл понятен. То есть сисадмин может быть не просто техником. но для этого ему надо знать определенную информацию — какие возможности есть у компании и какие у нее потребности.
Во всяком случае после прочтения статьи я так вижу.
osipov_dv
Так второй абзац статьи начинается с адовых строк:
Неужели даже для описанного вами, требуется привлечение руководителя организации, а не могут решить руководители отделов и админ между собой? Бюрократия бывает в больших организациях, но в маленьких все вопросы решаются гораздо проще!
sergarcada
Могут, но не многие хотят. Кто-то, оправдываясь высокой нагрузкой, пытается поднять свою ценность в компании. Кто-то боится допускать в свою работу человека из другого отдела. А кто-то просто не понимает, что можно сделать свою работу проще.
Я работал в разных организациях и встречал разных руководителей. И по своему личному опыту могу сказать, что если руководитель выясняет потребности своих подчиненных (и не только сисадмина), то дела организации идут намного лучше. В принципе, для того руководитель и нужен, чтобы координировать работу отделов.