Профессор полагает, что в ближайшие 10 – 20 лет мы станем космической цивилизацией и тем самым гарантируем своё будущее, если не сделаем ничего глупого, например, не начнём «войну в Тихом океане»
Профессор Брайан Кокс возлагает большие надежды на будущее человечества. По мнению британского учёного, решение многие наших земных проблем лежит в космосе, где есть неиспользованные ресурсы, способные удовлетворить всё возрастающие потребности человеческого рода. Это, конечно, пока мы сможем удерживать нашу тенденцию к глупости.
«Если мы сможем избежать каких-либо глупостей в течение следующих 10 – 20 лет, например, не нарушим мировой порядок, не начнём войну в Тихом океане или что-то в этом роде, тогда мы гарантируем наше будущее навсегда», – говорит популярный физик и телеведущий.
Не нужно спешить за пределы Солнечной системы, когда у нас есть всё, что нам нужно, прямо здесь», – говорит Кокс, объясняя, что наши ближайшие планеты и пояса астероидов располагают «практически бесконечными» полезными ресурсами, включая ценные тяжёлые металлы, такие как никель, кобальт и золото.
И Кокс в свои 49 ожидает, что человеческая раса начнёт колонизировать иные планеты в течение его жизни.
«Сейчас мы находимся на этапе, когда следующие 10 – 20 лет будут временем, когда мы станем космической цивилизацией», – говорит он. «С этого момента наше будущее как цивилизации гарантировано. Момент, когда мы доберёмся до Луны и Марса и начнём использовать ресурсы Солнечной системы, – это тот момент, когда мы станем практически бессмертными как цивилизация. Потому что мы не будем ограничены одной планетой, которую мы можем уничтожить. А сейчас мы этим и занимаемся».
Мы нашли учёного и теле звезду в отеле Mandarin Oriental в Гонконге, когда он остановился в городе на несколько дней после тура по Австралии со своим выставочным шоу Brian Cox Live.
Хотя он начал карьеру как музыкант в рок-группе Dare и звёздах танцевальной музыки D:Ream в 80-х и 90-х годах, страсть Кокса к науке пережила его участие в обеих группах. Закончив докторскую диссертацию по физике элементарных частиц, он работал в CERN, швейцарской лаборатории, наиболее известной своим ускорителем и открытием бозона Хиггса.
Его документальные фильмы «Чудеса Вселенной», «Чудеса Солнечной системы» и регулярные телевизионные выступления сделали улыбчивого учёного известной персоной в Великобритании, где он прославился своей способностью просто объяснять сложные концепции и сделал физику привлекательной (Одна из его книг называется «Почему E = mc2?»)
Кокс последний раз был в Гонконге в 2013 году, он выступал перед банкирами на Credit Suisse Asian Investment Conference, а его первый визит состоялся в 1987 году в качестве клавишника группы Dare, им предложили несколько недель проживания в одном из городских музыкальных центров. В этот раз Кокс был послан Королевским Географическим Обществом, чтобы выступить на ежегодном ужине Space Odyssey, где он затронул некоторые важные темы исследований, такие как космология, гравитационные волны и оставшиеся без ответа вопросы о происхождении Вселенной.
Сегодня разум Кокса занимают космические путешествия и становление человечества межпланетным видом – концепции, которые до недавнего времени была бы высмеяны как научная фантастика и как минимум были бы очень дорогими. Этот сдвиг в мышлении является предметом недавнего документального фильма BBC «Космическая гонка XXI века», впервые показанного в сентябре.
В часовой программе Кокс обсуждает бизнесменов-миллиардеров, которые перенесли своё внимание с Кремниевой Долины к небу с целью коммерческих космических полётов и возможной колонизации других планет в Солнечной системе.
Сейчас Азия чрезвычайно позитивна: вы всюду видите прогресс и оптимизм
Он смотрит на подходы и инновации SpaceX Илона Маска, Blue Origin основателя Amazon Джеффа Безоса и Virgin Galactic Ричарда Брэнсона и посещает аэрокосмические фабрики, чтобы узнать, как многоразовые ракеты сделают полёты в космос – как для промышленные, так и рекреационные – сравнительно дешёвыми.
«Много людей моего возраста, выросшие в 70-e и 80-e, разочаровались в том, что у нас не было лунных баз. Теперь они самые богатые люди в мире, поэтому они собираются пойти и построить лунные базы», – говорит Кокс. «Причина, по которой это происходит сейчас, сводится к достижениям в материаловедении, аэрокосмической промышленности и программном обеспечении, которые позволили нам делать многоразовые ракеты. Как только вы их получите, космос станет дешёвым».
Хотя компании в США добиваются больших успехов в аэрокосмической технике, лидер страны, похоже, твёрдо настроен против признания научных фактов, особенно когда речь идёт о борьбе с изменением климата.
«Я считаю, что нам нужен коллективный шок», – пишет Кокс в своей последней книге «Силы природы» о том, что нужно предпринять, чтобы объединить человечество и отвлечь людей от конфликта. «Возможно, нам придётся собраться вместе, чтобы исправить климат, который мы испортили, или отклонить опасный астероид».
Сейчас, по его словам, президент США Дональд Трамп – «короткая вспышка», но вредная, которая окажет большое влияние на общественное мнение и политику. Но физик сравнивает Трампа с королём Канутом, пытающемся удержать волны, если он думает, что может остановить рост возобновляемой энергии, которая теперь дешевле и доступнее, чем раньше.
«Поезд ушёл для людей, которые хотят поддержать отрасль ископаемого топлива», – говорит Кокс о выходе Америки из Парижского Климатического Соглашения и обещании Трампа увеличить число рабочих в угольной промышленности страны.
«Технологический прогресс привёл нас к тому, что это уже не политическое решение; это экономическое решение. И раньше я думал, что это могло произойти потому, что будут катастрофы, и страховки будут расти, и мы будем вынуждены пойти по этому пути», – говорит он, взволновано. «Но на самом деле, в последние несколько лет, это просто стало дешевле. Вам больше не нужно верить в модели глобальных температур – вы должны, но вам больше не нужно… это просто становится бессмысленным. Сейчас никто не будет строить новые угольные электростанции».
«Это кажется очевидным, пока вы не взгляните на Америку, но я даже оптимистично отношусь к этому, потому что они, похоже, неплохо справились с Трампом», – продолжает он, добавив с лёгкой усмешкой: «Они могут стать последними словами».
Несмотря на то, что пребывание Кокса в Гонконге ограничивалось тремя днями, он успел увидеть, насколько популярны электрические автомобили Tesla в городе, и был впечатлён решением китайского правительства остановить более 100 проектов с угольным электроснабжением с целью уменьшить использование ископаемого топлива.
«Сейчас Азия чрезвычайно позитивна: вы всюду видите прогресс и оптимизм», – говорит он. «Иногда мы забываем в Британии, в Америке [задумывается], что кроме нас есть ещё цивилизации. Много людей восклицают: «О нет! Цивилизации пришёл конец; посмотрите на наши рушащиеся политические системы». Но если вы посмотрите на мир, на экономический рост… в конце концов инновации начинают поступать из других мест. Думаю, так и должно быть. Когда одна система распадается, другая растёт».
Китай вкладывает значительные средства в науку и технику, но страна играет в «догонялки» с точки зрения репутации своих университетов, отмечает Кокс.
Я считаю, что нам нужен коллективный шок», – пишет Кокс в своей последней книге «Силы природы» о том, что нужно предпринять, чтобы объединить человечество и отвлечь людей от конфликта. «Возможно, нам придётся собраться вместе, чтобы исправить климат, который мы испортили, или отклонить опасный астероид
«Китаю и Азии в целом предстоит ещё немалый путь… ведущие университеты мира в настоящее время находятся не здесь; они в основном в Великобритании и США. Но Китай знает это, и университеты в этом регионе взлетают вверх в рейтингах, и они добиваются этого, не просто финансируя университеты. Они должны инвестировать в научную базу. Чтобы иметь ведущий в мире университет, вы должны как хорошо учить, так и заниматься исследованиями. Это прекрасно понимают здесь.
По возвращении в Великобританию Кокс вновь займётся преподаванием первокурсникам теории относительности в Манчестерском Университете, где он является профессором физики частиц.
Кажется, в регионе отсутствует азиатский эквивалент Кокса; объединяющая, вдохновляющая популярная фигура, которая бы вдохновила на изучение науки, извлекая из неё ясные, увлекательные факты. «Или я могу просто приехать сюда», – говорит профессор с улыбкой, всегда готовый к новому вызову. «Я готов!»
Комментарии (294)
javax
10.12.2017 14:48Как много его прогнозов уже сбылось?
Какие бизнес модели он видит для освоение ближайшего космоса в ближайшие 20 лет? Есть ли у него опыт в оценке правдоподобности бизнес моделей? У него есть статьи на эту тему в рецензируемых журналах?
Знаком ли уважаемый физик с рынком космических запусков? С окупаемостью добычи полезных искоипаемых с астероидов?
arielf Автор
10.12.2017 17:09+1Он не футуролог — вообще говоря, он всего лишь рационально мыслящий учёный. Колонизация космоса — вопрос нашего выживания как расы. И многие очень серьёзны. Взгляните — например, на планы Илона Маска по основанию марсианской базы в 2025. И да, перед освоением Марса нам нужно победить (по крайней мере в узком смысле) старение — ибо влияние микрогравитации и космической радиации вызываеь признаки, очень похожие на ускоренное старение! Благо прогресс в биоинженерии омоложения не менее огромен.
javax
10.12.2017 17:11-1Всё упирается в деньги. Иначе мы давно уже колонизировали бы Луну и Марс и что угодно.
Все эти планы, включая планы Маска стоят уйму денег. И никто их просто так не даст — потому что не ясно зачем, какой профит?arielf Автор
10.12.2017 17:21+1Ну, у Маска навалом денег, и в отличие от Сечина и прочих он строит не шубохранилища, а ракеты — причём по меньшей цене. Реально — многие вещи стоят очень мало, ежели не заниматься распилом.
javax
10.12.2017 17:24У Маска денег не навалом. Десятки миллионов, даже не сотни. А на одноразовый почет к Марсу, даже не на базу нужны миллиарды.
Программа Аполло стоила 100 млрд дол в нынешных деньгах. Исходите из этой суммы и из того, что принципиально дешевле полеты в космос не стали с тех пор.
И еще учтите, что те, у кого такие деньги есть не видят никакой причины — ни политической, ни экономической их тратитьBLOODRAINEM
10.12.2017 17:54+4Деньги нужно вкладывать не в старие технологии Аполло, а в развитие и удешевление текущих и будущих(многократный пуск, запуск с низкой орбиты, космический лифт, новые типы двигателей).
Причина есть — за великие достижения и продвижения вас запомнят навечно следующие поколения. Мне сейчас никто из богатых скупердяев прошлого(которые только зарабатывали деньги для себя) не припоминается.
P.S Аполло при текущих технологиях стоил бы намного дешевле.
edtun
11.12.2017 02:51Ну таки кроме банальных Форда и Эдисона можно вспомнить меметичного Говарда Хьюза — продюссера, пилота, авиастроителя, второго по богатству человека Америки и просто интересной личности.
P.S. Про Аполло — я бы не зарекался.
Valerij56
11.12.2017 06:10P.S. Про Аполло — я бы не зарекался.
При современных технологиях и тогдашних требованиях Аполло обошёлся бы в десятки раз дешевле. Грубая прикидка даёт Аполло не более 30-50% вероятности успеха миссии, а от транспорта на МКС сейчас требуют не менее 270 успешных полётов на одну потерю экипажа — в четыре раза больше достигнутого в Шаттлах и Союзах.
Eldhenn
11.12.2017 13:22Мне сейчас никто из богатых скупердяев прошлого(которые только зарабатывали деньги для себя) не припоминается.
И даже Рокфеллер с Ротшильдом?
alexeykuzmin0
11.12.2017 14:02космический лифт
Космическая петля более реальна при современном уровне развития науки и техники.
Valerij56
10.12.2017 18:37+4Десятки миллионов, даже не сотни.
Вообще-то почти 20 миллиардов. Вы ошиблись всего в тысячу раз.
А на одноразовый почет к Марсу,
В этом и фокус. Для однократного полёта на Марс нужны десятки миллиардов. Но для создания транспортной системы для регулярных полётов, пригодной для начала колонизации, нужна примерно такая же сумма.
даже не на базу
Вы бы не могли внимательней изучить то, что критикуете? Маск никогда не говорил, что построит базу на Марсе. Это собирается сделать НАСА. А Маск собирается создать транспортную систему, пригодную для регулярных полётов и начала колонизации Марса. Колонизацией, как я понимаю, займётся государственно-частное партнёрство. Я его условно называю «Корпорацией освоения Марса».
В истории есть прецеденты. Все Ост и Вест индийские компании, трансконтинентальная железная дорога в Штатах, Трансиб и КВЖД у нас, «русская Америка»и вообще освоение Сибири, Арктики, Дальнего Востока и Приморья до революции проходили по этой модели.
Программа Аполло стоила 100 млрд дол в нынешных деньгах. Исходите из этой суммы и из того, что принципиально дешевле полеты в космос не стали с тех пор.
И где же вы спали последние годы? Маск собирается послать двух туристов в облёт Луны за 150 миллионов. Говорят, желающих уже больше, чем ожидали.
И еще учтите, что те, у кого такие деньги есть не видят никакой причины — ни политической, ни экономической их тратить
У тех, у кого есть деньги, как правило, хороший кругозор. Ещё в семидесятые они осознали конечность ресурсов планеты и невозможность бесконечного развития в рамках одной планеты. Гуглите «Пределы Роста».
romxx
10.12.2017 19:07-2> Вообще-то почти 20 миллиардов. Вы ошиблись всего в тысячу раз.
Ошибка, популярная среди людей, далеких от фондового нырка и big money.
То, что Forbes (оптимистично) оценивает его состояние в 20 миллиардов не означает, что у него ЕСТЬ эти 20 миллиардов, и тем более, что он может ПОТРАТИТЬ эти 20 миллиардов на что-то конкретное и разом.
Доля в капитале компании, или в акциях — это еще не кэш, далеко не кэш. Попытка обратить акции или долю в непубличной компании в «живые деньги» обрушит их стоимость, и, соответственно, его капиталы.Valerij56
11.12.2017 00:10+1Ошибка, популярная среди людей, далеких от фондового нырка и big money.
Вы только что продемонстрировали свою «близость» к «big money». В лучшем случае ничего, кроме (суб)счёта на Форексе у вас нет.
То, что Forbes (оптимистично) оценивает его состояние в 20 миллиардов не означает, что у него ЕСТЬ эти 20 миллиардов, и тем более, что он может ПОТРАТИТЬ эти 20 миллиардов на что-то конкретное и разом.
А с какого перепугу Форбс оценил Маска «оптимистично»? А по поводу потратить…
Доля в капитале компании, или в акциях — это еще не кэш, далеко не кэш. Попытка обратить акции или долю в непубличной компании в «живые деньги» обрушит их стоимость, и, соответственно, его капиталы.
А зачем вам кэш? Вы что, пирамиду из купюр построить до Марса собрались?
Предприятия Маска и есть зародыш, ключевая часть той транспортной инфраструктуры, которую Маск строит. Ему надо развивать SpaceX и Теслу, а не продавать их, надо!cyborg-researcher
11.12.2017 09:48У меня дежавю или я уже читал этот диалог, где то эдак с пол года назад?)
Вы Валерий в нём точно участвовали :))Valerij56
11.12.2017 10:47+1Этот диалог с вариациями вспыхивает периодически, порой даже по нескольку раз в разных тредах одного поста. Хорошо, когда оппоненты понимают хоть что-то, но чаще что об стенку горох.
romxx
11.12.2017 11:47Валерий, вы хамите.
По-порядку:
Форбс вообще оценивает оптимистично, это стратегия издания. Любой, кто имеет дело с оценками Форбс это знает.
«Кэш» в смысле «свободные деньги», а не в смысле «банкноты». Если ваши деньги вложены куда-то, вы их не можете «достать» оттуда просто по своему желанию. Допустим ваши деньги лежать на депозите в банке и приносят деньги (простите за примитивный уровень объяснения, но я вынужден на него спуститься, так как вижу, что нужен именно такой). Условия по депозиту — 8% годовых в рублях. Но в случае досрочного снятия это будет «по ставке до востребования», то есть с нулевым (ничтожно малым) процентом. А в каких-то случаях и вовсе нельзя вложенные деньги извлечь. И состояние оценивается для вложенных, а не «досрочно извлеченных в кэш» денег. Если Билл Гейтс завтра, допустим, захочет срочно продать все акции Microsoft, то его состояние немедленно обрушится вслед за падением цены акций Microsoft.
Поэтому «состояние 20 миллиардов (по оценке Forbes)» не равно «может потратить 20 миллиардов на убыточные проекты по своему желанию». Причем очень-очень сильно не равно.
Думаете почему Безос в год по миллиарду только выводит из своих акций в Amazon, чего не сразу 20? Вот поэтому.Valerij56
11.12.2017 13:43+1Форбс вообще оценивает оптимистично, это стратегия издания. Любой, кто имеет дело с оценками Форбс это знает.
Тогда нет проблем, так как важнее относительные места.
«Кэш» в смысле «свободные деньги», а не в смысле «банкноты».
Я это понимаю. Это вы не понимаете, что Маску нужен не кэш, не «свободные средства» а летающие BFR & BFS. И он не собирается продавать доли в своих фирмах, он собирается их развивать.
При этом вы не поняли ключевого значения предложенного использования BFR & BFS в качестве баллистического экспресса. У Фалькона Хэви и Фалькона-9 в один прекрасный момент может возникнуть насыщение рынка. У BFR & BFS это не возможно, так как за такой вид транспорта ухватятся и американские вояки, и авиакомпании. Потому Маск, считайте, уже обеспечил себя заказами на BFR & BFS, и у него будет средств более чем достаточно для создания этой системы.romxx
12.12.2017 10:39+1Маску может и не нужны. А для разработки нужны. Разработчиков и НИОКР нельзя оплачивать акциями и долями в бизнесе. Нет свободных денег — нет разработки, тут все просто и безыскусно, не заваливайте меня терминами. Никто пока не придумал, как разрабатывать хайтек не оплачивая разработчиков и НИОКР.
Valerij56
12.12.2017 13:19+1Повторю — Маску, для того, чтобы создать BFR & BFS, достаточно спроса от Министерства Обороны на трансконтинентальный баллистический сверхскоростной транспорт. Потому, что это, собственно, и есть BFR & BFS.
romxx
12.12.2017 18:30+2А, кажется понял, где у вас непонимание. Вы считаете, что «заказ от DOD» равно «немедленное госфинансирование в объеме, достаточном для выполнения заказа». Нет, это не так. Это не Россия, и Маск — не госкорпорация «Энергия».
В США частные компании разрабатывают для государства проекты на свои средства, и потом, если проект выигрывает в конкурсе, они получают финансирование на производство. См. истории разработки самолетов для ВВС, например у Боинга и Locheed.Valerij56
12.12.2017 23:08Вы считаете, что «заказ от DOD» равно «немедленное госфинансирование в объеме, достаточном для выполнения заказа». Нет, это не так. Это не Россия, и Маск — не госкорпорация «Энергия».
Ничего ты не понял. Заказ от Министерства Обороны — это гарантиованный спрос, причём не просто спрос на разовую переброску, а спрос на несколько комплектов BFR & BFS, которые должны будут принадлежать МО, и стоять на стартовых позициях в дежурном режиме. Разумеется, что дежурный режим для BFR & BFS будет, мягко говоря, отличаться от дежурного режима МБР, и будет больше похож на дежурства стратегических бомбардировщиков (или ВДВ) с редкими тренировочными вылетами. Разумеется, что заказ такой последует не сразу, а только тогда, когда технологические риски создания этой системы окажутся достаточно низкими.
Я понимаю, вы просто никогда не слышали о планах создания в Штатах примерно аналогичной системы для быстрой заброски десанта на межконтинентальные расстояния ещё в шестидесятых.
В США частные компании разрабатывают для государства проекты на свои средства, и потом, если проект выигрывает в конкурсе, они получают финансирование на производство.
Ага. Именно так, в своё время, и разрабатывались бомбардировщики В1, В2, истребители F22 F35…
lpwaterhouse
10.12.2017 23:14вопрос нашего выживания как расы
Пока что нет. Пока не будет непосредственной угрозы, в которую можно будет ткнуть пальцем и сказать «эта дичь разорвет нас через n лет», вот до тех пор никто так серьезно в эту сторону и не пошевелится по одной простой причине — есть более актуальные проблемы. А космос так и будет либо на десятом плане, либо в руках частников. И если интересы государств в космосе пока что ясны и прозрачны, то частникам резона соваться туда довольно мало. Рынок космического туризма довольно узок и не факт, что окупаем, а рынок грузовиков вообще статичен и подвержен разве что переделу, вот только вышибать-то толком и некого уже. Ну а добыча ресурсов слишком технологически сложное и малоокупаемое мероприятие.
Хотя есть еще вариант технологического прорыва, позволяющий собирать ракеты буквально на коленке и тогда действительно что-то может выгореть. Но тут особо ничего не спрогнозируешь, да и предпосылок пока не видно.vassabi
10.12.2017 23:38+1И если интересы государств в космосе пока что ясны и прозрачны, то частникам резона соваться туда довольно мало.
Ну да, это наверно только государства запускают телекоммуникационные спутники, только государства устраивают конкурсы а-ля X-Prise, только государства занимаются спутниками для картографии и ДЗЗ, и только государства планируют заниматься т.н. "космическим туризмом" ?
Посмотрите на Бигелоу — да, он верит в НЛО, но еще он профинансировал разработку, постройку, провел несколько испытаний и запустил на МКС уменьшенную копию своих "космических надувных отелей".
Да он только спит и видит, чтобы стоимость выведения груза была как можно дешевле (в отличии от гос.подрядчиков ракет, которым платят по схеме "расходы+")
Valerij56
11.12.2017 00:16+1
На самом деле где-то через миллиард лет Солнце раздуется, и жизнь на Земле станет невозможна. Вот, пожалуйста, вас ткнули носом. Как вы просили.вопрос нашего выживания как расы
Пока что нет. Пока не будет непосредственной угрозы, в которую можно будет ткнуть пальцем и сказать «эта дичь разорвет нас через n лет», вот до тех пор никто так серьезно в эту сторону и не пошевелится по одной простой причине — есть более актуальные проблемы.
И если интересы государств в космосе пока что ясны и прозрачны, то частникам резона соваться туда довольно мало.
Попробуйте подтвердить ваши слова ссылками на авторитетные источники.
lpwaterhouse
11.12.2017 10:31На самом деле где-то через миллиард лет Солнце раздуется, и жизнь на Земле станет невозможна. Вот, пожалуйста, вас ткнули носом. Как вы просили
Можно еще в тепловую смерть вселенной ткнуть. Даже 100 лет вперед для большинства уже достаточный повод скинуть решение проблемы на будущие поколения, а вы про миллиард лет тут говорите. Если человечество до того времени в принципе доживет уже чудом будет.Valerij56
11.12.2017 10:56+1Вот видите, даже если вас ткнуть в проблему, которая грозит уничтожением человеческой цивилизации через каких-то сто лет, вы всё равно будете говориь «не актуально», что и требовалось доказать.
Но вообще-то вас никто и не спрашивает, так как достижение человечеством технологической возможности освоения космоса коммерческими предприятиями (а не мобилизацией сил крупнейших государств) освобождает от необходимости что-то у вас спрашивать.
Skerrigan
11.12.2017 10:35На самом деле где-то через миллиард лет Солнце раздуется, и жизнь на Земле станет невозможна. Вот, пожалуйста, вас ткнули носом. Как вы просили.
Рискну положить, что слишком уж «далеко» — за это время «мы» успеем разрастись и, скажем поглотить условных «боргов», а потом уже нас в каменный век втопчут какие-нибудь «сайлоны». Т.е. до описанного у нас целая куча других проблем и задач.
black_semargl
11.12.2017 00:56+1Отсутствие непосредственной угрозы это всего лишь повод не суетиться. Но всё равно из прочих равных делать выбор с учётом данного фактора.
Но вопрос в общем-то больше в том, что добыча ресурсов и новые рынки сбыта из чего-то сверхсложного и неокупаемого превращаются во вполне доступное.
zaq1xsw2cde3vfr4
11.12.2017 09:03Для «нашего выживания как расы» необходимы колонии с населением как у передовых государств. Чтобы имелась возможность автономно поддерживать все области науки и техники. В противном случае это процесс ради самого процесса.
А теперь ответьте мы способны переселить на Марс например Японию в полном составе все население, жильё, учебные заведения, промышленность и т.д.? Очевидно что нет и в ближайшие 20 лет с вероятностью 99% такие возможности у человечества не появятся.black_semargl
11.12.2017 10:10Переселение через Атлантику велось на технологиях полутысячелетней давности.
Но сейчас там более полумиллиарда потомков переселенцевzaq1xsw2cde3vfr4
11.12.2017 19:12Так Вы будете переселенцев отправлять на деревянных кораблях — ну в таком случае вопросов нет. Задача на 100% выполнима прямо сейчас.
vassabi
11.12.2017 20:18+1Если полностью следовать историческому процессу, то там еще несколько первых колоний должно погибнуть.
Valerij56
11.12.2017 21:05+1Увы, вероятно, кто-то погибнет, кого-то спасут, кого-то не успеют. Но люди гибнут и на автодорогах — и от этого не перестают пользоваться автомобилями.
zaq1xsw2cde3vfr4
12.12.2017 08:06И если следовать тому же историческому процессу от первых «путешественников» до становления государства прошло без малого 300 лет.
Areso
13.12.2017 05:33Меньше 200. Война за независимость началась в 1775, а закончилась 1785. Первая колония, пропавшая без вести, была основана в 1585. Следующая попытка случилась лишь в 1605. Итого 170 лет.
black_semargl
12.12.2017 05:12Дерево было тогда, сейчас люминь.
Но от нормальных кораблей нынешние так же далеки, как каравеллы от современных лайнеров.
myanacc
10.12.2017 17:16Вы серьезно? Даже того, что приведено в этой статье в качестве его высказываний, достаточно чтобы клеймо ему во весь лоб ставить. Набор штампов, все в куче. Впрочем свидетелям
ИеговыМаска понравится.Valerij56
11.12.2017 00:20+1Даже того, что приведено в этой статье в качестве его высказываний, достаточно чтобы клеймо ему во весь лоб ставить. Набор штампов, все в куче.
Даже того, что приведено в этом комментарии, достаточно чтобы клеймо вам во весь лоб ставить. Набор штампов, все в куче.
Впрочем, маскофобам понравится ;)
Valerij56
10.12.2017 19:04+2Как много его прогнозов уже сбылось?
А почему вы эти вопросы задаёте ему, а, например, не НАСА, где есть соответствующие программы, и они уже давно развиваются? А появление SpaceX, Blue Origin и других доказывает, что космические технологии сейчас наконец, стали доступны не крупнейшим странам мира в следствии мобилизации всех сил, а даже небольшим, но современным, компаниям. В SpaceX работает около шести тысяч человек, но сейчас они запускают космических ракет больше всех в мире.
Какие бизнес модели он видит для освоение ближайшего космоса в ближайшие 20 лет?
Ответы на все ваши вопросы — да, есть. И это вы виноваты, что этого не знаете.zaq1xsw2cde3vfr4
11.12.2017 10:03Если сейчас космические технологии такие доступные, то почему «небольшие по современным меркам компании» не могут к примеру забабахать МКС 2 и катать туда туристов? Может потому, что финансирование таких проектов тяжеловато даже для взятых по отдельности первых экономик мира? А это даже не колония на другой планете, а всего лишь консервная банка на орбите, в которой по максимуму могут обитать 12 человек.
vassabi
11.12.2017 14:34технологии доступные, но вот их сертификация (потому что ракеты — это технологии очень широкого спектра применения) — это уже не так просто.
Посмотрите на Bigelow Aerospace — им выходит дешевле и гоооораздо проще скооперирироваться с госконторой, чем пилить свои ракеты.
И все равно — это годы и годы, чтобы можно было с людьми работать в космосе…
Golota
10.12.2017 15:20Земляне, на таких наших братьев по разуму — молодых сердцем, разносторонне одаренных, и одержимых позитивной мечтой — только у нас и надежда. Во времена, когда целые поколения беззастенчиво скупают крипту, чтобы из «идеалистических соображений» не платить государству налоги и «потом ничего не делать», и целые поколения подсели на иглу слепого и дикого национализма и фанатизма, нам очень нужды люди, стремящиеся вывести нас за пределы паучьей банки Земли, чтобы даровать роду «космическое бессмертие».
Ибо иначе года наши как цивилизации сочтены. Мы — заложники своего же антагонизма.chinacoolhacker
10.12.2017 16:32Я вообще не очень понимаю, почему никого особо колонизация других планет не заботит? «После нас хоть потоп»? На яхте от той же кометы далеко не уплывёшь, даже на очень дорогой. "
Terras
10.12.2017 17:09+1Да вот как раз из-за кометы (точнее её отсутствия) и не летят. Появится какая-нибудь комета в космосе или что-нибудь упадет на землю, сразу же лучшие умы начнут работать с неограниченными ресурсами над задачами освоения космоса. А пока ситуация такова, что лучшие умы работают над тем, чтобы девочка могла красивее сфотать свой зад.
vassabi
10.12.2017 17:21+2ситуация такова, что лучшие умы работают над тем, чтобы девочка могла красивее сфотать свой зад.
Это всего лишь проявление одного из полезных инстинктов — если бы (условно) мальчикам не нравился зад девочек — люди вымерли бы давным-давно.
lobzik_88
10.12.2017 18:07+3Глава Amazon по этому поводу хорошо сказал.
«Мы так и будем копошиться на земле, пока миллиардеры не научатся смотреть не на ближайшие 5 или 10 лет, а на 100 или даже 200 лет вперёд» (Это моё вольное изложение его слов)
Никто не смотрит дальше собственного носа.
Есть ещё хороший анекдот из 90х
Мужик спёр редкий радиоактивный изотоп, и вынес из лаборатории, спрятав в трусы.
По дороге домой, встречает своего знакомого и рассказывает про этот самый изотоп и способ его выноса.
— Мужик, ты дурак что ли? Ты же так без детей останешься!
— За то я бабок заработаю, и внукам не потратить!BabyKiller
11.12.2017 15:10+1А они и так умрут. А вот вылечат смерть, гляди и смотреть намного дальше будут…
tot418
12.12.2017 00:41+1Возможно этот будет тот момент, когда человеческая жизнь действительно станет бесценной.
lexa1980
11.12.2017 13:15А много комет за последние 10 миллионов лет упало?
Меня намного больше пугают возможные эпидемии и революция в микробиологии. Пугают сми и их влияние на людей.Valerij56
11.12.2017 13:47+1За последние сто с небольшим лет — две. Одна в Красноярске недавно, в бассейне Тунгуски в 1908 году.
BLOODRAINEM
10.12.2017 17:01+2Очень позитивно настроенный человек. Выступал 2 года назад у нас в институте.
arielf Автор
10.12.2017 19:34+1И жизнь у него яркая и насыщенная, какой и должна быть у человека — рок звезда, научная звезда, теле звезда!
bbs12
10.12.2017 17:23-1Почему всех так волнует бессмертие людей как вида?
1. Люди живут только на Земле. На землю падает астероид и погибают 7 млрд. человек.
2. Люди живут на Земле, Луне и Марсе. На Землю падает астероид и погибают 7 млрд. человек.
Может лучше лучше потратить огромные ресурсы не на колонизацию других планет, а на способы не допустить гибели Земли и, соответственно, 7 млрд. человек. Или на землян уже всем плевать?famiak
10.12.2017 17:35+2Колонизация других планет выглядит более реалистичным планом, чем гарантированная защита Земли от гибели (я даже не представляю, как это можно организовать технически).
bbs12
10.12.2017 17:52-3«Колонизация других планет выглядит более реалистичным планом»
А в чем смысл и суть этого плана?
Мне кажется гораздо более логичным тратить все ресурсы на спасение 7 млрд. человек, чем отправлять на другие планеты небольшое количество людей.
Как лично вам и вашей семье, после вашей смерти от падения астероида, поможет тот факт, что на Марсе будет жить какое-то, скорее всего очень небольшое, количество людей?
valemak
10.12.2017 18:13Если взять ключевые слова из вашего комментария, то по Вашему представлению было бы "более логичным тратить все ресурсы" на то, чтобы в конечном итоге ничего не угрожало "лично вам и вашей семье".
bbs12
10.12.2017 18:27-4В моём комментарии ясно написано о спасении всего населения Земли, а не какой-то конкретной семьи. Давайте без вранья, хорошо?
Это просто негуманно — отправлять горстку людей на Марс за гигантские деньги, вместо того, чтобы потратить эти деньги на спасение вон тех детей на игровой площадке, на которых я прямо сейчас смотрю. Я не хочу видеть их трупы в тот момент, когда мистер Х будет, извините, трахать, мисс Y где-то на Марсе.valemak
10.12.2017 18:46А вообще я не вижу причин, почему бы параллельно не разрабатывать систему защиты Земли от астероидов и колонизацию космоса.
Valerij56
10.12.2017 18:48+1Более того, колонизация космоса, в конечном счёте, экономически выгодна, а «защита Земли» — бесполезный попил космических масштабов.
vassabi
10.12.2017 18:54+2Да вся история человеческих знаний говорит о том, что для их сохранения — переписывание и распространение свитков гораздо более действенная мера, чем защита и охрана и т.д. только одного «самого ценного».
zackM
11.12.2017 18:04Более того, колонизация космоса, в любом случае, предполагает развитие тех технологий, которые безусловно будут полезны для защиты земли от космических угроз) ибо стрелять по астероидам с планеты бесперспективно при любой сумме вложенных денег.
Valerij56
10.12.2017 18:47+1Вообще-то у вас явно написано, что вы хотите комфортно и безопасно жить на одной планете. Однако это невозможно, и современная наука знает массу угроз планетарного масштаба, которые уничтожат жизнь или цивилизацию на одной отдельной планете.
Есть угрозы, которые грозят всей солнечной системы — «старение» солнца или близкая новая/сверхновая звезда, но они маловероятны в ближайшее время. И чтобы избежать их надо сделать первый шаг — освоить Солнечную Систему. Об этом и речь.
Я не хочу видеть их трупы в тот момент, когда мистер Х будет, извините, трахать, мисс Y где-то на Марсе.
Убейтесь ап стену, вам никто не запрещает. Дайте адрес, и я вам лично пришлю гуманитарную помощь — кусок верёвки и обмылок.
vassabi
10.12.2017 18:52+3увы, прямо сейчас кто-то смотрит на играющих детей (и в африке, и в индии, и в китае, и в обеих америках), а в это время богатый мистер Х обхаживает мисс У (в тех же локациях — даже в африке есть свои богачи\полевые командиры и президенты с царями).
Почему вы считаете, что дети, играющие на Марсе — менее важнЫ, чем дети, играющие на Земле?
famiak
10.12.2017 18:42+1Вы свои собственные, хотя бы, мысли, в состоянии в голове удержать?
бессмертие людей как вида
valemak
10.12.2017 17:59+1Земля рано или поздно погибнет. Самое позднее — через миллиард лет, когда Солнце начнёт превращаться в красного гиганта.
А, может, конец наступит и через десятки тысяч лет. Пролетит вблизи Солнечной системы какая-нибудь звезда (по ссылке обнаруженная Глизе, которая зайдёт в гости через миллион-полтора лет. Однако гораздо раньше может транзитом пройти более тусклая звезда, о существовании которой мы не знаем), произведёт резкие возмущения в облаке Оорта — и кометы с астероидами будут на Землю каждую неделю падать, всё отразить не получится.
Так что бекап создавать надо.bbs12
10.12.2017 18:30-2Вы когда-нибудь объясните или нет: зачем вашему трупу «бекап» в виде каких-то других людей на Марсе?
valemak
10.12.2017 18:36+1Я в любом случае когда-нибудь умру.
Но пока я жив, мне будет приятна мысль, что люди не вымрут как динозавры, а распространятся по Галактике.
А если человечество добровольно запрёт себя в пределах Земли — вымирание неизбежно.
Valerij56
10.12.2017 18:51+1Вы когда-нибудь объясните или нет: зачем вашему трупу «бекап» в виде каких-то других людей на Марсе?
Объясните трупу вашего дедушки с бабушкой, что им незачем было рожать и растить ваших родителей.vassabi
10.12.2017 18:58+2Просто мы привыкли к «хорошей жизни» и (фактически) «одна семья — один ребенок». А нашим предкам приходилось рожать (и растить выживших) по 5-10 детей, чтобы только хоть что-то осталось от их рода…
muhaa
10.12.2017 19:51-1Земля пригодна для жизни минимум 4 млд. лет. Цивилизация существует от силы 10 000 лет. Пока цивилизация развивается с экспоненциальным ускорением. Сколько цивилизации потребуется времени, чтобы превратить всю планету в один большой квантовый процессор или какой-нибудь мыслящий океан Соляриса? Допустим, 1000 лет. Какова вероятность, что земля из за каких-то ВНЕШНИХ факторов станет МЕНЕЕ пригодной для жизни чем Марс в течение этих 1000 лет (тогда будет смысл в космическом бэкапе). Легко прикинуть: не хуже чем один к 4 миллионам. Стоит ли из за такой малости беспокоиться?
valemak
10.12.2017 20:36+1Пример Закона Мура показывает, что экспоненциальный рост в определённый момент упирается в верхний предел своей экспоненциальности.
Так что, в каком состоянии будет цивилизация через 1000 лет — кто его знает?
И почему вы думаете, что после превращения Земли в единый квантовый процессор больше нет внешних и внутренних угроз?arielf Автор
10.12.2017 21:04-1Ограничены лишь отдельные технологии — например, когда плоские интегральные схемы на транзисора упруся в свой предел, им на смену придёт новая технология, более мощная и менее ограниченная, например фотоника и спинтроника. А в целом технологический прогресс экспоненциален. Конечно, у любой массы материи определённый вычислительный передел, но он ещё ОЧЕНЬ далеко.
black_semargl
11.12.2017 01:02Увы, при всём желании нельзя сделать логический элемент меньше атома. И даже скорей всего меньше нескольких сотен атомов.
А это уже практически нынешние нанометры.arielf Автор
11.12.2017 01:14Но можно сделать его в пару атомов, и можно сделать его эффективнее. А можно вообще на иной физической базе — мыслите шире! https://www.nkj.ru/archive/articles/5468
Golota
10.12.2017 18:28-3Определенно, в том, что в инопланетный космос рвется частный бизнес, а не всеземные организации, есть нечто всерьез настораживающее. Аргументы «массы не хотят смотреть дальше своего носа» не конают, поскольку большинство из этих масс едва сводят концы с концами, а многие так и вовсе голодают. Возникает соблазн забить на этот ворох проблем и противоречий и заняться тем, что тебе интересно.
Но, кинутая на произвол судьбы и на растерзание порочных элит Земля будет мстить.Valerij56
10.12.2017 18:55+2Определенно, в том, что в инопланетный космос рвется частный бизнес, а не всеземные организации, есть нечто всерьез настораживающее.
Вы покупаете себе еду в магазине всеземных организаций?
Надейтесь на себя, а не на большого папу в лице государства или всеземных организаций. Это общественные организации, а следовательно они состоят из людей и действуют только через действия людей.Golota
10.12.2017 20:26-3В вас говорит типичный социофоб, которому общество и его иституты представляется мутной и бессмысленно-коррумпированной стеной отчуждения. Разумное для социофоба ограничено индивидуальным (частным), потому он строит очень удобные для асоциала идеалы о полном уклонинии от налогов и любых других повинностей как формы СОУЧАСТИЯ в обществе. О отрыве абсолютно СВОЕЙ частной собственности и уносе ее в загражденную от этого обреченного общества цитадель для благополучных или вообще куда-то на Марс.
Именно такие частные социофобы хотят приватизировать целиком эту планету и избавить ее от лишнего, анахронического и надоедливого-опасного балласта — человеческой трудовой силы.Valerij56
11.12.2017 00:35В вас говорит типичный социофоб, которому общество и его иституты представляется мутной и бессмысленно-коррумпированной стеной отчуждения.
Нет, это в вас говорит социофоб, и не развитый, инфантильный, гражданин общества, ваши патрионалистические убеждения.
потому он строит очень удобные для асоциала идеалы о полном уклонинии от налогов и любых других повинностей как формы СОУЧАСТИЯ в обществе
Где вы нашли это у меня ;)
О отрыве абсолютно СВОЕЙ частной собственности и уносе ее в загражденную от этого обреченного общества цитадель для благополучных или вообще куда-то на Марс.
Я точно на Марс не полечу. Не доживу — мне лет пять осталось.
Именно такие частные социофобы хотят приватизировать целиком эту планету и избавить ее от лишнего, анахронического и надоедливого-опасного балласта — человеческой трудовой силы.
Где вы взяли такой цветистый бред?
black_semargl
11.12.2017 01:04+1Любая организация работает в первую очередь на благо её руководства.
Golota
11.12.2017 10:13Это не так. Социализм есть система классовой эксплуатации элит в пользу народа.
black_semargl
11.12.2017 12:38В теории.
А на практике — получилось как всегда.Golota
12.12.2017 11:14-1Значит, плохая теория, надо править и снова пробовать… Должен быть выход, нельзя сдаваться.
Индивидуализм и криптоанархизм — это антипрактики по отношению к обозначенным целям и задачам ибо только усугубляют неравенство.Valerij56
12.12.2017 13:37+2Значит, плохая теория, надо править и снова пробовать… Должен быть выход, нельзя сдаваться.
Вам людей совсем не жалко?
Марксизм (как идеология) — не наука, марксизм — учение, сродни христианскому. Один мой знакомый, ещё до перестройки, называл марксизм ересью христианского толка, попыткой построить царство божие на Земле. В принципе Марксизм — желание построить идеальное общество. Проблема в том, что его невозможно построить из реальных людей.
Есть такие науки — классическая политология, изучающая политические системы, и наука об управлении — кибернетика, рассматривающая процессы управления с математической точки зрения. Вы бы хотя бы американский школьный учебник по политологии почитали.
Смысл в том, что в принципе невозможно добиться результата точнее применяемых средств (инструментов и материалов), если не использовать отрицательные обратные связи. А коммунизм — это общество, лишённое отрицательных обратных связей, поэтому даже построенное оно рухнет из-за накопления ошибки.
Так вот, современное либерально-демократическое общество как раз пронизано самыми разными отрицательными обратными связями. Поэтому при всём несовершенстве материала (людей) и инструментов (органы власти, выборы, СМИ), результат у них получается ближе идеалу. И иначе быть не может в принципе, кибернетика доказала это с математической точностью. Индивидуализм в эту систему вписывается органично, криптоанархизм, как и любой анархизм, пытается всё это отрицать.Golota
12.12.2017 15:34-1Вы не понимаете ни грамма марксизма как науки. Это самая строгая наука изучения коллективного разума и его практических возможностей. Маркс отталкивается от реалий коллективного безумия антагонистической жизни в классово-воюющем социуме и исследует возможности чего-то принципиально иного. Антагонизм — ключевая категория для понимания марксизма.
По поводу отрицательных связей… В классическом марксизме недоценено фундаментальное место сомнения и борьбы альтернатив в процессе принятия решений. Поэтому плановое хозяйство при социализме представлялось классикам чем-то светло-простым (хотя и туманным ввиду неготовности бытия к такому сознанию). Но у нас то, посыпающих головы пеплом на руинах «коммунизма» уже достаточно практического опыта и его граблей, чтобы восполнить эти пробелы в марксисткой теории управления.
Процитирую себя же
Надо помнить, что социализм есть наука коллективной субъектности. Подобно тому, как разумный индивидуальный субъект изучает свою собственную практику в постоянном рефлексивном оценивании правильности принятых решений, так и коллективный субъект должен поступать, цепко удерживая обратную связь с практикой через специальные каналы инспекции и исследовательской разведки.
Банальные выборы руководителей темными массами ничего не решают, они приводят к культу личности, узурпации и тирании, тут вы правы.
Но вот продвинутые смарт-системы «тысячеголового сомыслия» смогут формировать динамические рейтинги и иерархии наиболее креатитивных и прозорливых управленцев, подсчитывая участие и вклад в решение каждого… и т.д...Valerij56
12.12.2017 15:48+1Это самая строгая наука изучения коллективного разума и его практических возможностей.
Ага. Идеальная, что и требовалось доказать.Golota
12.12.2017 18:44-2Почему — идеальная? Отнюдь! Была бы идеальной — изрекала бы вечные непогрешимые истины. А так — вполне даже фальсифицируемаая практикой, ход которой показывает: в теории масса пробелов, косяков и смешных
примитивных упрощений. Особенно в, прогнозах. Но сам классовый подход — продолжает превосходно работать. Нет такого явления в наблюдаемом социльаном мире, который он бы не объяснял.
Мне кажется, вы судите классово предвзято. Вы не хотите даже думать об этом. Ибо вам — не выгодно.
Как в случае с фоткой «ромовых баб», которые, очевидно, делались для умирающих в госпиталях детей, а враги-очернители, для которых все средства хороши даже в рутинной политической борьбе с классово своими, использовали фото, чтобы опорочить блокадный Ленинград.Valerij56
12.12.2017 23:17Мне кажется, вы судите классово предвзято.
Вот ты и судишь предвзято. Невозможно предвзято доказать математическую теорему, это доказательство будет опровергнуто. А теорема о невозможности без отрицательных обратных связей добиться результата, более точного, чем используемый материал и сырьё, доказана именно математическими методами. Без привлечения «классового подхода».
Как в случае с фоткой «ромовых баб», которые, очевидно, делались для умирающих в госпиталях детей
Но подавались (точнее — продавались, и весьма не дорого) эти ромовые бабы в столовой Смольного, где умирающих детей никто никогда не видел, в отличии от ромовых баб и свежих апельсинов.Golota
13.12.2017 11:42-1Да, доказательство научной теории может быть объективно, если оно реально строгое. Но вы-то даже постановки вопроса не принимаете касательно сути марксизма. Ссылаясь на черте-что. И в этом отметании вы совершенно предвзяты.
Вот я читаю Отрицательная обратная связь
И не вижу в сливном бачке как простейшем примере ООС — никакой крамолы для планового ведения хозяйства. Кто и когда из теоретиков плановой экономики запрещал применять автоматические регуляторы в системе? Наоборот! Мы всячески приветствуем автоматизацию всего, чего только можно.
Но не стоит превращать всю экономику в сливной бачок. Это не получится из-за кризисов и развития.
Экономика, представляющая собой сложную систему, обладает развитым механизмом обратных связей. В частности, рынок, играя роль стабилизатора экономики, имеет в своей основе именно отрицательные обратные связи. При недостаточном выпуске товаров цены на них повышаются, в результате чего появляются дополнительные стимулы к расширению производства, что приводит к увеличению вложений средств на вход системы, и как следствие к увеличению производства до необходимого уровня. И наоборот, рост выпуска продукции приводит к снижению цен на рынке и, следовательно, к уменьшению средств, поступающих на вход хозяйственной системы.
Однако, в связи с тем, что в экономических системах практически отсутствуют «долговечные» цели, т.е. цели в виде поддержания некоторых параметров на заданном уровне, основной тип обратных связей в экономике – положительные.
isuisa.livejournal.com/22494.html
Вот-вот. Вместо того, чтобы ждать пока дефицит на товар поднимет на него цену и простимулирует инвестиции в расширение производства, гораздо проще сразу посчитать-изучить спрос или хотя-бы заложить в производственных мощностях зазор для немедленной прямой регуляции, если объем спроса пока не выяснен. Как раз для разрешения сомнений и прояснения ситуации и нужна нам культивируемая штурмовая конкуренция в секторе развития.
Про ромовые бабы в блокадном Смольном: кто вам это сказал? Чубайс или Гайдар? Или голоса из радио Свобода? Хватит пересказывать замшелые наглейшие вражеские наветы.Valerij56
13.12.2017 14:02+1Вы разводите здесь политоту.
Но вы-то даже постановки вопроса не принимаете касательно сути марксизма.
Диктатура пролетариата (то есть общество прямого, не ограниченного Законом насилия) и коммунизм (общество, лишённое противоречий) каким-то образом используют отрицательные обратные связи?
Про ромовые бабы в блокадном Смольном: кто вам это сказал?
Между прочим — музейный документ.
До середины ноября 1941 года хлеб на столах там лежал свободно, ненормированно. Потом его начали растаскивать. Ввели карточки — на завтрак, обед и ужин — дополнительно к тем, что были у всех ленинградцев. Обычный завтрак, например, — каша пшенная или гречневая, сахар, чай, булочка или пирожок. Обед всегда был из трех блюд. Если человек не отдавал свою обычную продовольственную карточку родственникам, то к гарниру получал мясное блюдо. А так обычная пища — сухая картошка, вермишель, лапша, горох.
Это вот здесь.
А в правительственной столовой, где работала мама, было абсолютно все, без ограничений, как в Кремле. Фрукты, овощи, икра, пирожные. Молоко, яйца и сметану доставляли из подсобного хозяйства во Всеволожском районе около Мельничного Ручья. Пекарня выпекала разные торты и булочки. Сдоба была такая мягкая — согнешь батон, а он сам разгибался. Все хранилось в кладовой. Ведал этим хозяйством кладовщик Соловьев. На Калинина был похож — бородка клинышком.
Конечно, нам от щедрот тоже перепадало. До войны у нас дома было вообще все — и икра, и шоколад, и конфеты. В войну, конечно, стало хуже, но все же мама приносила из столовой мясо, рыбу, масло, картошку. Мы, обслуживающий персонал, жили как бы одной семьей. Старались друг друга поддерживать, и помогали, кому могли. Например, котлы, которые я мыл, были целые дни под паром, на них налипала корка. Ее надо было соскрести и выбросить. Естественно, я этого не делал. Здесь, в Смольном, жили люди, я им отдавал. Военные, охранявшие Смольный, были голодные. Обычно на кухне дежурили два красноармейца и офицер. Я отдавал им остаток супа, поскребыши. И кухонные мужики из правительственной столовой тоже подкармливали кого могли.
Ты бы в Питере сходил в музей хлебозавода. Почитал бы «Блокадную книгу» Гранина, воспоминания лётчиков, привозивших в блокадный Ленинград ящиками апельсины и ананасы.
Мразь.Golota
14.12.2017 12:19-1Диктатура трудового народа не накладывает никаких ограничений на автоматические регуляторы в экономике и политике. Мы не запрещаем сливные бачки и инкубаторы. Мы их приветствуем.
Но мы — решительно против частного интереса в управленческой экономической деятельности. Вы можете у нас работать инвестором для диверсифицированного и конкурентного распределения свободных экономических ресурсов в венчурных областях (и только в них). Но исключительно на общеравную зарплату. Т.е. рисковать капиталом, доверенным вам в управление вы будете сугубо из мотивов профессиональной самореализации и ради общего блага. Баста.
По блокаде.
Я вовсе не сталинист. Сталинизм — это уже узурпация власти и классовое вырождение социализма в бюрократический госкапитализм.
Но в то же время нет никакой возможности проверить приводимые документы и мемуары на подлинность и правдивость, а от человека, обзывающего оппонента «мразью» можно ожидать любого подлога, ввиду явного полемического пристратия.
Еще раз: вы, либералы, даже друг друга помоями обливаете в политической борьбе без всякого предела… Поскольку у вас, у эгоистов, нет никаких табу на «боевые» вранье, клевету и навет, то верить вам на слово — это очень глупо.Valerij56
14.12.2017 13:11Диктатура трудового народа не накладывает никаких ограничений на автоматические регуляторы в экономике и политике. Мы не запрещаем сливные бачки и инкубаторы. Мы их приветствуем.
Вот и приветствуй сливной бачок, мразь. А комиссар, пришедший в банк за деньгами, просто расстреляет отказавшегося выдать их кассира — вот и кончилась отрицательная обратная связь.
Сталинизм — это уже узурпация власти
Любая диктатура — узурпация власти, и иначе быть не моет по определению.
Но в то же время нет никакой возможности проверить приводимые документы и мемуары на подлинность и правдивость
Музеи открыты, первоисточники и документы доступны. Ты потому и мразь, что свои измышления ставишь выше проверяемых фактов.
black_semargl
13.12.2017 10:30+1Вы не понимаете ни грамма марксизма как науки. Это самая строгая наука изучения коллективного разума и его практических возможностей.
Только вот на Земле нет коллективного разума, каждый своей головой думает.Golota
13.12.2017 10:36-1В этом основная проблема, на которую пытается ответить научный социализм еще со времен Руссо. Почитайте «Что такое Просвещение» Иммануила Канта, скажем. Это классическое сочинение научного социализма.
Valerij56
11.12.2017 13:59+1Социализм есть система классовой эксплуатации элит в пользу народа.
Вот вы и расскажите нам, как советский народ «эксплуатировал» элиту в лице номенклатуры.
На документальном фото производство «ромовых баб» в блокадном Ленинграде. Оно не останавливалось ни на один день.
black_semargl
11.12.2017 00:59+1Для этого нужно колонизовать астероид.
И тогда его жители придумают как не убиться упав на Землю.
Polunochnik
10.12.2017 19:32как ни печально, но ни через 10 ни через 20 лет никакого космического заселения по солнечной системе не будет. Если человеку это не выгодно-никому это не нужно, кроме кучки ученых в разных косм-их агенствах выбивающих деньги на бюджет миссий. у лидеров стран только поллитика в голове.кто, что, где, с кем, игра престолов в реальности. какая тут наука? нужна гонка вооружений, хоть и на грани войны. но походу только так можно выйти за пределы нашего дома
Valerij56
11.12.2017 00:38Если человеку это не выгодно-никому это не нужно
А кто сказал, что то не выгодно? Маск вообще-то создаёт свою транспортную систему как комерческое предприятие.
нужна гонка вооружений, хоть и на грани войны
Гонка вооружений «на грани» бесконечной быть не может. Всегда найдётся безумец, который эту грань захочет передвинуть.Polunochnik
11.12.2017 06:10так то да. Но, Маска маловато на всю планету(( Почему у нас таких людей нету? У нас в стране много влиятельных персонажей у кого есть много денег, но даже близко тема космоса никому из них немила.Просто нету таких идейных людей, дело даже не в деньгах, а если и вних то можно найти инвесторов. Сама суть, что никто даже не поднимает взгляд к небу, все погрязли в рутинных делах на земле, из поколения в поколение. Нету никакой гос программы по заселению или колонизации. Никто не смотрит на перспективу для следующих поколений. Сейчас вот в 2018 году выборы и весь год эту тему будут мусолить, а на космос все будет плевать(((
Valerij56
11.12.2017 06:32Господи, как вы любите ходить строем!
Понимаете, не стоит задача массового переселения куда-то в Космос и, в частности, на Марс. Задача, для начала, состоит в том, чтобы создать небольшое, но постоянное и постоянно растущее поселение, часть обитателей которого полетят не для того, чтобы поработать и вернуться, пусть через десять или пятнадцать лет, а полетят навсегда. Полетят семьями, и там семьи будут создавать, и детей рожать, воспитывать и обучать.
Нету никакой гос программы по заселению или колонизации.
Вот нету, и прекрасно! Не должно быть госпрограммы по заселению, должна быть программа по поддержке колонии. Например, освобождение от налога на суммы инвестиций в колонию.
Сейчас вот в 2018 году выборы и весь год эту тему будут мусолить, а на космос все будет плевать(((
В 2018 году выборы — у нас, а мы ускоренными темпами идём к состоянию страны-изгоя.
Jifd
10.12.2017 19:32+2Недавно ко мне подошла моя маленькая сестра и спросила:«Ваня, а когда люди будут жить на Луне и Марсе? Это возможно?». Странно, но мой ответ был очень похож на тему этого поста. Приятно знать, что я не один разделяю столь позитивные мысли.
Hellsy22
12.12.2017 06:05А когда люди массово будут жить в Антарктиде? Это как бы на пару порядков проще и дешевле, чем на Марсе или Луне. Но что-то желающие не выстраиваются в очередь.
Valerij56
12.12.2017 09:12+1Вот каждый раз на этом самом месте возникает вопрос про Антарктиду. Хотя люди там живу, и живут постоянно, и довольно массово, а города и постоянные поселения китобоев, рыбаков и шахтёров в Антарктиде существовали до семидесятых годов прошлого века. Но Договор об Антарктиде запретил там любую военную и хозяйственную деятельность, кроме исследовательской и туристической. Очередь из претендентов на куски антарктической территории стоит уже давно, и это стыдно не знать.
Вопрос не в дешевизне, иначе бы у нас до сих пор были небоскрёбы с удобствами во дворе. Освоение Марса (и, шире, Солнечной Системы) создаёт для современной глобальной экономики безграничный рынок на ближайшие сотни лет. А современная экономика стабильна и устойчива только при постоянном её расширении. Никакая Антарктида, и никакой мировой океан с этими перспективами и близко не лежали.Hellsy22
12.12.2017 23:52+1Цитата:
Временное население Антарктиды колеблется от 4000 человек летом до 1000 человек зимой.
Это не тянет даже на ПГТ, не то, что на освоение.
Договор об Антарктиде запрещает там захоронение ядерных отходов и испытание ядерного оружия. В этот договор входят менее 50 государств из 193 признанных и даже из участников договора часть сохраняет за собой право на территориальные претензии. Еще есть довольно мутная тема с сохранением природных ресурсов, но опять же, современная деятельность не подразумевает обязательного их использования. Так что отговорка не засчитана.
Что же до свидетелей Бесконечного Рынка, то опять же, к чему такие сложности, пусть половина человечества копает фигурные ямы, а вторая половина — их закапывает. Вот вам рынок, 100% занятость и развитие науки и техники ради обеспечения ямокопания и ямозакапывания.Valerij56
12.12.2017 23:58Это не тянет даже на ПГТ, не то, что на освоение.
Вам же сказано — Договор об Антарктиде запрещает её освоение. Что не понятно?Hellsy22
13.12.2017 00:32+2Вам же сказано — договор не про освоение, а про ядерное оружие и отходы, договор добровольный, участвует в нем менее четверти стран и даже среди участвующих часть не отказалась от территориальных претензий. Что не понятно?
Valerij56
13.12.2017 09:37+1Вообще-то под названием «Договора об Антарктиде» подразумевается система международных правовых актов, созданных на основе этого договора, заключённого 1 декабря 1959 года в Вашингтоне и вступившего в силу 23 июня 1961 года после его подписания 12 государствами.
Участники Договора сочли, что для использования антарктических минеральных ресурсов должно быть выработано отдельное соглашение, положения которого базировались бы на Договоре об Антарктике. Исходя из этой позиции, участники КСДА (действующих в рамках Договора об Антарктике Консультативных совещаний) приступили в начале 1980-х гг. к выработке правового режима по регулированию разведки и разработки минеральных ресурсов Антарктики, призвав еще на IX КСДА (Лондон, 1977 г.) все страны воздержаться от такой деятельности до выработки названного режима (Рекомендация IX–I).
Так что мало ли что вами сказано. Важно, то, как это соотносится с наблюдаемой реальностью.
Hellsy22
13.12.2017 09:48+1Какая милая подмена понятий. «Призвать страны воздержаться от добычи минеральных ресурсов» и «любая хозяйственная деятельность запрещена» — это абсолютно разные вещи.
Призыв — не запрет. А хозяйственная деятельность включает в себя производство материальных благ и оказание услуг, а не только добычу минеральных ресурсов. Например, постройка АЭС и ЦОД с целью использования «бесплатного» холода и околонулевой стоимости земли — это хоз. деятельность, но минеральные ресурсы при этом останутся нетронутыми.Valerij56
13.12.2017 11:03Так и не было разговора о запрете научной деятельности и рекреационных услуг. На счёт АЭС — они запрещены, ЦОД — опробуйте, вам никто не мешает.
coturnix19
12.12.2017 09:33+1с антарктикой там проблема — запрещено. Согласно всяким там договорам, можно только с научной целью (т.е. просто так), а майнить ресурсы нельзя (при том что они там есть). А если майнить нельзя, выращивать еду тоже бессмысленно — то на кой нужно там жить? расходы одни. Но если бы можно было, то наверняка бы там были постоянные поселения.
alexeykuzmin0
12.12.2017 14:17+1А какие ресурсы можно на Марсе майнить? Разве там есть что-то такое, что не было бы с учетом доставки дешевле сделать на Земле? Тоже одни расходы получаются.
vassabi
12.12.2017 22:57Например, сохранение цивилизации там гораздо лучше делать.
Или вы данные бекапите на один и тот же винт?
Еще из приятных мелочей — к космосу оттуда дешевле, чем на Земле (меньше 1я и 2я космические скорости — 3,6 и 5,1 км/с). И до пояса астероидов ближе.Hellsy22
13.12.2017 00:00+1Например, сохранение цивилизации там гораздо лучше делать.
Меня вот не просто не интересует «сохранение цивилизации» таким путем, а я даже категорически против подобного религиозного подхода — или спасутся почти все, или никто. Так что колонизация других планет должна идти не по схеме «построим за 100500 нефти базу на 1000 человек и будем радоваться якобы бэкапу», а быть экономически оправданным расширением территорий, с терраформацией и роботами.vassabi
13.12.2017 00:55+2я даже категорически против подобного религиозного подхода — или спасутся почти все, или никто.
Вы бы наверно и в подводной лодке переборок не делали ?
колонизация других планет должна идти не по схеме «построим за 100500 нефти базу на 1000 человек и будем радоваться якобы бэкапу»
дык, а вы думаете — зачем Маск пилит многоразовость и носится с пропагандой самодостаточной колонии ?
Hellsy22
13.12.2017 06:12Вы бы наверно и в подводной лодке переборок не делали?
Я-то как раз сделал бы переборки в подводной лодке. А вот вы бы сделали ровно одну спасательную капсулу и гордо заявили, что один член экипажа спасется, а на остальных — плевать.
зачем Маск пилит многоразовость и носится с пропагандой самодостаточной колонии
Полагаю, что ради удешевления вывода груза на орбиту, дающего возможность стать крупнейшим игроком на рынке космонавтики и получить интересные подряды в будущем, например, на отправку новых зондов и автоматических аппаратов для исследования других планет солнечной системы, десятитонный марсоход сможет сделать куда больше, чем однотонный. А вы полагаете, что Маск — это новый Ной, строящий ковчег на котором избранные спасутся с обреченной Земли?
Valerij56
13.12.2017 09:43+1Полагаю, что ради удешевления вывода груза на орбиту, дающего возможность стать крупнейшим игроком на рынке космонавтики и получить интересные подряды в будущем,
По вашему пусть лучше он за эти деньги построит шубохранилище или спортивный клуб купит?Hellsy22
13.12.2017 09:58-1Я же вроде бы русским языком написал, что его очевидная цель — стать крупным игроком на рынке космонавтики, а для чего это ему лично — меня не интересует. Важно лишь то, что его метод доставки/возврата грузов получается дешевле и перспективнее, что его ракеты летают по реальным, а не идеологическим заказам и в условиях конкуренции.
Освоение других планет — это экономический, а не идеологический проект. Когда это станет выгодно — Луну освоят в считанные десятилетия, даже побряцать оружием успеют, полагаю.Valerij56
13.12.2017 10:31+1Я же вроде бы русским языком написал, что его очевидная цель — стать крупным игроком на рынке космонавтики, а для чего это ему лично — меня не интересует.
Вот и я говорю, что для вас нет разницы между «крупным игроком на рынке космонавтики» и владельцем крупнейшего в мире шубохранилища.
Освоение других планет — это экономический, а не идеологический проект. Когда это станет выгодно — Луну освоят в считанные десятилетия
И долго вы ещё спать будете? Началось. На Луне уже в будущем году планируют развернуть коммерческую сеть связи, начать коммерческую доставку грузов, а через год объявлен коммерческий облёт Луны, и уже, говорят, есть очередь на такие полёты.
Valerij56
13.12.2017 09:41+1а быть экономически оправданным расширением территорий, с терраформацией и роботами.
Действуйте. Но только так, чтобы терраформировано всё было завтра. К обеду.Hellsy22
13.12.2017 10:05-1А зачем вам «завтра, к обеду» терраформированный Марс или Венера?
Вам что, на Земле заняться нечем? Даже черт с ней, с Антарктидой — север Австралии пустует (да и вообще Океания), Якутия и Чукотка — едва заселены, Гренландия в запустении. А все эти места куда как комфортнее даже терраформированного Марса, не говоря уже о текущем.Valerij56
13.12.2017 10:45+1А зачем вам «завтра, к обеду» терраформированный Марс
Не ваше дело. Взялся за гуж не говори, что не дюж.
Вам что, на Земле заняться нечем?
А с какого перепугу вы мне указываете, что мне делать?
А все эти места куда как комфортнее даже терраформированного Марса, не говоря уже о текущем.
Но эти места — не Марс. Так чтоб завтра, к обеду, терраформирование Марса закончили. И никаких отговорок!
alexeykuzmin0
13.12.2017 00:01+1Сохранение цивилизации не очень похоже на добываемый ресурс, а хватит ли сил у кучки энтузиастов вроде нас с вами — ой как не очевидно.
А к космосу гораздо дешевле летать с Луны — вторая космическая скорость еще вдвое меньше, чем на Марсе, а если для постройки ракет будет нужно что-то, что сложно произвести на месте (а такого сначала будет очень много), то с Земли куда как дешевле на Луну доставить, чем на Марс.
А астероиды — зачем они нам? Пару раз для исследований можно и с Луны/Земли слетать.
Получается, единственная реальная причина — бекап. Но для этого надо туда минимум 1 млн человек отправить, и все отрасли производства там основать. Выглядит слишком сложно для энтузиастов, а прагматикам подавай окупаемость.vassabi
13.12.2017 01:04+1Выглядит слишком сложно для энтузиастов, а прагматикам подавай окупаемость.
Я вот иногда смотрю на таблички "построена на средства Имярек". Бывает на скаймеках. Бывает на церквях. А есть — целые поля телескопов. А ведь они не были ни архитекторами, ни строителями, и прибыли с этого получают — ноль. Но, наверно, задумался этот каждый конкретный человек: "а что я оставлю после себя? кто меня хотя бы вспомнит ?". И теперь — такая табличка есть (вместе с тем, к чему прикручена).
Я уверен, что когда будет на орбите Земли лететь штука размером с НьюГленн и БФР — найдутся и желающие дать достаточно денег, чтобы такая табличка была на Луне или Марсе, или еще где (насколько, конечно же, хватит денег).
alexeykuzmin0
13.12.2017 02:55Я не спорю, что энтузиасты есть (как минимум, мы с вами). Но между полем телескопов и марсианской колонией 4 порядка разницы. Хватит ли нас? Хватит ли наших ресурсов? Сомневаюсь.
vassabi
13.12.2017 05:104 порядка — это значит, если уменьшить стоимость в 100 раз, то нужно будет всего 100 меценатов вместо одного?
Я думаю, должно хватить.alexeykuzmin0
13.12.2017 10:51+14 порядка между стоимостью поля телескопов и стоимостью колонизации, которую указывал Маск как «мы надеемся достичь». Если вы знаете, как сделать космические полеты в 100 раз дешевле, чем Маск надеется достичь через годы, думаю, вам можно при жизни памятник поставить.
Valerij56
13.12.2017 10:17+1Между полем телескопов и марсианской колонией огромная разница. Поле телескопов, по определению не принесёт прибыли и не поможет увеличить капитализацию компании. Филиал или представительство на Марсе сами по себе тоже долгое время могут не приносить прибыли, но могут значительно увеличить объём заказов материнской компании, таким образом увеличив её прибыль, и повысив капитализацию. Такие фирмы, как Катерпиллер, Нортон Груман и Ауди это уже оценили.
alexeykuzmin0
13.12.2017 10:51+1А откуда объем заказов увеличится? Не вижу связи
Valerij56
13.12.2017 13:08+1А откуда объем заказов увеличится? Не вижу связи
А почему он не должен увеличиться, если другим крупным фирмам тоже выгодно открывать филиалы и представительства на Марсе? Обыкновенный мультипликативный эффект, когда относительно небольшие инвестиции государств и заинтересованных частников запускают экономику целых регионов и стран.alexeykuzmin0
13.12.2017 18:31Согласен, что он увеличится, если другим фирмам будет выгодно открывать представительства на Марсе. Но как этот факт следует из того, что представительство на Марсе появится у SpaceX?
Valerij56
13.12.2017 22:29+1А «представительство» SpaceX на Марсе — это та система, которая будет обеспечивать приём BFS с Земли, их разгрузку, межполётный осмотр и обслуживание, заправку топливом и отправку обратно. Например, такому «представительству» не помешает поставка энергии от АЭС, снабжение водой/льдом, углекислым газом, синтез метана, его хранение и доставка, создание подповерхностных помещений для проживания персонала SpaceX, выращивание необходимых растений и сельхоз производство, производство продуктов питания, снабжение питьевой водой и кислородом для дыхания, обеспечение работы систем СЖО, строительство необходимых для «представительства» зданий и сооружений, доставка грузов и устройство дорог, ремонт и обслуживание скафандров…
Вот сколько «подрядчиков» может быть только у SpaceX. Причем это с ходу, подумаю — ещё столько добавлю.
Valerij56
13.12.2017 09:58+1Сохранение цивилизации не очень похоже на добываемый ресурс, а хватит ли сил у кучки энтузиастов вроде нас с вами — ой как не очевидно.
Это причина, чтобы отказаться от такой попытки?
то с Земли куда как дешевле на Луну доставить, чем на Марс.
Вообще-то нет, необходимая характеристическая скорость для полёта на Марс меньше, чем на Луну, благодаря наличию на Марсе атмосферы, используя которую можно тормозить при выходе на орбиту и посадке. Благодаря той же атмосфере колебания температуры на Марсе намного меньше. Полёт с Луны к внешним планетам и к Главному Поясу занимает на месяцы и годы больше времени, чем с Марса. И, наконец, при полёте на Луну вы должны взять с собой топливо для возвращения — добыча даже кислорода из реголита достаточно сложна, и требует тяжёлого оборудования, ещё сложнее добыча водорода, как горючего, которая, к тому же, возможна только в полярных зонах Луны, оборудование для производства топлива на Марсе проще, дешевле и легче.alexeykuzmin0
13.12.2017 10:53+1Это причина, чтобы отказаться от такой попытки?
Разумеется, нет. Я очень рад, что у нас такая попытка появилась. Но стоит все же трезво оценивать шансы.
необходимая характеристическая скорость для полёта на Марс меньше, чем на Луну, благодаря наличию на Марсе атмосферы
Действительно, был неправ.Valerij56
13.12.2017 13:09+1Но стоит все же трезво оценивать шансы.
Ваша оценка далека от трезвой.alexeykuzmin0
13.12.2017 18:34Моя оценка —
ой как не очевидно
И я пока что не вижу никаких причин для 100% уверенности в том, что человечество сможет организоваться и построить колонию на Марсе в ближайшее время.
coturnix19
13.12.2017 02:18В том то и беда, что никакие. Астероиды и кометы — другое дело.
alexeykuzmin0
13.12.2017 03:23А что можно майнить на астероидах и кометах так, чтобы оно было дешевле производства на Земле? У меня вроде получается, что стоимость захвата 1 кг груза с пролетающего рядом с Землей астероида (deltaV с LEO ~5 km/s) около $1 млн.
vassabi
13.12.2017 05:12о, а как вы считали? (Чем, по расчетам, добывали этот 1 кг, чем отправляли на Землю? )
alexeykuzmin0
13.12.2017 10:59Это только качественные рассуждения, так что в пару раз я мог и ошибиться. Логика примерно такая: deltaV примерно соответствует полету на Марс и обратно. Есть разница в том, что полезную нагрузку мы везем только обратно, но она обычно является очень небольшой частью массы, а топливо нужно везти в обе стороны, так что этой разницей пренебрежем. А еще на астероиде, в отличие от Марса, нереально выработать топливо, так что летим по старой схеме «все с собой», а не как предлагает Маск. Ну а дальше — гугление показывает результат в $1млн — $2.78млн за кг.
coturnix19
13.12.2017 05:28Если и правда так, то ничто. Но я думал — металлы платиновой группы и близкие к ним элементы, которые на земле очень редки по сравнению с их солнечными значениями распространенности.
metric_ghost
13.12.2017 09:39+1Собственно что угодно, если брать за точку отсчёта не Землю, а космос.=) Освоение космоса необходимо делать с опорой на космические ресурсы без вариантов, Земля должна поставлять только продукцию высокого передела и наукоёмкие системы, тащить в космос конструкции, топливо, воду, воздух, разгоняя их до первой и второй космической имеет смысл только в начале пути, до того, как ресурсная экономика космической цивилизации встанет на ноги. А вот возвращать на Землю можно довольно много всего — в космосе есть несколько ценных вещей, требующих гигантских затрат либо вообще нереализуемых на Земле в промышленных масштабах — неограниченная по сути энергия и отсутствие экологических проблем для тяжёлой индустрии, отсутствие гравитации и бесплатный вакуум для микропроцессорных производств, He3 для перспективных ТЯЭС, да в конце концов машина новогодних подарков NASA.
Valerij56
13.12.2017 10:57+1Что-то много. Вообще-то есть проект, доставка на высокую околоземную (или на окололунную) орбиту астероида 500 тонн, два миллиарда — то есть четыре миллиона за тонну. С учётом того, что майнить надо воду (а в углистых хондритах её порядка 20%), это 20 миллионов за тонну воды на этих орбитах — намного дешевле, чем сейчас доставлять туда топливо с Земли. А ещё в них достаточно углерода, то есть возможно производство метана, кислорода, летучих веществ, пригодных для использования в качестве рабочего тела в ионных и плазменных двигателях, так что отдачу можно повысить в разы.
alexeykuzmin0
13.12.2017 11:01Возможно, разница именно в доставке на Землю или на орбиту. Здесь написал, как примерно я прикидывал.
Valerij56
13.12.2017 13:36+1Дело не в этом. Дело в том, что у вас принципиально ошибочный подход к добыче ресурсов в космосе. Вы рассматриваете космос как ресурсную базу для Земли, и считаете ресурсы Земли практически неисчерпаемыми.
На самом деле уже в течении ближайших ста лет, как показало исследование, проведённое обществом Макса Планка, некоторые из ресурсов на Земле вполне могут закончиться.
Но самое главное состоит не в этом, а в том, что ресурсы небесных тел необходимы для дальнейшего освоения Солнечной Системы. И добывать их удобней всего привычным нам коммерческим способом — создавая коммерческие предприятия.alexeykuzmin0
13.12.2017 18:39Вы рассматриваете космос как ресурсную базу для Земли, и считаете ресурсы Земли практически неисчерпаемыми
Вот как ресурсы начнут заканчиваться (тот же Галлий, скажем), они подорожают. Когда превысят тот самый порог в $1млн/кг (ну или сколько на тот момент будет стоить добыча на астероиде), тогда и начнется. Это рынок.
Возможно, какие-то технологии для добычи будут развиваться и раньше. Но пока добыча на Земле дешевле, нет смысла добывать на астероидах.
ресурсы небесных тел необходимы для дальнейшего освоения Солнечной Системы
Это не агрумент, потому что он рекурсивен. Осваивать СС нужно для добычи ресурсов, а ресурсы нужны для дальнейшего освоения СС.Valerij56
13.12.2017 22:38+1Вот как ресурсы начнут заканчиваться (тот же Галлий, скажем), они подорожают.
Они уже дорогие. Скажем, вода (или топливо), доставляемые на орбиту Луны, уже сейчас на порядке дороже воды (или топлива), которые при нынешних технологиях можно произвести там из доставленных туда астероидов.
Это не агрумент, потому что он рекурсивен. Осваивать СС нужно для добычи ресурсов, а ресурсы нужны для дальнейшего освоения СС.
Жизнь вообще часто устроена рекурсивно. Вы питаетесь, частности, чтобы восстановить свою способность работать, а работаете чтобы иметь средства на отдых и питание.
vassabi
13.12.2017 22:43+2Вот как ресурсы начнут заканчиваться (тот же Галлий, скажем), они подорожают. Когда превысят тот самый порог в $1млн/кг (ну или сколько на тот момент будет стоить добыча на астероиде), тогда и начнется.
У кого уже есть летающая на астероиде фабрика — у того начнётся. А для тех, у кого всего лишь ракеты, да и те — в проектах… ну, может, они все-таки смогут найти инвесторов на свои проекты, кто знает.
oppol
10.12.2017 19:32+1Так и вижу, что Британия продаст кому-нибудь клуб Челси (например опять в РФ), а сама на полученные деньги не Эфириум будет пропихивать, а космические станции строить. Во имя будущего всего человечества.
muhaa
10.12.2017 20:57Романтическая идея покорения космоса, к которой сейчас стало модно обращаться, проистекает из фантастики 20 века, но реальность сильно отличается от фантастики
Давайте по пунктам.
Фантастика:
Физика вселенной содержит множество законов, знание которых позволяет создавать экзотические силовые поля, эффективные двигатели, телепорты и прочее.
Реальность:
Фундаментальная физика не открыла ничего практически или потенциально полезного за последние 100 лет. Все что создано полезного, создано в рамках законов, известных 100 лет назад. Признаков что ситуация изменится нет.
Фантастика:
Космос — место полное чудес, сказочных возможностей, инопланетян и прочего.
Реальность:
Космос – смертоносная, нереально огромная пустыня, в которой нет ничего кроме редких унылых камней и сгустков газа.
Фантастика:
Путешествуя меж звезд, человечество развивается медленно, как в 19 веке, ничего кардинально не меняя.
Реальность:
За минуту в гугле можно найти информацию на любую тему, с любым человеком можно связаться в любой момент, наши дети днями сидят в играх и интеренете, в обычных новостях говорят о биткоинах. 30 лет назад все это было немыслимо и все было по-другому. Что будет дальше не понятно, но похоже что все будет происходить еще быстрее. На космос с его медленными сложными проектами просто нет времени.valemak
10.12.2017 21:06Фантастика 19 века показывает, что писатели-фантасты сильно недооценивают возможности человечества.
Так что, не исключено, что фантазии современных фантастов — блеклая тень того, что ожидает человечество в будущем.muhaa
10.12.2017 21:39Речь не о возможностях человечества а о реальной привлекательности и физической возможности освоения космоса.
valemak
10.12.2017 22:20+1>>> Физика вселенной содержит множество законов, знание которых позволяет создавать экзотические силовые поля, эффективные двигатели, телепорты и прочее.
Экзотические силовые поля, эффективные двигатели и телепорты не противоречат известным фундаментальным законам физики. Так что, не только физика в фантастических произведениях, но и физика реального мира позволяет в перспективе создавать вышеперечисленные устройства.
>>> Все что создано полезного, создано в рамках законов, известных 100 лет назад. Признаков что ситуация изменится нет.
Признаки — это очень зыбко. В 1895 году тоже не было признаков, что через 50 лет человечество применит ядерную бомбу.
>>> Космос – смертоносная, нереально огромная пустыня, в которой нет ничего кроме редких унылых камней и сгустков газа.
Тут добавлю — кроме редких унылых камней, содержащих всю таблицу Менделеева в огромных количествах.
>>> 30 лет назад все это было немыслимо и все было по-другому.
Ну, вообще то 30 лет назад уже был Интернет и электронная почта. В новостях (я не про советскую программу «Время», конечно же) в 1987 год уже широко обсуждали про начавшуюся эру компьютеризации общества. А вполне правдоподобная голографическая и видеосвязь уже давно стала штампом в фантастических кинолентах того времени.
>>> На космос с его медленными сложными проектами просто нет времени.
Для стран, которые живут одним днём, на долговременные проекты действительно нет времени. А вот США, Европа реализовывали, реализовывают и планируют реализовывать космические проекты, длящиеся иногда по несколько десятилетий. А теперь к ним ещё в этом плане присоединились Китай, Япония, Индия.muhaa
10.12.2017 23:49-1> Экзотические силовые поля, эффективные двигатели и телепорты не противоречат известным фундаментальным законам физики…
Как сказать. Все фундаментальные взаимодействия известны и описаны. Других даже в коллайдерах не наблюдается. Ядерный двигатель сделать теоретически можно, но опять таки в рамках всех сложностей физики, известной уже 100 лет. Телепортация если и возможна, то где-то при совершенно нереальных концентрациях энергий, для которых нужен ускоритель размером с галактику. При этом пользы от нее будет примерно как сейчас от бозона Хиггса. Все плохо, надежды мало.
> Признаки — это очень зыбко. В 1895 году тоже не было признаков, что через 50 лет человечество применит ядерную бомбу.
В то время фундаментальная физика вполне стабильно двигалась усилиями небольшого числа энтузиастов. Куда они придут никто не знал.
> Тут добавлю — кроме редких унылых камней, содержащих всю таблицу Менделеева в огромных количествах.
Такое уж несметное богатство, таблица Менделеева, чтобы лететь за ней в такую даль? У нас под ногами она тоже есть.
> Ну, вообще то 30 лет назад уже был Интернет и электронная почта. В новостях (я не про советскую программу «Время», конечно же) в 1987 год уже широко обсуждали про начавшуюся эру компьютеризации общества.
В то время я мог купить домой БК-0010 и для развлечения написать программу на сотню строк, или читать журнал Юный техник раз в месяц. Сегодня интернет — это продолжение мозга. Он ежедневно или мгновенно по требованию поставляет информацию почки каждому. Доступ информации больше не проблема. Проблема в возможностях мозга с ней справиться. Все изменилось кардинально. По сути, это изменение намного существеннее возможного создания базы на Луне или Марсе.
lexa1980
11.12.2017 13:36+1А как же принципиальная не возможность преодоления скорости света? Ни материей, ни энергией, ни информацией. Причем насколько я понял запрет не в том что мы не знаем как а в том что доказано что это в принципе не возможно. Было моим сильнейшим разочарованием за всю жизнь. Безграничная вселенная сузилась до солнечной системы.
А со скоростью света далеко не улетишь. Планеты с биосферой могут быть в тысячах светолет. Жить под куполами всю жизнь мало кто захочет.valemak
11.12.2017 13:59Ну, вроде как есть и экзопланеты, до которых можно долететь за обозримое время (десятки световых лет).
Что касается тех планет, до которых тысячи световых лет, то их освоение — уже вопрос перехода цивилизации на следующую ступень развития, когда эти тысячи лет будут несущественны в рамках деятельности человечества.
alexeykuzmin0
11.12.2017 14:29А как же принципиальная не возможность преодоления скорости света?
Преодолеть нельзя, а вот обойти, теоретически, можно, хоть пока и в деталях непонятно, как. См пузырь Алькубьерре.
А планета с биосферой нам, увы, не подойдет. Там есть местные бактерии и вирусы, от которых у нас нет иммунитета. Самый простой способ колонизации «второй Земли» — превратить ее во «вторую Венеру», а потом обратно. Но тогда уж проще изначально «второй Марс» искать.lexa1980
11.12.2017 15:39Насколько я понял проблема в том что если что то будет двигаться выше скорости света, из ото равнозначно путешествию в прошлое, что невозможно из за парадоксов. И все, никак не обойдешь.
alexeykuzmin0
11.12.2017 17:33Так можно не двигаться выше скорости света, а исказить пространство таким образом, чтобы расстояние сильно уменьшилось, и дальше двигаться уже с досветовой скоростью. Но если поделить изначальное расстояние в «неискаженном» пространстве на время, получится больше скорости света. Ничего не противоречит ОТО =)
lexa1980
11.12.2017 17:54В том то и загвоздка что неважно как ты двигаешься. Но если ты каким то способом обогнал свет. Летишь через гипер. Перешагнул через портал. Через черную дыру, червоточину. Неважно как нарушаешь ограничение, вызываешь парадокс. То есть это невозможно, не существует.
alexeykuzmin0
11.12.2017 18:12А какое кому дело, какая скорость у нас в «неискаженном» пространстве? Оно осталось только у нас в голове, и новой реальностью стало искаженное. А в реальном искаженном пространстве мы быстрее скорости света не двигаемся.
lexa1980
12.12.2017 09:10+1Насколько я понял Принцип причинности неважно каким способом ты обгонишь световой конус. Ты нарушаешь этот принцип. А как обогнал это уже вторично. Например телепортнулся с планет на планету. Момент этого события летит со скоростью света в обычном пространстве. А ты уже на другой планет. Обогнал. Пп нарушен а значить такая телепортация невозможна. Или должна не мгновенно переносить а со скоростью света.
lexa1980
12.12.2017 09:29+1Кажется я понял ваш принцип. Спасибо!
Не обгонять световой конус а ускорить его распространение вместе с кораблем сжимая пространство перед кораблем. Да такой сверхсвет не должен создавать парадоксы. Интересно насколько это реально.
gdsmiler
11.12.2017 18:18+1Если взглянуть на теорию расширения пространства то галактики очень сильно от нас удаленные (дальше чем видимая вселенная) могут удаляться от нас со скоростью больше световой, и это не парадокс, так как меняется само пространство.
Можно предположить что изменяя пространство можно избежать парадокса
black_semargl
12.12.2017 05:15Ограничение нарушается только если можешь вернуться раньше чем улетел.
При сверхсветовом полёте в обычном пространстве оно так. Через червоточину — нетlexa1980
12.12.2017 08:55+1Я к сожалению не физик. Почитав вики для существования проходимых червоточин нужна материя с отрицательной плотностью энергии. Эта материя чисто «математическая». Но неважно. Проходимая внутримировая кротовая нора даёт гипотетическую возможность путешествий во времени. То есть тоже создает парадокс.
black_semargl
12.12.2017 10:21+1Ну отрицательный коэффициент преломления был тоже чисто математическим, но однако сделали.
«Кротовая нора» — действительно может создать парадокс — но только при конкретном сочетании факторов, которое не факт что возможно.
Kriminalist
11.12.2017 18:18+1Там есть местные бактерии и вирусы, от которых у нас нет иммунитета.
А зачем нам иммунитет от неопасных для нас вирусов и бактерий?alexeykuzmin0
11.12.2017 18:33+1А почему бы им не быть опасными?
coturnix19
12.12.2017 04:29Потому что обычно наиболее опасны именно те, что обычны. Они заточены под наш метаболизм, под «взлом» наших рецепторов и противодействие нашей защите как ключ под замок. Случайно взятый инопланетный вирус конечно скорее всего не будет знаком иммунной системе а значит будет потенциально очень опасным, но с той же «вероятностью» и по тех же причинах мы ему просто не понравимся и не подойдем в качестве жертвы.
alexeykuzmin0
12.12.2017 14:20+1Вирусы гораздо быстрее эколюционируют, чем человек. Попадая в человеческий организм, они будут подвергаться отбору, постепенно учась преодолевать те части нашего иммунитета, которые смогут с ним бороться и использовать окружающие ткани для обеспечения жизнедеятельности.
black_semargl
12.12.2017 05:17если в нас например нет нужной ему аминокислоты (потому что на той планете не наш набор из 20 а другой) — то он тупо сдохнет.
alexeykuzmin0
12.12.2017 14:20+1Насколько я понимаю, эти 20 аминокислот обладают наибольшей устойчивостью к УФ, а УФ важен для первого этапа эволюции. Сомневаюсь, что набор на другой планете будет отличаться.
black_semargl
13.12.2017 10:40+1Вроде устойчивость это про ДНК было а не про аминокислоты.
А аминокислот достаточно случайная выборка из встречающихся в природе
unxed
10.12.2017 22:12> Фундаментальная физика не открыла ничего практически или потенциально полезного за последние 100 лет. Все что создано полезного, создано в рамках законов, известных 100 лет назад. Признаков что ситуация изменится нет.
Незадолго до изобретения ОТО и квантмеха на физику смотрели примерно так же. «Всё уже открыто, только идиоты будут этим заниматься!».muhaa
11.12.2017 00:01Во-первых в то время подобные мнения высказывались на фоне очень быстрого прогресса фундаментальной науки. Во вторых, эти люди видели солнце над головой и не знали почему оно светит, а так же спорили о том, существуют ли атомы.
С ядерной бомбой было все очень просто: 1. Разобраться как устроено ядро. 2. Сделать шар из урана достаточно большого размера.
Сейчас мы не знаем что такое темная материя и как описать квантовую гравитацию.
Допустим разобрались. Что нового можем сделать? Детектор за пару миллиардов, который может уловить частицы темной материи или что-то вроде того и коллайдер размером с галактику, в котором можно наблюдать отклонения частиц, следующие из найденной теории квантовой гравитации.metric_ghost
11.12.2017 13:40+1С ядерной бомбой было все очень просто: 1. Разобраться как устроено ядро. 2. Сделать шар из урана достаточно большого размера.
А мужики-то не знали!
Сейчас мы не знаем что такое темная материя и как описать квантовую гравитацию. Допустим разобрались. Что нового можем сделать?
Никто не знает, что нового это даст. Точно так же никто не знал, что дадут исследования атомного ядра. Фундаментальная наука может и ничего не дать, это не игра, где можно посмотреть гарантированные результаты того или иного исследования и сделать выбор, сообразуясь с ситуацией. Даже технология не всегда даёт предполагаемый результат.muhaa
11.12.2017 16:05Теория струн в принципе решает проблему квантовой гравитации. И что толку? Речь идет о явлениях на планковских масштабах и энергиях, которых нигде во вселенной не существует. Надежда есть всегда, но если смотреть на вещи трезво, весьма вероятно, что нам придется покорять вселенную в рамках известной на сегодня физики.
metric_ghost
11.12.2017 16:19В ответ я приведу пару цитат возрастом чуть более века.
"… it seems probable that most of the grand underlying principles have been firmly established … An eminent physicist remarked that the future truths of physical science are to be looked for in the sixth place of decimals."
Альберт Майкльсон.
The beauty and clearness of the dynamical theory, which asserts heat and light to be modes of motion, is at present obscured by two clouds.
Уильям Томпсон, лорд Кельвин.
Прошу обратить внимание, что авторы цитат — известные учёные, по сути представлявшие собой передовую науку на тот момент. «Есть многое на свете, друг Горацио», в общем.=)muhaa
11.12.2017 16:51Эти цитаты упоминаются в каждом обсуждении будущего науки раз по 5. Это уже хуже чем баян.
1. Это было сказано на фоне очень быстрого прогресса в физике. Сейчас за последние 100 не найдено ничего принципиально нового.
2. В то время в природе наблюдалось огромное множество фундаментально непонятных явлений, возможность практического применения которых была очевидной (например, почему светит солнце, и можем ли мы так же). Больше таких явлений нет.
3. Если природа однажды оказалась лучше чем мы предполагали, то это не значит что так будет всегда. Когда-то резерв возможностей должен был закончиться. Возможно этот момент уже наступил.
4. Возможно есть что-то, что мы пока не замечаем, чего нет нигде в обычной природе, но что мы можем создать, и это что-то даст нам совершенно новые возможности. Пока никто не может даже представить что это могло бы быть.metric_ghost
11.12.2017 17:00А возможно и нет.=) Скажем, фундаментальна ли кварковая структура нуклонов? Фундаментально ли то, что фундаментальное пространство-время, если эту сущность можно так назвать — судя по всему фундаментально не то, что мы видим? Фундаментальна ли квантовая электродинамика? Фундаментальна ли теория великого объединения? Я бы со своего шестка поостерёгся говорить о том, за что сто лет не найдено ничего принципиально нового. Просто современная физика — вещь ужасно далёкая от «Европа, Эйнштейну».
Ну и в целом наука в огромной степени баян. Как когда-то Ньютон придумал, так и до сих пор по его формулам космические аппараты наводят, хотя могли бы уж постильнее, помолодёжнее, но нет — одни ретрограды сидят, волю дай, вернули бы нас всех в пещеры, кремнёвым зубилом на граните формулы вырубать. Что поделать, если эти цитаты не опроверг ещё никто?=)muhaa
11.12.2017 17:20-1> Скажем, фундаментальна ли кварковая структура нуклонов?
Открытие ядра дало атомную бомбу. Открытие кварковой структуры нуклонов не дало никаких новых полезных физических эффектов. Каковы шансы, что дальнейшее углубление в дебри что-то даст? Чем дальше, тем больше хаоса и выше энергии. Невозможно использовать практически хаос.
> Фундаментальна ли квантовая электродинамика?
Надеюсь что нет, вместе с квантовой механикой. По моему впечатлению это последняя надежда. Но физики в это не верят. Как я понял, квантовые принципы считаются физиками последним рубежом, доступным для постижения наукой. Все остальное (теория струн, стандартаня модель) просто строится на их базе.
> Я бы со своего шестка поостерёгся говорить о том, за что сто лет не найдено ничего принципиально нового.
Теории улучшены и детализированы, но практически полезного почти ноль.
muhaa
11.12.2017 09:35Показательно количество минусов на мои сообщения: никому не нравится реальное положение вещей, всем нравятся иллюзии. Даже не знаю, хорошо это или плохо.
Xandrmoro
12.12.2017 13:09+2Никому не нравятся люди, которые с умным видом порют наивную чушь.
muhaa
12.12.2017 22:37-1Однако, никто не высказал никаких серьезных возражений к исходному сообщению. Только общее возмущение или еще более наивную чушь. Все просто не хотят верить в реальное положение вещей. Сам хотел бы, чтобы я был не прав.
Valerij56
12.12.2017 23:21+1Однако, никто не высказал никаких серьезных возражений к исходному сообщению.
Какие могут быть «серьёзные возражения» к бесвязному бреду? Только констатация факта — это бред. У меня совсем другие доводы, чем высосанные тобой из пальца. И, самое главное — они не требуют фантастических допущений и чего-то нового и не познанного. Всё очень обычно, и банально, не нарушает известных законов Физики и не требует новых.
alexeykuzmin0
11.12.2017 14:31Фундаментальная физика не открыла ничего практически или потенциально полезного за последние 100 лет. Все что создано полезного, создано в рамках законов, известных 100 лет назад.
Написал человек с использованием достижений наноэлектроники.muhaa
11.12.2017 16:38+1Именно, электроники, которая создана в рамках квантовой механики, известной 100 лет.
alexeykuzmin0
11.12.2017 17:38Это такое же «верное» утверждение, как и то, что современные автомобили создаются в рамках теории колеса, известного уже 7 тысяч лет.
Так, да не так. Зная только то, что было известно 100 лет назад и ничего больше, можно сделать то, что было 100 лет назад.muhaa
11.12.2017 19:29-1Вопрос был о том, есть ли в фундаментальной физике вселенной еще какие-то явления, поля, законы, которые могут быть практически использованы. Ответ — не похоже. Все что мы можем делать, это работать в рамках картины мира, известной уже 100 лет. Уточнения этой картины, вроде открытия кварков, нейтрино и прочего почти бесполезны.
alexeykuzmin0
12.12.2017 14:22+1Ну так как раз наоборот. Крупнейшие корпорации, вроде того же Intel, содержат огромные штаты исследователей, что позволяет им создавать продукты, которыми мы пользуемся каждый день. На технологиях столетней давности Core i7-6700HQ моего ноутбука не сделать никак.
Да, там используется квантовая механика, открытая 80 лет назад. А еще там используется сотня разных других вещей. Например, для распознавания лица пользователя во многих продуктах используется алгоритм Inception v4, изобретенный в 2016 году. Ему тоже, по-вашему, 100 лет? Или в 1917 можно было пользователя компьютера по лицу индентифицировать?muhaa
12.12.2017 17:57-1Никто не вникает в смысл. Я не говорю, что физики или наука ничего не достигли за 100 лет. Я говорю, что антигравитации, варп-двигателей, телепортов и защитного силового поля не будет. Потому что все это за рамками картины мира, открытой физиками 100 лет назад и не изменившейся за эти 100 лет.
alexeykuzmin0
12.12.2017 18:01+1Ну, насчет варп-двигателей я не был бы столь категоричен, а с остальным согласен. Не может появиться то, что противоречит уже открытым физическим законам.
vassabi
12.12.2017 23:18а сверхпроводимость и сверхтекучесть — кто из физиков 100 лет тому назад открыл? А ведь законы сопротивления и сохранения энергии — огого как стояли.
И ничего — подвинулись (для некоторых материалов, в некоторых температурах и до определенной силы тока).
Когда-то масса была практически мировой константой. Ломоносов с Лавуазье подтвердят. Потом конечно поковырялись разные люди (и Энштейн и Хиггс, там много) — и опа! только энергия остается, а масса — это: «ну вы знаете, это такая непостоянная величина» (для ряда частиц и для разных скоростей).
Графен — сколько лет считали, что это такая теоретическая абстракция, материал, на которм удобно посчитать разные эффекты, но «конечно же» невозможно создать?
Так что, все может быть — еще не все температуры, скорости, давления и энергии исследованы, может быть где-то еще сидит «небольшое исключение из ваших старых не совсем точных законов и формул».muhaa
12.12.2017 23:44-1Сверхпроводимость открыли больше 100 лет назад. Сверхтекучесть — 80. И при этом сверхтекучесть работает в рамках базовых принципов квантовой механики, известной ранее. Я говорил об открытиях полезных фундаментальных законов а не об открытии возможностей применения уже известных.
Никто не думал 100 лет назад о создании квантового компьютера или даже транзистора. В рамках известных фундаментальных законов физики можно сделать очень многое. Можно и заселить весь космос, но это все будет выглядеть совсем не так просто, как было в фантастике — понастроил ракет и полетел, по перечисленным в самом первом сообщении причинам.vassabi
13.12.2017 00:41+1И при этом сверхтекучесть работает в рамках базовых принципов квантовой механики, известной ранее.
я так понимаю, что по-вашему, сначала были базовые принципы квантовой механики, из которых вывели свертекучесть, а потом этот эффект подтвердили экспериментально, а не наоборот (сначала увидели эффект, а потом долго думали — как его объяснить) ?
muhaa
13.12.2017 21:59-2В предыдущем сообщении: «Я говорил об открытиях полезных фундаментальных законов а не об открытии возможностей применения уже известных»
vassabi
13.12.2017 23:12+2хммм… что-то я не слышал о полезных фундаментальных законах, которые были открыты "сами по себе". Или, чтобы там сидел физик-теоретик и думал: "открою-ка я фундаментальный закон! ну, чтобы для пользы был."
У всех сначала был какой-то эффект, явление или субстанция, которые вступали в противоречие с существующими физическими законами, или не могли быть ими описаны. Поэтому они сначала делали феноменологическое описание (которое построено по наблюдаемым данным, какими-нибудь полиномами) этих явлений, а потом, по мере их объединения и фантазирования теоретиков — отсеивали менее точные от более точных (а также более сложных от менее сложных), пользуясь тем, что они должны корректно предсказывать что-то, что еще не наблюдали. А уже потом некоторые такие гипотезы становились "полезными" да "фундаментальными" законами.
Areso
13.12.2017 11:48+1А как же "летающая" микроволновка? Столько шуму и никто ничего объяснить не может, ни старыми знаниями, ни новыми.
alexeykuzmin0
13.12.2017 12:50+1Так вроде были же группы, у которых такой же эксперимент ничего не показал, в пределах погрешности
Areso
13.12.2017 13:31+1Это не отменяет те авторитетные группы, у которых эксперимент показал значения, отличающиеся от погрешности.
alexeykuzmin0
13.12.2017 18:41Если у нас есть две авторитетные группы, которые получили разные результаты в одинаковом эксперименте, то одна из них явно ошиблась. Если при этом результат одной группы соответствует существующей теории с хорошей предсказательной силой, а другой — нет, то мы не можем отвергнуть нулевую гипотезу.
Хотя разумеется, это означает, что что-то здесь не чисто и нужны дальнейшие исследования.Areso
13.12.2017 18:44Разное оборудование, разные условия, в которых был поставлен эксперимент. Все-таки с ведром много неясностей, нельзя сказать определенно, что одна из двух команд ошиблась. Вполне может статься, что есть условия, при которых есть положительный результат и условия, при которых он отрицательный.
coturnix19
12.12.2017 05:03Фундаментальная физика не открыла ничего практически или потенциально полезного за последние 100 лет.
— технически, все таки кв.механика/теория поля была создана в промежутке 20х-60х годов, хотя большая часть открытий пришлась на 20е-30е. Так что технически, не за 100 а за ~80 лет, или даже 60.muhaa
13.12.2017 00:28-1Это правда. Цифра 100 — желтовата, но для не специалиста, которому только интересно как физики меняли свое представление о самых основах мира она не далека от истины.
WRP
10.12.2017 21:28Человечество ждут бесконечные и кровавые войны за хлеб насущный. В этом заключается парадигма капитализма. Примерно лет 100 осталось человеку, как виду.
Все эти Илоны Маски, как тональный крем на коже покойника.vershinin
10.12.2017 23:12Или Социалистическая Всемирная Республика.
www.youtube.com/watch?v=6vj3nBMw3i0Golota
11.12.2017 01:32Согласен: такая Республика единственная альтернатива Третьей мировой, которая закопает цивилизацию в каменный век.
Valerij56
11.12.2017 06:34А ничего, что Советский Союз обанкротился под тяжестью военных расходов?
Golota
11.12.2017 11:14СССР обанкротился из-за классового перерождения и загнивания элит, а за ними — и всего проворовавшегося народа. Коррупционный консенсус, под флагом которого живут-прозябают ныне большинство народов бывшего СССР — наглядное тому доказательство.
Что касается груза военных расходов, то именно ему обязаны своей жизнью примерно половина из ныне живущих 7 с лишком миллиардов на планете, ибо не будь у нас соц.лагеря с его ядерным сдерживанием, эту половину непременно бы «зачистили» в мировых войнах по нормах соотношения числа живущих к числу убитых, принятых по заветам Мальтуса для капиталистическом строя. Вся озабоченная экологией мировая гидра чудовищно зла за это перенаселение на «коммунизм».Valerij56
11.12.2017 14:11+1СССР обанкротился из-за классового перерождения и загнивания элит
Не вы ли недавно здесь говорили про классовую эксплуатацию элиты? Может быть стоило не эксплуатировать, а холить и лелеять, только не ту, что выросла?
и всего проворовавшегося народа. Коррупционный консенсус, под флагом которого живут-прозябают ныне большинство народов бывшего СССР — наглядное тому доказательство.
Ай-яй-яй…
А почему на проклятом Западе такого не происходит?
Что касается груза военных расходов, то именно ему обязаны своей жизнью примерно половина из ныне живущих 7 с лишком миллиардов на планете, ибо не будь у нас соц.лагеря с его ядерным сдерживанием, эту половину непременно бы «зачистили» в мировых войнах по нормах соотношения числа живущих к числу убитых, принятых по заветам Мальтуса для капиталистическом строя.
А что, в Камбодже тоже капиталисты зачисткой занимались? До ввода Советских Войск в Афганистан это было мирное и светское государство. Что там теперь? А диалог в эфире двух братьев-близнецов, оказавшихся советниками на Ирано-Иракской войне по обе стороны фронта — это вообще классика.
Вся озабоченная экологией мировая гидра чудовищно зла за это перенаселение на «коммунизм».
Но воюют там в многочисленных войнах, почему-то с калашами, а не с М-16.vershinin
11.12.2017 15:06-1Про Камбоджу почему-то забывают упомянуть, что режим Пол Пота сковырнули коммунисты.
Про Афганистан вы это серьёзно? Союз там как раз за светское государство был, а капиталисты за религиозных фанатиков. Как и сейчас в Сирии, например.
Golota
11.12.2017 19:58-1Про эксплуатацию элит: нет, надо было более жестко держать в руках узду для экзистенциального зверя. Одаренный индивид уже по факту своей одаренности ожидает от судьбы для себя большего, чем для остальных, и это он зря. Буржуазность = эгоизм. Свобода должна быть ограничена общим благом.
Про коррупционный консенсус на Западе. Там тоже интенсивно все гниет, оттого и кризис, но не так нагло: более скрытно. У нас же классово-оккупационный режим: можно все.
Про Камбоджу: мы про нее ничего не знаем. Камбоджийцы до сих пор почитают Пол Пота как святого.
Ну и дураков и полупомешанных в любом лагере хватало. Это ничего не доказывает. Мао — тоже вроде как бы маньяк, но Китай восстанавливает маоизм сейчас.
Соцлагерь не был политически един, и это тоже важная причина фиаско всего проекта. Достаточно было Западу переманить на свою сторону Китай, чтобы наши наложили в штаны.
Калаши — это символ национального освобождения от ига колонизаторов. Вы на карту глобального советского влияния в зените его смотрели?
BogdanBorovik
10.12.2017 21:59На самом деле, очень не хватает таких людей как Брайан Кокс или Нил Деграсс Тайсон…
Популяризировать науку надо и чем больше тем лучше… :)
technarium
10.12.2017 23:22Да всё равно. По законам природы экспансия будет продолжаться. Вместе с ростом энтропии. В частности, наличие созидателей и разрушителей при колеблющемся равновесии. Вылезти из пещер, прочертили контуры материков, пересекли океаны, достигли самой верхней и самой нижней точек (Эвереста и Марианской впадины), освоили обитатальные станции, побывали на Луне… Да, человек порождение в земных условиях. Но для перелета/обитания создаются системы жизнеобеспечения. Самые острые проблемы — защита от повышенного радиационного воздействия и компенсация пониженного гравитационного.
technarium
10.12.2017 23:31Да всё равно. По законам природы экспансия будет продолжаться. Вместе с ростом энтропии, в частности, при наличии созидателей и разрушителей при колеблющемся равновесии. Вылезли из пещер, прочертили контуры материков, пересекли океаны, достигли самой верхней и самой нижней точек (Эвереста и Марианской впадины), освоили обитатальные станции, побывали на Луне… Да, человек порожден в земных условиях. Но для перелета/обитания создаются системы жизнеобеспечения. Самые острые проблемы — защита от повышенного радиационного воздействия и компенсация пониженного гравитационного. Ну и киборги/генно-модифицированные личности будут непрочь залететь в космос, кто-то явно решится на апгрейд физических возможностей. Человек-амфибия, возможно, станет реальностью. Как и homo Solaris.
Karpion
11.12.2017 04:24Судя по статье, это не учёный, а шоумен. Ни одного упоминания об его открытиях, зато множество красочных бездоказательных утверждений. Почему именно "10 – 20 лет", а не "30 – 40"? Почему страшна именно "война в Тихом океане", а не где-то ещё?
valemak
11.12.2017 10:49Есть такое, Брайан Кокс известен в первую очередь как популяризатор науки, чем учёный с конкретными открытиями. Карл Саган наших дней.
С другой стороны, в физике учёных-одиночек уже практически нет (и открытия совершают коллективы, а не отдельные гении). В качестве командного игрока Кокс причастен к ATLAS, подразделению CERN.
Что касается «10-20 лет», то тут всё просто. Любой футуролог самое интересное для него «предсказывает» на то время, пока он будет ещё жив и вменяем. Коксу сейчас почти 50, через 10-20 ему будет 60-70. Он ещё надеется увидеть начало колонизации Солнечной системы пока он ещё будет жив и не впадёт в старческий маразм.Karpion
11.12.2017 21:42Ну, хорошо бы осветить степень причастности к ATLAS. Что именно он там сделал?
Мне бы хотелось, чтобы предсказатель предсказывал событие на то время, когда оно случится. А не ориентировался на собственную жизнь.
Я не могу запретить ему надеяться. Но, честно говоря, его надежды не вызывают у меня доверия — он не привёл обоснований своих надежд (ни или в статье их не процитировали).valemak
11.12.2017 22:24>>> Ну, хорошо бы осветить степень причастности к ATLAS. Что именно он там сделал?
Специфика работы на БАК такова, что там нет персональных заслуг у конкретных учёных, которые там работают. Это громадное устройство, которое обслуживают тысячи технических специалистов (и Брайан Кокс был одним из них). Все открытия и достижения — коллективные.
Вопрос «что Брайан Кокс сделал в ATLAS?» бессмыслен. Вы, собственно, хоть одного сотрудника CERN можете припомнить, который как-либо выделился на фоне остальных?
В Интернете написано что Брайан изучал данные, получаемые с передних протонных детекторов.Karpion
11.12.2017 23:12Технический специалист — это ни разу не учёный. Так же, как сисадмин — это не программист, а эникейщик — не сисадмин (и не программист).
Какие данные он изучал, какие выводы делал? Пусть сам расскажет. Или ему нечем похвастаться?
А если нет персональных достижений- то он такой же безответственный фантазёр, как и большинство футурологов.
valemak
12.12.2017 00:32Раз Вы немощны в гуглопоиске, вот, внаскидку нашёл его научные публикации. Можете подробно ознакомиться, чем он занимался в CERN.
Double Diffractive Higgs and Di-photon Production at the Tevatron and LHC
Observing a Light CP-Violating Higgs Boson in Diffraction
Все статьи, где он соавтор: на arxiv.org, на inSpire.
Цитирование Брайана Кокса другими исследователями.
Hellsy22
12.12.2017 06:09хорошо бы осветить степень причастности к ATLAS. Что именно он там сделал?
А какая, собственно, разница? Он — физик, а не социолог или экономист. Чем бы он ни занимался в рамках своего основного образования — к социально-экономическим процессам отношения не имеет.
valemak
11.12.2017 10:53Что до «войны в Тихом океане», то, как грамотный спикер, Кокс, выступая перед азиатской аудиторией, использует близкие слушателям аналогии.
muhaa
11.12.2017 10:37> Почему страшна именно «война в Тихом океане»
Две версии:
— Перл Харбор (странно для англичанина);
— кокс…vassabi
11.12.2017 14:29потому что
Мы нашли учёного и теле звезду в отеле Mandarin Oriental в Гонконге, когда он остановился в городе на несколько дней после тура по Австралии
Не всех волнуют океаны на другой стороне земного шара, зато гораздо больше — тот, что под боком.
Dmitry_7
11.12.2017 10:52+1Многоразовая ракета без солнечных батарей?
Не взлетит, калифорниане против.
dernasherbrezon
11.12.2017 11:45Очередная статья из серии «Маск строит ракеты, безос строит ракеты, у них обязательно что-то получится». Правда на этот раз удивительные подробности! Британский физик, который не имеет никакого отношения ни к Маску, ни к Безосу, ни даже к Роскосмосу — верит!
Madrobots, вы же про роботы? Может сочных технических подробностей? Да хотя бы интервью с анонимным слесарем, который закручивает гайки в ракете «протон»!Valerij56
11.12.2017 14:17+1Британский физик, который не имеет никакого отношения ни к Маску, ни к Безосу, ни даже к Роскосмосу — верит!
Может быть он ни во что не верит, а просто знает?
А вот вы точно верите. Верите в то, что ни у Маска, ни у Безоса, и ни у кого из их последователей ничего не получится.
А если получится — шляпу съесть готовы?
З.Ы.
Да хотя бы интервью с анонимным слесарем, который закручивает гайки в ракете «протон»!
А многочисленные интервью с Маском, и его выступления на различных форумах вас чем не устраивают?dernasherbrezon
11.12.2017 14:42Зачем же так грубо?
Если Вы прочитаете мой коммент еще раз, то там ни слова о том верю я или нет в Маска. А так же о том получится или нет.
Мой основной посыл к статье, а не к тому что, там описывается. Ребята просто взяли основные хайповые темы, добавили к нему комментарии физика и выложили здесь. Если посмотреть geektimes, то можно найти десяток статей где разжевано про Маска, Безоса их ракеты и планы.
vasimv
11.12.2017 17:16+1Расходимся, пацаны, кина не будет: Россия намерена запретить добычу полезных ископаемых на астероидах
valemak
11.12.2017 17:47Конечно они хотят запретить :)
Россия сокращает расходы на космос, а вот США действительно возьмёт и начнёт добывать ископаемые на астероидах через десяток лет :)
vassabi
11.12.2017 18:59В то время, как например Лихтенштейн разрешил.
Хмм… даже не знаю — что же делать местным кулибиным?
Обивать пороги правительства, чтобы не запретили? иливнезапноначать собирать чемоданы?valemak
11.12.2017 19:55Микроскопический Люксембург на оффшорах отлично зарабатывал в XX веке.
В XXI веке будет отлично зарабатывать на регистрации компаний, занимающихся разработкой астероидов. Потому что будут такие страныкак Россия, где подобные фирмы будет регистрировать нежелательно.vassabi
11.12.2017 20:17перечитал статью по ссылке — там еще интереснее: они хотят это всем запретить через ООН (и америке с люксембургом заодно). И, мне кажется, это приведет к диаметрально противоположному результату: международное законодательство, конечно упорядочат, но в смысле разрешения, а не запрета.
Valerij56
11.12.2017 21:03+1Да, вероятен именно этот вариант. Вопрос поставят ребром, и на него придётся отвечать. Договор по Космосу писался тогда, когда казалось, что добыча ресурсов на небесных телах дело далёкого будущего. А выяснилось, что время бежит быстро.
vassabi
11.12.2017 21:20+1Я вот подумал, конечно, еще может быть такой вариант, что официально добычу запретят.
А неофициально — туда полетит зонд «длительного бурения», и будет привозить (разумеется — это фантастика, все совпадения случайны) по два-три десятка тонн платины — «для анализов».
Рядом будет «поселок геологов и членов их семей» — это же исследовательская станция, все для науки. Генные модификации соматических клеток — это им кто-то продал лабораторный аппарат и расходники, а то что новые вакцины для лечения синдрома гипогравитации — это уже они сами их изготовили и на себе применили, их об этом никто не просил. И т.д.
Главное — что технологии-то на месте не стоят.Valerij56
11.12.2017 22:35+2Вы знаете, какой минерал считается сейчас наиболее перспективным для добычи на небесных телах? Это вода, из которой, при наличии энергии, можно производить топливо. Главная ценность этих ресурсов в том, что они уже там.
Так какой смысл запрещать добычу ресурсов для производства топлива, и производство топлива из этих ресурсов, кроме как создать искусственные проблемы конкурентам?vassabi
11.12.2017 23:27Так какой смысл запрещать добычу ресурсов для производства топлива, и производство топлива из этих ресурсов, кроме как создать искусственные проблемы конкурентам?
Мне иногда кажется, что смысл какого-либо «контроля» именно в этом — чтобы сесть собакой на сене, и милостиво выдавать дозволения.
vasimv
12.12.2017 01:10Смысл в том, чтобы «те» не смогли. А то, понимаешь, и так затроллили всяких Рогозиных примерами, типа Маска.
valemak
11.12.2017 21:26Вообще говоря, в "Договоре о космосе" прямо не запрещено добывать полезные ископаемые в космосе.
Россия, я так понимаю, хочет запретить на основании этой статьи:
Космическое пространство, включая Луну и другие небесные тела, не подлежит национальному присвоению ни путем провозглашения на них суверенитета, ни путем использования или оккупации, ни любыми другими средствами.
Уверен, шансов никаких. Ни американцы ни даже люксембуржцы на сами территории не претендуют.vassabi
11.12.2017 21:49+2кстати, там еще в первой статье написано
Космическое пространство, включая Луну и другие небесные тела, открыто для исследования и использования всеми государствами
В общем — в текущей редакции можно понимать так: «копать можно все что угодно. Если к вам прилетит кто-то из другого государства и попросит показать — вы не имеете права препятствовать (в границах ТБ конечно) — пусть придут и посмотрят (в бахилах, касках и руками только чтобы не трогали). То, что прилетит на Землю — загрязнять ее не должно».
А например «отходы бурения и анализа пород» можно использовать невозбранно — хоть там оставить, хоть привезти аккуратно домой и списать вместе с микроскопом, «на утилизацию».
И еще — тем, кто к вам не прилетит, тому можно установку не показывать (ну, в журнале «успехи планетологии» можно статью напечатать — не пропадать же знаниям), и отчитываться перед ними вы не обязаны. Вот, когда соберутся на то же место прилететь для своих научных исследований — тогда пускай обращаются через ООН — «за консультациями».
Griboks
11.12.2017 18:11Сижу в одном здании целый день и добываю ресурсы, что бы избежать моего уничтожения. Получается, я и есть человек из будущего с марсианской базы)
IrenFone
11.12.2017 18:11-1Никто никуда не полетит. История мечтаний о космических полетов воткнется в историю освоения луны в прошлом веке. Ответьте себе на вопрос: Почему прекратилась «лунная » программа? Потому что луна уже занята другой цивилизацией. Почему вы считаете, что иные планеты не заняты? Мы самые умные во вселенной?) Сомнительно. Нужно придумывать новое существование без углеводородов — это факт, новый двигатель, новое мышление, новое здоровье и прочие нужные новые технологии. А этот разговор, вы извините, напоминает мне тему «а как бы и на что попилить бюджет» — неромантично как-то.
velovich
12.12.2017 01:00Понятно, что освоение космоса может спасти будущее человечества. От гигантского метеорита, от истощения запасов. Но кто-нибудь может объяснить, зачем будущее человечества должно быть спасено? Ради самой жизни? В принципе, чтобы так ответить, не нужно обладать не то что разумом, а даже центральной нервной системой. Ибо это основной смысл жизни — размножаться пока размножается и жрать пока жрётся. Жизнь — великая ценность во вселенной? Которая выражается у всех живых существ, начиная с одноклеточных, в пожирании друг друга? Какое человечество должно быть спасено? Стреляющее друг в друга в бедных странах, или в богатых сидящее в офисах в ожидании выхода нового айфончика? Минусующее тут на гиктаймсе любое выражение здравого смысла, несоответствующее романтичному фантазерскому мирку о великом космическом будущем человечества?
Я не верю, что человечество в сегодняшнем состоянии способно и заслуживает распространиться по космосу. Возможно в будущем разумная раса с планеты Земля и распространится по космосу, но с человеком она уже будет иметь мало общего. Оно будет приспособлено к освоению космоса физически, и самое главное психически. Возможно это будут прямые потомки человека, возможно потомки созданного им искуственного разума. Но не сегодняшний примат.
Опять же вся эта сегодняшня истерия по поводу колонизации луны и марса. Ну просто никаких объективных доводов «а зачем?». Скажет очередной некто «Человечество, чтобы выжить, должно освоить космос!», и аудитория взревает в экстазе мечтания о покорении пространства и планет. Выжить в ситуации ухудшения состояния биосферы? Так глупо из плохой биосферы бежать туда, где её вообще нет. Это как «в доме начали отваливаться обои, давайте выйдем во двор, построим новый дом, возможно в отдалённом будущем с обоями». Прилетит метеорит? Да рядом в галактике взорвется сверхновая и стерилизует кучу систем вместе с солнечной. От всех опасностей не убежишь. Почему бы в первую очередь вместо героической колонизации космоса в ужасной спешке сначала не попытаться навести порядок дома?vasimv
12.12.2017 01:16Вероятность прилета большого метеорита — на многие порядки больше вероятности близкого взрыва сверхновой. Ну и как Вы предлагаете «навести порядок дома», если у каждого свое представление о порядке?
velovich
12.12.2017 01:28В первую очередь придётся прийти к единому представлению порядка, каким бы он ни был. Хоть самым антиутопичным.
vasimv
12.12.2017 01:45Единомыслие ввести, что-ли? Ну-ну.
velovich
12.12.2017 09:19-1«Ну-ну» — это такое возражение? Единомыслие у вас ассоциируется в первую очередь с негативом? Почему же я вижу минусы на своих комментариях, если единомыслие не приветствуется?
Valerij56
12.12.2017 09:34+1Минусы вам не за десиденство, а за элементарную тупость. Ещё в семидесятые прошлого века стало очевидным ограничение развития современной глобальной экономики пределах одной планеты. Гуглить «Пределы роста». А вы тупо повторяете свою мантру:
Ну просто никаких объективных доводов «а зачем?».
velovich
12.12.2017 11:17-1А в пределах вселенной ограничения развития значит нет, умненький вы мой?
Где та грань, на которой можно уже будет остановить постоянную гонку развития, в которой максимальную выгоду получают только лидеры?Valerij56
12.12.2017 13:45+1А в пределах вселенной ограничения развития значит нет
Не знаю. Важно то, что ограничения, налагаемые Солнечной Системой, намного шире ограничений, налагаемых единственной, на данный момент, обитаемой планетой.
Где та грань, на которой можно уже будет остановить постоянную гонку развития, в которой максимальную выгоду получают только лидеры?
А вы, стало быть, за то, чтобы максимальную выгоду получали аутцайдеры, а лидеры даром на вас пахали? А Хо-Хо не Хохо?
По русски говоря, харя не треснет?velovich
12.12.2017 14:51Впечатление как с гопником разговариваю
Valerij56
12.12.2017 14:59А в зеркало смотрели? Не разглядели там, случайно, черты гопника-халявщика, бандита-рэкетира?
Так и вижу — пашет «лидер» в поте лица, дорогу всем пробивая, а вы так небрежно подходите к нему с волыной на поясе, нунчаками поигрывая, и говорите, мол, делиться, мужик, надо…
valemak
12.12.2017 09:44К большинству минусов и плюсов, кстати я причастен в этом посте (я таким образом отмечаю комментарии, которые видел, так как с интересом слежу за ходом обсуждения). Так что если видите -1 за свой комментарий, то претензии к Valerij56 можете не предъявлять — он к этому не имеет отношения. А если -2, -3, ну значит кроме меня Вас минуснул кто-то ещё.
velovich
12.12.2017 11:23+1У меня для вас идея. Вам должно понравиться, это в вашем духе. В реальной жизни, если у вас много собеседников, например за праздничным столом, можете плевать им в лицо, чтобы таким образом помечать, с кем уже пообщались
black_semargl
12.12.2017 10:22+1Единомыслие — это когда за всех думает кто-то один, вождь например.
А остальные не думают — т.е. их IQ стремится к нулю…velovich
12.12.2017 11:12-1единомыслие — одинаковый с кем-либо образ мыслей, единство взглядов, убеждений
Вы чересчур зациклены на вождях и IQ
cyborg-researcher
12.12.2017 01:24Каждый раз когда появляется тема об экспансии солнечной системы, комменты раскрашиваются в зебру двух оттенков и похожи на разговор зрячего со слепым, который убеждён, что его слепота, это норма, и это зрячий неправильно видит.
velovich
12.12.2017 09:26-1Зрячий это сторонник экспансии в вашем примере?
Valerij56
12.12.2017 09:37+1Пример не мой, но аналогия очевидна.
velovich
12.12.2017 12:54Да, очевидна. Кто не с вами, тот слепец.
Valerij56
12.12.2017 14:04+1Ну, в данном случае «зрячие» пределы роста разглядели ещ в шестидесятые-семидесятые, тогда и вышел этот доклад. Да, некоторые вещи они недооценили, поэтому вплотную к пределам современная глобальная экономика подошла несколько позднее, чем ожидалось. Тем не менее сами по себе эти пределы никуда не делись. Более того, аналогичная ситуация в цивилизации возникала уже неоднократно. И в прошлом ситуация разряжалась через большие войны.
Но ныне ситуация отличается по нескольким параметрам. Во первых, впервые сила оружия, имеющаяся у противостоящих сторон, в принципе несёт угрозу самому существованию человеческой цивилизации. Во вторых, современные технологии (а вот это уже не впервые) позволяют перейти существующие пределы, и начать осваивать «Новые Территории» — в данном случае Солнечную Систему.
Так что да, вы — слепец, и это очевидно со стороны. И здесь нет логики «свой/чужой», здесь вполне конкретные логические построения, которые вы предпочитаете не видеть.velovich
12.12.2017 14:56Ну да, а тут в космос выйдем и вот тебе счастье. Войны прекратятся, наступит счастливый золотой век человечества. Вот и идите в свой космос с богом и таким самомнением. Зрячий он слепцов обличает. Благодаря таким как вы не изменится ни-че-го.
vassabi
12.12.2017 22:48может, и не кончатся войны.
может — даже наоборот (вот вам набросок антиутопии):
в едином порыве, все как один, северные корейцы напрягаются — и отправляют свою колонию на марс. Новоиспеченный город-страна шлет марсианский северокорейский привет своей земной северной корее. Великий кормчий, вождь и учитель нации отправляет жену и сына (и запас генофонда нации) на их новую родину — чтобы указывать путь, продолжающий путь своих предков. Теперь, когда человечество не погибнет, и даже наоборот: когда все на Земле умрет, то останется только цивилизация с самой правильной культурой и идеологией. Это значит, что настал час дать последний бой империализму, капитализму и далее по списку.
Взлетают все ракеты со всеми запасами термоядерных зарядов, занавес.
Но, я бы сказал, это наоборот — еще один довод, чтобы сделать это ДО того, как это сделает какой-нить диктатор. Будь-то создание ИИ, создание самодостаточной колонии на Марсе или нейроимпланты.
valemak
А на групповом фото Dare, Брайан, если не ошибаюсь, крайний справа.
arielf Автор
Похоже! :3